Справа № 496/3138/16-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 496/3138/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Галич О.П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Біляївському Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Біляївському Одеської області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 19 січня 2017 року УПФУ у Біляївському Одеської області Одеської області до суду подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Біляївському Одеської області залишено без руху. Запропоновано управлінню Пенсійного фонду України у Біляївському Одеської області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 року отримано пенсійним органом 14.02.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

24.02.2017 року до суду надійшла заява апелянта щодо усунення недоліків.

Проте вказана заява не містить підстав для поновлення процесуального строку, які б були достатніми для визнання причин його пропуску поважними.

Зазначеним обставинам вже була надана правова оцінка в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Біляївському Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Біляївському Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 року по справі №496/3138/16-а в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло