Справа № 815/5201/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5201/16
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання зупинення провадження у справі за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 (з урахуванням уточнень), в якій позивач просить суд скасувати свідоцтво про право власності, видане 29.12.2012 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, яке посвідчує, що об'єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить гр.. ОСОБА_3 на праві приватної власності; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №22582655 від 03.07.2015 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про реєстрацію прав власності за суб'єктом ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

Від представника позивача 22.02.2017 року до суду надійшла письмова заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача /Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області/ в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Представник відповідача /Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради/ в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення, в яких просив справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача/ Виконавчого комітету Одеської міської ради/ та представник третьої особи також в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд скасувати свідоцтво про право власності, видане 29.12.2012 року, яке посвідчує, що об'єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить гр.ОСОБА_2 на праві приватної власності, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №22582655 від 03.07.2015 року про реєстрацію прав власності за суб'єктом ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказом заступника директора ДАБІ в Одеській області № 163 від 14.07.2016 року була скасована реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 4 від 28.11.2012 року з реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 яка слугувала підставою для оформлення та видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на реконструйований житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №22582655 від 03.07.2015 року, яким зареєстровано право власності за суб'єктом ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. На думку позивача, враховуючи те, що реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 4 від 28.11.2012 року скасована, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №22582655 від 03.07.2015 року та свідоцтво про право власності від 29.12.2012 року також мають бути скасовані, оскільки є похідними від факту реєстрації Декларації.

Разом з чим, як вбачається з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та зазначає представник третьої особи у своїх запереченнях ОСОБА_2, не погоджуючись з наказом № 163 від 14 липня 2016 року «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації» оскаржив його в судовому порядку. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року по справі №815/4544/16 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил дотримання вимог чинного законодавства з реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 визнано протиправним та скасовано рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисого С.О. № 100 від 14 липня 2016 року «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації», визнано протиправним та скасовано наказ заступника директора Департаменту державної архітектурної-будівельної інспекції в Одеській області Курган С.П. № 163 від 14 липня 2016 року «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 р. по справі № 815/4544/16 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дії, визнання протиправним та скасування рішення. Станом на теперішній час апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області триває, а позивач по справі №815/5201/16 вступив у справу як третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача.

Тобто, в межах справи №815/4544/16 досліджується питання правомірності наказу № 163 від 14 липня 2016 року «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації», яким скасована декларація про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 4 від 28.11.2012 року. Разом з чим, в межах даної справи позивачем оскаржується рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №22582655 від 03.07.2015 року та свідоцтво про право власності від 29.12.2012 року, яке видане на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 4 від 28.11.2012 року.

Таким чином, судовим рішенням по справі №815/4544/16 можуть бути установлені факти, що мають преюдиційне значення для даної справи, та дані справи є безпосередньо пов'язаними підставами виникнення спорів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі №815/4544/16.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №815/5201/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №815/4544/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати сторони невідкладно повідомити суд про результати розгляду справи №815/4544/16 з наданням завіреної копії відповідного процесуального документа.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян