Справа № 373/2300/16-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2300/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області діючий як адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Опанасюк І.О.,

при секретарі - Товста В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у місті Києві ДПП, рота №6, батальйон №4, Семяннікова Віктора Олександровичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить скасувати постанову серії АР№293621 від 07.12.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 255 гривень та справу закрити посилаючись на те, що він вимог ПДР України не порушив.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

З досліджених письмових доказів суд встановив наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 07.12.2016 року близько 16 години був зупинений інспектором, при початку руху, оскільки на думку інспектора, він здійснив зупинку ближче 3-ти метрів від посадкового майданчика для зупинки транспортних засобів. Однак інспектор не надав ОСОБА_1 не надав можливості дати пояснення та не роз'яснив права..

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення інспектором в супереч ст. 254 КУпАП не складався, інспектором протокол до суду направлений не був.

Відповідно до вимог зазначеної статті, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як зазначено, протокол не складається у випадках передбачених ст. 258 КУпаП. Так у переліку даної статті відсутня ч.1 ст 122 КУпАП, за якою було притягнуто до адміністративної справи ОСОБА_1

Позивач наголосив, що він заперечував, та наголошував інспектору, про важливість складання протоколу, оскільки інспектор порушував ст. 268 КУпАП та Конституцію України, позивач був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, надати свої пояснення, докази, заявити клопотання. Своїми діями інспектор не надав змоги скористатись позивачу послугами адвоката, чип порушив права позивача.

При винесенні постанови інспектором допущено грубе процесуальне порушення, не ознайомивши і не надавши ОСОБА_1 можливості ознайомитись з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

В силу ч.2 ст.71 КАС України обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки відповідач не заперечує проти заявленого позову та не довів законності свого рішення позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,70,71.159, 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АР№293621 від 07.12.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 255 гривень та справу закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.О.Опанасюк