Справа № 826/17383/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. м. Київ К/800/979/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстави несплати судового збору за подання касаційної скарги та надано строк до 17 лютого 2017 року для усунення вказаного недоліку.

10 лютого 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-ХІI (далі - Закон № 1023-ХІI), посилаючись на те, що зазначений спір виник з приводу укладеного між позивачем і третьою особою кредитного договору на споживчі цілі, оскільки третя особа не надала позивачу інформацію щодо зазначеного договору.

Оскільки першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VІ (далі - Закон № 3674-VІ), то саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

З 1 вересня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII (далі - Закон № 484-VIII). Вказаний закон значно змінив положення Закону № 3674-VI.

Зміни торкнулися і пільг щодо сплати судового збору, які встановлені статтею 5 Закону № 3674-VI. По-перше, зменшена кількість суб'єктів, яким надаються пільги. По-друге, пільги стали надаватися незалежно до якої судової інстанції ці суб'єкти звертаються.

Зокрема, до набрання чинності Закону № 484-VIII згідно пункту 7 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору звільнялися державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. З набранням чинності Законом № 3674-VI (в редакції Закону № 484-VIII) відповідно до пункту 7 частини першої статті 5 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, за змістом змін до статті 5 Закону № 3674-VІ, які прийняті пізніше, ніж Закон № 1023-ХІI, убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання скаржника на положення Закону № 1023-ХІI не можуть бути взяті до уваги.

До того ж, відповідно до частини третьої статті 22 Закону № 1023-ХІI споживачі звільняються від сплати судового збору саме за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Таким чином, оскільки навіть і в Законі № 1023-ХІI не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за подання касаційних скарг, то і вимога заявника про застосування до адміністративних процесуальних правовідносин щодо справляння судового збору саме правових приписів, закріплених у частині третій статті 22 Закону Закону № 1023-ХІI не зумовлює звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

За таких обставин, скаржнику доцільно продовжити строк до 15 березня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2017 року протягом цього строку касаційна скарга може бути повернута на підставі частини третьої статті 214 та пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк до 15 березня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський