Справа № 2-а/14/2012
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/14/2012
ухвала

23 лютого 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання судового рішення та стягнення інфляційних витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, зобовязання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою про заміну способу виконання рішення, посилаючись на те що 17.09.2013 року було частково задоволено її апеляційну скаргу, яким відповідача було зобов'язано здійснити перерахунок та виплатити державну допомогу по догляду за дітьми. Просила замінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача 12755,76 гривень та стягнути 12905,69 гривень інфляційних за період 2014-2016 роки.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала та просила її задовольнити, оскільки вже тривалий час рішення суду не виконується, а вона вважає, що його можна виконати лише шляхом стягнення коштів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та пояснила, що на виконання постанови суду ними було проведено перерахунок допомоги та нараховано до виплати 12755,76 гривень, які включено в реєстр щодо виплат на підставі рішень судів в 2014 році. З того часу по даний час бюджетні призначення із вказаним цільовим призначенням їм не надходили, у звязку з чим вони не мають права здійснити виплату позивачу за рахунок інших коштів. Вимоги щодо стягнення інфляційних є самостійними позовними вимогами та не можуть бути предметом заяви про зміну способу виконання рішення.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернівецькій області в судове засідання не зявився, однак від нього надійшов лист про розгляд справи без їхньої участі, не заперечують щодо задоволення заяви.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, зобовязання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, відшкодування моральної шкоди позовні вимоги було задоволено частково. Зобов'язано відповідача провести позивачеві нарахування та виплату допомоги по догляду за донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 31.07.2011 року по 26.11.2011 року в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з урахуванням виплачених сум та за сином ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 з 31.07.2011 року до досягнення ним трьохрічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей до 6 років з урахуванням виплачених сум.

Згідно листа відповідача №209 від 13.01.2014 року встановлено, що на виконання вищевказаної постанови суду ним було проведено нарахування позивачу на загальну суму 12755,76 гривень. В даний час рішення суду в частині зобовязання виплатити не виконано, що визнав представник відповідача.

Підставою для застосування правил ст.263 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу і порядку виконання рішення суду необхідно встановити обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Крім того, позивач просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення інфляційних витрат, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови. В адміністративному судочинстві адміністративні суди першої інстанції повноважень щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог та вирішення додаткових вимог на стадії виконання рішення не мають.

Керуючись ст.263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу виконання судового рішення та стягнення інфляційних витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, зобовязання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: