Справа № 2-а-460/11/1514
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р.Справа № 2-а-460/11/1514

Категорія:10.3.2Головуючий в 1 інстанції: Сопільняк О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Турецької І.О.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 07 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 Грігорія Івановича до Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до останніх змін нормативно-правових актів та на підставі ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язання відповідача провести перерахунок державної пенсії, як інваліду II групи захворювання, пов'язаного з Чорнобильською катастрофою, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком, а також проведення перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік" та деяких інших законодавчих актів України, починаючи з 01.01.2000 року по 31.10.2006 року.

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 07 березня 2011 року позов задоволено в повному обсязі. Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Кодимському районі Одеської області у перерахунку пенсії ОСОБА_3, зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату державної пенсії позивачу, як інваліду ІI групи захворювання, пов'язаного з Чорнобильською катастрофою, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, а також провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком з 01.01.2000 по 31.10.2006 року. Справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

У справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального права.

Перевіривши під час письмового провадження повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та має ІІ групу інвалідності по захворюванню, яке пов'язане з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

У серпні 2010 року позивач звернувся до відповідача про проведення перерахунку призначеної йому пенсії у розмірі, встановленому ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2000 року по 31.10.2006 року, однак отримав відмову.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії у розмірі не нижчому від 8 мінімальних пенсій за віком, та на щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Разом з тим, суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що, оскільки зазначений спір є публічно-правовим, під час вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду необхідно керуватися нормами ст.99 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але за відсутності підстав для поновлення строку, адміністративний позов залишається без розгляду на тій підставі, що пропущено строк звернення.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Позивачем не зазначено обґрунтованих обставин, що можуть бути визнані судом поважними для пропуску строку звернення до суду та не надано належних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку, встановленого статтею 99 КАС України.

Впордовж 2000-2006 років ОСОБА_3 щомісяця отримував пенсію та достеменно знав про її розмір, а до суду звернувся лише 10 лютого 2011 року.

У зв'язку з вищезазначеним позивач пропустив передбачений Законом строк звернення до суду з даним позовом без поважних причин. Об'єктивні підстави для поновлення такого строку відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач пропустив передбачений законом строк звернення до суду без поважних причин, тому вважає за необхідне застосувати наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду, передбачені ст. 100 КАС України, а саме, залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на все вище викладене, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу та скасувати судове рішення із прийняттям ухвали про залишення позовних вимог без розгляду з наведених вище мотивів.

Керуючись: ст.ст. 195, 196, п.4 ч.1 ст. 198, ст. 203, п.4 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області задовольнити частково.

Постанову Кодимського районного суду Одеської області від 07 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 Грігорія Івановича до Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про перерахунок пенсії скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_3 Грігорія Івановича залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

ОСОБА_2