Справа № 333/2932/16-а(2-а/333/115/16)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р.справа № 333/2932/16-а(2-а/333/115/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року у справі № 333/2932/16-а(2-а/333/115/16) за позовом ОСОБА_1 до Інспекторів патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Шевченко Наталія Миколаївна, Зінкевич Андій Юрійович, третя особа Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі про визнання дій, рішень незаконними, скасування постанови, відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2016 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року у справі № 333/2932/16-а(2-а/333/115/16) залишено без руху. Надано строк позивачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 2425,28 грн.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2016 отримана скаржником 15.12.2016 (відповідно до поштового повідомлення).

27.12.2016 ОСОБА_1 подав клопотання-пояснення про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру належних до оплати судових витрат у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. До клопотання додав документи, з яких вбачається, що скаржник працює в Управлінні поліції охорони в Запорізькій області та отримує заробітну плату, яка частково дозволяє у зменшеному розмірі сплатити судовий збір.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017 клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору або його зменшення - задоволено частково. Зменшено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року у справі № 333/2932/16-а(2-а/333/115/16) до суми 1212,64 грн. Продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1212,64 грн на 10 діб з моменту отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017 отримана скаржником 08.02.2017 (відповідно до поштового повідомлення).

14.02.2017 ОСОБА_1 знову подав клопотання-пояснення зокрема, про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та винесеної Комунарським ВДВС міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області постанови від 23.01.2017 ВП № 52763471 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що винесена при примусовому виконанні постанови серія ПС2 № 562718 від 02.06.2016 у справі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (податкова декларація про доходи, довідка про заробітну плату, пенсію, стипендію, тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник працює в Управлінні поліції охорони в Запорізькій області та отримує заробітну плату, розмір якої у співвідношенні із сумою зменшеного йому судового збору не є надмірним тягарем з урахуванням наданого часу для його сплати.

Таким чином, сума, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги не перевищує місячний розмір заробітної плати позивача. Інших підстав (обставин, які б свідчили про важке матеріальне становище) позивач не навів.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відтак, оскільки у встановлений строк виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року у справі № 333/2932/16-а(2-а/333/115/16) - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М.Гімон