Справа № 821/224/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/224/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (Новокаховська ОДПІ, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1, відповідач) суму податкового боргу з:

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п у сумі 510 грн.;

- збору за провадження торгівельної діяльності (роздрібна торгівля), сплачений фізичними особами в розмірі 4137 грн.;

- штрафної санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 855000 грн.

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що у відповідача обліковується податковий борг у загальній сумі 859647,00 грн. Заборгованість виникла за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань. До боржника застосовувалися заходи стягнення передбачені Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI, однак заборгованість ФОП ОСОБА_1 не погашена.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. Позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог суду не відома, оскільки, останнім заперечень на позовну заяву суду не надано, повноважного представника у судове засідання не направлено. Ухвала суду про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження, що була направлена на адресу відповідача, отримана 20.02.2017 року відповідно до поштового відправлення 177.

Частиною 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 як платник податків перебуває на обліку в Новокаховській ОДПІ (Каховське відділення) з 12.10.2005 року за №2536/28-309.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 має податковий борг у загальній сумі 859647,00 грн., з них:

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п у сумі 510 грн.;

- збір за провадження торгівельної діяльності (роздрібна торгівля), сплачений фізичними особами в розмірі 4137 грн.;

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 855000 грн.

З 08.07.2014 року по 16.07.2014 року податковим органом проведено перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено акт перевірки № 201/17-2/НОМЕР_1 від 23.07.2014 року, яким встановлено, зокрема, порушення платником податку:

- пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, приватним підприємцем допущено не подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ та не відображено у даних про фактично проведені виплати фізичним особам-підприємцям за перевіряємий період;

- пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, приватним підприємцем у перевіряємому періоді здійснювалась діяльність без отримання відповідного торгового патенту відповідно чого занижено збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності;

- п. 2.6 постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 15.12.2004 р. № 637, приватним підприємцем не оприбутковано в Книзі обліку доходів готівкових коштів, отриманих у перевіряємому періоді від реалізації товару.

На підставі матеріалів перевірки та керуючись п. 54.3 ст. 54, абз. 1-2 п. 119.2 ст. 119, абз. З п. 125.1 ст. 125, ПК України та ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. № 436/95, Новокаховською ОДПІ було сформовано та надіслано відповідачу податкові повідомлення-рішення:

- № від 08.08.2014 яким визначено відповідачу суму грошових зобов'язань у вигляді штрафної санкції з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п у сумі 510,00 грн.;

- № від 08.08.2014, яким визначено відповідачу суму грошового зобов'язання зі збору за провадження торгівельної діяльності (роздрібна торгівля), сплачений фізичними особами за основним платежем у сумі 1 379 грн. та за штрафними санкціями у сумі 2 758 грн.;

- № від 15.10.2014 , яким визначено відповідачу суму штрафної санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 855000 грн.

Правомірність визначення податковою інспекцією грошових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями № від 08.08.2014, № від 08.08.2014 та № від 15.10.2014 підтверджується постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 року та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року у справі № 821/88/15-а.

Наявність податкового боргу у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підтверджується даними облікових карток платника податків, актом перевірки, винесеними до відповідача податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1, п.36.2 ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

У відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.58.3. ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який згідно пп.14.1.175. ст.14 Податкового кодексу України визначається як сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приписами п.57.1 ст.57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи слідує, що позивачем сформовано та направлено ОСОБА_1 податкову вимогу від 24.06.2015 р. за № 1-23.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України). Так, податковим органом згідно ст. 89 ПК України прийнято Рішення № 16/21-15-23 від 24.06.2015 року про опис майна боржника у податкову заставу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 припинив свою підприємницьку діяльність за власним рішенням, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис від 06.10.2015 року за №2001357. Відповідно до п.п.65.10.8 п.65.10. ст.65 ПК України, державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання. Згідно абз. 2 п. 97.3. ст. 97 ПК України, у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

Статтею 128 Господарського кодексу України визначено, що громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення.

Так як, податковий борг в сумі 859647,00 грн. виник у період здійснення відповідачем підприємницької діяльності, податкові повідомлення-рішення не скасовані та на даний час є чинними, а податковий борг на час розгляду справи залишається не сплаченим, позовні вимоги є обґрунтованими, а податковий борг підлягає стягненню

Оскільки вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, доказів його сплати відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 122, 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податкового борг у сумі 859647 (вісімсот п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот сорок сім) грн.. 00 коп., з них:

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п у сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. в дохід державного бюджету, рахунок 0011 в ГУ ДКСУ у Херсонській області, ОКПО 38008980, МФО 852010, код призначення платежу 11010100;

- збір за провадження торгівельної діяльності (роздрібна торгівля), сплачений фізичними особами у сумі 4137 (чотири тисячі сто тридцять сім тисяч) грн. 00 коп. в дохід місцевого бюджету м. Каховка, рахунок 0011 в ГУ ДКСУ у Херсонській області, ОКПО 38008980, МФО 852010, код призначення платежу 18040100;

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 855000 (вісімсот п'ятдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. в дохід державного бюджету, рахунок 0011 в ГУ ДКСУ у Херсонській області, ОКПО 38008980, МФО 852010, код призначення платежу 21080900.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3