Справа № 802/1356/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2017 р. м. Вінниця

Справа № 802/1356/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації про роз'яснення судового рішення - постанови суду від 17.01.2016 - прийнятого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (позивач 1), Крижопільського районного споживчого товариства (позивач 2) до Крижопільської районної державної адміністрації (відповідача 1), сектору з питань державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області (відповідача 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Кооперативне підприємство "Крижопільський кооперативний ринок" про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, Крижопільського районного споживчого товариства до Крижопільської районної державної адміністрації, сектору з питань державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Кооперативне підприємство "Крижопільський кооперативний ринок" про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Постановою суду від 17.01.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Крижопільської районної державної адміністрації щодо вчинення 26.09.2000 реєстраційного запису про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок», , в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок»;

- скасовано рішення Крижопільської районної державної адміністрації, реєстраційний запис № 1568 від 26.09.2000, про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок» ( ) в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також, вказаним рішенням відмовлено в задоволенні адміністративного позову Крижопільського районного споживчого товариства.

13.02.2017 від відповідача в справі - сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області надійшла заява за вх. № 3966 про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року заяву про роз'яснення судового рішення призначено до судового розгляду з повідомленням осіб, які брали участь в справі.

Зазначені особи в судове засідання не прибули, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками, які містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, 22 лютого 2017 року представником відповідача - сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації через канцелярію суду подано клопотання за вх. №5010 про залишення заяви про роз'яснення постанови суду від 17.01.2016, прийнятої в адміністративній справі №802/1356/16-а, без розгляду, в зв'язку з її відкликанням. При цьому представник відповідача посилається на те, що на теперішній час зазначена постанова суду не набрала законної сили, в зв"язку з її оскарженням в апеляційному порядку.

Оцінюючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини сьомої статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За правилами частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Застосовуючи аналогію закону до даних правовідносин та з огляду на позицію відповідача - сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації, який просив залишити без розгляду подану ним заяву про роз"яснення судового рішення, суд позбавлений можливості продовжити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення, оскільки подавати таку заяву або відкликати її є правом особи, яка бере участь в справі та для якої судове рішення є незрозумілим.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача - сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації та залишення заяви про роз'яснення постанови суду від 17.01.2016, прийнятої в адміністративній справі №802/1356/16-а, без розгляду.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2016, прийнятої в адміністративній справі №802/1356/16-а, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна