Справа № 802/4088/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

23 лютого 2017 р. Справа № 802/4088/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

заявника: ОСОБА_1

представника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці: Кучинського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду

за позовом: визнання неправомірною та скасування постанови та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №802/4088/15-а за його позовом до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови та стягнення коштів.

Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 27.12.2016 р. замінено Вишенський відділ ДВС ВМУЮ на Центральний відділ ДВС ВМУЮ, оскільки перший вибув, як сторона виконавчого провадження. В подальшому, заявник звернувся до Головного управління державної казначейської служби з метою безспірного списання коштів з рахунку Центрального відділу ДВС ВМУЮ на виконання судового рішення, однак йому відмовлено, у зв'язку з тим, що відділ не є розпорядником бюджетних коштів, а таким є Головне територіальне управління юстиції.

У зв'язку з чим, заявник звернувся до суду та просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення наступним чином:

- замінити у виконавчому проваджені щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.12.2015 р. в справі № 802/4088/15-а, боржника -Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на його безпосереднього розпорядника фінансових коштів - Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області;

- стягнути сплачений виконавчий збір у розмірі 4403,31 грн., комісію банку у розмірі 44,03 грн. та судовий збір у розмірі 477,46 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Окремо, також просив продовжити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 15 лютого 2018 року.

З урахуванням положень статті 263 КАС України вказану заяву призначено до розгляду.

Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив суд задовольнити її з підстав викладених у ній.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці заперечив проти задоволення заяви.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В свою чергу, із положень частини другої статті 263 КАС України випливає, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Разом з тим, частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Так, частиною третьої статті 33 вказаного Закону встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд звертає увагу, що обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення, заявник називає не можливість боржником у виконавчому проваджені виплатити кошти, оскільки їх розпорядником є Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області. Разом з цим просить суд провести заміну боржника у виконавчому проваджені - Вишенський віллі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області.

З цього приводу слід зазначити, що ухвалою суду від 27.12.2016 р. замінено сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом №802/4088/15-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 09.06.2016 р. по справі №802/4088/15-а, а саме - Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції його правонаступником - Центральним відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Отже, Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції вибув зі складу боржників у відповідному виконавчому проваджені, а тому відсутні будь-які правові підстави проводити його заміну.

Окрім того, враховуючи, що боржником у виконавчому проваджені по виконанню судового рішення у справі №802/4088/15-а є Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, підстав для задоволення вимог заявника про стягнення на його користь кошти за рахунок бюджетних асигнувань ГТУЮ у Вінницькій області немає.

Аналізуючи подану заяву в частині продовження строку пред'явлення виконавчого документа до 15 лютого 2018 року, суд зазначає про наступне.

Із положень статті 261 КАС України випливає, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд звертає увагу, що нормами КАС України не передбачено такої процесуальної дії та порядок її вчинення як продовження строку пред'явлення виконавчого документу, адже як видно із наведеної вище норми пропущений з поважних причин строк може бути поновлено судом.

Однак, позивач не зазначає, що ним пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу із поважних причин, не вказує поважні причини та не ставить питання про їх поновлення.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна