overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/746/17
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/746/17
№ провадження 2-а/646/63/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: зобовязати відповідальну особу відповідача до виконання не вчиненої дії, а саме: виконання вимог інформаційного запиту, поданого 04 січня 2017 року позивачем ОСОБА_1 до канцелярії; ухвалити передачу даної адміністративної справи до іншого адміністративного суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Як вбачається з адміністративного позову, відповідачем по справі є Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Таким чином, вищевказана адміністративна справа має бути передана для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, яким є Комінтернівський районний суд м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, направити для розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 643/15289/16-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/81/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017

22 лютого 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про зобов'язання відповідача виконати постанову Московського районного суду м. Харкова від 27.06.2011 року в частині здійснення перерахунку пенсії з підвищенням її до 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01.11.2011 року довічно.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно вимог ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

За приписами ст. 257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Отже, виконання рішення суду, яке набрало законної сили. В силу приписів ст.ст. 14, 255 КАС України повинно виконуватись без ухвалення будь-яких додаткових судових рішень.

Керуючись ст.ст. 14, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 645/555/17
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/555/17
Провадження № 2-а/645/51/17
УХ В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

23 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Вивченням змісту позовної заяви та доданих до неї документів, було встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки до позову не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 10 лютого 2017 року адміністративна позовна заява ОСОБА_1 В,С. до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії залишена без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали. Розяснено позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно відмітки у повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу від 10 лютого 2017 року про залишення позову без руху позивач отримав 16 лютого 2017 року. Станом на 23 лютого 2017 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунув.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя:
Справа № 646/10933/16-а
Суддя: Салайчук С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/646/21/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.02.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Харкові про скасування постанови про адміністративне стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №105557 від 08.10.2016 року, та закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно нього.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Харкові про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Призначити справу до розгляду на 11-20 год. 02 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали та пам'ятки про їх права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 646/1310/17
Суддя: Чудновська І. І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/1310/17
№ провадження 2-а/646/74/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 позивач року звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись с 107 КАСУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2017 о 17 годині 00 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: майдан ОСОБА_2 Сотні, б. 36, 3 підїзд, з поверх, каб. 39.

Справа розглядатиметься суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновською І.І. одноособово.

Особам, які беруть участь у справі , направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чудновська І.І
Справа № 718/292/17
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/292/17
Провадження №2-а/718/6/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2017 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати відмову Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області від 31 січня 2017 року у видачі ОСОБА_1 посвідчення категорії 1, як інваліду, інвалідність якої пов'язана із наслідками Чорнобильської катастрофи, неправомірною.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області видати ОСОБА_1 посвідчення категорії 1, як інваліду, інвалідність якої пов'язана із наслідками Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 724/19/17
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/19/17
Провадження № 2-а/724/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Бабій Ю.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Чернівці департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гринчак Оксани Миколаївни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій незаконними, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ДР №145301 від 23.12.2016р. та закриття провадження у справі,-

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе відкласти складання постанови в повному обсязі не більше ніж на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 247, 258, 265-2, 287-289 КУпАП, ст.ст. 18, 69, 71, 87, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Чернівці департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гринчак Оксани Миколаївни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій незаконними, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ДР №145301 від 23.12.2016р. та закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДР №145301 від 23.12.2016р. про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В решті частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з для отримання її копії через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 724/1632/16-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1632/16-а
Провадження № 2-а/724/5/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого: судді Руснака А.І.

секретаря: Рижак П.С.,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третіх осіб

на стороні відповідача: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Територіальної громади

с. Грозинці в особі Грозинецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Держгеокадастру у Хотинському районі про визнання протиправним та скасування рішення в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та скасування в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади с. Грозинці в особі Грозинецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Держгеокадастру у Хотинському районі про визнання протиправним та скасування рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та скасування в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки.

До початку розгляду справи по суті представник третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в порядку клопотань просив залучити по справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки характер заявлених позивачем вимог безпосередньо стосується майнових прав вказаних осіб.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що клопотання представника третіх осіб - ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 52 КАС України допускається залучення до справи співвідповідача за згодою позивача.

На підставі ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Територіальної громади с. Грозинці в особі Грозинецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Держгеокадастру у Хотинському районі про визнання протиправним та скасування рішення в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та скасування в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки як співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/81/17
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/81/17
Провадження № 2-а/727/80/17
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2017 року суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов*язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов*язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-позовна заява не підписана позивачкою;

-відсутня дата підписання позовної заяви;

-не зазначені причини поважності пропуску строку для звернення до суду;

-не надано копію посвідчення інваліда першої групи.

Згідно ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов*язання вчинити певні дії залишити без руху та надати три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 722/148/17
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/148/17
Номер провадження 2-а/722/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Сокиряни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову БР №367324 від 29.01.2017 року, винесену інспектором з дорожнього нагляду Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції Мазуриком Віталієм Івановичем про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Якщо постанову було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили у порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Сокирянського

районного суду Г.О.Римлянська.
Справа № 725/835/17
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/835/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

21.02.2017 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного судочинства України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/835/17-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити дії та призначити до судового засідання на 15 березня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу в строк до 15 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.