Справа № 705/6827/16-а
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6827/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме, просив суд: визнати протиправним рішення комісії при головному управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 13 від 21.07.2016 року про відмову в підтвердженні пільгового стажу роботи на посаді садчика цегли з 17.09.1992 року по 10.05.1994 року, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; визнати дії Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними;зобов'язати Уманського об'єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати йому в стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період роботи з з 17.09.1992 року по 10.05.1994 року на посаді садчика цегли на ДП «Уманський цегельний завод» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з дня, вказаного ним у заяві про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за № 1802 від 06.06.2016 року; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 06.06.2016 він звернувся із заявою до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В позові вказано, що листом № 9088/06 від 12.08.2016 йому було повідомлено про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 (копія листа додається). Причиною відмови у призначенні пенсії стала відмова у підтвердженні пільгового стажу роботи на посаді садчика цегли з 17.09.1992 року по 10.05.1994 року комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області, в той же час підставою відмови у підтвердженні пільгового стажу вказана причина - «оскільки ДП «Уманський цегельний завод» не ліквідований».Позивач вважає, що прийнятим відповідачем рішенням грубо порушені його конституційні права та інтереси, передбачені Конституцією України, Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", «Про пенсійне забезпечення», на його думку рішення є неправомірним та прийнятим з порушенням норм законодавства України, яке передбачає порядок призначення пенсій. На цих підставах позивач змушений звернутись з позовом до суду.

23.11.2016 року ухвалою Уманського міськрайонного суду за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача -адвокат Іванов А.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та вказував, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі, оскільки в трудовій книжці позивача є відповідні записи, які підтверджують факт його роботи з шкідливими умовами праці . Також він вказував, що не дивлячись на те, що реєстрація цегельного заводу ще не скасована, такого підприємства в м. Умань, за відповідною адресою, - не має та не має уповноважених органів, які б видавали довідки чи надавали за запитом будь-яку інформацію, пов»язану з діяльністю підприємства в період його роботи. Одночасно є офіційна відповідь про вилучення документів у зв»язку з прведенням досудового розслідування та відповіді з архіву, що документи в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства, передані на зберігання до архіву не були.

Представник відповідачів на підставі доручень: Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області та Головного територіального управління Пенсійного фонду у Черкаській області- ОСОБА_3 в судовому засіданні вказував, що позов вони не визнають, вважають його безпідставним і необґрунтованим та просив суд відмовити в його задоволенні повністю. В запереченні на позов, яке надійшло до суду від відповідача - Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області вказано, що відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком на пільгових умовах призначається згідно з окремими законодавчими актами через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через названі фонди пенсії на пільгових умовах призначаються за нормами, передбаченими Законом України «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи (6 років 3 місяці) із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам. Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою Кабінету Міністра України від 12.08.1993р. №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для деяких категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій або їх правонаступників. Крім того, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» довідки повинні містити відомості про зайнятість протягом повного робочого дня на зазначених роботах, відомості про атестацію робочого місця за умовами праці. У разі відсутності правонаступників підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників,здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України погодженням з Мінпраці та Мінфіном. Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1. Цей порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. При розгляді документів встановлено, що ОСОБА_1 працював у ВАТ «Уманьферммаш» на посаді землероба в ливарному цеху з 01.07.1986 року по 19.01.1987 року, у ВАТ "Теапром" (ліквідовано) на посаді формувальника ручного формування з 20.05.1987 року по 04.04.1990 року, з 02.06.2003 року по 14.10.2003 року, ливарником на машинах лиття під тиском з 01.06.1990 року по 14.09.1992 року, у ДП «Уманський цегельний завод» на посаді садчика з цегли з 17.09.1992 року по 10.05.1994 року. Питання встановлення пільгового стажу у ВАТ «Теапром» та ДП «Уманський цегельний завод» розглядалося на комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області. Згідно рішення комісії від 21.07.2016 року № 13 підтверджено стаж роботи з Списком № 2 на посаді формувальника ручного формування з 20.05.1987 року по 04.04.1990 року, з 02.06.2003 року по 14.10.2003 року; ливарника на машинах лиття під тискои з 01.06.1990 року по 14.09.1992 року, що враховується до пільгового стажу за Списком №1, та відмовлено в підтвердженні пільгового стажу роботи на посаді садчик цегли з 17.09.1992 року по 10.05.1994 року, оскільки ДП «Уманський цегельний завод» не ліквідований. Згідно порядку взаємного заліку періодів роботи, передбачених статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стаж роботи на посадах передбачених Списком №2 становить 6 років 8 днів. Отже, у зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи за Списком №2, який дає право на пенсію на пільгових умовах, прийнято рішення (протокол №1802 від 08.08.2016) про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (за Списком №2). На цих підставах в задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області просили відмовити.

Представник іншого відповідача в судовому засіданні також вказував, що Головне територіальне управління Пенсійного фонду у Черкаській області позов також не визнає. В своїх в поясненнях в суді, як і в запереченні на позов, представник Головного управління вказував, що відповідно до п.5 пп. 2.2. розділу 2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від № 11-2 (у редакції постанови правління 11ФУ 25.02.2008 № 5-5) і зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13.03.2008 за № 208/14899. Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення (перерахунок) пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам, які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Функції щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інші виплати відповідно до чинного законодавства здійснюють управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах на підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, що затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від № 8-2 (у редакції постанови правління ГІФУ 25.02.2008 № 5-5) і зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13.03.2008 за № 209/14900. В запереченні також вказано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не може бути відповідачем по справі. Повноваження щодо призначення пенсії позивачу належать безпосередньо Уманському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області, оскільки воно є самостійною юридичною особою і в межах виконання своїх повноважень та функцій здійснює призначення і перерахунки пенсій самостійно. Крім того, постановою Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 24.11.2006 № 1231/13105), затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Порядок № 1). Цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. На виконання постанови Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 при головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській створено Комісію з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах (далі - Комісія). Відповідно до п. 4 Порядку комісія є колегіальним органом до складу якої обов'язково включено представники органів праці та соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної експертизи умов праці та за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань. Позивач звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про підтвердження стажу роботи на посаді формувальника ручного формування з 20.05.1987р. по 04.04.1990р., з 02.06.2003р. по 14.10.2003р., ливарника на машинах лиття під тиском з 01.06.1990р. по 14.09.1992р., садчика цегли з 17.09.1992р. по 10.05.1994р.. Вищевказана заява, разом із доданими до неї документами, розглянута Комісією. Відповідно до ч. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/1 1731) ( далі - Порядок № 2), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р.. Зазначають, що розглянувши документи, керуючись постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 (із змінами), пунктами «а», «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядком № 2, Списками, затвердженими постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, від № 36, комісія прийняла рішення: підтвердити позивачу стаж роботи на посаді формувальника ручного формування з 20.05.1987 р. по 04.04.1990р., з 02.06.2003р. по 14.10.2003р., що враховуються до пільгового стажу за Списком № 2 та стаж роботи на посаді ливарника на машинах лиття під тиском з 01.06.1990р. по 21.08.1992р., що враховується до пільгового стажу за Списком №1. Крім того, на розгляд комісії позивач надав витяги з Єдиного державного реєстру про ліквідацію ВАТ «Теапром» та про перебування на обліку ДП «Уманський цегельний завод». З огляду на зазначене, позивачу відмовлено в підтвердженні пільгового стажу роботи на посаді садчика цегли за період роботи з 17.09.1992р. по 10.05.1994р., оскільки ДП «Уманський цегельний завод» не ліквідоване, а відповідно до Порядку № 1 Комісія наділена повноваженнями щодо підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників виключно у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. Враховуючи вищезазначене, головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вважає, що Рішення про результати розгляду заяви від № 13 повністю відповідає вимогам чинного законодавства, а тому в задоволенні адміністративного позову в частині щодо визнання рішення головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправним та підтвердження стажу роботи на посаді садчика цегли з 17.09.1992р. по 10.05.1994р. на ДП «Уманський цегельний завод» ОСОБА_1, відмовити повністю.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» гарантовано право громадян на державне пенсійне забезпечення.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно даних трудової книжки серія НОМЕР_1 працював:

-ВАТ «Уманьферммаш» - з 01.07.1986 року по 19.01.1987 року на посаді землероба у ливарному цеху, що підтверджується записом №13 від 01.07.1986 року, наказ №186 від 30.06.1986 року та записом № 14 від 19.01.1987 року, наказ № 24 від 19.01.1987 року (а.с.17,18);

-ВАТ «Театпром» - з 20.05.1987 року по 04.04.1990 року на посаді формувальника ручного формування, що підтверджується записом №16 від 20.05.1987 року, наказ №208 від 20.05.1987 року та записом № 19 від 05.04.1990 року, наказ № 15/к від 08.04.1990 року (а.с.18);

-ВАТ «Театпром» - з 01.06.1990 року по 14.09.1992 року на посаді ливарника на машинах лиття під тиском, що підтверджується записом №20 від 01.06.1990 року, наказ №118/к від 31.05.1990 року та записом № 21 від 14.09.1992 року, наказ № 41/к від 14.09.1992 року (а.с.18);

-ВАТ «Театпром» - з 02.06.2003 року по 14.10.2003 року на посаді формувальника ручного формування, що підтверджується записом №29 від 02.06.2003 року, наказ №35/к від 03.06.2003 року та записом № 30 від 14.10.2003 року, наказ № 69/к від 14.10.2003 року (а.с.18);

-ВАТ «Уманський цегельний завод» - з 17.09.1992 року по 10.05.1994 року на посаді садчика цегли, що підтверджується записом №22 від 17.09.1992 року, наказ №81/-к від 16.09.1992 року та записом № 23 від 11.05.1994 року, наказ № 34 від 11.05.1994 року (а.с.18).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442 та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівників підприємств та організацій незалежно від форм власності і господарювання проводити атестацію робочих місць, визначати за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним працюючих. Отже, обов'язкова вищевказана умова повністю покладена на роботодавця.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудового стажу або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка .

Пунктом 20 даного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

При розгляді документів про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, працівниками пенсійного фонду були встановлені такі періоди роботи із шкідливими умовами праці:

ВАТ «Уманьферммаш» - з 01.07.1986 року по 19.01.1987 року на посаді землероба у ливарному цеху;

ВАТ «Театпром» - з 20.05.1987 року по 04.04.1990 року на посаді формувальника ручного формування;

ВАТ «Театпром» - з 01.06.1990 року по 14.09.1992 року на посаді ливарника на машинах лиття під тиском;

ВАТ «Театпром» - з 02.06.2003 року по 14.10.2003 року на посаді формувальника ручного формування;

ВАТ «Уманський цегельний завод» - з 17.09.1992 року по 10.05.1994 року на посаді садчика цегли.

В подальшому, питання встановлення пільгового стажу у ВАТ «Театпром» та ДП «Уманський цегельний завод» розглядалось на комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області. Згідно рішення комісії від 21.07.2016 року № 13 підтверджено стаж роботи, що враховується до пільгового стажу за Списком № 1, Списком № 2 у ВАТ «Театпром» та відмовлено у підтвердженні пільгового стажу роботи на посаді садчика цегли з 17.09.1992 року по 10.05.1994 року, оскільки ДП «Уманський цегельний завод» не ліквідований. Таким чином, без урахування періоду роботи на ДП «Уманському цегельному заводі» позивач не має необхідного стажу - 6 років і 3 місяці для призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Письмові звернення позивача адресовані ДП «Уманський цегельний завод» про надання довідок з підтвердженням стажу, що дає право на пільгову пенсію, повертались з причин відсутності підприємства, що підтверджується відміткою пошти про повернення рекомендованого листа в зв'язку з тим, що ДП «Уманський цегельний завод» за вказаною адресою не існує (а.с.12).

Згідно відповіді на запит представника позивача - адвоката Іванова А.А. від 17 січня 2017 року №07/02/-05, за підписом В.О. президента корпорації «УКРБУД» В.В. Ковтун - господарська діяльність підприємства зупинена з 2004 року і корпорації не відомо місцезнаходження архівів підприємства. Документи , які цікавлять ОСОБА_1 з приводу його роботи на ДП «Уманський цегельний завод» можуть бути тільки в архівах Державного підприємства «Уманський цегельний завод». Також у відповіді вказано, що в зв»язку з відкриттям карної справи, відносно директора підприємства ОСОБА_5, в корпорації «УКРБУД» слідчим СМВ ДСБЕЗ були вилучені документи та листи, які мали відношення до діяльності підприємства. Також в листі зазначено, що у зв»язку з призначенням Депертаментом з питань банкрутства Мінекономіки України розпорядником майна ДП «Уманський цегельний завод» арбітражного керуючого Холостого О.І. в 2006 році - будь-які відомості з питань діяльності підприємства до корпорації офіційно не надходили.

Одночасно у відповіді на запит адвоката за підписом арбітражного керуючого Холостого О.І. ( від 19 січня 2017 року вих. №19-01/17-01) вказано, що керівником підприємства арбітражному керуючому Холостому О.І. під час виконання ним повноважень розпорядника майна ДП «Уманський цегельний завод» будь-які документи боржника, в тому числі щодо нарахування заробітної плати, накази, трудовий архів - не передавались.

Відповідно до архівної довідки № 678/04-12/17 від 20.10.2016 року, наданої Архівним відділом Уманської міської ради відповідно до актів № 1, 2, 3 від 08.11.2006 року, від 10.11.2006 року, від 22.01.2007 року, відповідно, - архівним відділом були прийняті на державне зберігання накази вищезазначеного підприємства. Документи щодо атестації робочих місць, які затверджені наказом про перелік робочих місць, виробництва, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням за списками № 1,2 за період з 1992 по 1997 роки в архів не передавались. Також з даної довідки вбачається, що відповідно до наказу № 81-к, параграф 2, пункт 1 ОСОБА_1 був прийнятий садчиком цегли 5 розряду з відрядно-преміальною оплатою праці. У книзі наказів з особового складу за 1994 рік значиться, що на підставі наказу від 12 травня 1994 року № 34-к. параграф 2, пункт 1 ОСОБА_1 було переведено на посаду охоронця з 11.05.1994 року з оплатою згідно штатного розпису (а.с.13,14).

Пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудового стажу або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали позивача по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу позивача.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 працював на підприємстві «Уманський цегельний завод» у відповідний період на посаді садчика цегли повний робочий день. Також свідки вказували, що в період роботи вони працювали у три зміни , як і позивач мали право на пільги у зв»язку з шкідливими умовами праці та вже є пенсіонерами і вийшли на пенсію в тому числі із врахуванням періоду роботи зі шкідливими умовами на цегельному заводі. Свідок ОСОБА_9 також вказувала, що вона працювала на цегельному заводі з 1976 по 2006 рік, в тому числі і головним бухгалтером. Вона в своїх поясненнях в суді вказувала, що її достовірно відомо, що в порядку врегульованому чинним законодавством України, на підприємстві проводилась атестація робочих місць і це контролювалось систематично. В 2004 році всіх працівників звільнили і завод передали в оренду ( при цьому її відомо, що частину документів, що стосується прийняття на роботу та звільнення з роботи за вказівкою працівників архіву, - вони передали в архів, а іншу частину документів в архів не взяли, оскільки підприємство остаточно ліквідовано не було).

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративний суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Суд, вирішуючи спір, виходить з того, що право на призначення пенсій на пільгових умовах та в пільгових розмірах визначено ст.ст. 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також виданою на розвиток нормо застування Закону Постановою КМУ від 01.08.1992 року №442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», Постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Згідно із нормами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії за віком на пільгових умовах призначаються працівникам за Списками № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які Постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36, за результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачає, зокрема санітарно-гігієнічні дослідження виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу, за якими підтверджується право працівника на пільги та компенсації, пов'язані із зайнятістю в несприятливих умовах праці.

Відповідно до Постанови КМУ від 16.01.2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» особи, що виконують роботу, яка підпадає під Список № 1 або Список № 2 мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що були чинні на період роботи особи.

Абзац 2 пункту 4.2 Порядку застосування Списків встановлює застосування такого ж порядку при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах і у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Виходячи із положень ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. А тому, пільгове обчислення страхового стажу має провадитися на підставі трудової книжки. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути зазначено період роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на час виконання роботи, на підставі яких виданих довідка.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків ( п.2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р. ; 637).

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року № 442 встановлено, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до положень пункту 3 зазначеної Постанови проведення атестації робочих місць доручено керівникам підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання. Абзацом 2 пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. При цьому, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Разом з тим, не проведення підприємством, на якому працювала позивач, атестації робочих місць не може позбавляти особу її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Правова позиція по даному питанню висловлена Вищим адміністративним судом України, зокрема,в ухвалах від 15 жовтня 2015 року (справа № К/800/26912/15) та від 02 липня 2015 року (справа № К/9991/4203/11).

У разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, які створені при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів праці та соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної експертизи умов праці (діють на підставі постанови Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1 Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та затвердженої в Міністерстві юстиції від 24.11.2006 року за №1231/13105- надалі Порядок підтвердження періодів роботи).

Основними завданнями Комісії є розгляд справ про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні у разі ліквідації підприємтсва. В судовому засіданні достовірно встановлено, що ДП «Уманський цегельний завод « - підприємство на якому працював позивач, - офіційно не було ліквідовано, хоча і фактично діяльність не здійснює, і тому підстав для задоволення позову в частині позовних вимог, які були пред»явлені до Головного територіального управління Пенсійного фонду у Черкаській області, - не має..

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що дії відповідача - Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської областіпро відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах позивачу є неправомірними, тому достатньо підстав для зобов'язання для зарахування до трудового стажу періоду роботи з 17.09.1992 року по 10.05.1994 року, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з дня, вказаного ним у заяві про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за № 1802 від 06.06.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 11-12, 41, 69-71, 94, 102, 122, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Визнати дії Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах -неправомірними.

Зобов'язати Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 в стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період роботи з 17.09.1992 року по 10.05.1994 року на посаді садчика цегли на ДП «Уманський цегельний завод» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з дня, вказаного ним у заяві про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за № 1802 від 06.06.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

В задоволені іншої частини адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.В. Мазуренко