overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3602/11
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3602/11
У Х В А Л А

23.05.2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, за період з 15 листопада 2010 року та нараховувати його в повному обсязі в подальшому.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.107, ч.2 ст.99, 100 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду 20 травня 2011 року і просить стягнути підвищення до пенсії за 2010 рік. Також просить поновити пропущений строк звернення до суду, однак не зазначила та не надала жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску шестимісячного строку звернення до суду.

Отже, вимоги позивачки до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за період з 15 по 19 листопада 2010 року заявлені з порушенням встановлених адміністративним судочинством строків звернення до адміністративного суду і підстав для їх поновлення немає, тому позовні вимоги за вказаний період слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за період з 15 по 19 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів через Старокостянтинівський районний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 199/1282/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1282/17
У Х В А Л А

"22" лютого 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції м. Дніпра лейтенанта поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в місті Дніпрі про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/1282/17 (2-а/199/79/17) за позовом заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції м. Дніпра лейтенанта поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в місті Дніпрі про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 06 березня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/1254/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1254/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши матеріали адміністративної заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 травня 2007 року у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 травня 2007 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Як передбачено ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заявником ОСОБА_1 пропущено строк для перегляду постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 травня 2007 року за нововиявленими обставинами, а тому суд суд відмовляє у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 247 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 травня 2007 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції в пятиденний строк з дня її отримання шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 171/188/17
Суддя: Кодрян Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/188/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову КП «Редакція районної газети «Апостолівські новини» до Апостолівської районної ради про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

КП «Редакція районної газети «Апостолівські новини» звернулося до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Апостолівської районної ради про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав залишити адміністративний позов без руху або повернути його відповідно до ст.108 КАС України, а також для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.104-107 КС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом КП «Редакція районної газети «Апостолівські новини» до Апостолівської районної ради про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 14:30 годину 10.03.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання.

У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Оскільки справа розглядається за місцезнаходженням субєкта владних повноважень, відповідно до ч. 1 ст. 38 КАС України, позовна заява КП «Редакція районної газети «Апостолівські новини» до Апостолівської районної ради про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії, з відповідними додатками підлягає врученню Апостолівській районній раді та може бути отримана лише безпосередньо у суді.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, відповідно до вимог частини сьомої статті 56, статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 173/280/17
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/280/17
Провадження №2-а/173/25/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 лютого 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації, Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п. 2 ст. 183-2 КАС України є підстави для відкриття скороченого провадження по адміністративній справі № 173/280/17.

Керуючись ст. 105, 106, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації, Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій та направити відповідачам ОСОБА_2 соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації та Дніпропетровському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі ОСОБА_2 соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації та Дніпропетровський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в десятиденній строк з моменту отримання копії позовної заяви мають право надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії Верхньодніпровського районного суду.

У разі якщо протягом семи днів з з дня закінчення строку на подання заперчень проти позову або заяви про визнання позову суду не буде подано заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачеві ОСОБА_2 соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації разом з запереченням проти позову надати суду довідку в якому розмірі та коли виплачувалась щорічна разова грошова допомога до 5 травня позивачеві ОСОБА_1, за 2016 рік.

Справа буде розглядатись Верхньодніпровським районним судом, суддею Петрюк Т.М.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 174/63/17
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2017 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Заіки А.В.,

позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційного відділу виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Краснощок Дарини Русланівни про спонукання провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційного відділу виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Краснощок Дарини Русланівни про спонукання провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку - відмовити.

Понесені позивачкою судові витрати віднести на її рахунок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня, після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий-суддя: А.А. Борцова
Справа № 175/253/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/253/17
Провадження № 2-а/175/8/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 5 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпро молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою судді від 27 січня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, у встановлений законом строк позивач виправив зазначені в ухвалі недоліки.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 12 год. 00 хв. 29 березня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 209/443/17
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/443/17
Провадження № 2-а/209/26/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

23 лютого 2017 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,отримавши з канцелярії суду 25 листопада 2014 року та розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів надміру сплаченої державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів надміру сплаченої державної соціальної допомоги. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь надміру виплачені кошти допомоги на дітей одиноким матерям у сумі 873,00 гривень.

Вважаю, матеріали позовної заяви повинні бути залишені без руху з наступних підстав.

Матеріали позову подані з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем подана не підписана позовна заява і не зазначена дата її підписання.

В звязку з вищезазначеним, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів надміру сплаченої державної соціальної допомоги - залишити без руху.

Повідомити представника УПСЗН адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про необхідність виправити до 15 березня 2015 року зазначені недоліки позовної заяви, а саме: подати підписану позовна заяву і зазначенням дати її підписання.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1
Справа № 209/4550/16-а
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4550/16-а
Провадження № 2-а/209/29/17
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"24" лютого 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА, третя особа - Центр по нарахуванню і виплаті допомог та здійснення контролю за правильністю призначення і виплати пенсії і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними. Просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплаті позивачу суми щорічної до 5 травня грошової допомоги у розмірі 920 гривень; зобовязати відповідача нарахувати та виплатити не донараховану суму щорічної до 5 травня грошової допомоги в розмірі 6075 гривень на свою користь; зобовязати відповідача подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку скороченого провадження відповідно вимог ст. 183-2 КАС України, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА про визнання дій неправомірними.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копії позовної заяви з доданими до неї документами надати суду заперечення проти позову, якщо такі є.

Розяснити сторонам, що справа буде розглянута без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі протягом строку визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України, а саме:

- у разі подання до суду відповідачем заяви про визнання позову не пізніше наступного дня з дня надходження заяви відповідача до суду;

- у разі не надходження протягом семи днів до суду заперечень відповідача проти позову не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень;

- у разі подання заперечень відповідача проти позову не пізніше пяти днів з дня подання заперечень.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 211/792/17-а
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/792/17-а
Провадження № 2-а/211/84/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до капрала поліції поліцейської роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування правового акту індивідуальної дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до капрала поліції поліцейської роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування правового акту індивідуальної дії.

Ухвалою суду від 21.02.2017 року адміністративний позов залишений без руху. Недоліки усунуті. Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 09 березня 2017 року в залі судових засідань № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 09 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя Д.М.Ніколенко