overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/636/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/636/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/636/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Житлово-будівельного кооперативу №1 про стягнення 8456,11 грн. ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Житлово-будівельного кооперативу №1 про стягнення 8456,11 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 09 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу у термін до 09 березня 2017 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/1170/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2017 року Справа № 805/1170/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2015 №19327-17, яким зобов'язано сплатити транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

20 лютого 2017 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 березня 2017 року.

23 лютого 2017 року позивач надав документи, щодо усунення недоліків позовної заяви.

В іншому позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2017 року о 10 год. 20 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви; податкові декларації з додатками, первинні бухгалтерські документи за спірний період разом із копіями для суду та відповідача.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/691/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/691/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 лютого 2017 року Справа № 805/691/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» м. Димитров

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду заперечення до позовної заяви, просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.

23 лютого 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до одержання від позивача доказів на підтвердження позовних вимог.

Позивачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем по кожному пенсіонеру за спірний період; докази на підтвердження факту отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; протоколи (розпорядження) про призначення пільгової пенсії щодо всіх осіб, вказаних у розрахунках, з розрахунком трудового стажу; видані відповідачем довідки про підтвердження наявності у осіб, вказаних у розрахунках, трудового стажу, що дає право на пільгову пенсію; докази нарахування та фактичної виплати пенсії особам, зазначеним у розрахунках, впродовж спірного періоду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/300/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/300/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірними дій та повернення неправомірно стягнутих коштів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірними дій та повернення неправомірно стягнутих коштів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 15 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача подати до суду не пізніше 15 березня 2017 р. у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 808/3697/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Справа № 808/3697/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., за наслідками підготовчого провадження у адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 - звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач та представник третьої особи заявили клопотання про закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

В ході попереднього судового засідання судом було з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

За наслідками підготовчого провадження суд запропонував сторонам надати всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі та дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати колегією у складі трьох суддів, визначеною в порядку ст. 15-1 КАС України: головуючий суддя Дуляницька С.М., судді: Прасов О.О., Стрельнікова Н.В.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в) на 01 березня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали видати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 805/3736/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 лютого 2017 року Справа № 805/3736/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Самозайнятої особи платника податків ОСОБА_1 м. Маріуполь

до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2016 року №, №, № та вимоги про сплату боргу від 08.08.2016 року №Ф-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Самозайнята особа платник податків ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2016 року №, №, № та вимоги про сплату боргу від 08.08.2016 року №Ф-.

23 лютого 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання розрахунків грошових зобов'язань по кожному спірному податковому повідомленню-рішенню та необхідністю надання додаткових пояснень щодо визначення обсягу операцій.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 13 березня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 13 березня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/247/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/247/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2017 року

Справа № 808/247/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовські гідравлічні машини»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного підприємства «Азовполіс – Валео» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути податковий борг в розмірі 4058,70 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2017 провадження у справі зупинено до 22.02.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/247/17 за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовські гідравлічні машини» про стягнення податкового боргу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 806/616/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/616/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Житомир Справа № 806/616/17

Категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" до Головного управління ДФС у Житомирській області, треті особи - Державна фіскальна служба України, Управління Служби безпеки України в Житомирській області, про визнання протиправним наказу №1222 від 22 грудня 2016 року ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" до Головного управління ДФС у Житомирській області, треті особи - Державна фіскальна служба України, Управління Служби безпеки України в Житомирській області, про визнання протиправним наказу №1222 від 22 грудня 2016 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 09 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 07 березня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/393/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/393/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/393/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" до Комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЦВІТ-2014" про визнання протиправними та скасування рішень ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" до Комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЦВІТ-2014" про визнання протиправними та скасування рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 21 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 16 березня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/2070/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2070/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

18 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/2070/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М. , розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинськрембуд" про стягнення 9422,55 грн.,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення до суду, надалі - Закон) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, а також враховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, під час подачі позову до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1378,00 грн.

У позовній заяві Позивач також просить звільнити його від сплати судового збору по причині неналежного фінансування.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року N 2, бюджетні установи мають право на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 87,106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Позивачу у звільненні від сплати судового збору.

Залишити позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 02 листопада 2016 року

а саме:

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Семенюк