Справа № 805/4542/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

20 лютого 2017 року Справа № 805/4542/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,
за участю:
прокурора Буяновського В.В.,
представників відповідача Баштового О.М., Теплякова І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі
за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Донецького обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 2 звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя, в якому просить суд стягнути з Донецького обласного військового комісаріату заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період за квітень-вересень 2016 року в загальній сумі 9 124,89 грн.
У судовому засіданні представником відповідача Тепляковим І.О. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для отримання судом від відповідача детального розрахунку суми позову.
Прокурор проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не заперечував.
Представник управління ПФУ до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи управління повідомлялось судом належним чином. Причини неявки представника управління в судове засідання суду не повідомлені.
Заслухавши прокурора, представників відповідача, розглянувши клопотання останнього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.
Відповідно до наданого відповідачу обґрунтування суми боргу у листі від 10 лютого 2017 року № 2399/05, заборгованість у розмірі 9 049,27 грн виникла за комісаріатом згідно розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1 з січня 2016 року по грудень 2016 року (недоплачена сума за попередній рік, яка сплачується одночасно зі сплатою фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за перший календарний місяць з дати отримання розрахунку) по пенсіонеру ОСОБА_1 , яка знаходиться на обліку в Управління ПФУ в м. Димитрові Донецької області.
З листа Управління ПФУ в м. Димитрові Донецької області від 10 лютого 2017 року № 2606/09 вбачається, що з 1 жовтня 2016 року припинена виплата пенсії ОСОБА_1 .
Крім цього, у даному позові періодом невідшкодування відповідачем витрат позивача на виплату та доставку пенсій ОСОБА_1 визначено квітень-вересень 2016 року, що, також відображено у розрахунку суми позову.
До цього ж, у листі позивача, що отриманий судом 12 січня 2017 року, зазначено, що враховуючи часткову сплату відповідачем боргу, останній складає 9 049,27 грн, однак, уточнень суми позову, яка заявлена як 9 124,89 грн, від позивача або керівника прокуратури до суду не надходило.
Беручи до уваги наведене вище суд вважає за необхідне отримати від керівника прокуратури та позивача уточнення щодо суми позову, яка зменшилась до 9 049,27 грн, або пояснення щодо ненадання таких уточнень, пояснення щодо періоду виникнення за відповідачем заборгованості у сумі 9 049,27 грн.
Крім цього, суд вважає за необхідне отримати від позивача відомості та докази на їх підтвердження щодо суми витрат управління по виплаті і доставці пенсій ОСОБА_1 за 2015 рік, за січень-вересень 2016 року (із відображенням детального розрахунку такої суми) та щодо розміру сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення цієї суми.
У той же час, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, враховуючи наявність обґрунтованого клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити його та зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати керівника прокуратури та позивача надати суду уточнення щодо суми позову, яка зменшилась до 9 049,27 грн, або пояснення щодо ненадання таких уточнень; пояснення щодо періоду виникнення за відповідачем заборгованості у сумі 9 049,27 грн; відомості та докази на їх підтвердження щодо суми витрат управління по виплаті і доставці пенсій ОСОБА_1 за 2015 рік, за січень-вересень 2016 року (із відображенням детального розрахунку такої суми) та щодо розміру сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення цієї суми.
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі до 23 березня 2017 року о 10-00 год для отримання судом результатів звірки між сторонами.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні в присутності прокурора та представників відповідача.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали складений та підписаний 27 лютого 2017 року.

Суддя Волгіна Н.П.