overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/274/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/274/17

Справа № 815/274/17

УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до підприємства з недержавною формою власності “Чорноморгаз” про стягнення заборгованості у розмірі 8062, 45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до підприємства з недержавною формою власності “Чорноморгаз” про стягнення заборгованості у розмірі 8062, 45 грн.

Судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось і позовом до підприємства з недержавною формою власності “Чорноморгаз” (код ЄДРПОУ 30128886), яке згідно відомостей, що містяться у ЄДР має організаційно – правову форму «приватне підприємство», повне найменування юридичної особи приватне виробниче підприємство «Чорноморгаз» (ПВП «ЧОРНОМОРГАЗ»).

В прохальній частині адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси просить суд стягнути з державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» (код ЄДРПОУ 01125614) заборгованість в сумі 8 062, 45 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2.

Приписами ч. 7 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає адміністративний позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків щодо відповідності заявлених вимог, заявленому суб’єктному складу (відповідачу).

При таких обставинах адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, ч. 7 ст. 155, 160-165 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до підприємства з недержавною формою власності “Чорноморгаз” про стягнення заборгованості у розмірі 8062, 45 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 березня 2017 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративна справа буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6664/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6664/16
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Одесі

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень-

ВСТАНОВИВ

У судове засідання 24.02.2017р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із неможливістю з'явитись у судове засідання.

Представник позивача залишив на розсуд суду вирішення зазначеного клопотання.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 22 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 814/2416/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

24.02.2017 р. № 814/2416/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003
доГоловного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Денежка Ю.Л., АДРЕСА_2 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, АДРЕСА_2

провизнання незаконною та скасування позапланової перевірки, скасування акту від 07.11.2016р., скасування припису від 07.11.2016р. № 166, скасування постанови № 125/1014-8203-16 від 21.11.2016, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 27.03.2017р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.03.17 р. о 12:30 год.

4. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2780/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2017 р. № 814/2780/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання позивача в адміністративній справі

за позовомДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 15817,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.01.2017 року відкрито провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 15817,66 грн.

17.02.2017 року представник позивача надав клопотання про зміну назви позивача по цій справі - ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, спираючись на наказ ДФС України № 39 від 25.01.2017 р. "Про перейменування деяких територіальних органів ДФС".

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним змінити назву позивача по цій справі.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити назву позивача по справі № 814/2780/16 з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на Державну податкову інспекцію в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/939/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/939/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Одесі

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Національна поліція України, про визнання незаконним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 24.02.2017р., позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю отримання витребуваних у відповідача документів.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 10 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/5782/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5782/16
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25000,00 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25000,00 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 2а-2413/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2017 р. № 2а-2413/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомПриватного підприємства фірми "СРЗ-Нерпа",
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2011 № /0, від 26.01.2011 № /0,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма "СРЗ-Нерпа" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва від 26.01.2011 №/0 та 3 /0.

Ухвалою суду від 10.09.2012 року провадження у справі № 2а-2413/11/1470 зупинено до набрання законної сили вироком суду в кримінальній справі за обвинуваченням директора ППФ "СЗР-Нерпа" ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Необхідність зупинення провадження у справі обумовлена тим, що підставами для порушення кримінальної справи стали фактичні дані, які містяться, зокрема, в матеріалах акту перевірки №1/23-200/23403798 від 05.01.2011 р., в податкових накладних, актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) по контрагентах ПП "Універсалпромторг", ПП "Торгстройприоритет", ПП "ДСН Оптстрой", ПП "ТГВ-Снаб" , деклараціях з податку на прибуток за 2008 рік, 3 квартали 2009 року, лютий-вересень 2009 року та додатки до них.

Оскільки на данний час відсутні будь-які відомості щодо результатів розгляду кримінальної справи № 11800005 за обвинуваченням директора ППФ "СЗР-Нерпа" ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 366 КК України, суд грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, вважає необхідним витребувати зазначені відомості від Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління ДФС у Миколаївській області відомості щодо результатів розгляду кримінальної справи № 11800005 за обвинуваченням директора ППФ "СЗР-Нерпа" ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 366 КК України

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2727/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Миколаїв

17.02.2017 р. № 814/2727/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056

простягнення податкового боргу в сумі 100623,99 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 100623,99 грн..

Ухвалою від 12.05.2014 суд відкрив провадження в адміністративній справі.

17.02.2017 позивач надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 818/101/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 р. Справа № 818/101/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - Дерези М.Є.,

представника відповідача - Шаповал Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/101/17

за позовом Селянського (фермерського) господарства ім. Шевченка

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства ім. Шевченка до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 16.01.2017 № .

Стягнути на користь Селянського (фермерського) господарства ім. Шевченка (42812, Сумська область, Великописарівський район, с. Шевченкове, вул. Колгоспна, 1, код 23051891, поточний рахунок № в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код 39456414) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області судовий збір у розмірі 1600 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 5 днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 815/224/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/224/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трансвей-сервіс до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 від 28.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ Трансвей-сервіс.

Ухвалою від 10.01.2017 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 23.02.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження підтримав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/224/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трансвей-сервіс до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 від 28.12.2016 року до 25.04.2017 року о 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 819/253/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/253/17

20 лютого 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 14 березня 2017 року о 10:45 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 14 березня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.