Справа № 2а/1270/5043/2012
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія №8.1
УХВАЛА

13 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/5043/2012

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Петросян К.Є.,

при секретарі: Ковіній І.В.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (дов. від 13.08.2012),

відповідача: ОСОБА_2 (дов. №27/10 від 29.03.2012),

ОСОБА_3 (дов. №12/10 від 02.04.2012),

3-ої особи: не прибув,

представника прокуратури: ОСОБА_4 (посв. №814 від 25.08.09),

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс-2» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби, третя особа Управління Державної казначейської служби України в м.Луганську Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012 на новий розгляд з Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 04.07.2012 справу прийнято до провадження судді Петросян К.Є.

У своїй позовній заяві від 15.01.2008 позивач просив Луганський окружний адміністративний суд:

- визнати бездіяльність Ленінської МДПІ у м.Луганську незаконною;

- зобовязати надати відповідні документи на перерахування з Державного бюджету України на користь позивача 1013682 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за липень та грудень 2004 року, а також лютий, березень та квітень 2005 року;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача відсотки за несвоєчасне погашення бюджетної заборгованості у розмірі 95354,63 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявила суду клопотання про залучення до матеріалів справи заяви про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач додатково просить суд:

- стягнути з Державного бюджету на користь Стелс-2 бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1013682 грн. та відсотки за несвоєчасне повернення податку на додану вартість в сумі 29 987,08 грн.

Представники відповідача та прокуратури Луганської області протии заявленного клопотання не заперечували.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно із частиною 1 статті 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову слід розуміти вимогу позивача, звернену через суд до відповідача, в якій встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого субєктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках.

Зміною підстав позову є зміна юридичних обставин, які були зазначені позивачем у первісній позовній заяві, з метою доведення тих обставин, на яких ґрунтувалась вимога, на нові юридичні обставини, під час збереження первісного предмета позову. Тобто, під час заміни підстав позову предмет позову зберігається і особа досягає своєї первісно поставленої мети.

Збільшення або зменшення розміру позовних вимог полягає у зміні кількісної характеристики позовних вимог з обєктом, який вимірюється у грошах.

Як вбачається із заяви ТОВ «Стелс-2» про зменшення позовних вимог, вона за своєю суттю є заявою про зміну позовних вимог, в якій позивачем змінюється предмет позову шляхом доповнення і заявлення нових позовних вимог, які повязані підставою їх виникнення із первісно заявленими позовними вимогами.

Відповідно до частини 1 статті 137 КАС України, якою врегульовано питання щодо зміни позовних вимог, до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Заява ТОВ «Стелс-2» про зміну позовних вимог відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її повернення позивачу відсутні.

Керуючись статтями 51, 106, 137, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та приєднати до матеріалів справи заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс-2» про зміну позовних вимог у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс-2» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби, третя особа Управління Державної казначейської служби України в м.Луганську Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5