overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2151/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.02.2017 р. № 814/2151/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54001
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056
проскасування постанови від 01.10.2016р. № 243, припис від 19.09.2016р. № 326,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 01.10.2016р. № 243, припис від 19.09.2016р. № 326.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі 814/2150/16 за позовом ТОВ "Вінтаж" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про про скасування припису № 127 від 19.09.2016р. та постанови №90/1014-7049-16 від 04.10.2016 р., оскільки ОСОБА_1 є директором ТОВ "Вінтаж" та рішення по справі № 814/2150/16 має суттєве значення для вирішення даного адміністративного позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2151/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 01.10.2016р. № 243, припис від 19.09.2016р. № 326 до набрання законної сили рішенням у справі 814/2150/16 за позовом ТОВ "Вінтаж" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про про скасування припису № 127 від 19.09.2016р. та постанови №90/1014-7049-16 від 04.10.2016 р..

2.Ухвалу направити сторонам у справі.

3.Зобов'язати сторін, у разі набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі 814/2150/16 повідомити суд.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/6750/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6750/16
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стеценко О.О.,
за участю секретаря - Бобровської О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв`язку необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.
Позивач залишив розгляд клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі на розсуд суду.
Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Вислухавши клопотання представника відповідача та думку позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6750/16 - задовольнити.
Провадження по справі № 815/6750/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними зупинити до 03 березня 2017 року.
Призначити судове засідання на 03 березня 2017 року о 14.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 01 березня 2017 року.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/7470/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7470/16
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності Фонду щодо не здійснення необхідних дій для відшкодування коштів позивачу за вкладом за договором банківського вкладу (депозиту) №320022676 від 16 січня 2015 року про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити необхідні дії для відшкодування коштів позивачу за вкладом за договором банківського вкладу (депозиту) №320022676 від 16 січня 2015 року про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме: затвердити зміни (доповнення) до Загального реєстру відшкодувань вкладникам ПАТ "ІМЕКСБАНК" з включенням даних ОСОБА_1, як вкладника ПАТ "ІМЕКСБАНК", який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; передати до банку-агента, який визначений виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про ОСОБА_1, як вкладника ПАТ "ІМЕКСБАНК" та перерахувати до банку-агента суму відшкодування у розмірі 189 720, 00 грн., необхідну для виплати коштів ОСОБА_1, як вкладнику ПАТ "ІМЕКСБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 27 січня 2017 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі ч. 2 ст. 156 КАС України для отримання витребуваних судом у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доказів, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/143/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/143/17

справа № 815/143/17

УХВАЛА

28 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Бобровської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ирбис-Авто» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/143/17 – задовольнити.

Провадження по справі № 815/143/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ирбис-Авто» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів – зупинити до 28 березня 2017 року.

Призначити судове засідання на 28 березня 2017 року о 10.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 01 березня 2017 року

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/625/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/625/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 (згідно ордеру та витягу з угоди),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 року судом відкрито провадження у справі та витребувано у Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчені копії: матеріалів службового розслідування, проведеного за фактом тривалого виходу на службу після свого звільнення з поліції, майора поліції ОСОБА_1; доказів ознайомлення майора поліції ОСОБА_1 з наказами Головного управління Національної поліції в Одеській області від 16.11.2016 року № 1493 о/с, від 23.12.2016 року №1714 о/с.

Станом на 27.02.2017 року з боку відповідача витребувані судом докази не надходили.

Водночас, 24.02.2017 року за вх. №5853/17 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання витребуваних судом доказів.

У судовому засіданні 27.02.2017 року позивач та представник не заперечили проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 16.03.2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 16.03.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 814/2933/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2017р. № 814/2933/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Светар-ТВ", в. Грушевського, 12 (в. 28 Армії 9-б, Мик. 54018), Любешів, Волинська область, 44201

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 09.09.2014р. № , від 09.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.02.2017 року у справі 814/2933/14 призначено судове засідання на 28.02.2017 року, про що позивач повідомлений належним чином.

У судове засідання 28.02.2017 року позивач не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 28.02.2017 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 814/2933/14 на 29.03.17 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/703/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/703/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Лукянчук Є.С. (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 27.02.2017 року судом долучено до матеріалів справи заперечення на адміністративний позов разом із доданими документами.

Позивач у судовому засіданні 27.02.2017 року просила суд надати їй час для ознайомленні із долученими документами.

Водночас, з метою економі процесуальних строків розгляду справи, оскільки позивачу необхідно ознайомитись із долученими документами, судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Позивач та представника відповідача не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, знайомитися з матеріалами справи.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 10.03.2017 року.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі до 10.03.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/252/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/252/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до отримання витребуваних судом доказів.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечували.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/252/17 до 20 березня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 20 березня 2017 року о 14:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 812/5420/13-а
Суддя: С.В. Прудник
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2013 року Справа № 812/5420/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Прудника С.В.

при секретарі Лушниковій О.С.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі зазначеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Міністерства внутрішніх справ України нормативно-правові акти України, як дозволяють вважати особу загиблою при виконанні службових обовязків у стані алкогольного спяніння, висновок Управління Міністерства внутрішніх справ Ворошиловградського облвиконкому від 02.09.1981 року та матеріали службового розслідування, для огляду у судовому засіданні та завірені належним чином копії для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства внутрішніх справ України нормативно-правові акти України, як дозволяють вважати особу загиблою при виконанні службових обовязків у стані алкогольного спяніння, висновок Управління Міністерства внутрішніх справ Ворошиловградського облвиконкому від 02.09.1981 року та матеріали службового розслідування, для огляду у судовому засіданні та завірені належним чином копії для долучення до матеріалів справи.

Витребувані судом документи надати в строк до 17 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4