Справа № 808/3447/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року о 16 год. 56 хв.Справа № 808/3447/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області,

про: скасування та визнання такою, що не підлягає виконанню вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якій позивач просить суд скасувати та визнати такою, що не підлягає виконанню вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.03.2016 №Ф-154-17.

В обґрунтування позову посилається зокрема на те, що не погоджується з податковою вимогою №Ф-154-17 від 22.03.2016 про стягнення з позивача єдиного соціального внеску у сумі 22446 грн. 60 коп., яку вже було стягнуто згідно постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2014 по справі №808/3854/14. Посилається на те, що у вимозі не зазначено період, за який здійснюється стягнення єдиного соціального внеску, про дату її вручення або дату її надіслання поштою, що на його думку є порушенням форми Вимоги. Наполягає на задоволенні позову та скасуванні оскаржуваного рішення.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях (вх. №698 від 12.01.2017). Зокрема зазначив, що на підставі Акту перевірки №468/172/ від 14.05.2014 відповідачем винесено податкову вимогу №Ф-378У від 14.05.2014 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску у сумі 20214 грн. 60 коп. та рішення №198/877/К/08-33-17-212 від 27.05.2014 про застосування штрафних санкцій у сумі 3032 грн. 19 коп. В подальшому у зв'язку з оскарженням позивачем у судовому порядку вказаних рішень, суми, що були донараховані позивачу було відкликано з картки особового рахунку. Оскільки постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2014 по справі №808/3854/14, яка набрала законної сили, відмовлено позивачу у скасуванні спірних рішень, в картці особового рахунку ФОП ОСОБА_1 було поновлено нарахування по вказаним вище вимозі та рішенню. У зв'язку з наявністю у позивача суми боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у сумі 22446 грн. 60 коп., відповідачем, відповідно до вимог Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску за загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449, на законних підставах сформовано вимогу №Ф-154-17 від 22.03.2016. Враховуючи викладене, просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як стало відомо із пояснень представника позивача, 29 жовтня 2016 року під час його ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у Відділі державної виконавчої служби Токмацького МРУЮ, стало відомо про існування вимоги Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області №Ф-154-17 від 22.03.2016 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску у сумі 22446 грн. 60 коп. (а.с.30).

Позивач не погоджуючись із вказаною вимогою, посилаючись на те, що таку суму єдиного внеску вже було стягнуто з позивача згідно постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2014 по справі №808/3854/14, звернувся до суду із цим позовом.

Як свідчать матеріали справи та пояснення представника відповідача, Токмацькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області було проведено документальну планову перевірку суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, за результатом якої складено Акт №468/172/ від 14.05.2014 (а.с.35-50).

На підставі Акту перевірки №468/172/ від 14.05.2014 Токмацькою ОДПІ винесено Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-378-У від 14.05.2014 (а.с.51) та Рішення №198/877/К/08-33-17-212 від 27.05.2014, яким нараховано ФОП ОСОБА_1 штрафні санкції у сумі 3032 грн. 19 коп. (а.с. 52).

Так, за даними картки особового рахунку по єдиному внеску станом на 23.06.2014 у позивача існувала заборгованість у сумі 2313 грн. 91 коп. та відповідачем проведено донарахування сум визначених вказаними вище рішеннями у розмірі 20214 грн. 60 коп. та 3032 грн. 19 коп.

ФОП ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Запорізького окружного адміністративного суду з оскарженням Вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-378-У від 14.05.2014 та Рішення №198/877/К/08-33-17-212 від 27.05.2014.

У зв'язку з оскарженням рішень у судовому порядку та відкриттям провадження в адміністративній справі №808/3854/14, Токмацькою ОДПІ було відкликано із картки особового рахунку ФОП ОСОБА_1 суми визначені вказаними вище рішеннями у розмірі 20214 грн. 60 коп. та 3032 грн. 19 коп.

Із даних картки особового рахунку вбачається, що в подальшому 29.08.2014 позивачем погашено суму заборгованості у розмірі 2313 грн. 91 коп.

09.02.2015 позивачем самостійно нараховано, але не сплачено згідно Звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2014 рік, суму внеску у розмірі 5073 грн. 12 коп., яка набула стану податкового боргу.

20.02.2015 позивачем проведено часткову сплату єдиного внеску у розмірі 2800 грн., сума заборгованості склала 2273 грн. 12 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2014 по справі №808/3854/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Токмацької ОДПІ про визнання протиправними та скасування рішень, яка набрала законної сили, відмовлено у задоволені позову.

01.04.2015 в картці особового рахунку ФОП ОСОБА_1 за результатом судового оскарження рішень було поновлено нарахування сум по Вимозі №Ф-378-У від 14.05.2014 та Рішенню №198/877/К/08-33-17-212 від 27.05.2014 у розмірі 20214 грн. 60 коп. та 3032 грн. 19 коп.

29.05.2015 позивачем сплачено суму єдиного внеску у розмірі 2273 грн. 12 коп., сума заборгованості склала 23246 грн. 79 коп.

15.07.2015 позивачем сплачено суму єдиного внеску у розмірі 1267 грн. 95 коп., сума заборгованості склала 21978 грн. 84 коп.

09.02.2016 позивачем самостійно нараховано згідно Звіту № від 09.02.2016 суму єдиного внеску у розмірі 467 грн. 76 коп., однак у встановлені терміни не сплачено.

Таким чином, станом на 29.02.2016 у позивача утворилась заборгованість у розмірі 22446 грн. 60 коп.

Посилання представника позивача на те, що така сума вже стягнута постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2014 по справі №808/3854/14 є помилковими, оскільки предметом розгляду вказаної справи була правомірність спірних рішень, а не стягнення заборгованості.

Згідно із п.1 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VI , платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Пункт 8 ст.9 Закону України №2464-VI встановлено обов'язок платника єдиного внеску своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно положення п.3 ст.9 Закону України №2464-VI обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до ч. 1 Наказу Міністерства фінансів України №449 від 20.04.2015, яким затверджнено Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - Інструкція №449) до платників, які не виконали визначені Законом обов'язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення.

Частиною 2 Інструкції №449 передбачено, що у разі виявлення платником своєчасно не нарахованих сум єдиного внеску такі платники зобов'язані самостійно обчислити ці внески, відобразити у звітності, що подається платником до органів доходів і зборів, та сплатити їх. До такого платника застосовуються штрафні санкції у порядку і розмірах, визначених розділом VІІ цієї Інструкції.

У разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції у порядку і розмірах, визначених розділом VІІ цієї Інструкції.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

За приписами частини 3 Інструкції №449 органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо:

дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів;

платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Вимога про сплату боргу (недоїмки), окрім загальних реквізитів, повинна містити відомості про розмір боргу, у тому числі суми недоїмки, штрафів та пені, обов'язок погасити борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом.

Сума боргу у вимозі проставляється у гривнях з двома десятковими знаками.

Судом досліджено спірну вимогу №Ф-154-17 від 22.03.2016 та з'ясовано, що вона відповідає вказаним вище вимогам, містить всі обов'язкові реквізити та відомості. Також зазначена вимога відповідає формі вимоги, встановленій Додатком 7 до Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України N 449 від 20.04.2015, якою не передбачено зазначення періоду, за який здійснюється стягнення ЄСВ та дати її вручення або надіслання поштою на адресу платника. Зазначення такої дати передбачено формою корінця вимоги, а не самої вимоги.

Щодо доводів позивача про невідповідність спірного рішення вимогам до виконавчого документа, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження» та щодо позовних вимог позивача в частині визнання спірної вимоги такою, що не підлягає виконанню суд зазначає, що вирішення вказаних питань відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII від 02.06.2016, віднесено до компетенції органу державної виконавчої служби та приватного виконавця і є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття. Оскільки до юрисдикції адміністративного суду не віднесено встановлення фактів, що мають юридичне значення, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку про правомірність спірної вимоги, у зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованим та таким, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова