Справа № 286/3427/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"23" лютого 2017 р. Справа № 286/3427/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "12" січня 2017 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації звернулося до Овруцького районного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним дій державного виконавця.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 12 січня 2017 року позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації повернуто позивачеві з підстав невідповідності вимогам ст.106 КАС України, а саме не додано документ про сплату судового збору та у встановлений строк, недоліків не усунуто.

Не погоджуючись з таким рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Овруцького районного суду від 12 січня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким звільнити Управління від сплати судового збору. Апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала суду першої інстанції є необгрунтованою, оскільки відмова судом у клопотанні про відстрочення сплати судового збору є дискримінацією, перешкоджанням здійснення справедливого розгляду справи в суді та позбавленням права Управління праці відстоювати свої інтереси в суді.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області звернулося до суду з адміністративним позовом 21.12.2016 року, що підтверджено реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції. На час виникнення спірних правовідносин позивач не був звільнений від сплати судового збору і судом першої інстанції правомірно залишено без руху позов до усунення недоліків з мотивів несплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, від Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА жодних клопотань про відстрочення сплати судового збору до суду першої інстанції не надходило, а тому доводи апелянта про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення судового збору судом першої інстанції є безпідставними.

Колегія суддів приходить до висновку, що внаслідок невиконання ухвали Овруцького районного суду від 13.12.2016 року про залишення адміністративного позову без руху внаслідок несплати судового збору, судом першої інстанції було правомірно повернуто адміністративний позов Управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької РДА.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що позивачем не доведено обставин, на яких грунтуються вимоги апеляційної скарги.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишити без задоволення, постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "12" січня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Гетьмана Виговського, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

- ,