Справа № 815/1063/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1063/17

Справа № 815/1063/17

УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій та розпорядження протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Південного офісу Держаудитслужби щодо незаконного нарахування збитків, відповідно до п.п. 1,2,5,7,9 листа-вимоги Південного офісу Держаудитслужби № 15-08-23-14/1284 від 03.02.2017 про усунення порушень, виявлених при проведені ревізії від 28.12.2016 року № 08-11/21;

- визнати протиправним розпорядження Південного офісу Держаудитслужби від 02.02.2017 року № 3 про зупинення операцій з бюджетними коштами територіального управління Державної судової адміністрації України, яке було прийняте на підставі незаконно нарахованих збитків, відповідно до п. 9 листа-вимоги Південного офісу Держаудитслужби № 15-08-23-14/1284 від 03.02.2017 про усунення порушень, виявлених при проведені ревізії від 28.12.2016 року № 08-11/21.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ч. 2 ст. 87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється за ставкою – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року, встановлений у розмірі 1600 гривень.

Пільги щодо сплати судового збору, визначено ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з приписами статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, до ухвалення судового рішення у даній справі.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Відповідно до ст. 8 вказаного Закону: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення закону кореспондується з приписами ч. 1 ст. 88 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивач в обґрунтування свого клопотання зазначає, що у зв’язку із зупиненням операцій з бюджетними коштами, відсутністю грошових коштів на рахунках територіального управління для даних видатків, територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області наразі не має можливості здійснити оплату судового збору, також у зв’язку з тим, що на час подачі позовної заяви відсутнє фінансування по КЕКВ 2800, згідно тимчасового кошторису, через що позивач просить розглянути питання щодо відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті.

При цьому позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження обставин, вказаних в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання позивача та наведені доводи, суддя дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Водночас відсутність доказів на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору є підставою для відмови в задоволені заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Таку ж позицію викладено у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року № 2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яка також підтримана Вищим адміністративним судом України в увалі від 25 вересня 2015 року (51554263).

Оскільки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, а позивач не надав до суду документ про сплату судового збору у встановленому приписами Закону України “Про судовий збір” порядку, суддя приходить до висновку, що поданий адміністративний позов не відповідає приписам КАС України.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій та розпорядження протиправними, слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 108, 109, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі – відмовити.

Адміністративний позов територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій та розпорядження протиправними – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой