overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 133/2780/16-а
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частина)
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління ПФУ Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

1. Визнати неправомірними дії Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі вимог ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ.

2. Зобов'язати Козятинське об"єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, починаючи з 08.12.2016 року перерахувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до вимог ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, у редакції Закону, що діяла станом на момент призначення їй пенсії за віком, із розрахунку 80 % середньомісячної заробітної плати, вказаної у довідці Козятинської міської ради Вінницької області, що є додатком до листа Козятинської міської ради від 21.02.2017 року №598/17.

Постанову суду допустити до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 24.02.2017
Справа № 127/26948/16-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/4/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов`язання призначити та виплачувати пенсію, -

п о с т а н о в и в:

позов задоволити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови в призначенні і виплаті ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по віку на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 26.07.2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1102,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 131/301/17
Суддя: Олексієнко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/301/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"22" лютого 2017 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Вінницького РВП ВВП Мельника Артема Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Вінницького РВП ВВП Мельника Артема Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Вінницького РВП ВВП Мельника Артема Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 02.03.17 року о 13:00 год. в залі судового засідання Іллінецького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Іллінці, вул. Європейська, 28.

3. Запропонувати відповідачу до 02.03.2017 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги приприйнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Олексієнко Олександром Юрійовичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду О.Ю. Олексієнко
Справа № 202/1288/17
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1288/17
Пров. № 2-а/202/79/2017
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до головного спеціаліста інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом до відповідача та просила визнати протиправними дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без номеру від 18.01.2017 року.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Проте, позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем надано лише один екземпляр позовної заяви з додатками для суду, а для відповідача копію позовної заяви з додатками не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додано її копію з додатками для відповідача, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку надати копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ст..ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до головного спеціаліста інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 136/73/17
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/73/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 січня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Липовецького обєднання управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Липовецького обєднання управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

З огляду на те, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, приходжу до висновку про можливість відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107, 165, 183-2, 254 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецького обєднання управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Стадник Сергієм Івановичем одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини 6 статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 136/265/17
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/265/17
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

23 лютого 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Липовецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до Липовецького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки позивачем сплачено судовий збір не в повному розмірі, сума недоплати складає 89 грн.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: Липовецький районний суд Вінницької області, отримувач коштів -УДКСУ у Липовецькому районі (Липовецький район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37336986, банк отримувача - ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) - 802015, рахунок отримувача - 0273, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 106-108 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Липовецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 136/147/17
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/147/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

23 лютого 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м. Вінниці ОСОБА_2, про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління патрульної поліції у м. Вінниця ДПП звернувсь до суду із заявою про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган, який він представляє. Обґрунтовуючи заяву представник вказав на те, що у разі задоволення позову судові витрат у справі підлягатимуть стягненню з Управління патрульної поліції у м. Вінниця ДПП.

Суд, розглянувши вказану заяву, керуючись приписами статті 53 КАС України дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на обов'язки Управління патрульної поліції у м. Вінниця ДПП, у звязку з чим зазначений орган слід залучити до участі в справі.

Керуючись ст. 49, 53 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у м. Вінниця Департаменту патрульної поліції.

Розгляд справи відкласти на 14:00 год. 09.03.2017 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 127/13058/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/147/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"23" лютого 2017 р. м. Вінниця

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши адміністративну справу за позовом ТОВ «Вінпродтрейд» до Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернат за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, про визнання протиправними та незаконними вимог суб?єкта владних повноважень та встановлення нікчемності договорів суд,-

Постановив:

В задоволенні позову ТОВ «Вінпродтрейд» до Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернат за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, про визнання протиправними та незаконними вимог суб?єкта владних повноважень та встановлення нікчемності договорів - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 468/195/17-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 468/195/17-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

23.02.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про зобовязання вчинити дії (треті особи: ОСОБА_3 та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про зобовязання вчинити дії (треті особи: ОСОБА_3 та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області).

Адміністративний позов підсудний Баштанському районному суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. При вивченні скарги не встановлено обставин для її повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про зобовязання вчинити дії (треті особи: ОСОБА_3 та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області).

Судовий розгляд справи призначити на 06.04.2017 року о 10.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 06.04.2017 року надати письмові заперечення проти скарги (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 150/125/17
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 150/125/17
Провадження № 2-а/150/26/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним, визнання його не чинним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказаний позов:

- подано особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Чернівецькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.2 ст.17, п. 4 ч.1 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З огляду на якість та повноту наданих суду разом з позовом документів, немає необхідності в проведені попереднього судового засідання.

При таких обставинах, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 150/125/17 за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним, визнання його не чинним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

2. Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2017 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

3. Відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розгляд справи буде проводитись суддею Кушнір Богданою Богданівною одноособово.

5. У відповідності до вимог п. 6 ч. 5 ст. 107 КАС України копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Справа № 199/1277/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1277/17
УХВАЛА

22.02.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції 8 роти 2 батальйону УПП м. Дніпра ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

●не надані копії позову та документів для відповідача;

●не зазначена адреса реєстрації місця проживання позивача для визначення територіальної підсудності спору, не надано копію паспорту або інший документ з відміткою про таку реєстрацію.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції 8 роти 2 батальйону УПП м. Дніпра ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу строк до 06.03.2017 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 151/136/17
Суддя: Гарник М. С.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/151/19/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради -

Керуючись ст.ст.9,159-163,суд-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення 7 сесії 2 скликання Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області від 18.04.1996 року в частині передачі безкоштовно у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель розміром 0.09 га.

Стягнути з Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 640 грн( шістсот сорок гривень) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови можна ознайомитися 01.03.2017 року.

Суддя