overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/7918/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7918/14-а
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №286/7918/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/7918/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 23.03.2017 року о 14:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/217/17
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/217/17
Провадження № 2-а/288/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.107 ч.4, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій та призначити справу до судового розгляду на 06.03.2017 року на 09 годину 20 хвилин в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для субєкта владних повноважень відповідача, обовязково надати у строк до 06.03.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 2-а-9676/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9676/11
УХВАЛА

20 червня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії,.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 289/877/16-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/289/2/17
Справа №289/877/16-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської в складі:

головуючого судді - Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

пр.позивача - ОСОБА_2

з участю пр.відп. - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб»єкта владних повноважень - Радомишльської міської ради про скасування рішення сесії ради та зобов»язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 09 грудня 2016 року провадження у справі було відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 з»явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, клопотань не заявив.

Представник Радомишльської міськради ОСОБА_3 в судовому засіданні не з»явилася, про час і місце проведення попереднього судового засідання була повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги те, що необхідні підготовчі дії по справі проведені, а спір між сторонами не врегульований,керуючись ст.ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України(КАСУ),суд-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського районного суду на 11 год.00 хв. 29 березня 2017 року.

Виклик сторін по справі поновити.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 355/257/17
Суддя: Лисюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/257/17
Провадження № 2-а/355/20/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про оскарження рішення субєкта владних повноважень, -

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Розгляд справи призначити на «10» березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 357/674/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/674/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобовязання чинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Кошель Б.І. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/959/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/959/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою 24.02.2017 року та просив повернути йому сплачену суму судового збору 640,00 грн. по справі провадження якої не відкривалось.

Встановлено, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

30.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

01.02.2017 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 39 від 30.01.2017 року.

Відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2, ч. 1, ст. 7 ЗУ « Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору 640 грн. 00 коп., згідно квитанції № 39 від 30.01.2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/369/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/126/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

21 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи, складання повного тексту постанови потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Бориспільського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугою років, неправомірною.

Зобов»язати Бориспільське об»єднане Управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років, як працівнику освіти, з 19.09.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 359/694/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/147/2017
Справа № 359/694/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2017 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії -

встановив:

25.01.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме : до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка якого за подання адміністративного позову за кожн у вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 гривень.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, йому слід надати докази сплати судового збору за кожну вимогу, тобто по 1600 гривень.

Крім того до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів відповідно для направлення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 105-106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу. Копію даної ухвали направити позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 360/382/17-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/382/17-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА, Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА, про визнання незаконними дій, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА, Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА, про визнання незаконними дій, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 березня 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 21 березня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/341/17-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/341/17-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту оперативної служби Національної поліції України, про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту оперативної служби Національної поліції України, про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 березня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 13 березня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/2345/16-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2345/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Буларги Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 6 "Поліськсільбуд" до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання неправомірними дій державних виконавців та скасування незаконних рішень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 6 "Поліськсільбуд" до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання неправомірними дій державних виконавців та скасування незаконних рішень задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Бородянського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області від 17 жовтня 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні № 52656395.

Присудити Приватному акціонерному товариству "Пересувна механізована колона - 6 "Поліськсільбуд" () судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Бородянського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 360/383/17-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/383/17-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 березня 2017 року на 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 21 березня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3