overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/303/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

24 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/303/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 24 лютого 2017 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 06 березня 2017 р. о 13:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області надати до суду належним чином завірені документи на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ № 3 о/с від 08.02.2017 р. в частині звільнення ОСОБА_1 та розрахунок середньої заробітної плати за останні два місяці роботи.

Запропонувати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області у разі незгоди з позовними вимогами надати до суду обґрунтовані заперечення та документи, які підтверджують його позицію, а також інші матеріали, що суд може взяти до уваги при прийнятті рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/20664/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Шевченківського району м. Києва до відповідача ТОВ "Транснаціональний торговий альянся" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі позовну заяву управління задоволено, присуджено до стягнення з відповідача на користь УПФ заборгованість, а також видано виконавчий лист.

Поряд з цим на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, розглянувши за матеріалами справи заяву УПФ, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновків про обґрунтованість вказаної заяви з наведених у ній підстав та про необхідність її задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Згідно із ст. 264 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала оскаржується до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 826/146/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/146/13-а

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

24.02.2017 р. м. Київ № 826/146/13-а (ДМ 449)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Лівобережного об'єднаного управління Песнійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до відповідача ТОВ "Управління механізації і автомобільного транспорту" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі позовну заяву управління задоволено, присуджено до стягнення з відповідача на користь УПФ заборгованість, а також видано виконавчий лист.

Поряд з цим на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, розглянувши за матеріалами справи заяву УПФ, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновків про обґрунтованість вказаної заяви з наведених у ній підстав та про необхідність її задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Згідно із ст. 264 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала оскаржується до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 826/2702/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2702/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 лютого 2017 року м. Київ № 826/2702/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариствоа "Укргазвидобування" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полттавській області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" про визнання протиправним та скасування податкової вимоги №37-23 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/2702/17.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст., 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/2702/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 32.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/12307/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 лютого 2017 року м. Київ № 826/12307/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача-1 атестаційної комісії Національної поліції України,

відповідача-2 Національної поліції України,

відповідача-3 Департаменту кіберполіції Національної поліції України,

про поновлення на роботі,

за участі представників сторін у справі - позивач ОСОБА_1 (паспорт с. НОМЕР_1, від позивача ОСОБА_2, від відповідача 1 не прибув, від відповідача 2 не прибув, від відповідача 3 не прибув,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до атестаційної комісії Національної поліції України, Національної поліції України, Департаменту кіберполіції Національної поліції України про поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2016 головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні представники позивача заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Натомість представники атестаційної комісії Національної поліції України, Національної поліції України, Департаменту кіберполіції Національної поліції України в попереднє судове засідання не прибули, своєї позиції щодо справи до суду не надали.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/12307/16 документи, та заслухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/12307/16 до судового розгляду в судовому засіданні 30.05.2017 о 17:15 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/18766/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМГ ІНТЕРНЕШНЛ ХОЛДІНГ КОМПАНІ" про стягнення заборгованості у розмірі 1055680,00 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.12.2016 року року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та відповідачу надано десятиденний строк з дня одержання вказаної ухвали для надання заперечень, а від позивача витребувані відповідні документи та зобов’язано подати їх безпосередньо через канцелярію суду.

Частиною 4 статті 183– 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, як беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, виходячи з наявних матеріалів справи та наявності поданих відповідачем пояснень, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 1832, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/13887/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 лютого 2017 року м. Київ № 826/13887/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судових засідань - Ферштей А.М., за участю представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Писаненка С.С., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Громадянина Сомалі ОСОБА_3
до третя особаДержавної міграційної служби України Управління Державної міграційної служби України в Київській області
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся громадянин Сомалі ОСОБА_3 з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.09.2016 призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 26.04.2017 о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/15427/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в загальному порядку з викликом сторін у судове засідання в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків

фінансових послуг

про визнання протиправним та скасування рішення від 22.03.2016 №585,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування рішення від 22.03.2016 №585.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2016 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 31.01.2017 у відповідності до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

08.02.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в загальному порядку з викликом сторін у судове засідання.

Згідно із статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись статтями 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Вийти з письмового провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2017 року о 14:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачам та відповідачам, третій особі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 822/596/17
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/596/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВП" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВП" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.03.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 826/11100/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони провадження

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження, а саме позивача – управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює процесуальне правонаступництво, а саме, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам та Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 822/668/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/668/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Колективного підприємства "Газовик" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Колективного підприємства "Газовик" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.03.2017 р. о 12:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк