overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/190/16-а (2-а/0202/23/2016)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.02.17 м. Київ К/800/14161/16

Суддя Вищого адміністративного суду України у складі Черпіцька Л.Т. провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 у справі № 202/190/16-а (2-а/0202/23/2016)

за позовом ОСОБА_2

до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Згідно ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 807/719/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/719/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 лютого 2017 р. К/800/4695/17

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційногог відділу м. Мукачеве

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.11.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017

у справі № 807/719/16

за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області

до Квартирно-експлуатаційногог відділу м. Мукачеве

про стягнення податкового боргу, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Квартирно-експлуатаційногог відділу м. Мукачеве.

2. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/719/16 за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області до Квартирно-експлуатаційногог відділу м. Мукачеве про стягнення податкового боргу.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 591/5332/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Київ К/800/4097/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі № 591/5332/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2016 року за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до частини дев'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з пунктом першим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, зважаючи на остаточність рішення суду апеляційної інстанції за результатами перегляду постанови суду першої інстанції, розглянутої у порядку скороченого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі № 591/5332/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 826/7455/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7455/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 у справі №826/7455/13-а

за позовом Державного підприємства «Радіопередавальний центр»

до Державного агентства земельних ресурсів України, Відділу Держкомзему у місті Бровари Київської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов’язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 16 лютого 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/18213/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Київ Н/800/82/16

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової І.О., О.А. Веденяпіна, Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників:

позивача Прокофєвої Л.С.,

відповідача Ткача С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016

у справі № 826/18213/14 (К/800/12556/15 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 160, 165, 167, 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016 у справі № 826/18213/14 (К/800/12556/15 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: О.А. Веденяпін

І.В. Приходько
Справа № 815/1821/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/2128/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною відмови, стягнення вихідної допомоги,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2017 року, з урахуванням приписів статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху із наданням позивачу можливості в тридцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк подати заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

У встановлений судом строк позивач виконав вимоги ухвали суду, при цьому, вказані ним причини пропуску процесуального строку є достатніми для визнання їх поважними.

В решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною відмови, стягнення вихідної допомоги.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/1821/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 296/8211/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/5008/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 1 квітня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 1 квітня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 1 квітня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 802/3982/15-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/10724/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року про відкриття касаційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа - СБ СМ "Грифон" УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа - СБ СМ "Грифон" УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Однак, у вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали помилково вказано не ту особу, що подає касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року про відкриття касаційного провадження, вказавши у вступній та резолютивній частинах замість слів «за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області» - «за касаційною скаргою ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Швець
Справа № 815/2397/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.02.2017 м. Київ К/800/4056/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі № 815/2397/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод"

до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Головного територіального управління юстиції в Одеській області

третя особа: Державне підприємство "Укртранснафтопродукт"

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ДП "Укртранснафтопродукт" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі № 815/2397/16 за позовом ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: Державне підприємство "Укртранснафтопродукт" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу № 815/2397/16.

Відмовити в задоволені клопотання Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 800/66/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ справа № 800/66/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства адміністративний позов ОСОБА_1 до Судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова Сергія Олександровича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій, посилаючись на протиправність дій судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова С.О., ставить питання про:

- визнання протиправною відмови щодо ненадання відповіді на заяву від 14 листопада 2016 року;

- зобов'язання надати письмову відповідь на заяву від 14 листопада 2016 року;

- відшкодування на його користь моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.;

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Таким чином, підсудність даної справи Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції, чинним законодавством не передбачена.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 18, 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова Сергія Олександровича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що з даним позовом він має право звернутися до суду загальної юрисдикції.

Ухвала підлягає перегляду у порядку та строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 826/27549/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Київ К/800/3585/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

10.02.2017р. Міністерство юстиції України звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки у вимогах до касаційної скарги відповідач просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016р., а надає копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017р. Виходячи з цього, відповідачу необхідно уточнити, яке саме рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується та надати відповідну копію.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 06 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб