Справа № П/811/1830/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року справа № П/811/1830/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Притули К.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Маловисківської міської ради Сойченка Сергія Валентиновича про зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного реєстратора Маловисківської міської ради Сойченка Сергія Валентиновича, в якому просить:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31727068 від 05.10.2016 року державного реєстратора Маловисківської міської ради Сойченко Сергія Валентиновича про арешт нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про обтяження 16750244;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31727068 від 05.10.2016 року державного реєстратора Маловисківської міської ради Сойченко Сергія Валентиновича про арешт всього нерухомого майна що належить ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 адреса проживання АДРЕСА_2: номер запису про обтяження 16751330.

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити (а.с.38).

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без участі. Будь - яких пояснень чи заперечень, відповідач, як суб'єкт владних повноважень до суду не надав.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представника відповідача та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 07 квітня 2016 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.10.2016р. державним реєстратором Маловисківської міської ради Сойченко С.В. внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 за №16750244 та №16751330, відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.05.20156 року по справі №404/2892/16ц за позовом ТОВ "Табіті Деволепмент" до ОСОБА_1 про стягнення боргу (а.с.8-9).

При цьому, позивач вважає, що зазначені дії відповідача є неправомірними з огляду на наступні обставини.

Відповідно до відомостей, наданих Кіровським районним судом м. Кіровограда, ухвала від 30.05.2016 року по справі №404/2892/16ц за позовом ТОВ "Табіті Девелопмент" до ОСОБА_1 про стягнення боргу не виносилась, при цьому прийнято ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2016 року по справі №404/2892/16ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Законом, який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна є Закон України від 01.07.2004 № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон №1952-IV).

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону №1952-IV державна реєстрація прав є обов'язковою.

Частиною 3 статті 10 Закону №1952-IV визначено обов'язки державного реєстратора. Серед них - встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону №1952-IV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 19 Закону України № 152-ІУ, державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

З аналізу викладених норм суд зазначає, що державна реєстрація прав та їх обтяжень має здійснюватися на підставі достовірних документів, складених в установленому законом порядку.

Суд звертає увагу, що для державної реєстрації речових прав подається рішення суду, яке набрало законної сили. При цьому подане для реєстрації рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда не містить такої відмітки суду, отже, державний реєстратор повинен був відмовити в державній реєстрації прав та їх обтяжень та діяв всупереч вимог ст.ст. 19 та 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Крім того, згідно листа-відповіді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2016р. № 01-36/414/2016 зазначена будь - яких справа за позовом ТОВ "Табіті - Девелопмент" до ОСОБА_1 про стягнення боргу не реєструвались та не розглядалась (а.с.12,22).

Отже, суд приходить до висновку, що державним реєстратором Маловисківської міської ради Сойченком Сергієм Валентиновичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.20.2016 р. за №31727068 та відповідно накладено арешт на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою - АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, за відсутності на те підстав, а саме - на підставі підробленого рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда

Отже, скасування реєстраційних дій є єдиним можливим та ефективним засобом відновлення порушеного права позивача, оскільки провадження у кримінальній справі триває, а захист майнового права можливий після набрання законної сили вироком суду, у той же час, реєстраційні дії здійснені за делегуванням державних функцій не досліджуються в кримінальному судочинстві.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 162,163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31727068 від 05.10.2016 року державного реєстратора Маловисківської міської ради Сойченко Сергія Валентиновича про арешт нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про обтяження 16750244.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31727068 від 05.10.2016 року державного реєстратора Маловисківської міської ради Сойченко Сергія Валентиновича про арешт всього нерухомого майна що належить ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 адреса проживання АДРЕСА_2: номер запису про обтяження 16751330.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маловисківської міської ради судовий збір в розмірі 1 102,42 грн. на користь ОСОБА_1.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула