Справа № 820/778/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2017 р. Справа № 820/778/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ ГУМВС України в Харківській області №225 о/с від 20.05.2015 р., в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ та стягнути з ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення з час вимушеного прогулу, починаючи з 20.05.2015 року.

Також позивачем було заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на те, що вперше, коли позивач звернувся до суду з цим позовом, їм було визначено неналежного відповідача, у зв'язку з чим позов було залишено без розгляду і це повторне звернення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 20.05.2016 року винесено наказ №225 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника СДІМ ВМ (с. Солоницівка) Дергачівського РВ ГУ. Із зазначеним наказом позивач ознайомлений та отримав витяг із наказу 09.11.2016 року. Позивач вважає звільнення незаконним з огляду на те, що підстави для його звільнення не відповідають дійсним обставинам справи.

Суддя, вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в даній адміністративній справі, виходить з такого.

Частиною 2 ст. 5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст. 99 КАС України, якою передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1 ст.99).

Так, дані відносини склалися з приводу проходження позивачем публічної служби, а тому до них підлягає застосуванню встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України місячний строк звернення до суду.

Як з'ясовано суддею та підтверджено матеріалами справи, спірні правовідносини склались з приводу оскарження позивачем оформленого наказом №225 о/с від 20.05.2015 року рішення відповідача щодо звільнення позивача з посади начальника СДІМ ВМ (с. Солоницівка) Дергачівського РВ ГУ за ст. 64 п. "ж" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України за порушення дисципліни.

За твердження позивача, викладеним у тексті адміністративного позову, про формулювання спірного наказу йому стало відомо лише 09.11.2016 року.

Частиною 1 ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суддя також вважає за необхідне зауважити, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду шляхом подачі відповідного позову.

З цього приводу суддя зазначає, що в тексті адміністративного позову позивач формулював вимогу про поновлення судом строку звернення до суду, пропущеного з поважних причин, проте жодної такої причини позивачем не наведено.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що у спірних правовідносинах позивачем пропущений строк звернення до суду із даним позовом.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя доходить висновку, що позивач не навів належних доводів та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості і поважності пропуску строку (більш 1 року) на звернення до адміністративного суду.

У силу приписів ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду пропущений позивачем без поважних причин, належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.

Керуючись 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.