Справа № 810/504/17
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/504/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2017 року 810/504/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України

позовної заяви

Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ХАС", як особи, відповідальної за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №60 від 04.02.2004, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ХАС" та Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про

стягнення коштів з банківських рахунків,

в с т а н о в и в:

Гадяцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ХАС", як особи, відповідальної за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №60 від 04.02.2004, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ХАС" та Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючого таких платників, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 288473465,91 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Зокрема, судом було встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не було додано до позовної заяви доказів сплати судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом, який має вимоги майнового характеру (4327101,99 грн.).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Таким чином, враховуючи те, що копію ухвали від 31.01.2017 отримано позивачем 14.02.2017, то граничний строк на усунення недоліків даної позовної заяви закінчується 21.02.2017.

21.02.2017 за вх. №2439/17 до суду через засоби поштового зв’язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач на виконання вимог ухвали суду від 31.01.2017 про залишення позовної заяви без руху надав суду платіжне доручення від 29.09.2016 №406 про сплату судового збору в сумі 4327101,99 грн. із призначенням платежу "3507010, 2800, 22030101, Судовий збір (Київський окружний адміністративний суд), відп до ухвали 19.09.16 по справі №810/2739/16 ТОВ "ХАС" ПАТ "Укргазвидобування", Без ПДВ".

Разом з тим, як вбачається з відомостей програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" платіжне доручення від 29.09.2016 №406 про сплату судового збору в сумі 4327101,99 грн. було додано Гадяцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області при зверненні до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ХАС", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення податкового боргу в межах адміністративної справи №810/2739/16.

Тобто, вказаний судовий збір сплачено позивачем за подання іншого адміністративного позову в межах адміністративної справи №810/2739/16.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 у справі №810/2739/16 позовну заяву Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ХАС", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення податкового боргу – повернуто позивачу.

Суд зазначає, що Гадяцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області не зверталась до Київського окружного адміністративного суду із клопотанням про повернення суми судового збору, сплаченої в рамках адміністративної справи №810/2739/16, однак Гадяцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області й не обмежена у часі щодо звернення з відповідним клопотанням.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір", а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі адміністративного позову, поданого тим самим позивачем до того самого суду.

Крім того суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тобто, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому, на розсуд особи, може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

З огляду на це, платіжне доручення від 29.09.2016 №406 про сплату судового збору в сумі 4327101,99 грн. є підтвердженням сплати судового збору за подання Гадяцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області адміністративного позову в адміністративній справі №810/2739/16 та не може бути підтвердженням сплати судового збору за подання іншого адміністративного позову, зокрема, в адміністративній справі №810/504/17.

Отже, з наведеного слідує, що вимоги зазначеної вище ухвали у строк, встановлений судом, позивачем не виконані.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31.01.2017 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач не усунув недоліки у визначений судом строк, ухвала суду від 31.01.2017 не виконана, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ХАС", як особи, відповідальної за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №60 від 04.02.2004, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ХАС" та Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення коштів з банківських рахунків, - повернути позивачу..

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.