Справа № 800/51/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м.Київ П/800/51/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дії чи бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, скасування ухвали, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка не вжила заходів до належної перевірки викладених фактів та обставин ознак дисциплінарного проступку судді ОСОБА_2 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та не вказала дату скарги, яку не взяла до провадження;

- зобов'язати відповідача відкрити дисциплінарне провадження стосовно судді ОСОБА_2 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду;

- стягнути за рахунок державного бюджету на його користь в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди, у найменший термін, діями ВККС в сумі 39000 грн.;

- окремою ухвалою звільнити від сплати судового збору згідно ст.172 СК України, п.13 ч.2 ст.3, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» з додержанням норми Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч.1 ст.11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права держави, ст.1 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»;

- скасувати ухвалу від 26 травня 2016 року №8вк-9875/16;

- в порядку підготовки справи до слухання витребувати матеріали з приводу скарги до ВККС, скаргу, ухвалу від 26 травня 2016 року №8вк-9875/16, ухвалу від 31 жовтня 2016 року Вищого адміністративного суду у справі №800/566/16 та поштове повідомлення про їх отримання;

- в порядку підготовки справи до розгляду зробити запит до державної податкової служби України про місячний дохід і скористатися доступом до Єдиного реєстру фізичних осіб про місячний дохід;

- витребувати по своїй ініціативі необхідні докази для повного, всебічного розгляду справи;

- в порядку підготовки до розгляду зробити запит до Управління праці та соціального захисту населення Криворіжського виконкому Тернівської районної ради у Дніпропетровській області про місячний дохід, що є доказом скрутного матеріального положення;

- визнати дії чи бездіяльність Держави України в особі ВККС з 11 грудня 2015 року по 28 січня 2017 року такими, що порушили порядок розгляду скарги від 11 грудня 2015 року щодо: порушення права на інформацію, права на управління державою; не вжиття системи заходів, спрямованих на усунення правових та інших причин виникнення складних життєвих обставин, не попередивши виникнення негативних суспільних наслідків, пов'язаних з відсутністю необхідної йому інформації про роз'яснення з приводу оскарження рішення ВККС з посиланням на законодавство, строки; не сприяння йому, як особі, що перебуває у складних життєвих обставинах, які не в змозі подолати за допомогою наявних засобів і можливостей та контролю поведінки суддів у державній установі і протидії корупції у судовій владі; порушення права на ліквідацію перешкод при здійсненні його прав та законних інтересів після звернення до ВККС; порушення права будь-якими не забороненими законом засобами захищати своїх права і свободи від порушень і протиправних посягань;

- поновити строк звернення до суду у зв'язку з зазначеними причинами пропуску.

За правилами ч.4 ст.18 та ст.171-1 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні, зокрема, справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 у грудні 2015 року звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою щодо поведінки судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 Ухвалою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26 травня 2016 року №8вк-9875/16 вказана скарга повернута без розгляду на підставі п.5 ч.6 ст.93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Порядок дисциплінарного провадження щодо судді врегульовано розділом VІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон № 2453-VI).

За змістом ст.92 Закону № 2453-VI суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.93 Закону № 2453-VI дисциплінарне провадження - це процедура розгляду звернення з метою встановлення обставин, що можуть бути підставою дисциплінарної відповідальності судді. Право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має будь-яка особа.

Водночас спеціальний порядок дисциплінарного провадження щодо суддів має забезпечувати їх незалежність від незаконного стороннього впливу.

Відповідно до ч.7 ст.95 «Про судоустрій і статус суддів» питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті вирішує орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів.

Рішення про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.99 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя місцевого чи апеляційного суду може оскаржити рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення його до дисциплінарної відповідальності до Вищої ради юстиції або до суду в поряду, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, не пізніше одного місяця з дня вручення йому чи отримання поштою копії рішення.

Разом з тим, на відміну від реалізації особою своїх прав у відносинах, врегульованих Законом України «Про звернення громадян», порушення адміністративної справи має передумовою обставини, визначені, зокрема, ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак право на оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, що здійснює дисциплінарне провадження, мають лише суб'єкти останнього в порядку, передбаченому законом. Громадяни, які не є суб'єктами дисциплінарного провадження щодо суддів, не мають права оскаржувати рішення визначених законом органів за результатами такого провадження.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позовні вимоги фактично зводяться до оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про повернення без розгляду звернення позивача щодо поведінки судді ОСОБА_2

Оскільки адміністративна процесуальна дієздатність заявника у відносинах щодо вирішення питання дисциплінарної відповідальності судді законодавчо обмежена, відсутні підстави для відкриття провадження у даній справі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 04 листопада 2008 року у справі №21-901во08 та від 01 липня 2014 року у справі №21-211а14.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За вказаними обставинами у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 6, 18, 109, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дії чи бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В.Голяшкін