Справа № 815/7257/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7257/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними дії та зобов'язання видати довідку про заробітну плату

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС), за результатом розгляду якого позивач просить суд: визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одеса міжрегіонального Головного управління ДФС, що викладені в листах від 27.10.2016 року № 922/10/28-08-05-0, щодо відмови у видачі довідки «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію»; зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Одеса міжрегіонального Головного управління ДФС видати ОСОБА_1 довідку «Про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж, ті з яких їм призначено (перераховано) пенсію», за формою затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 року станом на 01.12.2015 року та на 01.05.2016 року із зазначенням всіх складових заробітної плати: посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи; премій; інші виплати (винагорода за вислугу років, індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) по посаді начальника відділу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років ОСОБА_1; стягнути на користь позивача з відповідача судовий збір у сумі 551,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила наступне.

11.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС про видачу оновленої довідки «Про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію» у зв'язку із підвищенням посадових окладів державних службовців з 01.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та з 01.05.2016 року у зв'язку з введенням в дію Закону «Про державну службу» від 10.12.2015р. №889-VIII та прийняттям постанови КМУ від 06.04.2016 р. № 292.

У листопаді 2016 року, позивач отримала відповідь від 27.10.2016 р. № 922/10/28-08-05-0, якою повідомлено, що згідно листа Державної фіскальної служби України від 25.08.2016 № 28751/7/99-99-05-01-04-17 « Про направлення роз'яснення щодо перерахунку пенсій», а також листа Міністерства соціальної політики України від 08.08.2016 № 11586/0/14-16/039, та листа Міністерства соціальної політики України від 05 08.2016 № 11544/0/14-16/039 підстави для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІ1 «Про державну службу», та відповідно, видачі довідок про складові заробітної плати що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, форми яких затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 відсутні. Також, зазначено, що відповідно до змін, які були внесені до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» було виключено пункт 4, яким було визначено порядок перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

На думку позивача, висновки СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС, викладені у вищевказаному листі є передчасним та таким, що суперечать Конституції України та Закону України «Про державну службу».

Позивач під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримала та просиа задовольнити їх з підстав, викладених в адміністративному позові.

Відповідач до судового засідання не з'явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив. Від представника відповідача 14.02.2017 року надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, згідно яких відповідач вважає доводи викладені в позові необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

30.09.2010 року позивач була звільнена з посади заступника начальника відділу податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу чорної та кольорової металургії управління податкового супроводження підприємств сфери матеріального виробництва у зв'язку зі зміною організаційної структури та штатного розпису СДПІ з ОВП МГУ ДФС.

З 09.04.2008 року позивач є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1.

11.10.2016 року позивач звернулася до відповідача про видачу оновленої довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з прийняттям Постанови КМУ № 292 від 06.04.2016 року та № 1013 від 09.12.2015 року.

27.10.2016 року позивачу було надано відповідь № 922/10/28-08-05-0, в якій відповідач повідомляв, що згідно з листом ДФС України від 25.08.2016 року № 28751/7/99-99-05-01-04-17, а також листа Міністерства соціальної політики України від 18.01.2016 року № 54/039/97-16, постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013»Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з 01.12.2015 року підстави для видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано пенсію), форма якої виключена з Постанови правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 згідно з Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 року № 15-2, відсутні.

Пенсійне забезпечення державних службовців визначається Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993, № 3723-XII (надалі - Закон).

Згідно з статтею 37 цього Закону: «Порядок і умови призначення пенсій державним службовцям» визначається Кабінетом Міністрів України».

Так, у відповідності до вказаної вище норми Закону, Кабінет Міністрів України з метою визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії встановив Порядок проведення такого перерахунку та затвердив його своєю постановою від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (надалі - Постанова №865).

На час виходу позивача на пенсію був чинним пункт 4 Постанови №865, згідно з яким у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно то рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. N 432-ІУ Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається на підставі документів поданих підчас перерахунку, виходячи із сум заробітної плати , яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Крім того, був чинним пункт 5 Постанови №865 відповідно до якого, перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби».

Таким чином, з аналізу вказаних вище норм Постанови №865, суд робить висновок про те, що на час виходу позивача на пенсію національне законодавство передбачало їй право на перерахунок пенсії, який збільшує розмір її пенсії у разі у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям на відповідній посаді, з якої позивачці була призначена пенсія. Тобто позивач мала право на збільшення розміру пенсії в залежності від збільшення розміру заробітної плати державним службовцям.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» керівним працівникам, спеціалістам і службовцям з 01.12.2015 року були підвищені посадові оклади.

З 1 січня 2016 року набрав чинності Закон України «Щодо внесення змін до деяких законів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-УШ.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу»,«Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України»,«Про Кабінет Міністрів України»,«Про судову експертизу», «Про Національний банк України»,«Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу»,Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Кабінет Міністрів України постановою від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» вніс зміни до Постанови № 865. А саме: виключив пункт 4, який передбачав право на збільшення розміру пенсії у разі збільшення розміру заробітної плати державним службовцям .

Крім того, пункт 5 Постанови №865 був викладений в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується Управлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики."

Суд не погоджується з твердженнями відповідача про те, що вищезазначені зміни у законодавстві позбавляють права позивача на перерахунок пенсії у раніше встановленому порядку та не дають відповідачу законних підстав для видачі довідки.

Відповідно до частини третьої статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Дане положення принципово забороняє погіршувати становище людини. При цьому суд зазначає, що розмір пенсії - це кількісний показник, що відображає обсяг прав позивача на пенсію.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 р. «Про незалежність судової влади» зазначено, що відповідно до статті 8 та статті 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини і громадянина, а також нові закони , які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод.

Крім того, частина першої статті 58 Конституції України закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

У рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999р.№1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі наголошується на тому, що до події факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Право позивача на отримання пенсії саме в порядку, який передбачав збільшення її розміру шляхом здійснення перерахунку у разі збільшення суми заробітної плати державного службовця на відповідній посаді виникло раніше зазначених вище змін до Постанови №865, які відбулися у 2015 році. Нові ж нормативно-правові акти застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли після набрання ними чинності, і до тих юридичних фактів, що настали після набрання чинності таким актом.

Таким чином, суд робить висновок про те, що при визначенні порядку, умов виплати та розміру пенсії позивачу необхідно застосовувати Постанову №865 в редакції, яка була чинною станом на час виходу позивача на пенсію

Відповідно до постанови Правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 року, були затверджені форми довідок про заробітну плату, в тому числі форма довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію».

Даною формою встановлено складові заробітної плати, які зазначаються під час призначення (перерахунку) пенсії, і така довідка видається для перерахунку пенсії у разі підвищення посадових окладів працюючих державних службовців, як вбачається із. назви самої довідки.

Відповідно до статті 49 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Отже із сукупного аналізу змісту зазначених нормативно-правових актів суд робить висновок про існування юридичного обов'язку у відповідача надати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії.

На думку суду, відсутність порядку перерахунку та умов перерахунку пенсії не може бути підставою для позбавлення особи права на перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця у зв'язку із зміною в бік збільшення заробітної плати працюючих державних службовців.

Таким чином, суд доходить до висновку, що відмовляючи ОСОБА_1 у видачі довідки з посиланням на відсутність у позивача права на перерахунок пенсії, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не тільки порушив право позивача на отримання такого документа, а й перевищив надані йому повноваження, що вказує на наявність достатніх і необхідних правових підстав для визнання таких дій протиправними та необхідність поновлення порушеного права позивача.

Водночас, щодо способу поновлення порушених прав позивача, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що позивач також просить суд зобов'язати відповідача видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1.

Судом встановлено, що 02.09.2016 року до постанови правління Пенсійного фонду України №15-1 внесено зміни згідно постанови правління Пенсійного фонду України №15-2 від 04.07.2016 року (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 25.07.2016 року за №1020/29150), у відповідності до приписів якої виключено абзаци 3 та 4 пункту 1 постанови Пенсійного фонду України №15-1.

Тобто, на момент звернення ОСОБА_1 до суду із даним позовом, у відповідності до внесених до постанови правління Пенсійного фонду України №15-1 змін положення, якими затверджувалась форма довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію - виключено.

Вищенаведене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють видачу відповідачем довідки ОСОБА_1 "про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію", за формою затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 року станом на 01.12.2015 року та на 01.05.2016 року із зазначенням всіх складових заробітної плати: посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи; премій; інші виплати (винагорода за вислугу років, індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) по посаді начальника відділу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років ОСОБА_1.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, і у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення суду.

Аналогічна права позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 826/4418/14, висновок якого, у відповідності до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, а також має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Також у висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень, зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема передбачає, що судове рішення повинно бути таким, яке можна ефективно виконати на користь сторони, яка виграла справу. Конвенція не передбачає теоретичного захисту прав людини, а має на меті гарантувати максимальну ефективність такого захисту.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначається Законом України від 13 січня 2011 року №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон №2939-VI).

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 10 вказаного закону розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 19 частини 2 Закону №2939-VI запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію (ч. ч. 1, 2 пункту 1 статті 23 Закону №2939-VI).

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту порушеного відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, права ОСОБА_1 на отримання довідки про заробітну плату, керуючись закріпленим Конституцією України принципом верховенства права, суд доходить до висновку про необхідність зобов'язати СДПІ з ОВП МГУ ДФС надати ОСОБА_1 інформацію про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію станом на 01.12.2015 року та на 01.05.2016 року.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-12, 14, 71, 86, 128, 158-164, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними дії та зобов'язання видати довідку про заробітну плату.

Визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одеса міжрегіонального Головного управління ДФС, що викладені в листах від 27.10.2016 року № 922/10/28-08-05-0, щодо відмови у видачі довідки «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію».

Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Одеса міжрегіонального Головного управління ДФС надати ОСОБА_1 інформацію про складові заробітної плати: посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи; премій; інші виплати (винагорода за вислугу років, індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) по посаді начальника відділу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років ОСОБА_1, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж, ті з яких їм призначено (перераховано) пенсію станом на 01.12.2015 року та на 01.05.2016 року.

Стягнути Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 65058, м. Одеса, проспект Шевченка,15/1, ), за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,20 гривень (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В.Бжассо