Справа № 552/62/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 р.Справа № 552/62/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 24.01.2017р. по справі № 552/62/17

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обласного військового комісаріату , Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просив суд: визнати протиправними дії Полтавського обласного військового комісаріату щодо не складання та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розрахунку грошового забезпечення для призначення його пенсії, якій не передбачав в складі грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди; визнати дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не виконання завдань покладених на нього п.п. 1,3 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі яке затверджено постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 щодо здійснення контролю за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду, інших джерел, визначених законодавством протиправними; визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обчислення і виплати йому пенсії з грошового забезпечення без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди протиправними; зобов'язати Полтавській обласний військовий комісаріат скласти нову довідку про додаткові види забезпечення для обчислення його пенсії з 01 січня 2016 року з протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби суми щомісячної грошової винагороди, яка виплачувалась на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889 (зі змінами та доповненнями) на яку нараховано і сплачено страхові внески на державне пенсійне страхування та надати зазначену довідку до Головного управління фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії; зобов'язати Полтавській обласний військовий комісаріат скласти довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення його пенсії з 01 січня 2016 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби суми щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалась на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889 (зі змінами та доповненнями) та подати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для перерахунку та виплати йому пенсії; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на підставі наданої обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення здійснити перерахунок його пенсії з 01 січня 2016 року не змінюючи базовий місяць індексації пенсії з урахуванням протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби суми щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів від 22.09.2010 року №889 (зі змінами та доповненнями) та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум; зобов'язати Полтавський обласний військовий комісаріат подати протягом двох місяців, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України; зобов'язати ГУ ПФУ у Полтавській області подати протягом двох місяців, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 24.01.2017 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: постанови Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010 року, неповне з'ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Полтавський обласний військовий комісаріат подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. Також просив провести розгляд справи без участи їхнього представника.

В судове засідання позивач та представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач є інвалідом 2 групи та звільнений з військової служби у запас за пунктом «б» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (за станом здоров'я). Наказом військового комісара ПОВК № 139 від 11.07.2013 року позивача виключено зі списків особового складу Полтавського ОВК (а.с. 7).

Позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-XII. При обчисленні пенсії ГУ ПФУ в Полтавській області врахувало грошове забезпечення: посадовий оклад - 1060 грн., оклад за військовим званням - 125 грн., процентну надбавку за вислугу років 30 %, середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці - 1856, 97 грн., у тому числі: робота з таємними виробами, носіями, документами - 15%, надбавка за особливо важливі завдання - 50%, премія - 90% на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Полтавським обласним військовим комісаріатом у відповідності до протоколу від 12.07.2013 року (а.с. 11). Таким чином, для обчислення пенсії за основу розрахунку бралася сума грошового забезпечення у розмірі 3397 грн. 98 коп.

Під час проходження військової служби позивач отримував додаткову грошову винагороду, встановлену на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889.

22 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просив здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.12.2015 року з урахуванням сум при обчисленні розміру пенсії за останніх 24 місяці підряд перед місяцем звільнення сум щомісячної додаткової грошової винагороди із врахуванням раніше виплачених сум (а.с. 13).

Листом від 05.12.2016 року № 683/С-03 Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відмовило позивачу в перерахунку пенсії з посиланням на те, що Головне управління не наділене повноваженнями щодо призначення (перерахунку) пенсії з грошового забезпечення, яке не визначено уповноваженими органами силових структур (а.с. 14).

14.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського обласного військового комісаріату із заявою, в якій просив скласти довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку раніше призначеної пенсії з врахуванням до складу додаткових видів грошового забезпечення протягом останніх 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової допомоги при звільненні з військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди та подати зазначену довідку до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (а.с. 15).

Листом від 20.12.2016 року № 9/2646 Полтавський обласний військовий комісаріат відмовив у наданні оновленої довідки, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація, одноразова допомоги при звільненні з військової служби, щомісячна додаткова грошова винагорода не являються щомісячними видами грошового забезпечення, а відносяться до одноразових виплат (а.с.16).

Не погодившись з відмовою, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вони є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідачі діяв в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

З аналізу вказаної норми слідує, що до складу грошового забезпечення військовослужбовця входять основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Норми і порядок пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ (в редакції Закону України від 08.07.2011р. № 3668-VІ, чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому, серед переліку складових грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, наведених у ч.3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, відсутні одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Крім того, ч.3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено вичерпний перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що враховуються при призначенні пенсії, а саме: надбавки, доплати, підвищення, а тому такий вид додаткового грошового забезпечення як «винагорода» не включена Законом № 2262-ХІІ до переліку щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що враховуються при призначенні пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що одноразовий додатковий вид грошового забезпечення як «винагорода» обґрунтовано не враховано відповідачем при визначенні розміру грошового забезпечення позивача для обчислення пенсії.

Наведена правова позиція кореспондується з висновками Конституційного Суду України, викладеними у рішенні від 13.05.2015 року.

Так, 13.05.2015р. Конституційним Судом України прийнято рішення по справі № 1-9/2015 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Автор клопотання просить витлумачити ці положення в аспекті того, чи є наведений у них перелік нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення вичерпним, чи в цей перелік можуть включатися й інші види грошового забезпечення, зокрема щомісячна додаткова грошова винагорода, встановлена постановою Кабінету Міністрів України "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" від 22 вересня 2010 року N 889 з наступними змінами.

Приймаючи вказане рішення Конституційний Суд України виходив з того, що однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій. Згідно з частиною третьою статті 43 Закону пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за Законом, та членам їх сімей обчислюються з урахуванням, зокрема, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, установлених законодавством.

Положеннями першого речення частини третьої статті 63 Закону передбачено підстави для перерахунку пенсій та перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для їх перерахунку.

Аналіз наведених положень Закону вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (стаття 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (стаття 63).

Конституційний Суд України наголосив, що виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом, а Кабінет Міністрів України вживає заходів щодо забезпечення права осіб на пенсійне забезпечення, керуючись Конституцією та законами України.

Отже, перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій зазначених категорій осіб, визначається виключно законами України.

За наслідками розгляду вказаної справи Конституційний Суд України вирішив, що Положення першого речення частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року N 2262-XII з наступними змінами, згідно з якими "усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством", в аспекті порушених у конституційному зверненні питань необхідно розуміти так, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення.

При цьому, колегія суддів, враховуючи приписи ст. 244-2 КАС України, відступає від правової позиції Верховного Суду України висловленої у постановах від 20.10.2015 р. (справа № 21-2942а15) та від 10.03.2015 року (справа №21-70а15), яка полягає у тому, що щомісячна додаткова грошова винагорода, винагорода за участь в АТО, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія, виходячи з наступного.

За приписами ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Згідно висновків Конституційного Суду України наведених у рішенні від 13.05.2015 року по справі № 1-9/2015 аналіз положень приписів ст. 43 та 63 Закону № 2262-ХІІ вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (стаття 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (стаття 63), виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом. Перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій зазначених категорій осіб, визначається виключно законами України.

При цьому, приписами ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ визначено виключний перелік певних видів складових грошового забезпечення військовослужбовця на підставі яких проводиться призначення пенсії.

Колегія суддів зазначає, що включення винагороди при звільненні до складу грошового забезпечення, що виплачується військовослужбовцям та сплата з вказаних складових внесків на загальнообов'язкове страхування не доводить наявність підстав для включення їх до складу грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія, оскільки такі підстави законодавчо не закріплені.

Приписами ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ повноваження з визначення порядку призначення та виплати пенсій військовослужбовцям надано Кабінету Міністрів України.

Так, відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 33 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, перелік видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні пенсії визначений наведеною постановою Кабінету Міністрів України відповідає приписам ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ.

Враховуючи те, що приписи ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ не передбачають врахування всіх видів грошового забезпечення, які були виплачені військовослужбовцю за час проходження служби та з яких сплачено страхові внески при призначенні пенсії, а наведений вказаною нормою перелік видів грошового забезпечення, які є підставою для призначення пенсії є вичерпним, то колегія суддів зазначає, що дії відповідача щодо не надання позивачу довідки, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з включенням спірних складових видів грошового забезпечення є правомірними.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 24.01.2017р. по справі № 552/62/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2017 р.