Справа № 391/54/17
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/54/17
Провадження № 2-а/391/12/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

при секретарі Степановій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Компаніївського відділення поліції Долинського Відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора Компаніївського відділення поліції Лебедко Івана Юрійовича, про поновлення строку на оскарження та скасування постанови серії ПС 2 № 769704, від 14.11.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

14.11.2016 старшим інспектором Компаніївського відділення поліції Лебедко І.Ю. винесена постанова (бланк - серія ПС 2 № 769704) у справі про адміністративне правопорушення відносно нього. Відповідно до даної постанови, йому інкриміновано порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме відсутність посвідчення водія під час водіння, та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень. Місцем вчинення правопорушення, як зазначено в постанові є вул.Єсеніна, с.Мар»ївка, Компаніївського району Кіровоградської області. У відповідних розділах постанови відсутні підписи від його імені, у нижній частині першого аркуша постанови маються припис «Від підпису відмовився» та підпис посадової особи Лебедко І.Ю. У постанові зазначено, що її копія надіслана рекомендованим листом за вих.. № 4335 від 15.11.2016. Зазначає, що з моменту винесення постанови і по даний час він не отримував жодних поштових відправлень з Компаніївського ВП. Про винесення даної постанови дізнався лише після відкриття виконавчого провадження в ВДВС Компаніївського РУЮ, отримавши копію даної постанови, як додаток до постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім того, зазначає, що на місці вчинення правопорушення 14.11.2016 він взагалі не був, інспектором не надано жодного підтвердження, що за кермом авто був саме позивач із тексту постанови теж не вбачається ця інформація.

На думку позивача постанова є незаконною, винесена з порушенням його прав та чинного законодавства України та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду 08.02.2017 відкрито провадження у справі та поновлено позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, підтримав вимоги позову у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

З постанови старшого інспектора Компаніївського відділення поліції Лебедко Івана Юрійовича, серії ПС 2 № 769704, від 14.11.2016 вбачається, що 14.11.2016 о 13:40 год. в с. Мар»ївка по вул. Єсеніна водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2109 без посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 69 КАС України відносить до доказів пояснення сторін, третіх осіб та їх представників, показання свідків, письмові і речові докази, висновки експертів.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З постанови від 14.11.2016 вбачається, що у відповідних розділах постанови відсутні підписи від імені позивача, у нижній частині першого аркуша постанови маються припис «Від підпису відмовився» та підпис посадової особи Лебедко І.Ю. У постанові зазначено, що її копія надіслана рекомендованим листом за вих.. № 4335 від 15.11.2016. Позивач зазначає, що з моменту винесення постанови і по даний час він не отримував жодних поштових відправлень з Компаніївського ВП.

Всупереч зазначеному в постанові, з матеріалів справи, встановлено, що постановою Компаніївського ВДВС від 23.01.2017 відкрито провадження про примусове виконання Постанови ПС 2 № 769704 від 14.11.2016. Відділом виконавчої служби надіслано на адресу позивача ОСОБА_1 рекомендованим листом 23.11.2016 постанову про відкриття провадження про примусове виконання Постанови ПС 2 № 769704 від 14.11.2016 - дата вручення 01.12.2016, що підтверджується випискою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Кіровоградська дирекція.

Крім того, судом досліджено постанову Компаніївського районного суду від 15.12.2016, згідно якої відносно ОСОБА_1 ст.інспектором Компаніївського ВП складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, час та місце вчинення правопорушення збігається з часом та місцем оскаржуваної позивачем постанови.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень, що спростували б письмові пояснення позивача - не надав.

З огляду на вищенаведене, суд оцінює постанову про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 769704 від 14.11.2016, як таку, що винесена з порушенням прав ОСОБА_1 та чинного законодавства України та такою, що підлягає скасуванню і вважає письмові пояснення позивача щодо не вчинення в даному випадку правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, правдивими.

Судом встановлено, що при винесенні постанови інспектором не доведено вини позивача у вчиненні правопорушення; не враховано пояснень позивача, який свою вину не визнав, які суд, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, визнає правдивими; порушено вимоги ст. 258 КУпАП; не долучено інших відомостей необхідних для вирішення справи, передбачених ст. 268 КУпАП України.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, та підлягають задоволенню, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП підтверджується наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 162, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Компаніївського відділення поліції Долинського Відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову старшого інспектора Компаніївського відділення поліції Лебедко Івана Юрійовича, про поновлення строку на оскарження та скасування постанови серії ПС 2 № 769704, від 14.11.2016 - скасувати.

З підстав ч. 2 ст. 171-2 КАС України постанова суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький