overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/699/17
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/699/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке спеціалізоване підприємство №527" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке спеціалізоване підприємство №527" про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 14.03.2017 р. о 09:50 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- копії довідок, уточнюючих пільговий характер роботи працівників відповідача.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

6. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № 815/219/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/219/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представників позивача - Статірової Т.С. (на підставі статуту), Кірток Т.Л., (за довіреністю),

представника відповідача - Соломатіна В.В. (за довіреністю),

представника третьої особи - Чумаченко Д.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-К» до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Д.О.М.» про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-К» до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Д.О.М.» про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У судовому засіданні 28 лютого 2017 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання часу для ознайомлення з додатковими доказами, приєднаними до матеріалів справи в судовому засіданні 28.02.2017 року. Представник відповідача стосовно задоволення клопотання не заперечувала, представник третьої особи підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-К» до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Д.О.М.» про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до 07.03.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 07 березня 2017 року 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/5714/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5714/16
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Київському районі ГУ ДФС в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року до суду з позовом звернулась Державна податкова інспекція у Київському районі ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до заяви Державної податкової інспекції у Київському районі ГУ ДФС в Одеській області ухвалою суду від 03.02.2017 року позивачу було повернуто з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (, місцезнаходження м. Одеса, вул. Черняховського, 6) сплачений судовий збір у розмірі 1378,00гривень згідно платіжного доручення №321 від 21.10.2016 року.

22.02.2017 року ДПІ у Київському районі ГУ ДФС в Одеській області подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду, а саме зазначити резолютивній частині ухвали місцезнаходження ДПІ : пр.Академіка Глушка,17/2, м.Одеса, 65104

Відповідно до п. 1 статті 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 03.02.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5,6, 160,165 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 року по справі 815/5714/16 за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у Київському районі ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: - зазначити в резолютивній частини ухвали замість «Державній податковій інспекції у Київському районі ГУ ДФС в Одеській області ()» - «Державній податковій інспекції у Київському районі ГУ ДФС в Одеській області (, місцезнаходження пр. Академіка Глушка,17/2, м. Одеса, 65104)»

Ухвала може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/907/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/907/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М. відкрила провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

23.02.2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., в судовому засідання заявила самовідвід.

27.02.2017 року після проведення повторного автоматичного розподілу справ, справу №815/3235/16 призначено головуючому судді Бутенко А.В.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 09.03.2017 року на 14 год. 00 хв.

Витребувати з відповідача завірені належним чином докази, а саме:

- належним чином засвідчену копію журналу (книги або інше) вихідної кореспонденції, в якому зазначено дату та підпис позивача про отримання оскаржуваної відповіді або докази про направлення Позивачу поштою з повідомленням або отримання оскаржуваної відповіді.

Зупинити провадження по справі до надання Відповідачем зазначених доказів та встанови строк до 09.03.2017 року для надання доказів по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 822/18/17
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/18/17
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

27 лютого 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду У.Т. Данилюк, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області в особі Шепетівського відділення до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про розстрочення виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання постанови по справі №822/18/17 від 02 лютого 2017 року, у якій просить розстрочити сплату податкового боргу в сумі 689383,58 грн. на 10 місяців, починаючи з березня 2017 року по грудень 2017 року включно, рівними частинами з щомісячним платежем в розмірі 68938,36 грн.

Відповідно до ч.1-2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області в особі Шепетівського відділення до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про розстрочення виконання судового рішення на 06.03.2017 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 815/834/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/834/17

Справа № 815/834/17

УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 10 лютого 2017 року відповідно до ст. 108 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків. Копія вищезазначеної ухвали отримана представником позивача 20 лютого 2017 року. При цьому зазначені в ухвалі недоліки у відведений судом строк позивачем не усунено.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву Державного підприємства «Одеська залізниця» відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/7223/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7223/16
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреністю

Від відповідачів:

Від Головного управління Національної поліції в Одеській області: не з'явився

Від Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №815/7223/16, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним рішення в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, визнання незаконним та скасування рішення (протокол), визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 27.02.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для направлення уточненого адміністративного позову відповідачам. Позивач підтримав клопотання та просив суд задовольнити його. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином та завчасно.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/7223/16 до 15.03.2017 року.

Призначити судове засідання на 15.03.2017р. на 14:15год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 822/628/17
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/628/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства "УкрСиббанк" до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галини Григорівни, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галини Григорівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач додає до позовної заяви копії, зокрема: інформаційної довідки від 30.08.2016 та двох витягів від 02.02.2010 (про реєстрацію у державному реєстрі іпотек (реєстрація вилучення запису), та про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (реєстрація вилучення запису)) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, повідомлення приватного нотаріуса Твердохліб Г.Г. від 01.02.2010 р. за №7/02-32, повідомлення ПАТ "УкрСиббанк" від 02.02.2010 за №30-155, довіреність від 29.12.2009 р. на ОСОБА_3 - котрі є копіями низької якості та фактично (повністю або частково) є нечитабельними, що не надасть змоги дослідити їх зміст. Такої ж якості копії містяться й для інших сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду копій вищевказаних в ухвалі документів належної якості у трьох примірниках (або зазначити про неможливість надання копій такої якості).

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов акціонерного товариства "УкрСиббанк" до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галини Григорівни, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 березня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 815/5635/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5635/16

Справа № 815/5635/16

УХВАЛА

27 лютого 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення “Одесміськсвітло” про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.11.2016р. зупинено провадження у справі №815/5635/16.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/5635/16 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення “Одесміськсвітло” про застосування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 2а/2370/2111/2011
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

14 квітня 2011 року справа № 2а/2370/2111/2011

1. Відкласти розгляд (оголосити перерву) адміністративної справи за позовом Прокурор м. Умані в інтересах до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках,.

2. Судове засідання призначити на 27 квітня 2011 року о 15:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Суддя Н.Ю. Гриньковська