Справа № 404/7468/16-а(2-а/404/1375/16)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р. справа № 404/7468/16-а (2-а/404/1375/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м.Кіровоград від 13 грудня 2016 року в адміністративній справі № 404/7468/16-а(2-а/404/1375/16) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій про призначення щомісячного грошового утримання судді в меншому відсотковому розмірі та зобов'язання призначити щомісячне грошове утримання судді в більшому відсотковому розмірі,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровоград від 13 грудня 2016 року позов задоволено в повному обсязі.

Кіровоградським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області на зазначену постанову суду першої інстанції, подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року відповідачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху. Судом було надано двадцятиденний строк для усунення недоліків, вказаних в ній.

Отримання заявником апеляційної скарги 23 січня 2017 року копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 45).

Недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м.Кіровоград від 13 грудня 2016 року в адміністративній справі № 404/7468/16-а(2-а/404/1375/16) необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м.Кіровоград від 13 грудня 2016 року в адміністративній справі № 404/7468/16-а(2-а/404/1375/16) - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай