overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/736/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/736/17

УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

01 березня 2017 року

№ 813/736/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Державного підприємства "Львівське констукторське бюро" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Державного підприємства "Львівське констукторське бюро" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 21.02.2017 року у даній адміністративній справі відкрито скорочене провадження.

01.03.2017 року відповідач подав до канцелярії суду заперечення на позовну заяву.

Таким чином, за результатами розгляду поданого до суду відповідачем заперечення на позовну заяву, суддя дійшов висновку, що справу слід розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України (у відповідності до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України) із викликом у судове засідання сторін.

Керуючись ст.ст.165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1.Призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судовий розгляд справи відбудеться 14 березня 2017 року о 15:30 год. під головуванням судді Сакалоша В.М. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

3.Копію ухвали про призначення адміністративної справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або належним чином засвідчені витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 2а-12557/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 лютого 2017 року № 2а-12557/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Львівській області про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Львівській області про визнання протиправним рішення.

Для повного та об'єктивного розгляду адміністративної справи судом неодноразово в судове засідання викликались свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В матеріалах справи наявний рапорт поліцейського СРПП №1 Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області М.В.Єрьоменка свідок ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 згідно з ухвали Сокальського районного суду Львівської області на даний час знаходиться у Львівському слідчому ізоляторі №19.

28.02.2017 року допит ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в чергове не відбувся у зв'язку із заявленим клопотанням позивача про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно доручити відповідальним працівникам Львівського слідчого ізолятора №19 роз'яснити свідку ОСОБА_2 його права та обов'язки, які передбачені ст.65 КАС України, зокрема попередити про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав.

Частиною 1 статті 122-1 КАС України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що свідок у справі ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою у Львівському слідчому ізоляторі №19, суд вважає за необхідне повторно здійснити допит зазначеного свідка у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - у х в а л и в :

Встановити участь свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у судовому засіданні, яке відбудеться 07 березня 2017 року о 12 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Львівському слідчому ізолятору №19 (79000, м.Львів, вул.Городоцька, 20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/217/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/217/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.02.2017

№ 814/217/17

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення штрафних санкцій в сумі 3400,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки "Тілігул" про стягнення штрафних санкцій в сумі 3400,00 грн..

09 лютого 2017 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 23 лютого 2017 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 20 лютого 2017 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить поштове повідомлення.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 28 лютого 2017 року не надав необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Тілігул" про стягнення штрафних санкцій в сумі 3400,00 грн. повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № П/811/1631/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року Справа № П/811/1631/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50

до відповідача 1: Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі Сектора з питань державної реєстрації Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, 26200, м. Мала Виска, Маловисківський р-н., Кіровоградська обл., вул. Жовтнева, 78

відповідача 2: Маловисківської міської ради ОТГ

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Стоун", 26200, м. Мала виска, Маловисківський р-н., Кіровоградська обл., вул. Шевченко, буд. 58

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено у строк до 06 березня 2017 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому засіданні.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по адміністративній справі.

2. Продовжити процесуальний строк встановлений пунктом 3 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 року.

3. Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 22 березня 2017 року о 11:15 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал засідань №6.

4. Зупинити провадження у справі до 22.03.2017 року.

5. Зобов'язати позивача надати документальні докази отримання усіма учасниками процесу копії заяви про зміну позовних вимог від 02.02.2017 року.

6. Зобов'язати Маловисківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області надати до суду копію рішення про державну реєстрацію припинення юридичної особи Приватного підприємства "Стоун" () від 08.08.2016 року на підставі якого здійснено запис в реєстрі.

7.Зобов'язати Маловисківську міську раду ОТГ надати до суду копію рішення про державну реєстрацію припинення юридичної особи Приватного підприємства "Стоун" () від 08.08.2016 року на підставі якого здійснено запис в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/288/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2017 року Справа № П/811/288/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позову Головного управління ДФС у Кіровоградській області в інтересах Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області до Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1 303 250,28 грн..

Зазначений спір, відповідно до статті 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № П/811/288/17.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 10 березня 2017 року о 09:40 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати надати суду:

позивача - детальний розрахунок заборгованості відповідача станом на день розгляду справи;

відповідача - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини або заяву про його визнання, а в разі сплати заборгованості - відповідні письмові докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 815/749/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/749/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дельта Вілмар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про ввизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ ё , та від 14.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ "Торговий Дім "Дельта Вілмар".

Ухвалою від 14.02.2017 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 28.02.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для повторного виклику відповідача до суду.

Представник відповідача не з явився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/749/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дельта Вілмар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про ввизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ ё , та від 14.11.2016 року до 10.03.2017 року о 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/931/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/931/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зобов'язання відмінити дозвіл на виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зобов'язання відмінити дозвіл на виконання будівельних робіт від 22.03.2016 року № IV 22.

Ухвалою судді від 22 лютого 2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

З оскаржуваного позивачем дозволу на виконання будівельних робіт від 22.03.2016 року № IV 22 вбачається, що замовником будівельних робіт є Громадська організація інвалідів «Допомога та захист», а генеральним підрядником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькарім-Буд».

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У ході підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Громадську організацію інвалідів «Допомога та захист» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькарім-Буд», оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси вказаних осіб, як замовника та генпідрядника будівництва, дозвіл на яке оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Громадську організацію інвалідів «Допомога та захист» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькарім-Буд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/357/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/357/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Міністерства оборони України до Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1, третя особа - Військово-лікарська комісія Південного регіону, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Обласної МСЕК № 1 в частині причини інвалідності ОСОБА_1, яка зазначена в графі 9 довідки до акту оглядку серії 10ААВ № 812799; зобов'язати відповідача здійснити повторний огляд громадянина ОСОБА_1 з метою встановлення причин інвалідності.

Ухвалою суду від 19 січня 2017 року позов Міністерства оборони України відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

30 січня 2017 року до суду від представника позивача до суду надійшло клопотання із додатками, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у зв'язку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до 20 лютого 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2017 року о 10:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № П/811/1674/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2017 року Справа № П/811/1674/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, 26323, с.Бугове, Гайворонського р-н., Кіровоградської обл., вул. Кірова, 18

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання протиправною відмови Головного управління Держземагентва у Кіровоградській області щодо незатвердження проектів землеустрою про передачу земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в оренду терміном на 25 років для ведення фермерського господарства надану ОСОБА_1 листом від 22.09.2016 року №П-15209/0/8539/0/6-16;

- зобов'язання відповідача прийняти рішення про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2, в оренду терміном на 25 років для ведення фермерського господарства.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року провадження у справі було зупинено з огляду на неможливість прибути в судове засідання представників сторін, а також у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду про відкриття провадження (а.с.65).

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № П/811/1674/16.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова