Справа № 805/5091/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 р. Справа № 805/5091/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (далі - Товариство) до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - Відділ ДВС) про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства до Відділу ДВС, у якому позивач просив:

визнати протиправною та скасувати постанову Відділу ДВС від 25 серпня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 52054570 щодо виконання виконавчого напису № 350 від 11 червня 2009 року;

зобов'язати Відділ ДВС винести постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису № 350 від 11 червня 2009 року.

В обґрунтування позову зазначили, що державним виконавцем Відділу ДВС порушені вимоги статті 9 Закону України «Про виконавче провадження». Вказують, що до заяви про відкриття виконавчого провадження додано належним чином завірену копію довіреності представника позивача, а тому у державного виконавця не було підстав для винесення спірної постанови. Просили суд задовольнити позов.

Відповідач надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що 22 грудня 2016 року начальником Відділу ДВС при здійсненні контролю, спірну постанову від 25 серпня 2016 року скасовано. Таким чином, станом на час розгляду справи предмет оскарження відсутній. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники сторін до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили. Позивач просив проводити всі судові засідання за відсутності його представників.

З урахуванням частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

11 червня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Германенко Н.І. вчинено виконавчий напис № 350 про звернення стягнення на рухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «ОЛІС», в рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в розмірі 1 683 565,79 гривень.

18 серпня 2016 року Товариством на адресу Відділу ДВС направлена заява про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного напису.

25 серпня 2016 року Відділом ДВС винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 52054570.

Постанова вмотивована тим, що в порушення статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» особа, якою подано виконавчі документи не наділена відповідними повноваженнями.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. При цьому суд виходить з такого.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1404 «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404).

Розділом XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1404 передбачено, що цей Закон набирає чинності одночасно з набранням чинності Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", крім статей 8, 9 та положень, що стосуються діяльності приватних виконавців, які вводяться в дію через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

Спірні правовідносини виникли у серпні 2016 року, а відтак, до спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV.

Відповідно до преамбули Закону № 606 цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Стаття 1 визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до статті 9 Закону № 606 сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов'язаний вчинити певні дії особисто.

Участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи.

Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Статтею 10 Закону № 606 визначено, що представниками у виконавчому провадженні не можуть бути:

1) особи, які не досягли 18-річного віку, крім випадків, передбачених законом;

2) особи, над якими встановлено опіку чи піклування;

3) судді, слідчі, прокурори, працівники підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, державні виконавці, крім випадків, коли вони діють як законні представники або уповноважені особи відповідного органу, що є стороною виконавчого провадження;

4) інші особи, які відповідно до закону не можуть здійснювати представництво.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні заяви про відкриття виконавчого провадження позивач надав належним чином завірену копію довіреності.

Відповідно до статті 74 Закону № 1404 рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Судом встановлено, що 22 грудня 2016 року, в період, коли набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02 червня 2016 року начальником Відділу ДВС спірна постанова від 25 серпня 2016 року скасована. Таким чином, на момент розгляду справи та ухвалення цього рішення відсутній предмет спору.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову в цій частині.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Відділу ДВС винести постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису № 350 від 11 червня 2009 року, суд також дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині, оскільки ця вимога є похідною від вимоги щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167, 181, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Аляб'єв І.Г.