Справа № 243/5055/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гусинський М.О.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року справа №243/5055/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Василенко Л.А., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на додаткову постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12січня 2017 року у адміністративній справі №243/5055/16-а за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просив, визнати протиправними дії та рішення відповідача № 74 від 10.06.2016 року про відмову позивачу у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-1037 з розрахунку 90% від заробітної плати від 02.06.2016 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяла станом на 01.12.2005 року; зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Донецької області від 02.06.2016 року № 18-57-1037 про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, що діяла станом на 01.12.2005 року з розрахунку 90% від суми місячного заробітку 16417,38 грн. без обмеження суми пенсійної виплати, а також виплатити різницю в пенсії за останні 12 місяців починаючи з 09.06.2015 року та допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу у межах суми стягнення за один місяць з розрахунку 90% від суми місячного заробітку 16417,38 грн. без обмеження суми пенсійної виплати.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2016 року позовні вимоги задоволені частково. Суд визнав протиправним та скасовав рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 74 від 13.06.2016 року про відмову ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії; зобов'язав Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Донецької області від 02.06.2016 року № 18-57-1037 про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ з розрахунку 90% від суми місячного заробітку 16417,38 грн., починаючи з 01.02.2016 року; зобов'язав Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_2 різницю в пенсії за період з 01.02.2016 року по день здійснення фактичного перерахунку ( а.с. 48-50).

13 грудня 2016 року позивач звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про ухвалення додаткового судового рішення в порядку статті 168 КАС України, оскільки судом не вирішено всі позовні вимоги, а саме щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії у відповідному розмірі без обмеження граничного розміру пенсії (а.с.51).

Додатковою постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2017 року заяву позивача про винесення додаткового рішення задоволено, доповнено абзац третій резолютивної частини постанови суду першої інстанції від 07.07.2016 року після слів «суми місячного заробітку 16417,38 грн.» словами «без обмеження суми пенсійної виплати» ( а.с. 59).

Відповідач, не погодившись з додатковою постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив, скасувати додаткову постанову суду першої інстанції від 12.01.2017 року та відмовити у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що згідно вимог ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність ( а.с.62-64).

За приписами статті 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження.

За правилами частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а додаткова постанова суду першої інстанції скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі" додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром. Зазначені вимоги судом розглянуті не були.

Згідно частини 1 статті 50-1Закону № 1789-ХП (в редакції, що діяла на час призначення пенсії), прокурори і слідчі за стажем роботи не менше 20 років, у тому числі за стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Статтею 17 цього Закону передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

З урахуванням цієї норми, позивачу у 2005 році призначено пенсію за вислугою років в розмірі 90% середньомісячного заробітку.

Колегія суддів зазначає, що на момент призначення пенсії позивачу законодавством не було передбачено обмеження розміру пенсії максимальним розміром.

Разом з цим, на момент звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок призначеної пенсії та здійснення перерахунку пенсії за рішенням суду, з 15 липня 2015 року набрав чинності Закон № 1697-VII та втратив чинність Закону № 1789-XII, крім окремих положень, які втратили чинність з 15.12.2015 року.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що положення частини 17 статті 50-1 Закону № 1789, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом № 1697, а саме, з 15 липня 2015 року.

Підстави та порядок перерахунку пенсії працівників прокуратури, передбачені статтею 86 Закону № 1697-VII.

Положенням абзацу 6 частини 15 статті 86 Закону № 1697-VII визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Крім того, у відповідності до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ внесено зміни до частини п'ятнадцятої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до яких максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

В подальшому до ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» внесено зміни Законом N911-VIII від 24.12.2015. Так, вказану статтю доповнено реченням наступного змісту «Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно зокрема до Закону України «Про прокуратуру» не може перевищувати 10740 гривень».

Колегія суддів зазначає, що право на перерахунок пенсії виникає, за загальним правилом, або у зв'язку зі збільшенням стажу, або збільшенням розміру заробітної плати (що має місце в межах спірних правовідносин) та може бути реалізовано на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку з урахуванням часу звернення до відповідного органу.

Таким чином, норми законодавства щодо обмеження максимального розміру пенсії на час звернення з заявою та перерахунку пенсії є чинними, неконституційними не визнані, а тому підлягають до застосування всіма юридичними та фізичними особами, отже, законних підстав для виплати пенсії в більшому, ніж обмежено, розмірі немає. Отже, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо задоволення заяви, внаслідок чого додаткова постанова суду підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення в порядку статті 168 КАС України.

Керуючись статтями 162, 168, 197, 168, 202, 207, 211, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - задовольнити.

Додаткову постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2017 року у адміністративній справі № 243/5055/16-а - скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Постанову суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: Е.Г. Казначеєв

Судді: Л.А. Василенко

А.В. Гайдар