Справа № 465/5385/16-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2017 р.Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді Гулієвої М.І.

при секретарі - Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що відповідно до постанови від 12.09.16р. на нього накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.122 КПАП України,а саме за те,що 12.09.2016 року приблизно о 07.56 год. керуючи автомобілем "Ауді 100" н/з НОМЕР_1 рухаючись у м.Львові по вул. Боткіна у напрямку до вул. В.Великого ,здійснив проїзд на забороняючий червоний сигнал світлофора. Просить постанову скасувати, так як вона винесена без об"єктивного з"ясування всіх обставин, не враховано того, щобудучи на відстані 10-12м від сітлофора він побачив як загорівся жовтий сигнал.Щоб екстренним гальмуванням не створити небезпеку для руху транспортним засобам,що рухались за ним,він застосував службове гальмування і зупинився перед межею перехрестя.Пропустивши автомобілі, що рухалися по вулиці В.Великого, і отримавши право на продовження подальшого переміщення керованого ним транспортного засобу, відновив рух із лівим поворотом на вулицю В.Великого. .

Представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила,що постанова про адмінправопорушення складена з порушенням процедури, недосліджено докази, не заслухано пояснень, не взято до уваги особу позивача,що є учасником бойових дій. Просить позов задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, винесена правомірно, крім того є відеозапис, який свідчить про те, що прозивач проїхав на заборонений сигнал світлофора .Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до постанови інспектора УПП у м.Львові лейтенанта поліції Піхоцького А.Я. від 12.09.16р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, а саме за те, що 2.09.2016 року приблизно о 07.56 год. керуючи автомобілем "Ауді 100" н/з НОМЕР_1 ,рухаючись у м.Львові по вул. Боткіна у напрямку до вул. В.Великого ,,здійснив проїзд на забороняючий червоний сигнал світлофора, своїми діями порушив п. 8.7.3 (с) ПДР України.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані ,на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у п.1 Постанови від «06» березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

За правилами ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.24 Постанови пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судом досліджено надані представником відповідача відеоматеріали з камери нагрудного реєстратора поліцейського,з наданого запису вбачається,що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху та поїхав на забороняючий червоний сигнал світлофора.

Таким чином,у судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, який не спростований поясненнями представника позивача чи будь-якими іншими доказами.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає дійсним обставинам , винесена з дотриманням норм чинного законодавства, стягнення накладено в межах санкції статті за вчинене правопорушення.

За наведених обставин, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167 ,171-2 КАС України,суд, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення відмовити .

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва