Справа № 803/1429/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Справа № 876/8810/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Гінди О.М.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Військової прокуратури Західного регіону України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.09.2016р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати наказ Військової прокуратури Західного регіону України від 14 липня 2016 року №324к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України; зобов'язати видати наказ про призначення додаткового службового розслідування, з метою перевірки вчинення чи не вчинення позивачем дій, відомості про які зазначені в наказах військового прокурора Західного регіону України від 14 липня 2016 року №324к, від 7 липня 2016 року №308к та від 5 липня 2016 року №289к; зобов'язати провести службове розслідування, з метою перевірки вчинення чи не вчинення позивачем дій, відомості про які зазначені в наказах військового прокурора Західного регіону України від 14 липня 2016 року №324к, від 7 липня 2016 року №308к та від 5 липня 2016 року №289к, з дотриманням вимог Інструкції про порядок проведення службового розслідування (перевірки) в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 24 вересня 2014 року №104, та Закону України "Про прокуратуру".

Позовні вимоги мотивує тим, що даний наказ виданий на підставі відомостей які містилися у висновку службового розслідування, складеного комісією на підставі матеріалів службового розслідування, яке проведено не всебічно, не повно та не об'єктивно, а тому зазначені відомості є такими, що отримані із порушенням вимог Інструкції про порядок проведення службового розслідування (перевірки) в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 24.09.2014 року №104.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016р. позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Військового прокурора Західного регіону України від 14 липня 2016 року №324к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності". Зобов'язано Військового прокурора Західного регіону України повторно провести службове розслідування (перевірку) щодо листа (заяви) Луцького відділу поліції ГУ НП у Волинській області від 13 червня 2016 року за вх. №5502. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Військова прокуратура Західного регіону України оскаржила дану постанову, з підстав неповного з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що порушення п.п.7.2 та 7.3 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань (перевірок) в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 24.09.2014 №104 відсутні, оскільки військовою прокуратурою регіону надано позивачу можливість надати усні чи письмові пояснення, висловити зауваження щодо об'єктивності та повноти проведення службового розслідування (перевірки), ознайомитись з усіма наявними на той момент матеріалами. Однак, ОСОБА_1 скористатись даними правами відмовився, про що й був складений акт.

На виконання п.п.10.7 Інструкції листом від 14.07.2016 за вих. №533 позивача повідомлено про завершення службового розслідування (перевірки) стосовно нього. Однак, у присутності працівників військової прокуратури Луцького гарнізону, позивач відмовився ознайомлюватись з повідомленням про завершення службового розслідування (перевірки), що засвідчено їхніми підписами. Також, ОСОБА_1 упродовж визначеного терміну правом на оскарження висновку службового розслідування (перевірки) так і не скористався, хоча знав та належним чином був повідомлений про його завершення.

Згідно ст.12 Дисциплінарного статуту прокуратури України - дисциплінарне стягнення застосовується протягом одного місяця з дня виявлення проступку, не враховуючи часу службового розслідування (перевірки), тимчасової непрацездатності працівника та перебування його у відпустці, але не пізніше одного року з дня вчинення проступку.

Положеннями Дисциплінарного статуту прокуратури України та Інструкції не заборонено видання наказу за результатами службового розслідування (перевірки) в день його завершення, оскільки видання такого наказу жодним чином не обмежує право особи, стосовно якої проведено службове розслідування (перевірка), оскаржити його висновок, а тому порушення п.п.7.7 та 7.8 Інструкції відсутні.

Вважає, що судом не наведено обґрунтованих підстав повторного проведення службового розслідування (перевірки), та не враховано той факт, що Інструкцією передбачено підстави та порядок проведення службових розслідувань (перевірок) стосовно прокурорсько-слідчих працівників. Позивач на даний час працівником прокуратури не являється.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, позивача, яка просить залишити без змін рішення суду, представника відповідача, який просить задоволити апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах прокуратури з 2004 року, обіймав посаду прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України, майор юстиції.

На адресу військової прокуратури Західного регіону України надійшло інформування Луцького відділу поліції ГУ НП у Волинській області від 13.06.2016 року за вх. №5502 з приводу можливих зловживань та недотримання вимог Закону України "Про засади запобігання корупції" прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_1

14 червня 2016 року військовою прокуратурою Західного регіону України, на підставі вищевказаного інформування Луцького відділу поліції ГУ НП у Волинській області від 13.06.2016 року, прийнято наказ №67 "Про призначення службового розслідування (перевірки)" щодо можливого зловживання своїм службовим становищем та порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_1

Згідно копії наказу від 14.06.2016 року №67 "Про призначення службового розслідування (перевірки)" та копії прав особи, стосовно якої проводиться службове розслідування (перевірка), останні отримані позивачем 23.06.2016 року.

В період з 14 червня 2016 року по 14 липня 2016 року комісією військової прокуратури Західного регіону України, на підставі наказу військової прокуратури Західного регіону України №67 від 14.06.2016 року "Про призначення службового розслідування (перевірки)", проведено службове розслідування (перевірку) щодо можливого зловживання своїм службовим становищем та порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_1

Наказом військової прокуратури Західного регіону України №324к від 14.07.2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" за допущені порушення вимог Закону України "Про прокуратуру", Закону України "Про запобігання корупції", Дисциплінарного статуту України прокуратури України, Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури та Присяги прокурора, вчинення дій, що порочать звання прокурора, звільнено майора юстиції ОСОБА_1 з посади прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України.

Підставою для видачі вищевказаного наказу став висновок службового розслідування (перевірки) від 14.07.2016 року, проведеного згідно із наказом військової прокуратури Західного регіону України №67 від 14.06.2016 року "Про призначення службового розслідування (перевірки)" щодо можливого зловживання своїм службовим становищем та порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_1, у якому підтверджено факт порушення прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_1 вимог ст.3, ч.4 ст.19 Закону України "Про прокуратуру", ст.22 Закону України "Про запобігання корупції", ст.2 Дисциплінарного статуту прокуратури України, ст.ст.4, 7, 9, 10, 13, 14, 15, 18 Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури, Присяги прокурора, що призвело до недотримання ним правил прокурорської етики, професійної честі та гідності, неупередженості та незалежності, принципів зразкової поведінки та дисциплінованості, низького професійного рівня, компетентності та майстерності, використання свого службового становища в приватних інтересах, допущення конфлікту інтересів, вчинення дій, які дискредитують його я к представника прокуратури, можуть скомпрометувати високе звання працівника прокуратури та зашкодити авторитету органів прокуратури і викликати негативний громадський резонанс.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не дотримано процедури проведення службового розслідування, затвердження висновків за результатами її проведення та винесення рішення щодо притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, а відповідно і вимога позивача про скасування наказу від 14 липня 2016 року №324к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" у вигляді звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України є підставною, виходячи з наступного:

З акту про відмову від дачі пояснень від 11.07.2016 року не вбачається, що позивач був ознайомлений з даним актом чи відмовився від підпису даного акту.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, 13.07.2016 року позивач з метою реалізації своїх законних прав, визначених Інструкцією, в ході службового розслідування звертався з рапортом до військового прокурора Західного регіону України у якому просив забезпечити йому можливість на реалізацію його прав, зокрема і передбачених підпунктами 7.2 та 7.3 пункту 7 Інструкції, однак останнім цього виконано не було.

Підпунктами 7.2 та 7.3 пункту 7 Інструкції визначено права особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, зокрема, брати участь у службовому розслідуванні (перевірці), у тому числі давати усні чи письмові пояснення, робити заяви, у встановленому порядку подавати документи, які мають значення для його проведення; висловлювати письмові зауваження щодо об'єктивності та повноти проведення службового розслідування (перевірки), оскаржувати дії або бездіяльність голови та членів комісії.

Не пізніше наступного робочого дня після затвердження висновку службового розслідування (перевірки) про його завершення повідомляється особа, стосовно якої воно проведено - пп.10.7 п.10 Інструкції.

З оглянутих судом апеляційної інстанції матеріалів службового розслідування (перевірки) за фактом можливого зловживання своїм службовим становищем та порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_1 та листа військової прокуратури Західного регіону України від 14.07.2016 року №10/5-533 вих.-16, з яким позивач відмовився ознайомлюватися вбачається, що останнім повідомлено про завершення службового розслідування відносно нього та додатково роз'яснено право ознайомитися із висновком службового розслідування та у десятиденний строк з дня ознайомлення оскаржити його керівнику (прокурору) вищого рівня та у встановленому законом порядку до суду.

Військовою прокуратурою Західного регіону України, 14.07.2016 року видано наказ №324к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" всупереч положенням підпунктів 7.7, 7.8 пункту 7 Інструкції, якими передбачено, що особа, стосовно якої проводиться службове розслідування має право у семиденний строк після отримання повідомлення про завершення службового розслідування (перевірки) ознайомлюватися із затвердженим висновком; у десятиденний строк з дня ознайомлення зі змістом висновку про результати службового розслідування (перевірки) оскаржити його керівнику, який призначив службове розслідування (перевірку), прокурору вищого рівня та у встановленому порядку до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що такими діями військової прокуратури Західного регіону України, порушено право позивача на ознайомлення з висновком службового розслідування (перевірки) та його оскарженням керівнику, який призначив службове розслідування (перевірку), прокурору вищого рівня або до суду.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладені обставини справи колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обгрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Військової прокуратури Західного регіону України - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016р. у справі №803/1429/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

О.М.Гінда

Повний текст виготовлено 24.02.2017р.