overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/4402/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4402/17
Провадження № 2-а/127/339/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І. Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора сектору РПП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР №945180 від 22.02.2017 року. -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору РПП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР №945180 від 22.02.2017 року.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору РПП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР №945180 від 22.02.2017 року.

Судове засідання по справі призначити на 10.03.2017 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( № 2).

Запропонувати відповідачу в строк до 10.03.2017 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя: Вишар І. Ю.
Справа № 127/4374/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4374/17
Провадження № 2-а/127/333/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського інспектора роти № 2 БУПП у місті Вінниця молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 591128 від 14.02.2017 р. -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора роти № 2 БУПП у місті Вінниця молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 591128 від 14.02.2017 р.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративій справі. за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора роти № 2 БУПП у місті Вінниця молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 591128 від 14.02.2017 р.

Судове засідання по справі призначити на 09.03.2017 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( № 2).

Запропонувати відповідачу в строк до 09.03.2017 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя: Вишар І. Ю.
Справа № 127/4406/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/4406/17
Провадження 2-а/127/340/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти № 4 батальйону УПП м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено , що зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Так, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві не зазначено прізвища імя та по-батькові позивача.

Також до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, що передбачено ч. 3 ст. 106 КАС України, та в позовній заяві відсутнє клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4267/17
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4267/17
Провадження № 2-а/127/323/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3132/17
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3132/17
Провадження № 2-а/127/288/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Цубера М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 БУПП у м. Вінниці Чернова Віталія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 584588 від 09 лютого 2017 року, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 БУПП у м. Вінниці Чернова Віталія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 584588 від 09 лютого 2017 року, відмовити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя:
Справа № 467/91/17
Суддя: Догарєва І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/91/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.02.2017 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Догарєвої І.О.,

при секретарі судового засідання - Фесенко К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - головного спеціаліста Врбузинського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області Дьомової Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у здійсненні аналізу доводів сторін, доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області№1 від 10 січня 2017 року про відмову призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Стягнути з Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арбузинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі буде складена 06 березня 2017 року.

Суддя: І.О.Догарєва
Справа № 473/495/17
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/495/17
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вознесенської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася в порядку адміністративного судочинства до суду з скаргою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вознесенської міської ради Миколаївської області про скасування постанови № 9 від 13.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 360 грн. 00 коп.

Ст. 6 КАС України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Форма і зміст адміністративного позову визначені у ст. 105 КАС України.

Проте, вищевказана скарга подана без додержання вимог, викладених уст. 106 КАС України, а саме:

1. за формою не відповідає вимогам законодавства (позов до суду пред'являється шляхом подання позовної заяви).

2. пред'явлена до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вознесенської міської ради Миколаївської області, яка не має ознак юридичної особи, в зв'язку з чим необхідно зазначити належного відповідача- юридичну особу.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Тому, відповідно до ч. 1ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано бездодержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вознесенської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк до 07 березня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 487/6100/16-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 487/6100/16-а
Номер провадження 2-а/487/235/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.11.2016 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та до третьої особи Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та до третьої особи Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 19.12.2016 на 09 год. 00хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 487/6266/16-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6266/16-а
Провадження № 2-а/487/28/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді -Нікітіна Д.Г.,
при секретарі - Оцабера М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії, скасування рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

Керуючись ст. 33, 37 Закону «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 3 ч. 2 ст. 16, ст. 41, ст. ст. 50, 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 7-9, 11, 71, 99, 158, 160, 162, 163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії, скасування рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 02 жовтня 2008 року по 02 червня 2016 року - залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії, скасування рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва щодо відмови в перерахунку моєї пенсії на підставі заяви від 10.11.2016 року.

Рішення Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 17.11.2016 року № 94/2 про відмову в перерахунку пенсії - скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва здійснити перерахунок пенсії по заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати відповідно до довідки від 28.10.2016 року № 359/02/08-26/16 та які враховуються при обчисленні пенсії і з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва здійснити виплату пенсії з 02.06.2016 року за проведеним перерахунком з урахуванням сум матеріальної допомоги, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України "Про державну службу".

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/1148/17
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1148/17
Провадження № 2-а/487/105/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління патрульної поліції м.Миколаєва

про

скасування постанови від 14.01.2016 року

Форма адміністративного позову відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.106,107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити провадження по справі.

2Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського райсуду м.Миколаєва на 09.00 год. 24.03.2017 року, (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.№1).

3Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрощук.
Справа № 489/6230/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/6230/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна т резолютивна частини)

01 березня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінського районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення правління Пенсійного Фонду України в Ленінського районі м. Миколаєва від 14 липня 2015 р. за № 60/4

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Ленінського районі м. Миколаєва призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 починаючи з 06 серпня 2014 р. в розмірі не меншому прожиткового мінімуму.

Стягнути в Управління Пенсійного Фонду України в Ленінського районі м. Миколаєва судовий збір 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/6223/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6223/16-а
Номер провадження 2-а/489/99/17
Постанова

Іменем України

01 березня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі інспектора Сидорова Ігоря Юрійовича (далі-відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

…

Керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд

постановив

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 155898 від 24.11.2016 в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/473/17
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/473/17
Номер провадження 2-а/489/145/17
Постанова

Іменем України

01 березня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі - відповідач або УПФУ) про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України, суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва поновити та здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства з 20 квітня 2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_1 судовий збір 551,2 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв