Справа № 803/1643/16
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Справа № 876/10228/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у адміністративній справі №803/1643/16 за позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Волинській області №131774-13 від 29.06.2016р..

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 29 червня 2016 року №131774-13.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 39497665) на користь ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551,20 грн (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль Toyota Highlander, д.н. НОМЕР_2, 2012 року випуску, об'єм двигуна 3456 куб.см, тип палива - бензин, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 08 травня 2014 року САТ 790121.

Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області 29 червня 2016 року винесено податкове повідомлення-рішення № 131774-13 яким нарахувала позивачу 25 000,00 грн транспортного податку за вказаний транспортний засіб (а.с.6), яке було оскаржено до Головного управління ДФС у Волинській області.

За результатами розгляду скарги позивача, Головним управлінням ДФС у Волинській області прийнято рішення від 27 жовтня 2016 року №755/ФОП/03-20-10-03-06, яким скаргу позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року №131774-13 - без змін (а.с.11-13).

Відповідно до пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

На виконання вимог статті 267 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 р. № 66 затверджено Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів.

Відповідно до інформації з офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, вартість автомобіля Toyota Highlander, об'єм двигуна 3456 куб.см, тип палива - бензин, 2012 року випуску з пробігом 0 км становить 733 014,43 грн, тобто менше ніж 750 мінімальних заробітних плат станом на 01 січня 2016 року (1 378,00 грн х 750 = 1 033 500,00 грн) (а.с.26).

Відповідач не надав суду першої інстанції та апеляційної інстанції доказів того, що автомобіль позивача має середньоринкову вартість більшу ніж 1 033 500,00 грн.

Суд першої інстанції вірно не взяв до уваги доводи представника Луцької ОДПІ, що інспекція не зобов'язана перевіряти середньоринкову вартість транспортного засобу, оскільки такий обов'язок презюмується положеннями статті 267 Податкового кодексу України, який чітко визначає об'єкт оподаткування. Без визначення такого об'єкту, зокрема без визначення середньоринкової вартості транспортного засобу, податковий орган не вправі нарахувати транспортний податок.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року № 131774-13 винесене не на підставі, що передбачена Конституцією та Податковим кодексом України.

Оскільки належний ОСОБА_1 автомобіль не є об'єктом оподаткування транспортним податком у розумінні статті 267 Податкового кодексу України, тому податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 29 червня 2016 року № 131774-13 є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування оскарженої постанови, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у адміністративній справі №803/1643/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 23 лютого 2017 року.