Справа № 522/21957/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про скасування розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 23 січня 2015 року № 15р «Про впорядкування адреси та затвердження висновку щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна, розташована за адресою : вул. Чорноморського козацтва, 100 у м. Одесі, з подальшим встановленням нумерації (Громадська організація «Причал № 193 «Ярмарочна»)» № 322 від 27.10.2016 р.

Під час судового розгляду даної справи до суду надійшло клопотання Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про залучення цього підприємства до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (а.с. 31-45).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 категорично заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання, а представник Виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_1 підтримала це клопотання.

Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради не повідомила суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання нею судової повістки.

Вирішуючи згадане клопотання ДП «Одеський морський торговельний порт», суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на

предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

В обґрунтування свого клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ДП «Одеський морський торговельний порт» вказує, що, по-перше, спортивно-човнова станція, розташована у м. Одесі по вул. Чорноморського козацтва, 100, перебуває на балансі цього підприємства та є державним майном; і, по-друге, станом на теперішній час ДП «Одеський морський торговельний порт» оспорює в судовому порядку, в господарському суді Одеської області, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради ГО «Причал № 193 «Ярмарочна» свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі спортивно-човнової станції Причал № 193, що розташовані за адресою : м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 100.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами ДП «Одеський морський торговельний порт» стосовно того, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обовязки цього підприємства.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт» (65026, м.Одеса, Митна площа, 1, ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.А. Ільченко

01.03.2017