Справа № 825/383/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/383/17
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
28.02.2017 позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Так, згідно п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є оскарження дій з приводу обчислення, перерахунку та здійснення виплат одноразової грошової допомоги по інвалідності, пов`язаній з виконанням обов`язків військової служби в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Згідно ст.1 цього Закону соціальний захист військовослужбовців це діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.
При цьому, суд звертає увагу на те, що складові грошового забезпечення визначені ч.2 ст.9 цього Закону та включають: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 07.11.2007 №1294, затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців.
Згідно зі схемою додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України (щомісячних та одноразових, додаток № 25 до постанови № 1294) до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої пов`язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений ст.9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.
Одноразову грошову допомогу військовослужбовцю, що отримав інвалідність внаслідок виконання службових обов`язків вказаною постановою не передбачено.
Крім того, положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 499 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб" прямо встановлено, що розмір такої допомоги обчислюється зі складових грошового забезпечення військовослужбовця.
Тобто, така одноразова грошова допомога не відноситься до грошового забезпечення та є окремою соціальною допомогою в розумінні п.4 ч.1 ст.18 КАСУ, якою встановлена виключна підсудність: місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Одночасно суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. Згідно п.4 ч.2 ст.16 вказаного Закону одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті. Стаття 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", із посиланням на яку позивач просить зобов`язати відповідача виплатити йому одноразову грошову допомогу, визначає, зокрема, підстави соціального захисту військовослужбовців, інвалідність яких настала після звільнення зі служби.
Отже, наведене дає підстави стверджувати, що даний спір належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.
При цьому суд не застосовує норму ч.1 ст.24 КАСУ щодо колегіального розгляду справ, у яких відповідачем є міністерство, оскільки сказане не суперечить визначеній п.4 ч.1 ст.18 КАСУ підсудності справ щодо всіх складових процесу призначення та виплати соціального допомоги (в даному випадку одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"), незалежно від суб`єктного складу відповідача як центрального органу виконавчої влади. Також керуючись ч.2 ст.5 КАСУ, згідно якої провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, суд враховує ухвалу Вищого адміністративного суду від 31.05.2016 № 825/465/16 (№ К/800/11846/16), де суд касаційної інстанції визначився щодо предметної підсудності даної категорії справ.
Таким чином, позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повинен розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.
Так, згідно п.6 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. З урахуванням викладеного, даний позов не підсудний Чернігівському окружному адміністративному суду, у зв`язку з чим відповідно до зазначених вимог п.6 ч.3 ст.108 цього Кодексу підлягає поверненню позивачу.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу про можливість звернутися до місцевого загального суду як адміністративного суду з відповідним позовом.
Керуючись ст. ст. 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу про можливість звернутися до місцевого загального суду як адміністративного суду з відповідним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк