overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/1113/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/1113/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Третьою особою Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Третьою особою - Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 17 квітня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 527/38/17
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/38/17
провадження 2-а/527/20/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

при секретарі - Волик Л.І.,

за участю представника

відповідача - Сусіда О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Глобинської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Глобинської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішень - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

СУДДЯ А. О. Олефір
Справа № 530/114/17
Суддя: Водолага А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/114/17
У Х В А Л А

"24" лютого 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за позовом Відділення профдезінфекції до Великопавлівська сільська рада, про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Соборності, 2), на 04 квітня 2017 року о 10 год.30 хв .

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 530/82/17
Суддя: Водолага А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/82/17
У Х В А Л А

"24" лютого 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за позовом Зіньківський РЦЗ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Соборності, 2), на 04 квітня 2017 року о 10 год.15 хв .

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 532/319/17
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.,

розглянувши заяву про самовідвід з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею Тесленко Т.В. складена заява про самовідвід з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27 липня 2016 року з наступних підстав.

09.08.2016 року суддею було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме щодо незабезпечення ним нерухомого стану легкового причепа «Трап», який покотився та допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG, який стояв на парковці, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. на користь держави.

22.02.2017 року до суду надійшла апеляційна скарга на вказану постанову, в якій ставиться питання про її скасування. Оскільки адміністативний позов, поданий ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, стосується одних і тих самих подій щодо незабезпечення нерухомого стану легкового причепа «Трап», то дані обставини можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27 липня 2016 року.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід ( самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:
Справа № 532/230/17
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

24 лютого 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцької роти дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення підпорядкована Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач має право на подачу позовної заяви, яка відповідає вимогам закону.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Кобеляцькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 107, 110 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кобеляцької роти дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення підпорядкована Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 16 березня 2017 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати у разі заперечення проти позову надати до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 532/318/17
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.,

розглянувши заяву про самовідвід з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею Тесленко Т.В. складена заява про самовідвід з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27 липня 2016 року з наступних підстав.

09.08.2016 року суддею було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме щодо незабезпечення ним нерухомого стану легкового причепа «Трап», який покотився та допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG, який стояв на парковці, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. на користь держави.

22.02.2017 року до суду надійшла апеляційна скарга на вказану постанову, в якій ставиться питання про її скасування. Оскільки адміністативний позов, поданий ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, стосується одних і тих самих подій щодо незабезпечення нерухомого стану легкового причепа «Трап», то дані обставини можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27 липня 2016 року.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід ( самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:
Справа № 537/2521/16-а
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/537/1/17
Справа № 537/2521/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.02.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 163, 165, 170, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 537/744/17
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/81/2017
Справа № 537/744/17
УХВАЛА

24.02.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №816243 від 09.02.2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.02.2017 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених ст. 110 КАС України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 10.03.2017 року на 14 год. 30 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сьоря
Справа № 537/732/17
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/80/2017
Справа № 537/732/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 7-ої роти 3-го батальйону ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Одночасно з позовом позивачем подана заява про звільнення від сплати судового збору .

На обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоячий орган або в районний , районний у місті , міський чи міськрайоний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом. Особа , яка оскаржила постанову у справі про адміністративне право рушення звільняється від сплати судового збору.

Суд, дослідивши матеріали клопотання , приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини четвертої ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір»», питання справляння судового збору, крім Закону про судовий збір, регулюється іншим законодавством. Зокрема, відповідно до частини четвертої ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

У цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої ст. 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір.

Таким чином, проаналізувавши зміст ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що позивачем не сплачується судовий збір за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного , вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору .

Керуючись ст. 88 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 7-ої роти 3-го батальйону ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 537/732/17
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/732/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 7-ої роти 3-го батальйону ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 7-ої роти 3-го батальйону ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 7-ої роти 3-го батальйону ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Вказаній адміністративній справі присвоїти реєстраційний номер 537/732/17.

Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 553/479/17
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/479/17
Провадження № 2-а/553/49/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2017м. Полтава

ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №1 батальйону УПП в м. Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до інспектора ПП роти №1 батальйону УПП в м. Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №1 батальйону УПП в м. Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по справі судове засідання на 13 березня 2017 року о 09-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 березня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 14 листопада 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3