Справа № 821/3252/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/3252/13-а

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Шляхтицького О.І.

- Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач) звернулася до Приватного підприємства "ВКФ "Елена" про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платників податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача виникла податкова заборгованість на загальну суму 1454655,79 грн., яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано, які не призвели до його сплати, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року провадження по справі було зупинено судом апеляційної інстанції у зв'язку з тим, що Вищим адміністративним судом України розглядалася справа № 821/596/15-а предметом якої було оскарження Приватним підприємством "ВКФ "Елена" податкових повідомлень рішень, наявність яких стали підставою для звернення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області з адміністративним позовом про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платників податків.

На адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі у зв'язку з вирішенням по суті Вищим адміністративним судом України справи № 821/596/15-а та додано копію відповідної постанови суду касаційної інстанції від 16 листопада 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року поновлено провадження по справі.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, сторони до суду не прибули.

Відповідно до ч 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю сторін по справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що підставою для звернення податкового органу до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Приватного підприємства "ВКФ "Елена" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків слугувала наявність податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податкової вимоги на підставі податкових повідомлень-рішень 08 червня 2010 року №/0, яким підприємству визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток на суму 58000,87 грн., та рішень від 08 червня 2010 року № , № про застосування штрафних санкцій до підприємства штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1432820,84 грн. та 510,00 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року позовні вимоги задоволено частково: рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08 червня 2010 року № /0 визнано протиправним в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1139883,61 грн., в іншій частині - залишено без змін; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року скасовано, позовні вимоги ПП "ВКФ"Елена"" задоволено частково: податкове повідомлення-рішення ДПІ від 08 червня 2010 року № /0 скасовано; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від28 січня 2015 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року в частині позовних вимог щодо скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 08 червня 2010 року № та № скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції; в решті постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року залишено без змін.

Скасовуючи судові рішення першої та апеляційної інстанцій в частині та направляючи в цій частині справу на новий розгляд, Вищий адміністративний суд України виходив з того, що суд апеляційної інстанції переглядаючи справу не надав належної оцінки тим обставинам, з якими Закон України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" пов'язує зупинення відповідних строків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за порушення яких передбачені фінансові санкції у вигляді пені. Також суд вказав, що передбачені п. 2 ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" міри відповідальності (штрафні (фінансові) санкції) до резидентів і нерезидентів, винних у порушенні правил валютного регулювання і валютного контролю, застосовуються Національним банком України.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, позов ПП "ВКФ"Елена"" задоволено частково: скасовані рішення від 08 червня 2010 року № в частині застосування до підприємства штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1139883,61 грн. та рішення від 08 червня 2010 року № повністю.

Натомість постановою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 821/596/15-а скасовано в частині відмови у задоволенні позову Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена" та в цій частині позов задоволено, скасувавши рішення Державної податкової інспекції у місті Херсоні від 08 червня 2010 року № повністю, в іншій частині постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року залишено без змін.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення, заборгованість по яким слугувала підставою для звернення податкового органу до суду скасовані судом касаційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом першої інстанції податковий борг був наявним у Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена", колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо необхідності надання податковому органу дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна вищевказаного підприємства, однак, за наявності постанови Вищого адміністративного суду України щодо скасування підстав для наявності такого боргу, яка була винесена після розгляду справи судом першої інстанції, колегія суддів вважає можливим визнати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року по справі № 821/3252/13-а нечинною та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 203, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена" - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, - визнати нечинною та закрити провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шеметенко Л.П.

Суддя: Шляхтицький О.І.