Справа № 817/2019/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

13 лютого 2017 рокуСправа №817/2019/16
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: не прибув,

стягувача: представник не прибув,

розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі №817/2019/16 за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб в сумі 3152,13грн.

Заява обґрунтована тим, що у боржника не достатньо власних обігових коштів для погашення усієї суми податкового боргу, присудженої до стягнення рішенням суду від 06.01.2017, оскільки він є інвалідом з дитинства, що унеможливлює погашення загальної суми заборгованості.

Боржник у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник стягувача заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

З урахуванням вимог ч.1 ст.41 та ч.2 ст.263 КАС України, суд розглянув заяву про розстрочення виконання судового рішення за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді такої заяви, та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та додаткові докази, подані в обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 06.01.2017 у справі №817/2019/16 Рівненським окружним адміністративним судом було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 3152,13грн. (а.а.с.25-26).

25.01.2017 дане судове рішення набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства та отримує державну соціальну допомогу в сумі 1130,00грн. в місяць (а.а.с.32-33).

Таким чином, у боржника не достатньо власних обігових коштів для погашення усієї суми податкового боргу, присудженої до стягнення рішенням суду від 06.01.2017.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під відстрочкою і розстрочкою виконання рішення слід розуміти створення судом оптимальних умов для належної та якісної реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе при недостатності коштів на рахунку боржника, стихійного лиха, тощо.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду відповідно до ст.263 КАС України можуть бути конкретні обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі. Тобто, ускладнюють виконання такого рішення або роблять його неможливим.

За таких обставин, суд, проаналізувавши зміст наведених норм права, врахувавши фінансове становище боржника, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки єдиною оптимальною умовою для належної та якісної реалізації рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.01.2017 у справі №817/2019/16 є розстрочення виконання такого рішення.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.01.2017 у справі №817/2019/16 про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1) податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 3152,13грн. (три тисячі сто п'ятдесят дві гривні тринадцять копійок) строком на дванадцять місяців, шляхом сплати коштів за перший місяць в сумі 160,13грн. (сто шістдесят гривень тринадцять копійок), а послідуючі місяці щомісяця рівними частинами в сумі 272,00грн. (двісті сімдесят дві гривні), починаючи з 1 березня 2017 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.