Справа № 804/7731/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р.справа № 804/7731/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А., розглянувши клопотання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не погодившись з рішенням суду, 03 грудня 2016 року, звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року було відмовлено Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору та надано чотирнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

При цьому, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, 11 січня 2017 року, надійшло клопотання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на один місяць у зв'язку з відсутністю кошторису станом на 05.01.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року було задоволено частково клопотання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку та продовжено строк виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року та продовжено строк до 13 лютого 2017 року.

Отримання заявником апеляційної скарги, 25 січня 2017 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

При цьому, 14 лютого 2017 року, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку у зв'язку з відсутністю в тимчасовому кошторисі на 2017 рік коштів для сплати судового збору.

При цьому, клопотання про відстрочення судового збору фактично обґрунтовує тими ж підставами, що й клопотання про звільнення від сплати судового збору, а саме відсутністю бюджетного фінансування витрат на сплату судового збору.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що вказані заявником апеляційної скарги підстави щодо неможливості сплатити судовий збір були досліджені судом апеляційної інстанції під час розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яким в ухвалі від 16 грудня 2016 року надано оцінку та наведено відповідні обґрунтування їх неприйняття.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати, що, оскільки, як зазначалося, держава в особі Кабінету Міністрів України взяла на себе обов'язок забезпечити фінансування державних органів, яких позбавили пільг щодо сплати судового збору, а виконання судового рішення в частині сплати судового збору також буде залежати виключно від бюджетного фінансування, порядок якого на час вирішення судом питання про відкриття апеляційного провадження Кабінетом Міністрів України не встановлений, тому підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

За таких обставин, зазначені доводи заявника апеляційної скарги про відстрочення сплати судового збору судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки відсутність коштів не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, заявником, з посиланням на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Kreuz проти Польщі" зазначено, що враховуючи незадовільний майновий стан сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що правові висновки Європейського суду з прав людини, здійснені в його рішенні у справі "Kreuz проти Польщі" в частині допуску до суду не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки Європейський суд з прав людини вирішує питання лише щодо прав людини, які закріплені в Європейській конвенції з прав людини.

Європейська конвенція з прав людини не захищає права державних органів, а отже обґрунтування державного органу щодо не допуску до суду через недофінансування його в частині коштів на сплату судового збору є недоречними.

Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити, що ухвалою від 13 січня 2017 року вже було продовжено заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків до 13 лютого 2017 року. Крім того, дана справа надійшла в провадження судді 15 грудня 2016 року, а неодноразове подання клопотання про продовження строку для усунення недоліків, є зловживанням наданими процесуальними правами.

Крім того, в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року було зазначено про необхідність надати документ на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки начальника Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області - ОСОБА_2. станом на 12.01.2016 року. Проте зазначеного документу заявником апеляційної скарги не надано.

Станом на 21 лютого 2017 року інших документів на виконання ухвали суду від 16 грудня 2016 року до суду не надійшло.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на 21 лютого 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі №804/7731/16 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко