Справа № 398/606/17
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/606/17
провадження №: 2-а/398/108/17
УХВАЛА

Іменем України

"27" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними дій окремих посадових і службових осіб ВВБ у Кіровоградській області та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними дії посадових і службових осіб, зокрема колишнього заступника начальника відділу внутрішньої безпеки у Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України ОСОБА_2 та старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу внутрішньої безпеки МВС України ОСОБА_3, які полягали у підбурюванні до дачі йому та ОСОБА_4 хабаря, а також спричинення тілесних ушкоджень свідкові ОСОБА_5, що мало місце у червні 2014 року, та стягнення на свою користь моральної шкоди у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. з кожного.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, п.1 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а тому підлягає залишенню без руху.

Так, у своєму адміністративному позові позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, оскільки подав позов про відшкодування шкоди, заподіяну йому незаконними діями посадовими особами органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування.

Проте такі доводи позивача не ґрунтуються на законі, оскільки дана норма закону вказує, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Станом на 27.02.2017 року вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2017 року, на який посилався позивач, не набрав законної сили.

Крім того, позивачу необхідно надати належним чином завірену копію вищевказаного вироку.

Суд звертає увагу позивача на те, що ним заявлено дві позовні вимоги немайнового та майнового характеру відповідно, при цьому відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

П. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем заявлено вимоги про стягнення на його користь 100 000 грн. 00 коп. з кожного з відповідачів, то судовий збір за дану вимогу майнового характеру має становити 2 000 грн. 00 коп.

За вимогу немайнового характеру позивач має сплатити 640 грн. 00 коп. судового збору.

Враховуючи, що при подачі адміністративного позову до суду ОСОБА_1 сплачено 80 грн. 00 коп. судового збору, останньому слід доплатити різницю між зазначеним розміром судового збору, що становить 2 560 грн. 00 коп. ( 2 640 грн. 00 коп. 80 грн. 00 коп. = 2 560 грн. 00 коп.) на рахунок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, запропонувавши усунути вказані недоліки, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними дій окремих посадових і службових осіб ВВБ у Кіровоградській області та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА