Справа № 189/1397/16-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1397/16-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.02.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.

при секретарі - Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення №73-09/VII від 06.09.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення №73-09/VII від 06.09.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування свого позову позивачка посилалася на те, що вона приживає на території Маломихайлівської сільської ради, а саме: в с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області. На теперішній час у неї виникла необхідність у отриманні земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в порядку та на умовах, визначених ст. 118 Земельного кодексу України, в порядку безоплатної приватизації для подальшого будівництва на вказаній земельній ділянці житлового будинку. У зв'язку з цим, нею 08.08.2016 року було подано до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо безкоштовного виділення у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Маломихайлівка АДРЕСА_1 (Щорса), згідно з картографічним матеріалом та викопіюванням генерального плану забудови с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, відповідно до якого вказана земельна ділянка підлягає забудові. Рішенням Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області №73-09/VII від 06.09.2016 року - їй було відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, так як зазначена земельна ділянка знаходиться у користуванні ОСОБА_3, який не дає добровільної згоди на відмову від неї. Вказане рішення Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області №73-09/VII від 06.09.2016 року вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити посилаючись на вимоги викладені в позовній заяві. Показав суду, що в позовній заяві позивачка не конкретизувала, яку саме земельну ділянку вона хоче щоб їй виділили, а саме не прив'язувала її до конкретного номера.

Представник відповідача Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області з позовом не згодна, заперечує проти його задоволення та суду показала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до сільської ради з заявами про виділення їм земельної ділянки. Різниця між поданими заявами становила 2-3 дні. На сьомому скликанні дев'ятої сесії Маломихайлівської сільської ради вирішувалося питання про надання земельної ділянки по АДРЕСА_1. На засідання сесії були викликані і ОСОБА_3 і ОСОБА_1, на засіданні ОСОБА_1 сказала, що хоче саме ту ділянку якою зараз користується ОСОБА_3 В заяві ОСОБА_1 стояла адреса земельної ділянки АДРЕСА_1, яку саме земельну ділянку вона хоче конкретизовано не було. При винесенні свого рішення депутати враховували те, що ОСОБА_3 користується цією земельною ділянкою вже більше 10 років та подав заяву на приватизацію спірної земельної ділянки ще в 1996 році. На теперішній час оформлені документи на приватизацію спірної земельної ділянки ОСОБА_3

Представник третьої особи ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. Представник третьої особи направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти заявлених позовних заперечує, вважає оскаржуване рішення сільської ради законним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлене наступне:

Згідно копії заяви ОСОБА_1 поданої до голови Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області видно, що вона просила надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо безкоштовного виділення у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарчих споруд земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 згідно з картографічним матеріалом (а.с. 4).

Згідно копії картографічного матеріалу на ньому нанесена АДРЕСА_2 (а.с. 5-6).

Згідно копії рішення сьомого скликання девятої сесії Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області було відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд так, як зазначена земельна ділянка знаходиться в користуванні гр. ОСОБА_3, який не дає добровільної згоди на відмову від неї (а.с. 7).

Згідно копії картографічного матеріалу, наданого до суду - нанесено АДРЕСА_1 (а.с. 25-26).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3 земельна ділянка, що знаходиться у власності ОСОБА_3 утримується в належному стані, постійно обробляють. Земельною ділянкою користується багато років (а.с. 27).

Згідно копії архівного витягу рішення від 28.03.1996 року № 40 6/ХХІІ "Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування" видно, що передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлових будинків, для ведення особистого підсобного господарства громадянам сіл Маломихайлівка - ОСОБА_3 0,75 га. (а.с. 28-29).

Згідно копії земельнокадастрової книги Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області видно, що ОСОБА_3 має у власності земельну ділянку 0,73 га. з 1983 року (а.с. 30-37).

Згідно копій витягів з реєстру відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру про земельну ділянку, 05.10.2016 року ОСОБА_3 набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства (а.с. 47-50).

Згідно копії рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області було вирішено, затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_3 (а.с. 51).

Згідно копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_3 було виготовлено технічну документацію (а.с. 52-82).

Таким чином в ході розгляду справи доведено, що на даний час ОСОБА_3 є власником земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 згідно технічної документації та рішення Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 правомірно став власником вищевказаної земельної ділянки, отримавши її у власність ще в 1996 році, але через зміни в законодавстві не встиг її оформити за собою в 1996 році, що зробив згідно чинного законодавства в 2016 році.

Суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Статтею 46 вищевказаного Закону закріплено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частинами 1,2 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Згідно ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналізуючи вищевказані положення норм законодавства суд приходить до висновку, що рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність приймає відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, в даному випадку таким органом є відповідач, а тому суд не вправі зобовязати Маломихайлівську сільську раду Покровського району Дніпропетровської області прийняти рішення, яким зобовязати Маломихайлівську сільську раду Покровського району Дніпропетровської області прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо безкоштовного виділення у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - в зв'язку з чим в цій частині адміністративного позову слід відмовити.

Вказане рішення може бути прийняте на користь громадянина зацікавленого в приватизації земельної ділянки та якому було надано дозвіл на розробку такого проекту землеустрою. При цьому законодавцем встановлено виключні підстави для відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, такі як невідповідність положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Відповідно до ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному повному та обєктивному дослідженні.

В той же час згідно з ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач при розгляді справи не довів наявності мотивованої відмови в наданні позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою, рішенням Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області. Але з самого рішення та наданих суду документів не видно на яку саме земельну ділянку по АДРЕСА_1 було відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Тобто спірна земельна ділянка не була визначена конкретними родовими ознаками. Тобто не вказано адресу за якою знаходиться спірна земельна ділянка, чи конкретне місце її розташуванням по АДРЕСА_1, чи інші ознаки, що могли б виділити цю земельну ділянку з-поміж інших.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в відмові позивачу в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки не конкретизовано на яку саме земельну ділянку було відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, а керуватися припущенями, суд вважає неприпустимим. Крім того, Маломихайлівською сільською радою суду не було надано доказів відсутності інших земельних ділянок як по АДРЕСА_1, так і на території сільської ради, на які б міг бути наданий дозвіл на виготовлення проекту землеустрою позивачці. Тому рішення Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр.. ОСОБА_1, підлягає скасуванню.

Дослідивши усі обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є субєктом владних повноважень суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень що виступав стороною у справі.

Таким чином на користь позивача слід стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення №73-09/VII від 06.09.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області №73-09/VII від 06.09.2016 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В решті адміністративного позову - відмовити.

Стягнути з Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: К.С. Лукінова