Справа № 520/11113/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/199/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом до інспектора Управління патрульної поліції у місті Одеса Департаменту патрульної поліції Каменських Євгена Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що 5.09.2016р. відносно неї відповідачем складено постанову АР №097960 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП з накладенням штрафу 425 грн., за те, що вона керуючи трамваєм НОМЕР_1 рухалася по маршруту №18 по вул.Фонтанська дорога здійснила проїзд перехрестя з вулицею Костанді на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушила п.8.7.3е ПДР. Вважаючи цю постанову незаконною, просила суд її скасувати. Незгода з постановою вмотивована тим, що вона не порушувала ПДР, рухалася на зелене світло.

Позивач позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач до суду не явився, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Стаття 62 Конституції Українивизначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 і ч.3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки чи відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 5.09.2016р. відносно позивача відповідачем складено постанову АР №097960 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП з накладенням штрафу 425 грн., за те, що вона керуючи трамваєм НОМЕР_1 рухалася по маршруту №18 по вул.Фонтанська дорога здійснила проїзд перехрестя з вулицею Костанді на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушила п.8.7.3е ПДР.

Свідки ОСОБА_4, та ОСОБА_5 суду дали пояснення, що позивач керуючи трамваєм проїжджала перехрестя вулиць Фонтанська дорога та Костанді на зелений сигнал світлофора.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч.ч.2,4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Із наявних у суду матеріалів, окрім постанови про адміністративне правопорушення, яка не є доказом у справі про адміністративне правопорушення, не вбачається доказів, у розумінні ст.251 КУпАП України, які б свідчили про вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а можливість збирання нових доказів після ухвалення постанови що оскаржується, вичерпана, приймаючи до уваги приписи ч. ч.1 та 3 ст. 2, ч.2 ст.71 КАС України, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АР №097960 від 5.09.2016р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.122ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Бескровний Я. В.