overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1206/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Справа № 804/1206/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дівес» до Дніпропетровської митниці ДФС України про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1206/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/6208/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6208/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26.09.16 804/6208/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши клопотання Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛО-ТРЕЙД" про застосування заходів реагування.

Позивачем заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області не має можливості сплатити судовий збір, оскільки є бюджетною, неприбутковою установою, утримується за рахунок коштів Державного бюджету України та звертається до суду за захистом життя та здоров'я людей.

Дослідивши клопотання Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дана норма кореспондується з ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, згідно з якою враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе відстрочити Головному управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

Відстрочити Головному управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 807/177/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/177/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області в особі Відділення у м. Ужгород Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання вимоги протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області в особі Відділення у м. Ужгород Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання вимоги протиправною.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області в особі Відділення у м. Ужгород Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання вимоги протиправною

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 06 березня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/1232/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1232/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2017 року Справа № 805/1232/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» с. Добропілля

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування наказу від 09 лютого 2017 року за №46

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 09 лютого 2017 року за №46.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 09 лютого 2017 року за №46 та відкрити провадження в адміністративній справі №805/1232/17-а.

Позивачу надати суду оригінали для огляду (копії до матеріалів справи) документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази понесених витрат на виплату та доставку пільгових пенсії; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/7556/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7556/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа №804/7556/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Агро-Ширак" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов та суддею Ляшко О.Б. ухвалою від 10.11.2016 року справу призначено до розгляду.

В подальшому, у зв’язку із закінченням повноважень судді Ляшко О.Б., справу передано на розгляд судді Єфановій О.В.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/7556/16 за позовом Приватного підприємства "Агро-Ширак" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Призначити судове засідання по справі на 30.03.17р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Ак.Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 3.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В.Єфанова
Справа № 805/4863/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 лютого 2017 р. Справа №805/4863/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 93555грн. в дохід Державного бюджету України, -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 93555грн. в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 26.01.2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1403,33грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2017 року Державній службі України з безпеки на транспорті продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 лютого 2017 року шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1403,33грн.

21.02.2017 року позивачем до суду надано клопотання про продовження терміну виконання ували суду від 26.01.2017 року з приводу незатвердження паспорту бюджетної програми та непогодження кошторису і плану асигнувань загального фонду державного бюджету на 2017 рік за бюджетною програмою 3109010.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.03.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 березня 2017 року шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1403,33грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 808/6383/15
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 лютого 2017 року Справа № 808/6383/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

до Фізичної особи ОСОБА_1

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року зупинено провадження у справі №808/6383/15 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/2508/15.

16 лютого 2015 року, у звязку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Максименко Л.Я., призначеної на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на пять років, справа №808/6383/15, у відповідності до вимог ст.ст.15-1, 26 КАС України, пунктів 2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та розпорядження від 16.02.2016 №27 Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, розподілена судді Стрельніковій Н.В.

Ухвалою суду від 17.02.2016 справу прийнято до провадження та зобовязано сторін, після набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/2508/15 письмово повідомити про це суд.

02 лютого 2017 року судом отримано інформацію про скасування постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2016 по справі №808/2508/15 постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016, якою в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 23 лютого 2017 року о/об 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 807/181/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/181/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 06 березня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/181/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2017 р. Справа №804/181/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.
при секретаріСкупейко І.М.
за участю:
представника позивача представника позивача представника відповідача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 Атрошенко В.М. Зданевич Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_7 до відповідача Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 13 січня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2017 року.

В судовому засіданні 17 лютого 2017 року представники сторін надали додаткові пояснення.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для надання сторонами додаткових доказів а також для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи провадження у даній справі має бути зупинено.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/181/17 до 13 години 00 хвилин 21 березня 2017 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 805/3990/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3990/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 лютого 2017 р. Справа №805/3990/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченка» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду в м. Селидове Донецької області звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченка» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 337826,43 грн.

Представником позивача до суду надано клопотання вхід.№4313/17 від 16.02.2017р., з якого випливає, що позивач відкликає позовну заяву.

Пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченка» про стягнення заборгованості.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 27 лютого 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.