Справа № 826/2075/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2017 року м. Київ № 826/2075/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви

за позовомпублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»
до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві; державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гаспарянf Р.Г.
провизнання протиправними дій, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2016 №47193106,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гаспаряна Р.Г., в якій просить суд визнати протиправними дії державного виконавця, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2016 №47193106.

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Разом з тим, при розгляді матеріалів поданої позовної заяви, суд встановив їх невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач оскаржує дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гаспаряна Р.Г. та просить скасувати постанову вищезазначеного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2016 №47193106.

Суд звертає увагу, що в даній категорії справ належним відповідачем є саме відділ виконавчої служби, тобто в даному випадку - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Однак, публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», в якості відповідача вказало державного виконавця та відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, який в свою чергу не постановляв оскаржуване рішення від 23.12.206, в наслідок чого не є належним відповідачем по справі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, вказані вище недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: належним чином оформленої позовної заяви у відповідності вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з визначенням належного відповідача та її копії у кількості визначених відповідачів.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»без руху.

2. Встановити позивачу строк до 20.03.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.