Справа № 298/863/16-а,2-а/298/25/16
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Справа № 876/10351/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: представника Свичтак В.В.

відповідача по справі: представника Фаркаш Г.М.

третьої особи по справі: представника Бирковича В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Великоберезнянської районної ради Закарпатської області на постанову Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року в справі за позовом Закарпатської обласної державної адміністрації до Великоберезнянської районної ради Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ужанський національний природній парк про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Закарпатська обласна державна адміністрація в серпні 2016 року звернулася з позовом в суд до Великоберезнянської районної ради Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ужанський національний природній парк і просила визнати протиправним та скасувати рішення прийняте на пленарному засіданні п'ятої сесії Великоберезнянської районної ради Закарпатської області VII скликання від 22 червня 2016 року №81 «Про роботу лісогосподарських підприємств району щодо раціонального та ефективного використання лісових ресурсів» у частині визнання роботи Ужанського національного природного парку незадовільною (пункт 3 Рішення).

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що рішення, яке стало предметом даного оскарження у частині, що стосується роботи Ужанського національного природного парку є незаконним, таким, що прийняте з грубим порушенням норм Конституції України, всупереч положенням Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про природно-заповідний фонд України», «Про доступ до публічної інформації». Позивач вказує, що до сфери повноважень районної ради як органу місцевого самоврядування не входить оцінка діяльності парку, оскільки останній є об'єктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення і належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України.

Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року в справі №298/863/16 адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Великоберезнянською районною радою Закарпатської області подано апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року в справі №298/863/16 та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт, посилається на ч. 2 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якої районні ради можуть розглядати і вирішувати на пленарних засіданнях й інші питання, віднесені до їх відання цим та іншими законами. Відповідно до п. 8 ст. 30 Лісового кодексу України районні ради вирішують інші питання у сфері лісових відносин відповідно до закону.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22 червня 2016 року на пленарному засіданні п'ятої сесії Великоберезнянської районної ради Закарпатської області VII скликання було прийнято рішення № 81 «Про роботу лісогосподарських підприємств району щодо раціонального та ефективного використання лісових ресурсів», відповідно до якого роботу Ужанського національного природного парку щодо раціонального та ефективного використання лісових ресурсів району визнано незадовільною (п. 3 даного рішення).

Відповідно до наказу № 354 Міністерства екології та природних ресурсів України від 15.08.2013 року «Про внесення змін до Положення про Ужанський національний прикордонний парк» в нього було внесено зміни та викладено його у новій редакції. Даний наказ прийнято відповідно до ст. 5 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Згідно п. 1.4 даного Положення, Парк віднесено до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України.

Відповідно до частини другої статті 61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» природні національні парки входять до складу природно-заповідного фонду України.

Частиною третьою статті 16 зазначеного Закону визначено, що державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та інші державні органи, до компетенції яких законами України віднесено здійснення зазначених функцій.

Органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи місцевого самоврядування сприяють охороні й збереженню територій та об'єктів природно-заповідного фонду, виконанню покладених на них завдань.

Державний контроль за додержанням режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду здійснюється центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища, його органами на місцях.

Статтею 140 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції України та законів України.

Отже, чинним законодавством Великоберезнянська районна рада не наділена повноваженнями щодо надання оцінки роботі національних природних парків, у даному випадку - Ужанському національному природному парку, а отже Рішення V сесії VII скликання Великоберезнянської районної ради Закарпатської області від 22 червня 2016 року № 81 «Про роботу лісогосподарських підприємств району щодо раціонального та ефективного використання лісових ресурсів», в частині визнання незадовільної роботи Ужанського національного природного парку є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з перевищенням повноважень, всупереч статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

При цьому, відповідно до п.1 ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у випадку, якщо адміністративна справа, однією зі сторін якої є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, підсудна окружному адміністративному суду, то вона не може розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним. Тобто, лише у разі непідсудності адміністративної справи вказаної категорії окружному адміністративному суду, вона може розглядатися загальним як адміністративним судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

З врахуванням наведеного апеляційна скарга підлягають частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової про задоволення позовних вимог.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Великоберезнянської районної ради Закарпатської області задовольнити частково, постанову Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року в справі №298/863/16 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення прийняте на пленарному засіданні п'ятої сесії Великоберезнянської районної ради Закарпатської області VII скликання від 22 червня 2016 року № 81 «Про роботу лісогосподарських підприємств району щодо раціонального та ефективного використання лісових ресурсів» у частині визнання роботи Ужанського національного природного парку незадовільною (пункту 3 Рішення).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 27.02.2017 року