Справа № 2а-8912/08/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2017 р. Справа №2а-8912/08/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі №2а-0470/8912/08 за адміністративним позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Техно Трейд-Сервіс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2009 року позовні вимоги прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська були задоволені та вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Техно Трейд-Сервіс" заборгованість по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 349,92 грн.

20 січня 2017 року представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернувся до суду із заявою в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №2а-0470/8912/08 до виконання.

В обгрунтування заяви зазначено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 20 жовтня 2016 року.

Однак, у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Крім того представник заявника зазначив, що відповідно до Постанови КМУ від 21.12.2016 року №988 " Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську з 24.01.2017 року перейменоване в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Представник заявника в судове засідання не прибув надіславши на адресу суду клопотання про розгляд заяви у письмовому провадженні.

На адресу відповідача судом була направлена повістка про розгляд заяви, однак конверт повернувся на адресу суду із відміткою відділення Укрпошти "за вказаною адресою не знаходиться". Відповідно до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про розгляд заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання а також заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа №2а-0470/8912/08 до виконання.

Замінити позивача по справі №2-а-8912/08/0470 з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 20 лютого 2017 року Суддя З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник