Справа № 552/4979/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4979/16-а
Провадження № 2-аво/552/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 від 01 лютого 2017 року про внесення виправлень до судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій щодо призначення пенсії протиправними та зобовязання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Київського районного суду м.Полтави від 30.09.2016року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій щодо призначення пенсії протиправними та зобовязання здійснити певні дії, мотивуючи її тим, що в постанові суду, а саме в її описовій частині невірно вказано дату її звернення до відповідача. Так в третьому абзаці необхідно дату «18 серпня 2016 року» змінити на дату звернення до відповідача «21 липня 2016 року». Крім того, в тексті постанови застосовується слово «перерахунок» по відношенню до визначення розміру пенсії. Вважає це опискою, оскільки слово «перерахунок» ні в її заяві до відповідача, ні в адміністративному позові стосовно встановлення розміру пенсії не застосовувалось. Більш того, в адміністративному позові вона конкретно зазначала, що це не є перерахунок пенсії, а по суті викладеного питання, це встановлення розміру пенсії шляхом донарахування. Тому в реченнях 3,4 та абзаці 19 постанови слово «перерахунок» необхідно замінити на слово «перегляд», так як ці слова мають різні значення за змістом. Крім того, в частині її адміністративного позову при зверненні до суду було зазначено №3723 Закону України«Про державну службу», який є підставою для вирішення даного питання та зроблено припис «за редакції чинній на момент призначення пенсії», що має істотне значення при виконанні рішення суду. Проте в постанові ні номер закону, ні припис не знайшли відображення в резолютивній частині постанови, а тому просила суд усунути вищевказані помилки шляхом внесення відповідних уточнень до постанови суду від 30.09.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача за дорученням ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 від 01.02.2017 року про про виправлення описки в постанові суду від 30.09.2016 року, просила відмовити.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій щодо призначення пенсії протиправними та зобовязання здійснити певні дії.

30.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправність дій Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у здійсненні перегляду розміру пенсії. Зобовязано Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст.ст.33, 35, 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року в розмірі 90% від загальної суми заробітної плати, на яку було нараховано та з якої було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в повному обсязі, включаючи суми індексацій, матеріальної допомоги на оздоровлення і для вирішення соціально-побутових питань та з врахуванням індексації у відповідні періоди, що проводились згідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, починаючи з 09.03.2016 року. Стягнуто з Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

20.12.2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м.Полтави від 30.09.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій щодо призначення пенсії протиправними та зобовязання здійснити певні дії повернуто апелянту (а.с.79).

Згідно вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01 лютого 2017 року про внесення виправлень до судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій щодо призначення пенсії протиправними та зобовязання здійснити певні дії необхідно відмовити, оскільки дане рішення є правомірним та відповідає чинному законодавству.

Керуючись ст. 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01 лютого 2017 року про внесення виправлень до судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій щодо призначення пенсії протиправними та зобовязання здійснити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Т.В.Турченко