Справа № 806/342/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м.Житомир справа № 806/342/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" про застосування заходів реагування шляхом зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- компресора, який знаходиться в приміщенні РММ (ремонтно-механічної майстерні);

- вантажопідіймального механізму, який знаходиться в приміщенні РММ (ремонтно-механічної майстерні);

- зварювальних та газополум"яних робіт;

- електрогосподарства підприємства за адресою м. Житомир, вул. Корольова, 21-б;

- ТП №32 та №356 10/04 кв;

- крану реєстр. № 675;

- зовнішніх та внутрішніх мереж електропостачання АБЗ;

- манометрів АБЗ;

- робіт начальника АБЗ та працівників АБЗ, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 23 січня 2016 року № 49/08-0016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що управлінням Держпраці у Житомирській області було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини Приватним акціонерним товариством "Житомирське шляхово-будівельне управління №19". Перевіркою виявлено ряд порушень вимог Закону України "Про охорону праці". Виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю працівників. Враховуючи зазначене, Позивач просить застосувати зазначені заходи реагування.

Відповідач відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав 09 лютого 2017 року, але в установлений 10-денний строк заперечення на позов до суду не подав.

Розгляд справи проведено в порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Суддя за результатами розгляду справи у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.

Законом України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ із змінами і доповненнями визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні (далі - Закон № 2694-ХІІ).

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону № 2694-ХІІ державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Судом встановлено, що відповідно до направлення на проведення перевірки № 49/08 16.01.2017 року, виданого на підставі наказу № 51, посадовими особами управління Держпраці у Житомирській області проведено планову перевірку Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини.

За результатами перевірки Позивачем складено акт перевірки суб'єкта господарювання № 49/08-0016 від 23.01.2017 року.

Згідно із розділом 5 цього акту, під час перевірки було виявлено цілий ряд порушень ПАТ "Житомирське шляхово-будівельне управління №19", які створюють загрозу життю працівників підприємства. У зв'язку з виявленням вказаних порушень, в акті перевірки попереджено Відповідача про необхідність негайного припинення експлуатації компресора, який знаходиться в приміщенні РММ (ремонтно-механічної майстерні); вантажопідіймального механізму, який знаходиться в приміщенні РММ (ремонтно-механічної майстерні); зварювальних та газополум"яних робіт; електрогосподарства підприємства за адресою м. Житомир, вул. Корольова, 21-б; ТП №32 та №356 10/04 кв; крану реєстр. № 675; зовнішніх та внутрішніх мереж електропостачання АБЗ; манометрів АБЗ; робіт начальника АБЗ та працівників АБЗ, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 23 січня 2017 року № 49/08-0016.

Акт отримано та підписано директором ПАТ "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" ОСОБА_1 23.01.2017 року без заперечень і зауважень.

Згідно частини 7 статті 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

За приписами ч.5 ст. 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду

Матеріалами справи підтверджується порушення Приватним акціонерним товариством "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при проведенні робіт, які можуть спричинити ризик для життя і здоров'я працівників.

Так, як зазначено в акті перевірки, Відповідачем не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, відсутній дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, дозволи на роботу в діючих електроустановках напругою понад 1000В та на експлуатацію трансформаторних підстанцій (ТП №32, №356 10/0,4кв), не проводиться періодичне обстеження та технічне опосвідчення таких механізмів та устаткування, тощо. На підприємстві відсутні засоби захисту від ураження електричним током, на ТП (трансформаторна підстанція) відсутня проектна документація, закінчився граничний строк експлуатації крану, відсутні відповідальні особи за електрогосподарство, експлуатацію відповідних механізмів, машин , тощо.

Відповідачем доказів щодо усунення порушень, зазначених у акті перевірки Управління Держпраці у Житомирській області від 23.01.2017 року № 49/08-0016 чи заперечення проти позову суду надано не було.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Держпраці у Житомирській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст.86, 94, 159-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

постановив:

Позов задовольнити.

Застосувати до Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- компресора, який знаходиться в приміщенні РММ (ремонтно-механічної майстерні);

- вантажопідіймального механізму, який знаходиться в приміщенні РММ (ремонтно-механічної майстерні);

- зварювальних та газополум'яних робіт;

- електрогосподарства підприємства за адресою м. Житомир, вул. Корольова, 21-б, в тому числі ТП №32 та №356 10/04 кв, зовнішніх та внутрішніх мереж електропостачання АБЗ (асфальтно-бетонний завод);

- крану (реєстр. № 675);

- манометрів АБЗ (асфальтно-бетонний завод);

- робіт начальника АБЗ (асфальтно-бетонний завод) та працівників АБЗ (асфальтно-бетонний завод) до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 23 січня 2016 року №49/08-0016.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.Ф. Нагірняк