Справа № 2-а-381/10/1470
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р.Справа № 2-а-381/10/1470

Категорія:10.3.4Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Турецької І.О.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ТОВ «ЕСТА ЛТД»на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ «ЕСТА ЛТД» про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути адміністративно-господарські санкції та пеню за невиконання нормативу працевлаштування інвалідів у 2006, 2007, 2008 році у сумі 71239 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.04.2010 року, залишеною без змін ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

01.12.2011 року ТОВ «ЕСТА ЛТД» звернулось із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, як підстав для відстрочення його виконання.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «ЕСТА ЛТД» звернулося із апеляційною скаргою, у якій, просить скасувати ухвалу від 01.12.2011 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про відстрочення виконання постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Колегія суддів вважає, що наявні у матеріалах справи документи не містять доказів, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, як підставу для відстрочення його виконання.

Відповідно до ст. 200 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, яким обставини в справі встановлені правильно та порушень норм матеріального і процесуального права не допущено.

За таких обставин підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «ЕСТА ЛТД» залишити без задоволення, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

ОСОБА_2.