Справа № 1306/1234/2012
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/1234/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 201 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - Гарасимків Л.І.

при секретарі - Коваль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 29.01.2012 року інспектором ВДАЇ Дрогобицького МВ старшим сержантом ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову серії ВС1 №053463 в справі про адміністративне правопорушення. В оскаржуваній постанові зазначено, що 29.01.2012 року о 08.25 год. в м. Дрогобичі по вул.Трускавецькій, керував транспортним засобом Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 87 км/год., чим перевищив встановлену швидкість.

Вказаною постановою його визнано винним за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. З даним порушенням позивач не погоджується, оскільки вищевказаного правопорушення не вчиняв та швидкості руху. Просить скасувати постанову серії ВС1 №053463 від 29.01.2012р. в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Управління ОСОБА_3 у Львівській області не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день і час слухання справи, а тому суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів по справі.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Що також дає суду відповідно до ст.41 КАС проводити судовий розгляд без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з таких міркувань.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. ст. 71, 128 КАС України.

При перевірці обставин доказами судом встановлено, що 29.01.2012р. інспектор ВДАЇ Дрогобицького МВ старший сержант ОСОБА_2 виніс постанову серії ВС1 №053463 в справі про адміністративне правопорушення, якою за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України наклав штраф в розмірі 255 гривень на позивача за те, що 29.01.2012 року о 08.25 год. в м. Дрогобичі по вул.Трускавецькій, позивач ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год., чим перевищив встановлену швидкість.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач довів доказами факти винесення постанови посадовою особою державної автомобільної інспекції.

Стверджуючи, що позивач порушив Правила дорожнього руху України, оскільки складено протокол і ухвалено постанову, відповідач не надав суду обєктивних доказів (показання правопорушника, свідків, фотокартки та інші) того, що мало місце порушення правил дорожнього руху позивачем. За відсутністю обєктивних доказів провини позивача в порушенні Правил дорожнього руху України суд вважає, що звинувачення необґрунтоване і що відповідач не доказав суду правомірності своїх дій по винесенню постанови відносно позивача.

Способи захисту прав та інтересів субєктів адміністративних правовідношень визначено ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, з котрих суд, з урахуванням особливостей правовідносин, вважає за можливе застосувати такі, як скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. А тому, позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 254, 256, 289 КпАП України, ст. ст. 7-11, 71-72, 86, 94, 128, 158, 159, 162. 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Дрогобича ОСОБА_2 серія ВС1 №053463 від 29.01.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.