Справа № 332/3189/16-а (2-а/332/141/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року справа № 332/3189/16-а (2-а/332/141/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2016 року у справі №332/3189/16-а (2-а/332/141/16) (головуючий суддя І інстанції - Сінєльник Р.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №332/3189/16-а (2-а/332/141/16) з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2016 року.

Разом з апеляційною скаргою до суду надано заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги. В обґрунтування заяви зазначено, що управління зверталось до суду з апеляційною скаргою на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.11.2016 року та з клопотанням щодо звільнення від сплати судового збору. В задоволенні клопотання було відмовлено та надано строк для сплати судового збору. У зв'язку з відсутність коштів, призначених на цю мету управління не сплатило судовий збір за подачу апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скаргу ухвалою від 18.01.2017 року була повернута. На підставі змін внесених до Закону України «Про судовий збір» органи Пенсійного фонду України звільняються від сплати судового збору.

Як свідчать матеріали справи, суддею Заводського районного суду м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні було прийнято постанову по справі №332/3189/16-а (2-а/332/141/16), в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини, повний текст постанови виготовлено 02.12.2016 року. (а.с.43-48)

09.12.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову. (а.с.50)

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя було залишено без руху та ухвалою від 18.01.2017 року повернуто апелянту, оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін. (а.с.60)

16.02.2017 року Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.11.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем оскаржуваної постанови, що позбавляє суд можливості встановити чи подана апеляційна скарга у встановлені КАС України строки.

У заяві про поновлення строку на подачу апеляційної скарги відповідач визнає пропущення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, проте підстави вказані у заяві про поновлення строку не є поважними, оскільки попереднє звернення з апеляційною скаргою та її повернення, а також відсутність коштів для сплати судового збору, не є об'єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Окрім того, апелянтом до суду не було надано жодних доказів на підтвердження доводів щодо неможливості сплатити судовий збір у 2016 році.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови та підстави вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строків є неповажними та не підтверджені належними доказами, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, суд пропонує звернутися з обґрунтованою заявою про поновлення пропущеного строку, із зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2016 року у справі № 332/3189/16-а (2-а/332/141/16)- залишити без руху.

Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу, який підтверджує своєчасне звернення з апеляційною скаргою до суду, у разі якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України - заяви про поновлення пропущеного строку, із зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак