Справа № 813/3910/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

27 лютого 2017 року № 813/3910/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого-судді Сакалоша В.М., суддів: Брильовського Р.М., Кедик М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Департаменту захисту економіки Національної поліції України про виправлення описки в постанові суду від 07 лютого 2017 року в адміністративній справі №813/3910/16 за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 року було задоволено адміністративний позов, а саме:

-визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України від 03.10.2016 року щодо невідповідності ОСОБА_1, 1982 р.н. займаній посаді та переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП №15.00037744.0037152 від 03.10.2016 року.

Однак, як з'ясувалось при виготовленні повного тексту постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 року у справі №813/3910/16, судом було допущено описку у резолютивній частині судового рішення і помилково вказано в абзаці 3 резолютивної частини постанови - "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.", замість " Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Пунктом 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин та зважаючи на очевидність допущеної помилки, відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд вважає за необхідне вирішити заяву Департаменту захисту економіки Національної поліції України про виправлення описки в постанові суду від 07 лютого 2017 року в адміністративній справі №813/3910/16, допущеної у резолютивній її частині в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зазначена описка є технічною помилкою, зробленою у резолютивній частині постанови і така не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, у зв'язку із чим, вбачає за доцільне виправити допущену описку у резолютивній частині постанови, де зазначити вірно - "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп", замість - "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.".

Керуючись ст.ст.158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту захисту економіки Національної поліції України про виправлення описки в постанові суду від 07 лютого 2017 року у справі №813/3910/16 - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови суду від 07 лютого 2017 року в адміністративній справі №813/3910/16 за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, вказавши вірно в абзаці 3 резолютивної частини постанови - "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.", замість - "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.".

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Головуючий суддя Сакалош В.М.

Суддя Брильовський Р.М.

Суддя Кедик М.В.