Справа № 803/52/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Справа № 803/52/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Столярчук А.В.,

за участю представника позивача Нечая В.І.,

представника відповідача Бірука В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» (далі - ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ») звернулося з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.01.2017 № 018121.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.01.2017 начальник Управління Укртрансбезпеки у Волинській області виніс постанову № 018121 про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно з якою на підставі абзацу тринадцятого частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 2344-ІІІ) та у зв'язку із невиконанням припису начальника Управління Укртрансбезпеки у Волинській області від 10.10.2016 № 009410 до ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 680,00 грн.

Позивач не погоджується із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.01.2017 № 018121 з тих підстав, що за невиконання припису начальника Управління Укртрансбезпеки у Волинській області від 10.10.2016 № 009410 позивач уже був притягнутий до відповідальності згідно із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу від 26.12.2016 № 018070.

Позивач просить скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.01.2017 № 018121.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 31.01.2017 № 182/20-17 (а. с. 21-24) відповідач адміністративний позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що оскаржувану постанову винесено правомірно у зв'язку із виявленням під час рейдової перевірки повторного невиконання припису начальника Управління Укртрансбезпеки у Волинській області від 10.10.2016 № 009410.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просить його задовольнити, додатково вказавши, що законом не передбачено обов'язку виконати припис поза межами строку, визначеному у ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, та просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що за результатами перевірки, проведеної 11.09.2016 та оформленої актом від 11.09.2016 № 005062 (а. с. 25), під час якої були виявлені порушення законодавства (водій не зупинив транспортний засіб на вимогу інспектора та не надав його для проведення габаритно-вагового контролю; водій не надав для перевірки реєстраційні документи на транспортний засіб, посвідчення водія, товарно-транспортну накладну або інший, визначений законодавством, документ на вантаж при здійсненні внутрішніх перевезень вантажів), 10.10.2016 начальник Управління Укртрансбезпеки у Волинській області виніс припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт № 009410, у якому пропонував ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» вжити заходів до усунення виявлених порушень негайно з моменту отримання припису, але не пізніше 09.11.2016 (а. с. 27).

На підставі наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 09.12.2016 № 919 «Про затвердження щотижневого графіку проведення рейдових перевірок» (а. с. 64, 66), направлення на перевірку від 09.12.2016 № 004527 (а. с. 65), посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області 15.12.2016 на 89 км автодороги Н17 «Львів-Радехів-Луцьк» була проведена рейдова перевірка, за результатами якої було, зокрема, складено акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15.12.2016 серії АС № 0040073 (а. с. 31). Під час перевірки виявлено, що водій (особу якого не встановлено) транспортного засобу марки КАМАЗ, номерний знак АС0217ВМ, що належить ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ», при здійсненні вантажного перевезення буряку цукрового не зупинився на вимогу посадової особи, не пройшов ваговий контроль та не надав для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортну накладну або інший визначений законодавством документ на вантаж, тобто, допустив порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону № 2344-ІІІ, у вигляді невиконання припису щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт № 009410 від 10.10.2016.

10.01.2017 начальник Управління Укртрансбезпеки у Волинській області виніс постанову № 018121 про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно з якою на підставі абзацу тринадцятого частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ та у зв'язку із невиконанням припису начальника Управління Укртрансбезпеки у Волинській області від 10.10.2016 № 009410 до ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 680,00 грн. (а. с. 33).

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірність оскаржуваної в даній адміністративній справі постанови, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 31 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (з наступними змінами та доповненнями, далі - Порядок № 1567), за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт. Припис підлягає обов'язковому виконанню в зазначений у ньому строк. Про виконання припису уповноважена особа суб'єкта господарювання повинна письмово повідомити керівникові органу державного контролю. Припис складається за формою згідно з додатком 6 у двох примірниках, один з яких видається уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно із частиною восьмою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 877-V) припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Частиною першою статті 12 Закону № 877-V визначено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Як передбачено абзацом тринадцятим частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При вирішенні питання щодо підстав та порядку притягнення до відповідальності, передбаченої абзацом тринадцятим частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, суд також враховує положення наступних нормативно-правових актів.

Згідно із частинами чотирнадцятою - вісімнадцятою статті 6 Закону № 2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти. Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства. Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

За приписами абзацу четвертого частини першої статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є: перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Згідно із пунктом 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1567 планова і позапланова перевірки проводяться за місцезнаходженням суб'єкта господарювання та/або місцем провадження господарської діяльності.

Пунктом 14 Порядку № 1567 передбачено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно із пунктом 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Системний аналіз вказаних нормативно-правових актів дає суду підстави дійти висновку про те, що припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт підлягає обов'язковому виконанню суб'єктом господарювання в зазначений у ньому строк. При цьому, перевірка виконання суб'єктом господарювання припису щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт може здійснюватися виключно шляхом проведення позапланової перевірки, відтак, притягнення суб'єкта господарювання до відповідальності, передбаченої абзацом тринадцятим частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, може мати місце лише тоді, якщо порушення у вигляді невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства було виявлено під час проведення позапланової, а не рейдової перевірки.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.01.2017 № 018121 була винесена у зв'язку із невиконанням припису щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт начальника Управління Укртрансбезпеки у Волинській області від 10.10.2016 № 009410.

Разом з тим, у приписі начальника Управління Укртрансбезпеки у Волинській області від 10.10.2016 № 009410 не вказано, які саме дії повинно було вчинити ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» на усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Так само, в оскаржуваній постанові не зазначено, у чому саме полягає зміст порушення (тобто, невиконання позивачем припису начальника Управління Укртрансбезпеки у Волинській області від 10.10.2016 № 009410) та за невиконання яких саме дій ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» притягнуто до відповідальності.

На думку суду, повторне вчинення порушення законодавства про автомобільний транспорт, щодо якого було внесено припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, не може вважатися невиконанням цього припису в розумінні складу правопорушення, передбаченого абзацом тринадцятим частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, оскільки відповідальність за цією правовою нормою настає за невиконання суб'єктом господарювання обов'язкових дій, чітко вказаних у відповідному приписі.

Крім того, оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.01.2017 № 018121 була винесена на підставі матеріалів рейдової перевірки, що є порушенням частини шістнадцятої статті 6 Закону № 2344-ІІІ, абзацу четвертого частини першої статті 6 Закону № 877-V, пункту 15 Порядку № 1567, оскільки під час рейдової перевірки не перевіряється виконання суб'єктом господарювання припису щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, перевірка виконання такого припису здійснюється у межах позапланової перевірки.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про неправомірність прийнятої відповідачем оскаржуваної постанови, у зв'язку із чим з наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 162 КАС України повноважень, позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.01.2017 № 018121.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 1600,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 14219 від 20.01.2017 (а. с. 2), та який згідно із випискою був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. 16).

Керуючись статтями 160 - 163 КАС України, на підставі Закону України «Про автомобільний транспорт», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10 січня 2017 року № 018121.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Волинській області судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Валюх

Постанова складена у повному обсязі 27 лютого 2017 року