Справа № 200/22204/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним.

26.05.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком та виплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій. Проте, листом від 26.07.2016 року № 5679/05/12 у призначенні пенсії було відмовлено.

Позивач вважає дії відповідача, щодо відмови у нарахуванні та виплаті їй грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій протиправними та такими, що порушують його соціальні права щодо пенсійного забезпечення та звужують конституційні гарантії.

Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови в нарахуванні та виплаті грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій; визнати період роботи з 29.08.2000 року по 14.11.2001 року на посаді заступника директора з науково-методичної роботи техніко-економічної школи-ліцею №61, таким який дає право на отримання виплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій; зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську нарахувати та виплатити грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій.

09.02.2017 року відповідач надав суду письмові заперечення на позов. Заперечення обґрунтовані тим, що на час звернення позивача за призначенням пенсії за віком стаж роботи останньої, що визначає право на виплату грошової допомоги становить 29 років 5 місяців 20 днів, що не достатньо для призначення та виплати грошової допомоги, відповідно до п.7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 року №1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивач з 26.08.1985 року по 28.08.2000 рік в СШ№61, а з 15.11.2001 по сьогоднішній день в школа-ліцей №61 працювала на посаді вчителя. З 29.08.2000 року по 14.11.2001 рік позивач працювала на посаді заступника директора з науково-методичної роботи техніко-економічної школи-ліцею №61, що підтверджується копією трудової книжки, доданої до матеріалів справи.

26.05.2016 року позивач звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком та виплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій. Проте, листом від 26.07.2016 року № 5679/05/12 у призначенні пенсії було відмовлено.

Згідно з вимогами ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», що набрав чинності з 01.10.2011 року, особам, які на дату досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали у закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до пунктів «є»-«ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і мають страховий стаж, жінки - 30 років на таких посадах, та якщо вони до цього не отримували будь-якої пенсії, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних пенсій на дату її призначення.

Умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 року №1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та механізм її виплати визначені Порядком обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги та її виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1191.

До страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" і "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 3, ст. 10), що передбачені: переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 р. N 909 ( 909-93-п ) "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років".

Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено право позивача на призначення пенсії, рішення відповідача є неправомірним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню як такі, що підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 21, 69, 71, 94, 159-163, 244-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій.

Визнати період роботи ОСОБА_1 з 29.08.2000 року по 14.11.2001 року на посаді заступника директора з науково-методичної роботи техніко-економічної школи-ліцею №61, таким який дає право на отримання виплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі в сумі 551 грн. 20 коп. з рахунку бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шевцова Т.В.