overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/515/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/515/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Бондар О.В. (представник за довіреністю)

відповідач: не з'явився

третя особа: не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача старший державний виконавець відділу Примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєв Віталій Олександрович про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу ВП № 50436757 від 19.12.2016 р. та від 16.01.2017р.

Ухвалою суду від 16.02.2017 р. провадження у справі було зупинено до 27.02.2017р.

Судом витребувано у відповідача належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження ВП №50436757. Станом на 27.02.2017р. витребувані матеріали виконавчого провадження до суду не надано.

Представник позивача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з необхідністю отримання витребуваних судом письмових доказів.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження, - задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/515/17 до 22 березня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 22 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 820/857/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28.02.2017р. № 820/857/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України, треті особи: Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області
про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, треті особи: Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, треті особи: Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення до судового розгляду на 22.03.2017 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/223/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/223/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 лютого 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/223/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до комунального підприємства "Основа" про стягненння податкового боргу,

встановив:

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю підготовки та надання суду додаткових доказів у справі. Просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Зважаючи на приписи частини 6 статті 128 КАС України, суд розглядає клопотання про зупинення провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд задовольняє клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до комунального підприємства "Основа" про стягненння податкового боргу до 14.03.2017 року.

Призначити розгляд справи у судовому зсіданні на 14.03.2017 року о 9:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 815/5510/16     
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5510/16
УХВАЛА
про повернення заяви за нововиявленими обставинами, яка була залишена без руху
28 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши заяву представника командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора Грищенко Андрія Миколайовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 31.01.2017 року надійшла заява представника командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 року по справі №815/5510/16 та постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 01.02.2017 року заяву було залишено без руху та заявнику наданий термін для усунення недоліків шляхом оформлення зазначеної заяви у відповідність до вимог статті 248 КАС України, у строк до 27 лютого 2017 року.

02.02.2017 року заявник отримав копію ухвали від 01 лютого 2017 року про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху, що підтверджується розпискою від 02.02.2017 року, наявною в матеріалах справи.

Станом на 28.02.2017 року вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 01.02.2017 року позивачем не виконано, недоліки заяви не усунуто.

Згідно із п. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки заявник вимоги ухвали про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху не виконав, заява представника командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 248 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву представника командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали та заяву направити заявнику, разом із усіма доданими до заяви матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/7487/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7487/16
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представників третьої особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 27 лютого 2017 року представник третьої особи заявила клопотання про продовження зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для запобігання порушення прав сторін, які не з'явились у судове засідання 27.02.2017 року та належного повідомлення позивача та відповідачів про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Продовжити зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії до 06.03.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 06 березня 2017 року 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/647/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/647/17

Справа № 815/647/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

28 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЄН» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІЄН» з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби України №100270001/2016/000533/1 від 21.11.2016 року.

Ухвалою суду від 03.02.2017 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, а також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 27 лютого 2017 року.

12.02.2017 року позивач отримав копію ухвали від 03 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 28.02.2017 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 03.02.2017 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЄН» підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЄН» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби України №100270001/2016/000533/1 від 21.11.2016 року – повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/7435/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7435/16
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ та від 27.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл».

Ухвалою суду від 12.01.2017 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 27.02.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі..

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/7435/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ та від 27.09.2016 року до 09.03.2017 року на 11.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 821/96/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

28 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/96/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальний парк "Весна" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Індустріальний парк "Весна" звернулося з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1021-04-15-85.

Ухвалою суду від 20.02.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 28.02.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/96/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальний парк "Весна" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 815/990/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/990/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 20.02.2017 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 10.03.2017 року.

22.02.2017 року від представника позивача, на виконання ухвали суду надано заяву про усунення недоліків адміністративного позову.

Станом на 27 лютого 2017 року недоліки адміністративного позову усунуто.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2017 року на 14 годину 15 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надати до суду у строк до 14 березня 2017 року всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваних податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 14 березня 2017 року.

Справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо