Справа № 806/1578/16
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 806/1578/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" січня 2017 р. у справі за позовом Фермерського господарства "Тихончук" до Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, Заступнику начальника Управління Держгеокадостру у Житомирському районі Житомирської області Пивоваренко Валентини Василівни, Державного кадастрового реєстратора - головного спеціаліста Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області Чернишова Івана Васильовича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від "03" січня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

01.02.2017 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху з підставн не сплати судового збору та не обгрунтування які саме права, свободи, інтересив чи обов'язки скаржника вирішино рішенням суду першої інстанції, та надано строк на усунення вказаних недоліків.

24.02.2017 року управлінням Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області на адресу суду на виконання ухвали надіслано клопотання про усунення недоліків, а саме сплату судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 55 від 21.02.2017 року про сплату судового збору Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Залишаючи ухвалою від 01.02.2017 року без руху апеляційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, суд також однією з підстав зазначив, про необхідність подати апеляційну скаргу де викласти свої вимоги з обґрунтуванням, які саме права, свободи, інтереси чи обов'язки скаржника вирішено судом першої інстанції, оскільки останній не брав участі у справі під час її розгляду та вирішення в суді першої інстанції.

Згідно зі статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України, особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до приписів статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що право на оскарження ухвали суду першої інстанції не є абсолютним та обов'язково зумовлене такою обставиною, як вирішення оскаржуваним судовим рішенням прав, свобод чи інтересів особи, яка оскаржує відповідне судове рішення.

З поданої апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не є стороною чи третьою особою у цій справі, а отже вправі оскаржити судове рішення лише у тому випадку, якщо суд своїм рішенням вирішив питання про його права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Суд вважає, що апеляційна скарга головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, не може бути прийнято до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме скаржником не обґрунтовано із зазначенням того, у чому відносно нього полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, якими було вирішено питання про його права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Разом з тим, вважаю за доцільне повторно залишити апеляційну скаргу без руху з метою забезпечення права позивача на доступ до суду.

Таким чином, скаржнику слід виконати вимоги законодавства щодо подання апеляційної скарги з доказами, що підтверджують які саме права, свободи, інтереси чи обов'язки суд своїм рішенням вирішив.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фермерське господарство "Тихончук" вул.Канарських,буд.32,с.Туровець,Житомирський район, Житомирська область,12435

3- відповідачу/відповідачам: Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області вул.Мала Бердичівська,17,м.Житомир,10014

-Заступник начальника Управління Держгеокадостру у Житомирському районі Житомирської області Пивоваренко Валентина Василівна вул.М.Бердичівська,17,м.Житомир,10014

Державний кадастровий реєстратор - головний спеціаліст Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області Чернишов Іван Васильович вул.М.Бердичівська, 17,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,