overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13298/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ № 826/13298/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом Ширяєвої Феліпки Трохимівни до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.01.2017 закрито провадження у справі №826/13298/16 за позовом Ширяєвої Феліпки Трохимівни до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

В подальшому, до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що ухвалою від 20.01.2017 закрито провадження у справі №826/13298/16 у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» унеможливлює повернення судового збору, отже суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позивача про повернення судового збору по справі №826/13298/16.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/1527/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2017 року м. Київ № 826/1527/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

№

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» (надалі - позивач/ТОВ «Камянка Глобал Вайн») з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі - відповідач/ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09.11.2016 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1527/17 від 02.02.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (Київ-39) №790 ухвалу про залишення позовної заяви без руху №826/1527/17 від 02.02.2017 р. було отримано уповноваженою особою позивача - 15.02.2017 р.

Станом на 28.02.2017 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1527/17 від 02.02.2017 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-1702/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1702/12/2670

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

28.02.2017 р. м. Київ № 2а-1702/12/2670 (ДМ 617)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до відповідача КНВО "Екологічні технології та нормативи" про стягнення заборгованості у розмірі 6384 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі позовну заяву управління задоволено, присуджено до стягнення з відповідача на користь УПФ заборгованість, а також видано виконавчий лист.

Поряд з цим на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, так як згідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв"язку із проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 р. №406-VII функції з контролю за сплатою єдиного соціального внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування від органів Пенсійного фонду України до органів Державної фіскальної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, розглянувши за матеріалами справи заяву УПФ, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновків про обґрунтованість вказаної заяви з наведених у ній підстав та про необхідність її задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Згідно із ст. 264 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала оскаржується до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 826/17601/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м. Київ№ 826/17601/16
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач-1/ФГВФО), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (надалі - відповідач-2/Уповноважена особа ФГВФО у ПАТ «Банк «Михайлівський» Волков О.Ю.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В той же час, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову, в якому останній просив суд закрити провадження в адміністративній справі №826/17601/16.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд вважає за можливе його задовольнити та закрити провадження по справі №826/17601/16.

Керуючись, п.2 ч.1 ст.157, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №826/17601/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

3. Роз'яснити позивачу що повторне звернення до адміністративного суду із аналогічним позовом не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/2932/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2932/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27 лютого 2017 року м. Київ № 826/2932/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Басалона»

До

державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.11.2016 №000192400 та №000194400,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2017 відкрите провадження в адміністративній справі №826/2932/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Басалона» до державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.11.2016 №000192400 та №000194400.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/2932/17 який відбудеться 28.08.2017 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/2921/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ № 826/2921/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Лівобережного об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до ТОВ «Європейський центр податкової консультації та документації» про стягнення заборгованості у розмірі 1295,06 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2014 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Європейський центр податкової консультації та документації» 1295,06 грн.

28.05.2014 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Вказаний виконавчий лист пред'явлено до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

02.11.2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №826/2921/14, в якому стягувачем зазначено - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Як передбачено положеннями статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, проаналізувавши норми законодавства, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні №52791138, оскільки боржником у вказаному виконавчому провадженні зазначено Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Лівобережного об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до ТОВ «Європейський центр податкової консультації та документації» про стягнення заборгованості у розмірі 1295,06 грн.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть учать у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/21052/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерліфт-Сервіс” про стягнення заборгованості в сумі 4297,90 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерліфт-Сервіс” про стягнення заборгованості в сумі 4297,90 грн.

22.02.2017 року Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось з заявою про заміну сторони по справі (стягувача) - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на його правонаступника - Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З даної норми вбачається, що всі дії, вчинені в процесі правопопередником, обов'язкові для правонаступника в такій самій мірі, в якій вони були обов'язкові для правопопередника. Правонаступник продовжує брати участь у справі правопопередника, а тому процес продовжується.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність ознак правонаступництва, у зв’язку із чим заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задовольнити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/17236/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до публічного акціонерного товариства “Завод Будмаш” про стягнення заборгованості у розмірі 129891,82 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до публічного акціонерного товариства “Завод Будмаш” про стягнення заборгованості у розмірі 129891,82 грн.

13.12.2016 року Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось з заявою про заміну сторони по справі (стягувача) - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на його правонаступника - Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З даної норми вбачається, що всі дії, вчинені в процесі правопопередником, обов'язкові для правонаступника в такій самій мірі, в якій вони були обов'язкові для правопопередника. Правонаступник продовжує брати участь у справі правопопередника, а тому процес продовжується.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність ознак правонаступництва, у зв’язку із чим заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задовольнити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/687/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/687/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 лютого 2017 року № 826/687/17

В С Т А Н О В И В:

Податковим органом винесено податкову вимогу №3595-17 від 04.08.2016 року.

Зазначена податкова вимога надіслана на адресу відповідача засобами поштового відправлення, однак до податкового органу повернувся конверт «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/687/17. Вказана ухвала надіслана на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення, що повернулось до суду «організація вибула».

Станом на 24.02.2017 жодних заперечень на позовну заяву не надходило. Відсутні відомості про оскарження податкової вимоги №3595-17 від 04.08.2016 року.

За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

При вирішенні спору по суті суд керується: ст. 67 Конституції України, п.п.16.1.4 п. 16.1 Податкового кодексу України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 54.1 ст. 54, п. 56.18 ст. 56, ст. 59, п. 20.1.34 ст. 20, п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що сума податкового зобов’язання відповідача узгоджена та у встановлені законом строки ним не сплачена, доказів погашення зазначеної заборгованості не надано, як і заперечень по справі, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 94, 159, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити в повному обсязі.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов