Справа № 344/4505/16-а,2-а/344/235/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 р. Справа № 876/1486/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участі представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Електро» та управління Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Електро» про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити та виплатити пенсію,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити та виплатити пенсію.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 11 грудня 2015 року він звернувся до управління Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проте рішенням Управління Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області № 1045/03 від 15 березня 2016 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з тих підстав, що відсутня уточнююча довідка з Публічного акціонерного товариства «Електро». Хоча фактично вказаним підприємством відповідачу була надана уточнююча довідка № 259 від 17 листопада 2014 року. Листом № 26 від 25 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство «Електро» відкликало довідку №256 від 17 листопада 2014 року, що в кінцевому результаті послужило підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. За таких обставин позивач просить визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» неправомірними, зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком № 2 період роботи у Публічному акціонерному товаристві «Електро» з 03 серпня 1981 року по 01 листопада 1981 року на посаді електромонтера-лінійника по монтажу ліній електропередач високої напруги та з 03 лютого 1986 року по 21 серпня 1992 року на посаді майстра, призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати подання заяви про призначення пенсії, тобто з 11 грудня 2015 року. Просив позов задоволити.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.12.2016 року позов задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області включити до пільгового стажу ОСОБА_2 за Списком №2 період роботи у Публічному акціонерному товаристві «Електро» з 03 серпня 1981 року по 01 листопада 1981 року на посаді електромонтера-лінійника по монтажу ліній електропередач високої напруги та з 03 лютого 1986 року по 21 серпня 1992 року на посаді майстра. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 пільгову пенсію за Списком № 2 з 11 грудня 2015 року.

Постанову суду першої інстанції оскаржили Публічне акціонерне товариство «Електро» та управління Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області. Вважають, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційних скаргах. Просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою провадження у адміністративній справі закрити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги апелянтів слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, 11 грудня 2015 року позивач звернувся з заявою до відповідача про призначення (перерахунок) пенсії.

Однак, листом від 15 березня 2016 року відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії.

Згідно Наказу № 54-к від 05 серпня 1981 року, з 03 серпня 1981 року ОСОБА_2 прийнятий на роботу електромонтером-лінійником по монтажу високовольтних ліній контактної мережі по 5-му розряду. Без права підйому висоти.

Згідно Наказу № 66-к від 01 грудня 1981 року, переведено з 01 листопада 1981 року електромонтера-лінійника 5-го розряду ОСОБА_2 інженером групи ПОР.

Згідно Наказом № 2-к від 01 лютого 1986 року позивача переведено з 03 лютого 1986 року майстром дільниці.

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_2, позивач електромонтером-лінійником по монтажу ліній електропередач високої напруги з 03 серпня 1981 року по 01 листопада 1981 року (2 місяці 11 днів), майстром з 03 лютого 1986 року по 21 серпня 1992 року (6 років 6 місяців 18 днів).

Публічним акціонерним товариством «Електро» 17 листопада 2014 року за № 259 була видана довідка ОСОБА_2 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Як вбачається з висновку № 186 від 08 липня 1999 року експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці та правильності застосування списків виробництв, професій, робіт, посад і показників, згідно з яким призначаються пенсії в Івано-Франківському управління № 20 фірми «Електро», складеного Управлінням праці та зайнятості населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації, результати атестації робочих місць за умовами праці визнано недійсними.

Висновком № 1866 від 18 квітня 2005 року експертизи якості атестації робочих місць, проведеної в квітня 2005 року, за умовами праці та правильності застосування Списків виробництв, професій, робіт, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення в Івано-Франківському управлінні ЗАТ «Електро», встановлено, що рішення атестаційної комісії щодо права робітників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 відповідає чинному законодавству по наступних професіях: позиція списку 33 електрогазозварник, зайнятий на різанні та ручному зварюванні, позиція списку 27а електромонтер-лінійник з монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі.

Протоколом 9124 від 10 березня 2016 року визначено, що ОСОБА_2 не має право на пенсію.

25 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство «Електро» звернулося з листом до Управління Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про відкликання довідки № 259 від 17 листопада 2014 року, виданої ОСОБА_2 (а.с. 50).

Публічне акціонерне товариство «Електро» звернулося з заявою до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківської області про відкликання довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 259 від 17 листопада 2014 року, виданої ОСОБА_2.

Позивач отримав лист від Публічного акціонерного товариства «Електро» (а.с. 62).

Івано-Франківським управлінням Публічного акціонерного товариства «Електро» 01 вересня 2016 року складений акт про нестачу архівних документів.

Публічним акціонерним товариством «Електро» складені особові рахунки за період з 03 серпня 1981 року по 01 листопада 1981 року та з 03 лютого 1986 року по 21 серпня 1992 року.

Під час роботи позивача використовувалася Інструкція № 1 по охороні праці для робітників-електролінійників по будівництві ліній електропередач, затверджена Міністерством енергетики і електрифікації УРСР, та Інструкція № 1 з охорони праці для електролінійників на будівництві ліній електропередач, затверджена Закритим акціонерним товариством «Електро».

Згідно пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Порядок проведення атестації робочих місць був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442. В разі не проведення атестації, якщо працівник набув права на призначення пенсії на пільгових умовах, то роботодавець зобов'язаний провести атестацію його робочого місця в повному обсязі. Відповідний період роботи працівника зараховується до пільгового стажу лише за обов'язкової умови підтвердження зазначеного права за результатами цієї атестації.

Згідно пунктів 1 та 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Згідно частини другою пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємств, організацій.

Відтак, законодавцем покладений обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а неякісне оформлення документів при проведенні атестації робочих місць за умовами праці, які необхідні для призначення пенсії, не можуть позбавляти законних прав, тому непроведення або неповне проведення атестації робочих місць не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України по справі № 21-307а14 від 16 вересня 2014 року, що згідно з частиною першою статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Апеляційним судом встановлено, що посади, які займав позивач, а саме: електромонтер-лінійник по монтажу ліній електропередач високої напруги та майстер, включені до Списку № 2.

Разом з тим, посада електромонтера-лінійника з монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі була атестована, що підтверджується висновком № 1866 від 18 квітня 2005 року експертизи якості атестації робочих місць, проведеної в квітня 2005 року, за умовами праці та правильності застосування Списків виробництв, професій, робіт, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення в Івано-Франківському управлінні ЗАТ «Електро».

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційних скарг являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційних скарг слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Електро» та управління Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.12.2016 року у справі №344/4505/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.02.2017 року