overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 706/944/16-а
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/944/16-а
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 липня 2016 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Орендарчука М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 31.12.2010 року у справі №2а-1073/10, -

в с т а н о в и в :

До суду від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 31.12.2010 року у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни".

В обгрунтування заявлених вимог, зазначила, що 31.12.2010 р. Христинівським районним судом Черкаської області винесено постанову у справі № 2а-1073/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни".

Вказаною постановою Христинівського районного суду частково було задоволено позовні вимоги позивача.

У вищезазначеній поставі Христинівського районного суду при виконанні рішення було виявлено описку, а саме прізвище позивача ОСОБА_1 вказано як "Мишевська", що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 31.12.2010 року у справі №2а-1073/10,

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Христинівського районного суду від 31.12.2010 року по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни задовольнити" № справи 2а 1073/10,

Замість помилково вказаного прізвища «Мишевська» вважати правильним «Мешевська».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/4048/17
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4048/17
Провадження по справі № 2-а/752/210/17
У Х В А Л А

24.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/4048/17, провадження № 2-а/752/210/17, що надійшла до суду 24.02.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла справа за адміністративним позовом Голосіївського РВ ГУ ДМС України в м. Києві до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 про продовження строку затримання громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2.

Адміністративний позов є таким, що оформлений і поданий до суду з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Голосіївського РВ ГУ ДМС України в м. Києві до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 про продовження строку затримання громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Київському апеляційному адміністративному суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/18915/16-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/86/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

23.02.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві Долі Віталія Володимировича про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,

Керуючись ст.ст. 153-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві Долі Віталія Володимировича про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування відмовити.

Постанова відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 2а-1812/10
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд міста Києва
Справа №2а-1812
УХВАЛА

06 грудня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.,

при секретарі - Давиденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 01 жовтня 2010 року до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії відповідача щодо перерахунку його пенсії з 01 листопада 2009 року неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок.

Позовні вимоги за період з 01 листопада 2009 року до 01 квітня 2010 року підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який встановлюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк для звернення до суду.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строку, установленого законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем не подано заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає поважних причин для поновлення позивачу строку на звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва за період з 01 листопада 2009 року до 01 квітня 2010 року - залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку на звернення до суду.

Ухвала бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 754/2166/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2166/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

До суду даний позов надійшов без оплати судового збору.

Разом з позовом ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, як особу, яка через свій майновий стан не має можливості його сплатити. Вказувала на відсутність коштів на сплату судового збору, внаслідок перебування на пенсійному обліку і отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як непрацюючий пенсіонер.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічний порядок передбачений і ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Тобто, основна умова, за якої може мати місце звільнення від сплати судового збору - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений достовірними доказами.

На підтвердження майнового стану позивач суду зазначила про тяжке матеріальне становище та надано копію посвідчення дружини померлого із числа ліквідаторів категорії 1, смерть якої пов'язана з Чорнобильською катастрофою та копію пенсійного посвідчення.

З огляду на викладене, позивачем було наведено достатньо підстав для звільнення її від сплати судового збору та надано доказів на підтвердження того, що її майновий стан є таким, що унеможливлює виконання нею обов'язку сплати судового збору, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення позивача від сплати судового збору.

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі адміністративного позову до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 754/2455/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2455/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Позов підсудний Деснянському районному суду м. Києва, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-2040/10
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2a-2040 2010 року
УХВАЛА

07 грудня 2010 року Деснянський районний суд М.Києва у складі:

головуючого судді Скрипка 0.І.

при секретарі Давиденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення, посилаючись на той факт, що йому неправомірно відмовляють у нарахуванні недоплаченої допомоги на оздоровлення, як особі, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії за 2009 рік, а тому вона змушена звертатись до суду з вказаним позовом.

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Наслідки залишення без розгляду позовної заяви, представнику позивачки роз'яснені та зрозумілі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.. 155 КАС України, має бути залишена без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої Залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного і керуючись ст.155 ч.І п.5, ст.158 ч.2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-2426/10
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2а-2426 2010 року
УХВАЛА

24 грудня 2010 року Деснянський районний суд М.Києва у складі: головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м.Києва. Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації. Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м.Києва. Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації. Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про про визнання дій органів протиправними щодо перерахунку їй основної та додаткової пенсії, стягнення недоотриманих сум на оздоровлення, посилаючись на той факт, що їй неправомірно відмовляють у нарахуванні недоплаченої основної та додаткової пенсії, допомоги на оздоровлення, як особі, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії за 2008-2010 роки, а тому вона змушена звертатись до суду з вказаним позовом.

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Наслідки залишення без розгляду позовної заяви, представнику позивачки роз'яснені та зрозумілі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 155 КАС України, має бути залишена без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного і керуючись ст.155 ч.І п.5, ст.158 ч.2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м.Києва, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації. Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціазьних виплат про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-1726/10
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2а -1726
УХВАЛА

14 вересня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши вимоги ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного судочинства України за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Державної патрульної служби Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, ВДАІ У МВС України в Київській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про оскарження постанови від 22.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного штрафу в сумі 260 гривень.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.288 КупАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, мвський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.104 КАС України позов пред »являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст.ст.105,106 КАС України, а саме:

1. Позовна заява не містить зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, пред»явлені до УДАІ ГУМВС в Київській області.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву про скасування постанови ОСОБА_1 до Інспектора Державної патрульної служби Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Київській області - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 30.09.2010 року для усунення недоліків. В протилежному випадку заява буде вважатися недоданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2а-1726/10
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2а-1726/10
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І.. перевіривши вимоги ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного судочинства України за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Державної патрульної служби Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2. ВДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 вересня 2010 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. За визначений в ухвалі термін, недоліки виправлені не були, а саме:

1.Заява не містить зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач

обгрунтовує свої вимоги, пред'явлені до УДАІ ГУМВС в Київській області.

Керуючись ст.108 ч.3 п.1 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Державної патрульної служби Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом протягом пяти днів з дня проголошення ухвати шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 755/17863/16-а
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"16" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 поданого в особі представника ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із адміністративним позовом який не відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху і надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали суду.

21 січня 2017 року конверт із вказаною ухвалою суду направлений на адресу ОСОБА_1 повернувся за закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується даними відстеження поштового відправлення.

Станом на 16 лютого 2017 року зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті представником позивача у визначений судом строк, заяв, щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків до суду також не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті представником позивача у визначений судом строк. Із заявами про продовження строку на усунення недоліків представник позивача не звертався, заяв про зміну місця проживання ОСОБА_1 до суду не надходило, то суддя приходить до висновку, що адміністративний позов слід визнати неподаним і повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 108, 158, 186 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 поданого в особі представника ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя