Справа № 804/2424/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2017 рокусправа № 804/2424/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі № 804/2424/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ТОВ «Омега» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати незаконною та скасувати постанову № 7/839 від 12.04.2016 року про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 року в задоволенні позовних вимог відмолено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ТОВ «Омега» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 23.02.2017 року.

Встановлено, що 12.04.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області було винесено постанову № 7/839 про накладання штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності. У постанові вказано, що її винесено після розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.03.2016 року, акта позапланової перевірки від 29.03.2016 року, припису від 29.03.2016 року, матеріалів фотофіксації.

У матеріалах справи відсутні матеріали фотофіксації, на підставі яких головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області було винесено постанову № 7/839 від 12.04.2016 року.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області матеріали фотофіксації про які йдеться мова у постанові № 7/839 від 12.04.2016 року та на підставі яких і була винесена така постанова.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних письмових доказів необхідне для повного, об'єктивного, всебічного розгляду апеляційної скарги по справі.

Колегія суддів витребовуючи додаткові докази наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КАС України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Участь представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області у судовому засіданні є необхідною умовою для правильного встановлення усіх обставин у справі. Пояснення, які представник відповідача по справі може надати безпосередньо в суді, можуть бути використані як докази та необхідні для винесення рішення по справі.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області до судового засідання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі для належного розгляду апеляційної скарги та обов'язкову участь представника відповідача у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до наступної дати судового засідання - 23.03.2017 року.

Керуючись ст. 120, ч. 1 ст. 128, ст. 150, ч. 2 ст. 156, ст.. 196 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и л а:

Зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області до обов'язкової участі представника у судовому засіданні, яке призначене на 23 березня 2017 року о 10:10 год.

Зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду матеріали фотофіксації, на підставі яких була винесена постанова № 7/839 від 12.04.2016 року.

Зупинити провадження у справі № 804/2424/16 до 22.03.2017 року.

Попередити про заходи судового приводу передбачені ст. 272 КАС України, які можуть бути застосовані у разі невиконання ухвали суду про обов'язкову явку учасників процесу у судове засідання.

Статтею 14 КАС України передбачена обов'язковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

О.О. Круговий