Справа № 815/7270/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7270/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іванівське автотранспортне підприємство» до Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іванівське автотранспортне підприємство» звернулось до суду з адміністративним позовом до Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження щодо розірвання Договору №3 від 20 лютого 2015 року, укладеного між Іванівською районною державною адміністрацією Одеської області та ТОВ «Іванівське автотранспортне підприємство» про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування «Джугастрове-Іванівка АС».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив про те, що відповідачем протиправно вчинено дії щодо розірвання з ТОВ «Іванівське автотранспортне підприємство» договору №3 від 20 лютого 2015 року на перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування «Джугастрове-Іванівка АС». Підставою протиправних дій відповідача стало, те що позивачем порушено умови договору перевезення в частині не укладення договору з автостанцією «Іванівка» та відправлення автобусу біля магазину «Берізка» смт. Іванівка. Однак, на переконання позивача, разове відправлення автобусу біля магазину не є грубим порушенням умов договору, за яке договір має бути розірвано без надання перевізнику можливості усунути недоліки в роботі, а не укладення договору з автостанцією «Іванівка» пов'язано з відсутністю її атестації та ненаданням відповіді на лист підприємства про укладання такого договору.

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, наполягаючи на тому, що підстави для розірвання в односторонньому порядку Договору №3 від 20 лютого 2015 року про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування відсутні.

У судове засідання, призначене на 08 лютого 2017 року з'явився представник позивача та у зв'язку із неявкою відповідача надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судові засідання жодного разу не зявлявся, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Письмові заперечення на позов станом на 08 лютого 2017 року від відповідача не надходили.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд ухвалив рішення розглянути справу в письмовому провадженні 13 лютого 2017 року за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступні обставини та факти.

20 лютого 2015 року між Іванівською районною державною адміністрацією Одеської області (Організатор), в особі виконуючого обов'язки голови ОСОБА_1, з однієї сторони, та товариством з обмеженою відповідальністю «Іванівське автотранспортне підприємство» (Перевізник), в особі директора ОСОБА_2, з другої сторони, керуючись ст.ст. 7, 42, 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», розпорядженням в.о. голови райдержадміністрації від 09 лютого 2015 року №30/А-2015 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автоперевізників в Іванівському районі від 13 січня 2015 року» укладено ОСОБА_3 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування «Джугастрове Іванівка АС». Термін дії Договору з 20 лютого 2015 року по 20 лютого 2020 року (а.с. 13-16).

23 листопада 2016 року головою Іванівської районної державної адміністрації Одеської області затверджено Акт №6 про здійснення перевірки, складений Робочою групою у складі начальника відділу з питань економіки, інвестицій та агропромислового розвитку Іванівської районної державної адміністрації ОСОБА_4, начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та надзвичайних ситуацій Іванівської районної державної адміністрації Одеської області головного архітектора району ОСОБА_5, головного державного ревізора-інспектора Іванівського відділення Комінтернівської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_6, головного державного ревізора-інспектора Іванівського відділення Комінтернівської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_7, т.в.о. начальника управління соціального захисту населення Іванівської районної адміністрації Одеської області ОСОБА_8, за результатами проведення 22 листопада 2016 року перевірки дотримання перевізником умов договорів про організацію перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування.

Перевіркою встановлено, що по маршруту «Джугастрове Іванівка АС» порушено умови Договору від 20 лютого 2015 року в частині п. 2.4.3 відправлення здійснено біля магазину «Берізка» смт. Іванівка, номерний знак автотранспорту ВН0227ЕР (а.с. 11-12).

29 листопада 2016 року директору ТОВ «Іванівське АТП» направлено лист за №01/02-33/2016, яким Іванівська районна державна адміністрація Одеської області повідомила, що через невиконання умов Договору №3 від 20 лютого 2015 року на маршруті «Джугастрове АС Іванівка», а саме пп. 2.4.3, п. 3.5 Договору, через 15 діб з дня отримання даного листа ОСОБА_3 №3 від 20 лютого 2015 року буде розірвано (а.с. 10).

Для усунення порушень по іншим маршрутам позивачу направлено акт перевірки №6 від 23 листопада 2016 року.

08 грудня 2016 року ТОВ «Іванівське автотранспортне підприємство» направлено на ім'я в.о. голови Іванівської районної державної адміністрації лист вих. №18, яким у відповідь на лист від 29 листопада 2016 року №01/02-33/2016, акт від 23 листопада 2016 року №6 повідомило, що адміністрація ТОВ «Іванівське автотранспортне підприємство» звернулась до власника АС Іванівка для отримання договору на надання послуг на виконання робіт, пов'язаних з відправленням і прибуттям пасажирів за маршрутами, які обслуговує підприємство, згідно діючих договорів. В листі також зазначено, що ТОВ «Іванівське автотранспортне підприємство» має ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом (серія АЕ №265792), штат водіїв, медичного працівника з медогляду водіїв та контролерів технічного стану автотранспорту. Цим листом ТОВ «Іванівське автотранспортне підприємство» просило не розривати договір №3 від 20 лютого 2015 року на обслуговування маршруту «Джугастрове АС Іванівка» та зобов'язалось надати договір з автостанцією до 15 грудня 2016 року (а.с.18).

Не отримавши відповіді на свій лист від 08 грудня 2016 року з проханням не розривати ОСОБА_3 №3 від 20 лютого 2015 року, позивач, з метою недопущення розірвання Іванівською районною державною адміністрацією в односторонньому порядку договору на обслуговування маршруту «Джугастрове АС Іванівка», звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-III, забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації.

Відповідно до п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081, контроль за виконанням умов договору перевезення (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Підпунктом 3 пункту 55 Порядку передбачено, що організатор має право достроково розірвати договір з автомобільним перевізником у разі порушення умов договору.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 затверджені Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, які визначають порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов'язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг (далі - замовники послуг), автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами.

Відповідно до п.п. 13-15 Правил, перевезення пасажирів автобусами залежно від режиму їх організації можуть бути: регулярними, регулярними спеціальними та нерегулярними. Умови регулярних та регулярних спеціальних перевезень зазначаються у паспорті маршруту. Регулярні перевезення організовують відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (організатори регулярних перевезень) згідно з програмами розвитку автомобільного транспорту на відповідній території з метою задоволення потреби населення у перевезеннях з урахуванням пропозицій громадян, підприємств, установ, організацій і перевізників. Організатори регулярних перевезень визначають умови їх організації на відповідній території.

Спірні правовідносини стосовно наміру Іванівської районної державної адміністрації розірвати з позивачем ОСОБА_3 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування від 20 лютого 2015 року №3 виникли у зв'язку із встановленням порушень перевізником (ТОВ «Іванівське автотранспортне підприємство») умов зазначеного договору, а саме підпункту 2.4.3 та пункту 3.5 Договору.

В п. 2.4 Договору №3 від 20 лютого 2015 року визначені обов'язки Перевізника щодо перевезень пасажирів та багажу. Згідно пп. 2.3.4 п. 2.4, перевізник зобов'язаний у відповідності із паспортом маршруту укласти договори з автостанціями на надання послуг та виконання робіт, пов'язаних з відправленням і прибуттям пасажирів. Обслуговування маршруту виконувати тільки при наявності відповідних договорів. Відстій транспортних засобів по м. Одесі виконувати в місцях узгоджених з Організатором. Належним чином завірені копії договорів з автостанціями надаються Організатору не пізніше 20-ти днів з моменту їх укладання.

Відповідно до п. 4.3 Договору №3 від 20 лютого 2015 року договір може бути розірваний в односторонньому порядку Організатором у разі порушення Перевізником умов Договору з обов'язковим попередженням Перевізника не пізніше ніж за 15 діб до дня розірвання Договору.

Так, судом встановлено, що Іванівська районна державна адміністрація, як Організатор, направила Перевізнику - ТОВ «Іванівське автотранспортне підприємство» лист від 29 листопада 2016 року про розірвання Договору №3 від 20 лютого 2015 року у зв'язку із невиконанням пп. 2.4.3, п. 3.5 Договору.

Вказане порушення виявилось у тому, що в акті про здійснення перевірки №6 від 23 листопада 2016 року робочою групою по проведенню перевірок дотримання умов договорів про організацію перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах зафіксовано, що по маршруту «Джугастрове Іванівка АС» відправлення здійснено біля магазину «Берізка» смт. Іванівка, номерний знак автотранспорту ВН0227ЕР (зафіксовано фото).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

У відповідності з п. 28 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, місцями зупинки автобусів на приміських та міжміських маршрутах визначаються автостанції, а у разі їх відсутності - місця розташування автопавільйонів, на яких розміщується інформація, що містить найменування зупинки, початкового та кінцевого пунктів маршруту і час відправлення автобусів.

Місця зупинки автобусів приміських маршрутів на території населених пунктів, крім автостанцій, погоджують виконавчі органи сільських, селищних і міських рад.

Тобто, здійснивши відправлення автобусу по маршруту «Джугастрове Іванівка АС» біля магазину «Берізка» смт. Іванівка, позивач дійсно порушив вищенаведені вимоги Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту.

Однак, вирішуючи даний спір суд враховую й наступне.

Згідно пп. 2.3.4 п. 2.4 Договору №3 від 20 лютого 2015 року, перевізник зобов'язаний у відповідності із паспортом маршруту укласти договори з автостанціями на надання послуг та виконання робіт, пов'язаних з відправленням і прибуттям пасажирів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автостанція - споруда або комплекс будівель, споруд, стоянок та під'їздів для прийняття, відправлення, управління рухом автобусів та обслуговування пасажирів; автопавільйон - споруда на зупинці для короткочасного перебування пасажирів.

Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, із власниками автостанцій визначені статтею 32 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Так, даною нормою передбачено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, із власниками автостанцій визначаються договором. Предметом договору автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, з власниками автостанцій є надання послуг та виконання робіт, пов'язаних з відправленням і прибуттям пасажирів. Власники автостанцій зобов'язані укласти договір з автомобільним перевізником, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, тільки за наявності в нього договору із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування про організацію перевезення на автобусних маршрутах загального користування чи дозволу органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування маршрутів загального користування, що пролягають через цю автостанцію. Відправлення чи прибуття автобусів приміських, міжміських та міжнародних автобусних маршрутів загального користування здійснюється тільки з автостанцій, а в разі їх відсутності - із зупинок, передбачених розкладом руху.

Організація роботи автостанцій визначена розділом 5 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту.

Так, згідно з п.п. 111-114 Правил, відкриття та закриття автостанції здійснюється в установленому законодавством порядку за рішенням органів місцевого самоврядування. Автостанції підлягають атестації на відповідність кількості та якості послуг, що надаються пасажирам та перевізникам, в установленому Мінінфраструктури порядку. Відносини власників автостанцій з Укртрансбезпекою, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та облдержадміністраціями регулюються договором, примірна форма якого затверджується Мінінфраструктури. Перевізник укладає з автостанцією договір про надання послуг автостанцією, яким визначаються перелік та обсяги послуг, їх вартість і порядок проведення розрахунків. Примірну форму договору затверджує Мінінфраструктури.

Отже, перевізник зобов'язаний укласти з автостанцією договір про надання послуг автостанцією. При цьому, автостанції підлягають атестації.

Згідно відомостей з веб-сайту Державної служби України з безпеки на транспорті в Переліку атестованих автостанцій Одеської області станом на 02.11.2016 року відсутня автостанція «Іванівка».

На підставі викладеного, судом встановлено, що в смт Іванівка відсутня атестована автостанція.

В свою чергу, відповідачем, на якого покладено обов'язок доказування, не надано до суду відомості про місця розташування автопавільйонів, інших місць зупинки автобусів приміських маршрутів на території населеного пункту Іванівка, де відсутня автостанція.

При цьому, згідно умов договору, саме організатор визначає розташування початкового, кінцевого та зупиночних пунктів на маршруті, затверджує (погоджує) паспорт маршруту.

Отже, недотримання перевізником (ТОВ «Іванівське автотранспортне підприємство») пп. 2.4.3 Договору №3 від 20 лютого 2015 року пов'язано з обставинами, які не залежать тільки від нього, що не було враховано організатором (Іванівська районна державна адміністрація) під час вирішення питання щодо розірвання даного договору в односторонньому порядку.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розірвання Іванівською районною державною адміністрацією в односторонньому порядку з ТОВ «Іванівське автотранспортне підприємство» Договору №3 від 20 лютого 2015 року про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування «Джугастрове Іванівка АС», у зв'язку з невиконанням пп. 2.4.3 Договору.

Позивач звернувся до суду з вимогами про скасування розпорядження щодо розірвання Договору №3 від 20 лютого 2015 року, укладеного між Іванівською районною державною адміністрацією Одеської області та ТОВ «Іванівське автотранспортне підприємство» про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування «Джугастрове-Іванівка АС».

Однак, на момент звернення до суду та під час судового розгляду даної справи, позивачу не було відомо про прийняття Іванівською районною державною адміністрацією такого розпорядження. Звертаючись до суду позивач керувався листом Іванівської районної державної адміністрації від 29 листопада 2016 року №01/02-33/2016, яким Іванівська районна державна адміністрація Одеської області повідомила про розірвання Договору №3 від 20 лютого 2015 року через 15 діб з дня отримання даного листа.

При цьому, суд зазначає, що відповідач, будучи субєктом владних повноважень, не виконав свого обов'язку, передбаченого п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, щодо надання до суду всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У відповідності з ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, оскільки на момент вирішення даного спору, відповідачем не надано суду відомостей про наявність розпорядження Іванівської районної державної адміністрації Одеської області щодо розірвання Договору №3 від 20 лютого 2015 року, укладеного між Іванівською районною державною адміністрацією Одеської області та ТОВ «Іванівське автотранспортне підприємство» про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування «Джугастрове-Іванівка АС», суд, з метою захисту прав позивача в межах даної справи, вважає необхідним визнати протиправними дії Іванівської районної державної адміністрації Одеської області щодо розірвання Договору №3 від 20 лютого 2015 року.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що відповідач у спірних правовідносинах не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відтак адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати розподілити за правилами статті 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 11, 23, 69, 71, 72, 86, 94, 128, 158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Іванівське автотранспортне підприємство» до Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Іванівської районної державної адміністрації Одеської області щодо розірвання Договору №3 від 20 лютого 2015 року про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування «Джугастрове-Іванівка АС», укладеного між Іванівською районною державною адміністрацією Одеської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Іванівське автотранспортне підприємство».

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Глуханчук