Справа № 822/1242/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року у справі за його заявою до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 листопада 2016 року залишив без змін постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року про відмову у задоволенні заяви.

Не погодившись з рішенням Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подав заяву про його перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статті 16 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII), пункту 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 28 травня 2008 року № 499 (далі - Порядок).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У рішенні суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, та у рішеннях, наданих для порівняння [(ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2013 року, 6 березня 2014 року (справи №№ К/9991/54948/12, К/9991/75467/11 відповідно)], йдеться про застосування одних і тих самих норм законодавства, які регулюють відносини, пов'язані з розрахунком одноразової грошової допомоги.

За змістом і значенням ці рішення різняться між собою не на основі неоднакового підходу в застосуванні зазначених вище норм права, а з огляду на різний склад і характер фактичних обставин.

У рішенні, про перегляд якого подано заяву, підставою для відмови стали обставини про те, що розмір одноразової грошової допомоги, відповідно до пункту 2 Порядку та частини 2 статті 16 Закону № 2011-XII, позивачу обчислюється з грошового забезпечення станом на час його звільнення.

В ухвалах від 19 вересня 2013 року, 6 березня 2014 року суд касаційної інстанції сформулював висновок з того, що право осіб на одноразову грошову допомогу у зв'язку з інвалідністю, що настала після звільнення з військової служби внаслідок захворювання, пов'язаного з її проходженням, починається саме з моменту настання підстав для отримання цієї допомоги.

З огляду на вкладене, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за заявою ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Ф. Волков

О.В. Кривенда