Справа № 806/880/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м.Житомир справа № 806/880/16

категорія 8.3.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Алексюк Т.В.,

за участю: представника позивача Дурави В.А.,

представника відповідача Маковія О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радомисль. Торгівельна компанія" про стягнення 34000,00 грн.,

встановив:

Державна фіскальна служба України звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радомисль. Торгівельна компанія" фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн., який нарахований відповідачу на підставі рішень позивача від 30.03.2016 №000521 та №000522.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти вказаного позову заперечив, зазначив, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Радомисль. Торгівельна компанія" самостійно сплатило вказану суму штрафу, то відсутній предмет спору. На підтвердження вказаного подав до суду копію платіжного доручення №2326 від 27.01.2017 на суму 34000,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Радомисль. Торгівельна компанія" є суб'єктом підприємницької діяльності та знаходиться на податковому обліку в Житомирській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.

Державною фіскальною службою України 15 жовтня 2015 року були винесені висновки про подання звіту з недостовірними відомостями за липень 2015 року №4862/8/06-30-21-02-17 та за серпень 2015 року №4861/8/06-30-21-02-17, в яких встановленні порушення відповідачем частини 3 статті 16 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

На підставі вказаних висновків винесені рішення про застосування фінансових санкцій від 30 березня 2016 року № 000522 та № 000521, відповідно до яких Товариству з обмеженою відповідальністю "Радомисль. Торгівельна компанія" нараховані штрафні санкції у розмірі 34000 грн.

У відповідності до п.п.14.1.39. п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, визначаються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-BP, діючого на момент виникнення спірних правовідносин (Закон № 481/95-BP).

Згідно частини 1 статті 17 Закону № 481/95-BP за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

В частині 3статті 16 вказаного закону передбачено, що суб'єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Як зазначалось, позивачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 30 березня 2016 року № 000522 та № 000521, якими до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу на загальну суму 34000,00 грн.(а.с.11-12). Вказані рішення були отримані представником підприємства 05.04.2016 (а.с.13 зворот).

Відповідно до п.п.56.1, 56.2 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідачем були оскарженні вказані рішення в судовому порядку, однак постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 у справі №806/681/16 Товариству з обмеженою відповідальністю "Радомисль. Торгівельна компанія" було відмовлено в задоволенні позову про скасування рішень Державної фіскальної служби України від 30.03.2016 №000521 та №000522.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Радомисль. Торгівельна компанія" в судовому засіданні подано платіжне доручення №2326 від 27.01.2017, яким підтверджується сплата фінансових санкцій у вигляді штрафу відповідно до рішень Державної фіскальної служби України від 30.03.2016 в сумі 34000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив погашення відповідачем заявленої до стягнення суми боргу.

Враховуючи те, що сума податкового боргу в розмірі 34000,00 грн. на час розгляду справи сплачена відповідачем в добровільному порядку, вимоги контролюючого органу про стягнення даної заборгованості не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст постанови виготовлено: 27 лютого 2017 р.