Справа № 310/6910/16-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6910/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2017 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

за участі: представника позивача - Токмань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними при винесенні постанови державним виконавцем про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило:визнати причину пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду поважною та поновити цей строк; визнати незаконними дії та скасувати постанову ВП №46842692 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. на Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області за невиконання рішення за виконавчим листом по справі №310/1181/14-а від 27.03.2014 року, виданим Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про зобов'язання Управління виплатити на користь ОСОБА_2 грошову допомогу на оздоровлення за 2013 рік у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 4782,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.09.20016 року до Управління надійшла постанова ВП №46842692 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

Вважає, що дана постанова винесена з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Пунктом 9 розділу IV Прикінцеві положення Бюджетного кодексу України встановлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконуються виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Управління є органом місцевого самоврядування та згідно ст. 19 Конституції України повинно діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На виконання рішення суду Управлінням зроблено перерахунок допомоги, сума якої склала 4782,00 грн.

Проте, відповідних асигнувань для забезпечення виконання рішень суду на 2014-216 роки Управлінню не виділено.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Представники Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Умови і порядок виконання на території України судових рішень, на час виникнення спірних правовідносин, визначався Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-ХІV).

Згідно із частинами першою та другою статті 75 цього Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 89 Закону № 606-ХІV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону (частина друга статті 89 цього Закону).

Враховуючи викладене, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Завданнями Управління праці та соціального захисту населення, крім іншого, є призначення та виплата соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством, надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива: забезпечення виплати передбачених законодавством компенсацій та допомоги громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; виконання функцій головного розпорядника коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету.

Таким чином, управління утримується за рахунок коштів державного бюджету, виконання завдань фінансового характеру можливе у разі відповідного фінансового забезпечення та фактичної фінансової можливості проведення таких виплат.

Отже, невиконання судового рішення Управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судовою рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Саме до такого висновку зводиться правова позиція, викладена в Постанові Верховного Суду України від 24 березня 2015 року (справа № 21-66а 15).

З матеріалів справи вбачається, що Управління поінформовано державну виконавчу службу про те, що на виконання рішення суду проведено перерахунок, однак виплати здійснити неможливо у зв'язку з відсутністю бюджетних призначень та спеціального рахунку, з якого здійснювалися б відповідні виплати.

Зазначені обставини свідчать про поважність причин невиконання судового рішення, а отже оскаржена постанова про накладення штрафу є передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 10-11, 71, 86, 94, 10, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області задовольнити.

Визнати причину пропуску Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області строку звернення з адміністративним позовом до суду поважною та поновити цей строк.

Визнати незаконними дії та скасувати постанову ВП №46842692 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. на Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області за невиконання рішення за виконавчим листом по справі №310/1181/14-а від 27.03.2014 року, виданим Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про зобов'язання Управління виплатити на користь ОСОБА_2 грошову допомогу на оздоровлення за 2013 рік у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 4782,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні постанови суду, можуть оскаржити постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.І. Крамаренко