Справа № 808/508/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 лютого 2017 року Справа № 808/508/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Державної патрульної служби поліції

до Інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Никитенко Мирослави Валентинівни

до Державної казначейської служби України

про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Державної патрульної служби поліції, Інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Никитенко Мирослави Валентинівни, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

За приписами ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 частини 2 статті 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до позовної заяви позивач, просить суд: 1) визнати протиправними дії інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Никитенко М.В. щодо складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Chevrolet Lacetti, д.н. НОМЕР_1, від 08.07.2016 та подальшого його тимчасового затримання шляхом доставлення його на спеціальний майданчик за допомогою евакуатора - протиправними; 2) стягнути на його користь 898,00 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з Єдиного казначейського рахунку; 3) стягнути на його користь 3000,00 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з Єдиного казначейського рахунку

З доданих до позову матеріалів встановлено, що постановою Ордонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/7973/16-а винесено рішення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 146772 прийняту 08.07.2016 року інспектором 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Никитенко М.В. про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.07.2016 винесений інспектором 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Никитенко М.В. відповідно до ст. 265-2 КУпАП, згідно якого огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у зв'язку з порушенням ПДР, а саме: п.п.15.9 (и), 15.10 (а) ст. 122 ч.3 КУпАП (зупинка на виїзді з прилеглої території, що створило перешкоду іншим транспортним засобам).

В даному випадку позивач посилаючись на складання відповідачем акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та вважаючи, що дії останнього протирічать вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, фактично оскаржує дії відповідача, вчинені відповідачем в ході здійснення діяльності такого суб'єкта, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що даний спір віднесено до виключної компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів, а тому позовну заяву належить повернути позивачу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 17, 18, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Державної патрульної служби поліції, Інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Никитенко Мирослави Валентинівни, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко