overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-399/10
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

06 травня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої державної соціальної допомоги.

В судовому засіданні 06 травня 2010 року позивач заявив письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд вислухавши клопотання позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої державної соціальної допомоги - без розгляду.

Заява про апелляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п яти днів з дня проголошення ухвали до адміністративного суду апелляційної інстанції через суд першої інстанції.

Апелляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апелляційне оскарження до адміністративного суду апелляційної інстанції через суд першої інстанції.

Копія апелляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апелляційної інстанції.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 185/1099/17
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1099/17
Провадження № 2-а/185/139/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського ВРРППБПОП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Поліцейського ВРРППБПОП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 в якій, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, а саме: у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Тобто позивачу необхідно надати суду уточнену адміністративну позовну заяву вказавши повне найменування посади відповідача, оскільки відсутність вказаної інформації унеможливлює визначення відповідача у справі, встановлення місце служби посадової чи службової особи, повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи за вірною адресою.

Крім того, позивачем додано до позову копію оскаржуваної постанови, з якої неможливо встановити її зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського ВРРППБПОП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-386/10
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

06 травня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Сисоєвій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В судовому засіданні 06 травня 2010 року представник позивача заявив письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд вислухавши клопотання позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - без розгляду.

Заява про апелляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п яти днів з дня проголошення ухвали до адміністративного суду апелляційної інстанції через суд першої інстанції.

Апелляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апелляційне оскарження до адміністративного суду апелляційної інстанції через суд першої інстанції.

Копія апелляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апелляційної інстанції.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 185/5153/16-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5153/16-а
Провадження № 2-а/185/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2016 року ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10 червня 2016 року у даній справі відкрито провадження.

23 лютого 2017 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-340/10
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

14 квітня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої державної соціальної допомоги.

В судовому засіданні 14.04.2010 року позивач заявив письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд вислухавши клопотання позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої державної соціальної допомоги - без розгляду.

Заява про апелляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п яги днів з дня проголошення ухвали до адміністративного суду апелляційної інстанції через суд першої інстанції.

Апелляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апелляційне оскарження до адміністративного суду апелляційної інстанції через суд першої інстанції.

Копія апелляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апелляційної інстанції.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 274/750/17
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/750/17
Провадження № 2-а/0274/104/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

24.02.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана дієздатною особою, відповідає вимогам, встановленим статей 104 -106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити дії.

Відповідач, у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали, разом з пам'яткою про права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам копію адміністративного позову з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю Хуторна
Справа № 274/610/17
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/610/17
Провадження № 2-а/0274/95/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.02.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання рішення (бездіяльності) неправомірним та зобов"язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 274/610/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання рішення (бездіяльності) неправомірним та зобов"язання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 23 березня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 23 березня 2017 року.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 274/308/17
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0274/70/17
(вступна та резолютивна частини)
23.02.2017 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за адміністративним позовом Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дій державного виконавця, -
Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 160 – 163 КАС України, суд
Позов задовольнити частково.
Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області від 27.12.2016 № 52820952 про стягнення виконавчого збору у розмірі 6400 гривень.
У задоволенні позову в частині скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області від 27.12.2016 № 52820952 про стягнення витрати на проведення виконавчих дій - відмовити.
На постанову суду сторонами протягом десяти днів з дня отримання її повного тексту може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Справа № 276/1147/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1147/16-а
Провадження по справі 2-а/276/24/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року смт. Хорошів

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Мельника М.Л.

при секретарі: Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Володарсько Волинський районний військовий комісаріат Житомирської області про визнання дій незаконними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом в якому просить суд визнати дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначені йому одноразової грошової допомоги незаконними та стягнути з Міністерства оборони України на його користь 147750 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_2 21 лютого 2017 року надіслав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні, що відкладене на 13 год. 15 хв. 06.03.2017 року у режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду з метою ощадливого витрачання бюджетних коштів на відрядження.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи, усунення перешкод в розгляді справи та ощадливого витрачання бюджетних коштів, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відео конференції з участю представника відповідача в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.122-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Володарсько Волинський районний військовий комісаріат Житомирської області про визнання дій незаконними та стягнення коштів провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 06.03.2017 року на 13 годину 15 хвилин з участю представника відповідача ОСОБА_2.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 276/1/17
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1/17
Провадження по справі 2-а/276/49/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

при секретарі Ігнатенко О.М.

з участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

управління Пенсійного фонду України в Володарсько - Волинському районі

про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку,

В С Т А Н О В И В:

Після судових дебатів, суд видалився в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення, оголосивши орієнтований час його проголошення. Ухвалюючи рішення судом встановлено, що в матеріалах пенсійної справи наявна довідка філії «Іршанського ГЗК» про період проживання позивача в смт. Іршанськ по вул. Садовій 24 к.36, яка підписана головним бухгалтером та бухгалтером підприємства №6 від 26.09.2016 року і на підставі цієї довідки було видано довідку Іршанської селищної ради №436 від 04.10.2016 року, а тому виникла потреба про витребування первинних документів, які підтверджують проживання позивача в смт. Іршанськ за період з 27.11.1985 по 28.04.2015 року, тому суд вважає поновити судовий розгляд даної справи.

Керуючись ст.153 ч.2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Володарсько - Волинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку, розгляд якої призначити для додаткового дослідження вказаних обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мельник М.Л.
Справа № 278/3144/16-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3144/16-а
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирського районного суду Житомирської області в складі :

головуючого судді - Дубовік О.М.,

за участю серетаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом Приватного підприємства "Виробниче житлове рементно-експлуатаційне підприємство №4" до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Виробниче житлове рементно-експлуатаційне підприємство №4" до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Враховуючі положення ст. 110, 111 КАС України судом проведено підготовчі дії, а саме вжито заходи для всебічного та об`єтивного розгляду і вирішення справи:

з`ясовано у позивача чи підтримує позов;

чи не має клопотань про долучення доказів до матеріалів справи;

чи необхідно витребувати докази по справі;

чи необхідно залучити інших осіб до сучасті у справі;

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження за адміністративним позовом Приватного підприємства "Виробниче житлове рементно-експлуатаційне підприємство №4" до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії і призначити справу до розгляду на 10:00 год. 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік