Справа № 818/1192/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 р.Справа № 818/1192/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. по справі № 818/1192/16

за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради третя особа ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною, скасування державної реєстрації декларації, видання припис,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (далі по тексту - позивачі) звернулись до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (далі по тексту - УДАБІ у Сумській області, відповідач-1), Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_6, в якому просили суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, яка виявилась у відмові скасувати державну реєстрацію декларації № СМ 63 від 17.02.2016 про початок виконання будівельних робіт, яка подана ОСОБА_6 про початок будівельних робіт та у відмові видати припис про зупинення будівельних робіт, які здійснюються ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати державну реєстрацію декларації про початок будівельних робіт №CМ 63 від 17.02.2016, яка подана ОСОБА_6 про початок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язавши Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області видати припис про зупинення будівельних робіт, які здійснюються ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та про зобов'язання привести територію земельної ділянки в первісний стан (засипати котлован).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію декларації про початок будівельних робіт № СМ 63 від 17.02.2016, що подана ОСОБА_6 про початок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, третя особа, ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме вимог п. 25 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. №109, п. 24 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 р., ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану постанову в зазначеній частині скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що оскільки після реєстрації декларації про початок будівельних робіт №CМ 63 від 17.02.2016р. УДАБІ у Сумській області не виявлено та не задокументовано на момент розгляду справи порушень містобудівного законодавства, тому відсутні законні підстави для скасування державної реєстрації декларації.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що поряд з житловим будинком АДРЕСА_1. У дворі будинку АДРЕСА_1 ведуться будівельні роботи.

На звернення позивачів, УДАБІ у Сумській області була проведена перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами якої складено акт перевірки №6 від 15.01.2016р. (а.с.12) та видано припис №6 від 15.01.2016р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: привести самочинну реконструкцію у відповідність до вимог чинного законодавства (а.с.11).

На виконання вказаного припису, ОСОБА_6 зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт № СМ 63 від 17.02.2016р. (а.с.15-16), яка передбачає виконання капітального ремонту фундаменту будівлі по АДРЕСА_1. При цьому, в поданій декларації зазначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не потрібно отримувати на підставі п. 25 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. №109.

24.03.2016р. позивачі звернулись до УДАБІ у Сумській області зі зверненням про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства. В даному зверненні позивачі просили провести перевірку відповідності будівельних (або підготовчих) робіт, які здійснюються ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 вимогам Державних будівельних норм, іншим приписам чинного законодавства; в разі виявлення порушень Державних будівельних норм, відсутності відповідної дозвільної документації, зокрема, затвердженого належним чином проекту, або відхилень від проекту з боку ОСОБА_6 видати припис про зупинення будівельних (або підготовчих робіт), які здійснюються за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати відповідне повідомлення або декларацію про початок будівельних робіт.

У відповідь листом № 40-1018/1402-16 від 22.04.2016 ОСОБА_3 повідомлено про те, що на підставі звернення було здійснено позапланову перевірку, в ході якої було встановлено факт самовільного виконання будівельних робіт, порушника було притягнуто до адміністративної відповідальності та надано припис про усунення порушень. Одночасно заявника повідомлено, що 13.05.2016 буде здійснено перевірку виконання припису (а.с.7-8).

01.09.2016р. адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 було подано на адресу відповідача адвокатський запит, в якому адвокат просив надати інформацію стосовно суті допущеного забудовником порушення, результати перевірки, копії актів перевірки та копію самого припису (а.с.9).

07.09.2016р. адвоката повідомлено про те, що в результаті перевірки 13.05.2016р. встановлено, що забудовник виконав вимоги припису Управління № 6 від 15.01.2016р. та надав до перевірки зареєстровану декларацію про початок будівельних робіт № СМ 63 від 17.02.2016р. (а.с.10,13).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що будівництво ОСОБА_6 проводиться з порушенням будівельних норм та правил, що є підставою для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт № СМ 63 від 17.02.2016р.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI встановлено правові та організаційні основи містобудівної діяльності, що спрямовано на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 41 Закону визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 533 від 23.05.2011р. (далі по тексту - Порядок) державний будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Відповідно до пункту 7 даного Порядку, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства є підставою для проведення позапланової перевірки.

Пунктом 2 Порядку встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що в поданій ОСОБА_6 декларації про початок виконання будівельних робіт № СМ 63 від 17.02.2016р., яка передбачає виконання капітального ремонту фундаменту будівлі по АДРЕСА_1, зазначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не потрібно отримувати на підставі п. 25 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. N 109 (а.с.15-16)

З аналізу наданих до суду матеріалів інвентарної справи будинку АДРЕСА_1 (а.с. 133-137) та робочого проекту капітального ремонту будівлі (а.с. 91-102) вбачається, що третя особа, ОСОБА_6, має намір здійснити влаштування фундаментної ленти, яка не вказана в матеріалах інвентарної справи будинку, за межами геометричних розмірів будівлі.

Отже, наявна зміна зовнішньої конфігурації будівлі, а саме влаштування фундаментної ленти, яка не вказана в матеріалах інвентарної справи будинку, за межами геометричних розмірів будівлі, що є підставою для отримання містобудівних умов та обмежень, встановлених законодавством.

Враховуючи викладене, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що відповідно до наданого ОСОБА_6 робочого проекту, він стосується не реконструкції, а капітального ремонту будівлі по АДРЕСА_1

Пунктом 25 Переліку передбачено, що містобудівні умови та обмеження не надаються у разі реконструкції житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

Таким чином, ОСОБА_6 в поданій декларації зазначені недостовірні відомості, оскільки в даному випадку необхідно отримати містобудівні умови та обмеження.

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Крім того, згідно положень п. 22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 р., у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

За викладених обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що будівництво ОСОБА_6 проводиться з порушенням будівельних норм та правил, а тому наявні підстави для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт № СМ 63 від 17.02.2016р.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. по справі № 818/1192/16 в частині задоволення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2017 р.