Справа № 331/6893/16-а(2-а/331/217/2016)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2017 рокусправа № 331/6893/16-а(2-а/331/217/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

за участю

представника позивача:_Вельможко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 у справі №331/6893/16-а (2а/331/217/2016) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: рішення комісії з вирішення спірних питань щодо застосування норм пенсійного законодавства при призначенні та виплаті пенсії від 23.08.2016 року управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії визнати протиправним та його скасувати, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу з шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 період його роботи з 15.09.1987 року по 04.01.1999 року та з 04.05.2001 року по 18.11.2003 року, у зв'язку з чим, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.. 13 ЗУ «Про пенсійна забезпечення» з 17.06.2016 року.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що позивач має право на призначення пенсії з 50 років на підставі п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», його пільговий стаж становить 15 років 03 місяці 1 день, у зв'язку з чим, звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пільгової пенсії за Списком №1. Однак, відповідач відмовив йому в призначенні пенсії та зарахував до пільгового стажу лише 1 рік 06 днів. Позивач вважає рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії протиправним та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку із зобов'язанням відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію на підставі п. «а» ст.. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково: визнано незаконним і скасовано рішення комісії з вирішення спірних питань з вирішення спірних питань щодо застосування норм пенсійного законодавства при призначенні та виплаті пенсії від 23.08.2016 року управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу із шкідливими та важкими умовами праці за Списком №1 період роботи з 04.05.2001 року по 18.11.2003 року, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 08 серпня 2016 року і проводити її виплати в подальшому, в іншій частині - відмовлено.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, позивач звернувся до відповідача за пенсією в межах трьох місяців з моменту досягнення пенсійного віку, тому пенсію позивачу слід призначити з дня наступного після досягнення ним пенсійного віку. Також, зазначає, що судом першої інстанції невірно встановлено обставини справи в частині визначення пільгового стажу позивача.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з дня, наступного після досягнення пенсійного віку.

23 серпня 2016 року Рішенням комісії з розгляду суперечних питань при призначенні та виплаті пенсій УПФУ в Олександрівськомй районі м. Запоріжжя відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за відсутності необхідного стажу роботи за Списком №1. Відмовляючи в призначенні пенсії відповідач виходив з того, що період роботи ОСОБА_1 з 15.09.1987 року по 04.01.1999 року на посаді терміста на ПАТ «Запоріжінструмент» не може бути зараховано до стажу за Списком №1, оскільки довідка про пільговий стаж роботи за вказаний період видана підприємством, яке не є правонаступником ліквідованого ПАТ «Запоріжінструмент». Період роботи ОСОБА_1 з 04.05.2001 року по 18.11.2003 року на посаді терміста на ПП «Запорізький завод свердл-ДСС» не може бути зарахований до стажу роботи за Списком №1, оскільки ОСОБА_1 не надав наказ про результати атестації робочих місць проведеного вказаним підприємством.

Вважаючи відмову пенсійного органу в призначенні пенсії протиправною позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано всі необхідні документи для призначення пенсії на пільгових умовах на підставі Списку №1, також суд зазначив, що позивач має право на призначення пенсії з часу подання заяви про призначення пенсії, тобто 08.08.2016 року.

Суд апеляційної інстанції вирішуючи спір між сторонами виходить з наступного.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» прав на пенсії за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці і других роботах із шкідливими і важкими умовами за Списком №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації.

Згідно розділу ХХХІІІ Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1992 року №162, право на пенсію на пільгових умовах мають термісти працюючі на ціаністих, свинцевих ваннах та ваннах з розплавленими солями.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоровя України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Як вбачається з оскаржуваного рішення відповідача від 23 серпня 2016 року підставою для неврахування періоду роботи ОСОБА_1 з 04.05.2001 р. по 18.11.2003 року на посаді терміста на ПП «Запорізький завод свердл - ДСС» слугувала відсутність наказу про результати атестації робочих місць проведеного вказаним підприємством.

Між тим, в матеріалах справи наявний Наказ директора ПП «Запорізький завод свердл - ДСС» про результати атестації робочих місць по умовам праці для визначення права робітників на пільги та компенсації за умови праці», №37, згідно додатку №1 до Наказу, вбачається, що на підприємстві було атестовано, зокрема, робоче місце за Списком №1 терміста на ваннах з розплавленими солями. (а.с.34)

Крім того, спеціальні умови праці позивача у період з 04.05.2001 року по 18.11.2003 року за Списком №1 на ПП «Запорізький завод свердл - ДСС» також підтверджено довідкою про пільговий характер праці термістом на ваннах з розплавленими солями. (а.с.13).

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що період роботи позивача на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 у період з 04.05.2001 року по 18.11.2003 року, є підтвердженим належним чином, в тому числі і документами про проведення атестації робочих місць на підприємстві.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що довідки мають надаватися у разі, коли взагалі відсутні відомості в трудовій книжці про роботу особи у спірний період, що визначає її право на пенсію на пільгових умовах.

Між тим, в оскаржуваному рішенні від 23.08.2016 року відповідач зазначає, що період роботи ОСОБА_1 на посаді терміста в ПАТ «Запоріжінструмент» з 15.09.1987 року по 04.01.1999 року не може бути до пільгового стажу, оскільки довідку про пільговий характер роботи видано ПрАТ «Запорізький інструментальний завод імені Войкова», який не є правонаступником ліквідованого ПАТ «Запоріжінструмент».

Суд апеляційної інстанції вважає висновки відповідача щодо неврахування довідки про пільговий характер праці позивача за період з 15.09.1987 року по 04.01.1999 року неправомірними з огляду на наступне.

Згідно відомостей трудової книжки ОСОБА_1, 15 вересня 1987 року він був прийнятий на роботу на посаду терміста в Запорізький інструментальний завод ім.. Войкова. 12.07.1994 року завод перейменовано в ПАТ «Запорізький інструментальний завод», 04.01.1999 ОСОБА_1 був звільнений з роботи у зв'язку з скороченням штатів.

Отже, відомостями зазначеними в трудовій книжці позивача підтверджено факт його праці термістом у період з 15.09.1987 року по 04.01.1999 року на Запорізькому інструментальному заводі ім.. Войкова, який в подальшому було переіменовано в ПрАТ «Запорізький інструментальний завод».

В свою чергу, відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 22.07.2016 року №35, виданої ОСОБА_1, вбачається, що позивач працював повний робочий день в Запорізькому інструментальному заводі ім.. Войкова з 15.09.1987 року по 11.07.1999 року, та в ПАТ «Запорізький інструментальний завод ім.. Войкова» з 12.07.1999року по 04.01.1999 року та виконував термічну обробку інструмента за професією терміста, працюючого на ціаністих, свинцевих ваннах та ваннах з розплавленими солями. Підставною видачі довідки зазначено: форму Т-2, платіжні відомості, ЕТКС, наказ голови правління про атестацію робочих місць по умовам праці №376 від 21.12.1994 р.

Вказана довідка від 22.07.2016 року №35 видана відповідачу замість передбаченої п. 20 Порядку уточнюючої довідки ліквідованого підприємства-роботодавця, підприємством в якому перебуває на зберіганні архів документів ліквідованого ПАТ «Запорізький інструментальний завод імені Войкова». Довідка містить необхідний об'єм інформації, з якого можливо дійти висновку про наявність підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та відповідає вимогам п. 20 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", з урахуванням належного підтвердження факту роботи позивача у вказаний період на посаді терміста відомостями трудової книжки.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон "Про пенсійне забезпечення" не передбачає, що право громадянина на пільгову пенсію припиняється внаслідок відсутності довідок чи рішень, передбачених порядком, затвердженим правлінням Пенсійного фонду.

Згідно Конституції України та КАС, суди є органами, що здійснюють захист прав громадян, передбачених Конституцією та законами України. При цьому суди наділені правом щодо встановлення обставин, стосовно яких точиться спір, виходячи з наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України, доказів, що спростовують обставини, встановлені судом про пільговий стаж трудової діяльності позивача термістом у період з 15.09.1987 року по 04.01.1999 року та з 04.05.2001 року по 18.11.2003 року, до суду не надано.

Відтак, на думку суду апеляційної інстанції, вказаний період у повному обсязі підлягає зарахуванню відповідачем до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 при призначенні пенсії за списком №1.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до приписів ст.. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як вбачається з матеріалів справи 16.06.2016 року позивач набув 50 річного віку, за призначенням пенсії звернувся 08.08.2016 року, тобто до спливу трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, тому пенсія ОСОБА_1 може бути призначена з 17.06.2016 року.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що вирішуючи спір між сторонами в мотивувальній частині рішення суд першої інстанції дійшов вірного висновку про достатність підстав для зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи термістом з 15.09.1987 року по 04.01.1999 року та з 04.05.2001 року по 18.11.2003 року. Однак в резолютивній частині оскаржуваної постанови судом задоволено позовні вимоги позивача лише в частині вимог щодо зарахування стажу роботи на посаді терміста з 04.05.2001 року по 18.11.2003 року, крім того, судом не враховано, що позивач обґрунтовано просив суд зобов'язати відповідача призначити йому пенсію з дня наступного після досягнення пенсійного віку, тому суд необґрунтовано відмовив в задоволенні позову в цій частині.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини справи, а також допущено порушення норм матеріального та процесуального, що призвело до неправильного вирішення справи, вказане є підставою для скасування постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 у справі №331/6893/16-а (2а/331/217/2016) - скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з вирішення спірних питань щодо застосування норм пенсійного законодавства при призначенні та виплаті пенсій управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя від 23 серпня 2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 період роботи на посаді терміста з 15.09.1987 року по 04.01.1999 року та з 04.05.2001 року по 18.11.2003 року, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 17.06.2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів у відповідності до ст.. 212 КАС України .

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова