Справа № 2а/2570/5041/2011
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.11.2011 Справа № 2а/2570/5041/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< Список >

01 листопада 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2011 року Державна податкова інспекція у Ріпкинському районі Чернігівської області (далі ДПІ у Ріпкинському районі) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1С.) та просить стягнути заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 371,96 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Згідно із ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причини, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер-) зареєстрований як фізична особа-підприємець Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області 15.10.2008 року та взятий на податковий облік як платник податків до ДПІ у Ріпкинському районі з 17.10.2008 року за № 2312, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.09.2011 року та довідкою про взяття на облік платника податків від 20.10.2008 року № 697 (а.с. 5-6,7).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Станом на 29.09.2011 року ФОП ОСОБА_1 має заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 371,96 грн., в тому числі 0,59 грн. - пеня, що підтверджується довідкою про суми податкового боргу платника податків станом на 29.09.2011 року (а.с. 8).

ФОП ОСОБА_1 є платником єдиного податку, що підтверджується заявами про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2010 рік та 2011 рік, які зареєстровані в ДПІ у Ріпкинському районі 15.12.2009 року за № 4637/10 та 09.12.2010 року за № 4310/10 відповідно, та свідоцтвами про сплату єдиного податку серії Є № 932201 та серії Ж № 105970 (а.с. 9,10,11,12).

Відповідно до вищезазначених заяв відповідач здійснює вид діяльності «дослідження конюктури ринку та виявлення суспільної думки».

Згідно із абзацом 2 пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року № 727 ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20,00 грн. та більше 200,00 грн. на місяць.

Відповідно до розміру ставок єдиного податку для субєктів малого підприємництва фізичних осіб, затверджених рішенням Ріпкинської селищної ради від 15.10.2008 року, за вказаний вид діяльності встановлена щомісячна ставка єдиного податку в розмірі 200,00 грн. (а.с. 13-18).

Згідно з абзацом 6 пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» субєкт підприємницької діяльності-фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідачем не сплачено єдиний податок за грудень 2010 року та за січень 2011 року, у звязку з чим податкове зобовязання становить 371,37 грн.

Також ФОП ОСОБА_1 за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання нараховано пеню в розмірі 0,59 грн.

Таким чином, заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб становить 371,96 грн.

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм відповідачу направлено податкову вимогу від 25.01.2011 року № 11, яка не отримана відповідачем з підстав «за даною адресою не проживає», про що складено акт від 28.01.2011 року № 2 (а.с. 19,20).

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувалась.

Станом на 29.09.2011 року податковий борг в розмірі 371,96 грн. відповідачем не сплачено.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростували позицію позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер-, Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 106):

- заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 199 (сто девяносто девять) грн. 37 коп. до місцевого бюджету Ріпкинської селищної ради, на р/р 0422, код 21409644, банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

- заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 172 (сто сімдесят дві) грн. 59 коп. до місцевого бюджету Ріпкинської селищної ради, на р/р 0422, код 21409644, банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.