Справа № 820/1281/16
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1281/16

УХВАЛА

27 лютого 2017 р.

Справа № 820/1281/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. по справі № 820/1281/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС ПРОЕКТ"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС ПРОЕКТ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду..

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Клопотання про поновлення строків апелянт обгрунтовує тим, що в апелянта бкули відсутні кошти на мплату судового збору у зв'язку з не одноразовими арештами коштів, які були наявні на розрахункових рахунках Центральної ОДПІ м. Харкова, що призначені на сплату судових зборів від імені контролюючого органу, на підставі повідомлень Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області щодо безспірного списання коштів з рахунків.

На підтвердження поважності пропущення строків апеляційного оскарження апелянтом надані копії вищезазначених повідомлень.

Проте, повідомлення про здійснення безспірного списання коштів з рахунків, у зв'язку з виконанням виконавчих листів по іншим справам не є доказом, що апелянт вчиняв будь-які дії для сплати судового збору по цій справі.

Таким чином, апелянту необхідно зазначити поважні підстави пропуску строку звернення до суду, з 13.05.2016 року по 21.02.2017 року та підтвердити доказами поважність цих підстав.

Крім того, згідно акту Харківського апеляційного адміністративного суду № 15/17 від 24.02.2017 р. встановлено, що при реєстрації справи № 820/1281/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " СТС Проект" про визнання дій протиправними , яка надійшла з Харківського окружного адміністративного суду, встановлено що у додатках до апеляційної скарги Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відсутня квитанція про сплату судового збору.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" , при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 цього Закону передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 гривні.

Як вбачається зі змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС ПРОЕКТ", позов містить п'ять вимог немайнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги по цій справі, відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 7579 грн.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. по справі № 820/1281/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС ПРОЕКТ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Повідомити Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали. Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику..

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Присяжнюк О.В.