Справа № 813/827/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2017 року Справа № 813/827/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув,

від третіх осіб не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" Білої Ірини Володимирівни, треті особи, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" Білої Ірини Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "Укрінбанк", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною позивачу сумою в розмірі 8500,00 дол. США, що було еквівалентно 195160,00 грн. згідно з курсом Національного банку України станом на 24.12.2015 року;

- зобов'язати відповідача надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про включення позивача як вкладника ПАТ "Укрінбанк", який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною позивачу сумою в розмірі 8500,00 дол. США, що було еквівалентно 195160,00 грн. згідно з курсом Національного банку України станом на 24.12.2015 року.

У судовому засіданні судом поставлене на обговорення питання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, а саме з тих підстав, що вказану справу належить розглядати в порядку господарського судочинства, а не адміністративного.

Позивач у судове засідання не з'явився, явки уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явки уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Треті особи явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавали.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був клієнтом ПАТ "Укрінбанк", з яким уклав низку договорів.

Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 року №239 розпочато процедуру виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації на три місяці з 25.12.2015 року по 24.03.2016 року (включно); призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб /а.с.36/.

Наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 року №452 на підставі відповідного рішення виконавчої дирекції Фонду розпочато процедуру виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці з 25.12.2015 року по 24.03.2016 року (включно) /а.с.37/.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2016 року №385 припинено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" з 23.03.2016 року; розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Укрінбанк" з 23.03.2016 року по 22.03.2018 включно /а.с.38/.

Наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2016 року №98 на підставі відповідного рішення виконавчої дирекції Фонду припинено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк"; розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Укрінбанк" з 23.03.2016 року по 22.03.2018 року включно /а.с.40/.

Постановою Національного банку України від 22.03.2016 року №180 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ "Укрінбанк" /а.с.39/.

Також, в матеріалах справи є повідомлення для клієнтів про введення тимчасової адміністрації в Укрінбанк /а.с.13/, та лист від 21.01.2016 року про розгляду заяви ОСОБА_1 щодо включення його до переліку вкладників банку /а.с.12/.

Суд зазначає, що Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати в господарських справах Верховного Суду України на спільному засіданні вже вирішувала питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у спорі цієї ж категорії і у постанові від 16.02.2016 року (справа № 21-4846а15) вказала, що виходячи із системного аналізу ч. 3 ст. 2 Закону України від 14.05.1992 р. №2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 1 Закону України від 07.12.2000 р. №2121-ІІІ «Про банки та банківську діяльність», п. 6 ст. 2 Закону №4452-VI та враховуючи положення ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

З урахуванням вимог ст. 244-2 КАС України вказана позиція Верховного Суду України є обов'язковою для врахування судами при розгляді справ у подібних спорах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч. 2 ст. 157 КАС України).

Таким чином, з врахуванням правової позиції Верховного Суду України, суд дійшов висновку, що вказаний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, та слід розглядати в порядку господарського судочинства, а провадження у справі слід закрити.

Слід роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З врахуванням викладеного, слід повернути сплачений судовий збір в сумі 551,21 грн. відповідно до квитанції від 09.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, 157, 158-160, 165, 167, 244-2 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" Білої Ірини Володимирівни, треті особи, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - закрити.

2. Повернути на користь ОСОБА_1 (Ідн.НОМЕР_1) судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно зі ст. 186 КАС України. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно зі ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.03.2017 року.

Суддя Кравців О.Р.