Справа № 489/1196/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/1196/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.05.2016 р. по справі № 489/1196/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.05.2016 р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Проте, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом було подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що справа в суді першої інстанції була розглянута у відкритому судовому засіданні. Також з матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2016 року апелянтом отримано 24 травня 2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року вказану апеляційну скаргу - залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року апеляційну скаргу УПФ в Заводському районі м. Миколаєва повернуто, оскільки апелянтом не було усунено її недоліки.

20 лютого 2017 року УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва повторно подано апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2016 року разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт посилається на попереднє звернення з апеляційною скаргою та її повернення.

Проте, суд апеляційної інстанції підстави наведені відповідачем для поновлення строку апеляційного оскарження вважає неповажними, оскільки обмежене фінансування державного органу не може бути підставою як для звільнення його від сплати судового збору, так і для поновлення процесуального строку, встановленого законом. Строк, пропущений апелянтом є неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

У зв'язку з викладеним, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що не подання особою заяви про поновлення строку в зазначений строк або визнання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.