Справа № 402/102/17
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/102/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Ясінський Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Кульчицького Романа Васильовича поліцейського роти роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 31.01.2017 року постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС №770829 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно постанови про адмінінстративне правопорушення серії ПС №770829 від 31.01.2017 року ОСОБА_1 керуючи 31.01.2017 року автомобілем ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 на 247 км автодороги Київ-Одеса, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п.п.11.2 11.5 Правил дорожнього руху. З вище зазначеною постановою позивач не згоден, так, як вважає її необгрунтованою, тобто винесеною без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та незаконною.

В зв"язку з вищевикладеним позивач і вимушений звернутись до суду з позовом, в якому просить постанову визнати незаконною та скасувати, а справу провадженням закрити.

В судове засідання позивач не з"явився, направив до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить слухати справу у його відсутність, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ст.18 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.17 ч.1 п.1 компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесено від 31.01.2017 року постанову за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Перед прийняттям постанови по справі про адміністративне правопорушення, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху, але таких доказів постанова не містить.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, у зв'язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.11,69,71,86,159-162,171-2 КАС України, Правилами дорожнього руху України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Кульчицького Романа Васильовича поліцейського роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити .

Постанову старшого сержанта поліції Кульчицького Романа Васильовича поліцейського роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області серії ПС №770829 від 31.01.2017 року складену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - визнати незаконною та скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя: Л. Ю. Ясінський