Справа № 826/18977/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/4480/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Макаревич Яни Анатоліївни про визнання протиправними дій,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, позовні вимоги залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, передбаченого статтею 99 КАС України.

Судами встановлено, що дорученням заступника начальника відділу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Макаревич Яни Анатоліївни від 15.09.2016 р. №87 на позивача покладено обов'язки по оформленню та направленню через відділення поштового зв'язку простої кореспонденції Святошинської РВДВС м. Київ. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що про вчинення оскаржуваних дій йому стало відомо ще 15.09.2016 р. Однак до суду з позовом позивач звернувся лише 02.12.2016 р. Доказів поважності пропуску цього строку не надано.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки позивач пропустив місячний строк звернення до суду, передбачений статтею 99 КАС України, а причини пропуску цього строку неповажні, то позов підлягає залишенню без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду. Зазначає, що оскаржує дії посадової особи, яка, не маючи відповідних повноважень, доручила позивачу роботу, не обумовлену трудовим договором, що не стосується державної служби.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Макаревич Яни Анатоліївни про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак