Справа № 332/3197/16-а(2-а/332/143/16)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Дніпро справа № 332/3197/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволені. Визнано протиправними дії та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя призначити та здійснити перерахунок і виплату пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком згідно з заявою від 19 вересня 2016 року та відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 09 листопада 2016 року управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам пункту 3 частини 2, частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано надати документ про сплату судового збору, обґрунтувати скаргу, зазначити вимоги апеляційної скарги

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року апеляційну скаргу повернуто, у зв'язку з неусуненням недоліків скарги.

13 лютого 2017 року управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя повторно подало апеляційну скаргу на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року.

Повторна апеляційна скарга повинна відповідати вимогам статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувану постанову ухвалено судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні без участі представників сторін.

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримано 03 листопада 2016 року.

У матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови.

Наведені обставини унеможливлюють вирішення судом питання щодо дотримання відповідачем строків апеляційного оскарження щодо подання повторної апеляційної скарги з дня отримання копії судового рішення.

Разом з цим, порушуючи питання поновлення строку апеляційного оскарження, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя зазначає обставини подання та повернення первинної апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Неналежне оформлення апеляційної скарги, що призвело до її повернення не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали зазначити інформацію щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції із наданням підтверджуючих доказів (копії конверта тощо) та відповідно обґрунтувати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження в частині апеляційної скарги, поданої повторно.

Керуючись статтями 186, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року - залишити без руху і запропонувати у 30 денний строк з моменту отримання ухвали зазначити інформацію щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції із наданням підтверджуючих доказів (копії конверта тощо) та відповідно обґрунтувати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження в частині апеляційної скарги, поданої повторно.

Копію ухвали направити управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко