Справа № 813/5708/15
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Справа № 876/9010/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність об»єкта до експлуататації, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.10.2015р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням збільшених позовних вимог, просить визнати незаконними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області в частині реєстрації 03.10.2012 року декларації про готовність об'єкта до експлуатації за №ЛВ0; скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації за №ЛВ0, яка зареєстрована 03.10.2012 року; визнати незаконною бездіяльність при проведенні перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства при виконанні будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1

Дані позовні вимоги мотивує тим, що реєстрація Декларації про готовність об'єкта до експлуатації є незаконна та підлягає скасуванню, оскільки в неї було подано недостовірні дані щодо завершення будівельних робіт з перепланування та реконструкції квартири АДРЕСА_1. Також, проведення на території об'єкта культурної спадщини, в зоні історичного ареалу будівельних робіт з перепланування та реконструкції квартири АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок горища з частковою надбудовою з боку дворового фасаду без належного погодження проекту (коректування проекту) у відповідних державних органах та органах місцевого самоврядування та всупереч наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради за №А-109 від 07.04.2011 року, яким затверджено вимоги до архітектурно-будівельної частини реконструкції вказаної квартири порушує право позивача, як співвласника житлового будинку, на безпечне довкілля.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року по даній справі, задоволено адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання незаконної бездіяльності щодо не проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства при виконанні будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016р. позов задоволено частково. Скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації за №ЛВ0, яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 03.10.2012 року. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржила дану постанову, з підстав неповного з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що коригування робочого проекту було здійснено проектантом і затверджене замовником, а після цього відкоригований проект пройшов у встановленому порядку також експертизу у Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області.

У зв»язкою із зміною законодавства на час спірних правовідносин, проектна документація не потребувала відповідного подальшого погодження. Судом першої інстанції дано не вірну оцінку дослідженим доказам, зокрема не враховано хибність висновків експертів щодо готовності об»єкта нерухомості до експлуатації.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників позивача, які просять залишити без змін рішення суду, представника третьої особи, який просить задоволити апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2012 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області було зареєстровано Декларацію за №ЛВ 0 про готовність квартири АДРЕСА_1 до експлуатації.

Позивач заявою від 20.11.2015 року просила відповідача здійснити заходи архітектурно-будівельного контролю з приводу дотримання вимог містобудівного законодавства при виконанні будівельних робіт з реконструкції зазначеної квартири з розширенням за рахунок горища з частковою надбудовою з боку дворового фасаду того ж житлового будинку третьою особою.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Декларація за №ЛВ 0 про готовність квартири АДРЕСА_1, до експлуатації підлягає скасуванню, оскільки в судовому засіданні апеляційної інстанції дослідженими матеріалами справи стверджується незавершений процес реконструкції об»єкта нерухомості.

Так, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016р. залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року, якою визнано незаконною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області щодо не проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства при виконанні будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (а.с.90 - 93 т.2)

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 26.08.2016р. у справі №1304/8739/12 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Львівська міська рада, Галицька райадміністрація Львівської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ПАТ АКБ «Львів», з якого вбачається порушення ОСОБА_1 норм ДБН та зобов»язано останню провести реконструкцію відповідно до вимог погодженої робочої проектної документації (а.с.203 - 209 т.1 відокремлених матеріалів).

З оскаржуваної декларації про готовність об'єкта до експлуатації за №ЛВ0, яка зареєстрована 03.10.2012 року вбачається, що об»єкт вважати закінченим будівництвом готовим до експлуатації відповідно до робочого проекту «Реконструкції АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок частини простору горища» від 19.09.2012р. №14-02784-11, в той час коли сам представник третьої особи стверджував в суді апеляційної інстанції, що в цей проект вносились коригування, які в зв»язку із зміною законодавства не потребували подальшого відповідного погодження (а.с.170 - 175 т.1).

Таким чином, у зареєстровану декларацію про готовність АДРЕСА_1, до експлуатації, були внесені недостовірні дані.

Відповідно до ч.1 ст.39 та ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції на момент подання заяви від 20.11.2015р.) - скасування реєстрації декларації суб'єктом владних повноважень, допускається лише після її реєстрації при здійсненні державного архітектурно будівельного контролю та нагляду, оскільки прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

А, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю - абз.7 п.22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. (редакція чинна на момент подання заяви від 20.11.2015 року)

Таким чином, відповідачем недостовірно внесено дані в Декларацію, саме щодо «закінчення будівництвом, об»єкт готовий до експлуатації» відповідно до п.9 Декларації, робочого проекту «Реконструкція АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок частини простору горища» від 19.09.2012р. №14-02784-11, оскільки фактична реконструкція не відповідає вимогам ДБН, що, як вважає колегія суддів, узгоджується з вищезазначеними рішеннями судів та стверджується висновком експерта (а.с.58 - 110 т.1).

Заперечення представника третьої особи щодо недобросовісності та хибних висновків експерта, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки таке спростовується вищевикладеним.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України - обставини, встановлені судовим рішення в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладені обставини справи колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обгрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016р. по справі №813/5708/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.М.Гінда

В.Я.Качмар

Повний текст виготовлено 27.02.2017р.