Справа № 814/1/17
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

23 лютого 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/1/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 січня 2017 року по справі за поданням Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року Южноукраїнська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області звернулось до суду з поданням до КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» про стягнення податкового боргу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 січня 2017 року подання Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області задоволено.

2 лютого 2017 року КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Проте, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні апелянт зазначає, що майновий стан КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» є таким, що свідчить про його фізичну неспроможність сплати судового збору через відсутність доступу до розпорядження будь-якими грошовими коштами підприємства, окрім виплати заробітної плати.

Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об’єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно ст. 5 названого Закону визначено виключний перелік пільг щодо сплати судового збору. Пільги передбачені названою статтею на апелянта не розповсюджуються.

Відповідно до ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Із врахуванням викладеного, суддя не знаходить наявність обґрунтованих підстав для звільнення від сплати судового збору, а тому у задоволенні клопотання КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» про звільнення від сплати судового збору у справі слід відмовити.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, яка подана суб’єктом владних повноважень або юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 1 січня 2017 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено 1600 грн..

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 січня 2017 року отримано відповідачем 17 січня 2017 року (а. с. 35), а апеляційну скаргу на постанову суду подано лише 2 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» не подано.

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 189 КАС України апеляційна скарга КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 січня 2017 року залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказавши інші підстави для його поновлення, а також сплатити належну суму судового збору.

Роз’яснити, що неподання заяви апелянтом у встановлений строк або визнання вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а у разі не сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Золотніков