overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/1041/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1041/17
Провадження № 2-а/524/244/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року суддя Автозводського районного суду м.Кременчука Кривич Ж.О., розглядаючи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка після усунення недоліків оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука, як належному та відповідному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцем знаходження позивача, тому заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука за адресою: м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8335/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8335/16-а
Провадження № 2-асз/524/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Автозаводського відділу ДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору.

1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області (управління Державної казначейської служби України у м Кременчуці Полтавської області) повернути: ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений, згідно квитанції № 1 від 28 жовтня 2016 року

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-11530/11
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/524/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в постанові суду від 11 липня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука прийнято постанову по справі №2а-11530/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в місті Кременчуці Полтавської області про зобовязання вчинити дії.

Разом з тим у тексті постанови суду була допущена описка, а саме: невірно вказано номер справи «Справа № 2а-15030/11» замість «Справа № 2а-11530/11».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку у постанові суду.

Керуючись ст. 94, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 липня 2011 року, справа № 2а-11530/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в місті Кременчуці Полтавської області про зобовязання вчинити дії, а саме замість невірно вказаного номеру справи «Справа № 2а-15030/11» вказати вірно «Справа № 2а-11530/11»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Справа № 524/10302/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/524/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 14, 168 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/533/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/533/17
Провадження № 2-а/524/199/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Автозаводської райради Полтавської області про про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської райради Полтавської області

Призначити по справі судове засідання на 08:40 24.02.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.02.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/9726/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9726/16-а
Провадження № 2-а/524/106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсним позовом.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, судом встановлено, що позовна заява від імені ОСОБА_1 подана та підписана її представником за довіреністю, ОСОБА_2. Однак, з тексту довіреності від 19.09.2016р. вбачається, що ОСОБА_1 не уповноважувала ОСОБА_2 предявляти від її імені позов до суду.

Проаналізувавши вищевикладене, з огляду на положення п.2 ч.1 ст.155 КАС України, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.33,128,155,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/541/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/541/17
Провадження № 2-а/524/204/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчий Комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий Комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 08:30 24.02.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.02.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/658/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/658/17
Провадження № 2-а/524/212/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява була залишена без руху згідно ухвали судді від 02 лютого 2017 року для усунення недоліків, а саме, що позивачем не вказано які саме дії ОСОБА_2 просить визнати незаконними та не сплатив судовий збір в частині вимоги щодо визнання певних (невідомих) дій незаконними.

Копію ухвали позивач отримав 15 лютого 2017 року, а 16 лютого 2017 року подав заяву про усунення недоліків у строк наданий судом.

Однак, адміністративна позовна заява оформлена всупереч ст. 106 КАС України. Так, позивач предявляє позовну заяву до різних відповідачів, а саме: початково до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2, а на усунення недоліків - до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_3 з посиланням на скасування постанови від 23 січня 2017 та 31 січня 2017 року відповідно.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути повторно залишена без руху для усунення названих недоліків щодо уточнення предмету, підстав позову та зазначення конкретного відповідача шляхом надання до суду позовної заяви з додатками в 3-х примірниках.

Керуючись ст.ст. 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Адміністративного Апеляційного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Адміністративним Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 524/532/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/532/17
Провадження № 2-а/524/198/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Автозаводської райради Полтавської області про про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської райради Полтавської області

Призначити по справі судове засідання на 08:35 24.02.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.02.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/533/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/533/17
Провадження № 2-а/524/199/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого Комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого Комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Під час підготовки адміністративної справи №524/533/17 до судового розгляду зясовано, що в провадженні суду перебувають дві адміністративні справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого Комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука за №524/541/17 та №524/532/17.

Так, згідно зі ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи те, що позовні вимоги у справах є однорідними та заявлені одним і тим же позивачем - ОСОБА_2до одного і того ж відповідача - Виконавчого Комітету Автозаводської районної ради м. Кременчукає обґрунтовані підстави для обєднання справ в одне провадження, оскільки спільний розгляд позовних вимог в одному провадженні спростить та прискорить подальший розгляд та вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.116, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого Комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії (справа №524/533/17, провадження №2-а/524/199/17), справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого Комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії(справа №524/532/17, провадження №2-а/524/198/17) та справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого Комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії(справа №524/541/17, провадження №2-а/524/204/17), з присвоєнням єдиного номеру провадження №2-а/524/199/17.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/6459/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 24.02.2017 року
Повний текст постанови буде виготовлено 28.02.2017 року
Справа № 524/6459/16-а
Провадження 2-а/524/30/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

24.02.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП старшого лейтенанта поліції Коваля І.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП старшого лейтенанта поліції Коваля І.В. про про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДР №118182 винесену 09.07.2016р. інспектором роти № 2 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП старшим лейтенантом поліції Ковалем І.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць