Справа № 1225/479/2012
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1225/479/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Осіпенко Л.М.

при секретарі Тиріній В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сватове заяву ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 259 КАС України по справі № 1225/479/2012 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Сватівському районі Луганської області про визнання протиправними рішення та дій, що вчинені субєктом владних повноважень управлінням Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області. В обґрунтування заяви посилається на те, що 10.10.2013 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №40422936) з примусового виконання виконавчого листа № 1225/479/2012 від 02.07.2013 р. про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі виконати постанову Сватівського районного суду від 26.10.2006 р. по справі № 2а/79/06 та ухвалу Вищого адміністративного суду щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 державних та додаткових пенсій. Посилається на ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначає, що виконавчий лист № 1225/479/2012 від 02.07.2013 р. не можна вважати таким, що підлягає виконанню,оскільки його зміст не відповідає резолютивній частині постанови Сватівського районного суду Луганської області від 15.03.2012 р., а вказано резолютивну частину зовсім іншого рішення. Просить визнати виконавчий лист № 1225/479/2012 від 02.07.2013 р. таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Сватівському районі Луганської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, просили відмовити у її задоволенні за необґрунтованістю.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Сватівського районного суду Луганської області від 15 березня 2012 р. у справі № 1225/479/2012 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Сватівському районі Луганської області про визнання протиправними дій по виконанню рішення суду було визнано противоправними рішення та дії, що вчиненні субєктом владних повноважень ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Сватівського району Луганської області щодо зменшення ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з 1 листопада 2011 року розміру пенсії, та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, які встановлені статтями ст. 50, ч.4 ст.54, ст.67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи і встановлення цих пенсій в розмірах, які не відповідають вимогам постанови Сватівського районного суду від 26.10.2006 року та ухвали Вищого Адміністративного суду від 13.11.2008 року (а.с. 24-25). Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2012 р. зазначену постанову Сватівського районного суду від 15.03.2012 р. було залишено без змін (а.с. 22-23). Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 03.08.2012 р. було відмовлено у відкритті касаційного провадження (а.с. 18).

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 18 лютого 2013 року було розяснено, що постановою Сватівського районного суду Луганської області від 15.03.2012 року встановлено протиправність бездіяльності ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Сватівському районі Луганської області, що зобовязує відповідача виконати постанову Сватівського районного суду від 26.10.2006 року по справі №2а-79-06 та ухвалу Вищого Адміністративного суду від 13.11.2008 року щодо проведення перерахунку ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з 1 листопада 2011 року державних та додаткових пенсій (а.с. 21).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 р. зазначену постанову Сватівського районного суду Луганської області від 18 лютого 2013 року залишено без змін (а.с. 19-20).

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 01.11.2013 р. було визнано дії Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1225-479-2012, виданого 02.07.2012 р. Сватівським районним судом Луганської області протиправними та скасовано зазначену постанову про відмову у відкритті провадження. Зобовязано відділ примусового виконання рішень ОСОБА_3 Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області прийняти виконавчий лист № 1225-479-2012 від 02.07.2012 р. до виконання та відкрити виконавче провадження (а.с. 31-32).

Згідно копії виконавчого листа № 1225/479/2012, в якому зазначено: визнати противоправними рішення та дії, що вчиненні субєктом владних повноважень ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Сватівського району Луганської області щодо зменшення ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з 1 листопада 2011 року розміру пенсії, та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, які встановлені статтями ст. 50, ч.4 ст.54, ст.67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи і встановлення цих пенсій в розмірах, які не відповідають вимогам постанови Сватівського районного суду від 26.10.2006 року та ухвали Вищого Адміністративного суду від 13.11.2008 року, що відповідає резолютивній частині постанови Сватівського районного суду Луганської області від 15 березня 2012 р. у справі № 1225/479/2012.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд має право визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В даному випадку Сватівський районний суд Луганської області видав виконавчий лист, який відповідав вимогам встановленим ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а зокрема в ньому було зазначено резолютивну частину постанови Сватівського районного суду від 15.03.2012 р., що набрала законної сили 11.05.2012 р. у справі № 1225/479/2012.

Крім того, невідповідність, на думку боржника ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Сватівському районі Луганської області, виконавчого листа вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» не є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки в даному випадку виконавчий лист № 2а/759/7/15 не було видано помилково й обов'язок боржника, щодо виконання вказаного виконавчого листа станом на день розгляду заяви був наявним, доказів того, що обставини, які вказують про припинення зобов'язань боржника, представником заявника суду не надано, суд дійшов висновку про безпідставність поданої відповідачем заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право на виконання судового рішення є невідємною частиною «права на суд».

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового розгляду.

Отже, у разі задоволення заяви боржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по виконавчому провадженню, яке не завершено повним виконанням судового рішення, зазначене стане перепоною у завершенні судового провадження по справі № 1225/479/2012 та реалізації стягувачем гарантованого конвенцією «права на суд».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що визначені боржником підстави для визнання виконавчого листа № 1225/479/2012 таким, що не підлягає виконанню, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують обставини, наведені в ч. 2, 4 ст. 259 КАС України.

Керуючись ст. 158-160, 165, 167, 259 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Л.М.Осіпенко