overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4273/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4273/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2017 року № 810/4273/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо» до реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення та запису,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ «Маядо» до РС Скадовського РУЮ про визнання незаконним та скасування рішення та запису.

Ухвалою суду від 23.12.2016 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення її недоліків.

20.02.2017 р., від представника позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, ураховуючи наявність у позивача диспозитивного права.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо» до реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення та запису, – повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № П/811/3486/15,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Справа № П/811/3486/15,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув заяву про зміну порядку та способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017р. на адресу суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області від 27.02.2017, згідно якої заявник просить змінити порядок та спосіб виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року у даній справі № П/811/3486/15 щодо стягнення з Державного бюджету часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами.

У відповідності до вимог ч. 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, вважаю за необхідне призначити питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду до розгляду у судовому засіданні в складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст.151, 160, 165, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну порядку та способу виконання рішення суду призначити до розгляду у судовому засіданні 09 березня 2017 року о 17:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Заява розглядатиметься у складі: головуючого - судді Хилько Л.І., суддів Притули К.М. та Брегей Р.І. колегіально.

Копію ухвали направити сторонам (разом із копіями заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 810/63/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2017 року № 810/63/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 позовну заяву залишено без руху та надано 30-ти денний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 05.01.2017 було отримано нарочно представником позивача за довіреністю 11.01.2017, що підтверджується його особистим підписом на зворотньому боці супровідного листа Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 у справі №810/63/17.

Суд зазначає, що позивачем не було оскаржено ухвалу суду від 05.01.2017 у встановленому законом порядку, а тому остання набрала законної сили 17.01.2017.

Суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 05.01.2017 позивачем не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків чи клопотання про продовження строку на усунення недоліків позивачем до суду не було надано.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № П/811/273/17
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2017 року справа № П/811/273/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заяву і доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в інтересах Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області
доВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області
провизнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. від 10.02.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в інтересах Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про накладення штрафу від 10.02.2017 року ВП №53272557 в сумі 5100,00 грн., при примусовому виконанні виконавчого листа №804/3655/16 виданого 11.01.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 15:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобов'язати відповідача надати суду: належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №53272557; письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та всі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

5.Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

6.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 812/136/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/136/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс Інвест» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.09.2015 по 31.01.2016 у розмірі 22767,56 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс Інвест» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.09.2015 по 31.01.2016 у розмірі 22767,56 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 28.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 07.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс Інвест» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.09.2015 по 31.01.2016 у розмірі 22767,56 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/2463/13-а
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

19 квітня 2013 року Справа № 812/2463/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військово-медичної служби Військово-медичного управління в Управлінні Служби безпеки України в Луганській області, Центральної Військово-лікарської комісії військово-медичного управління Служби безпеки України, третя особа Управління Служби безпеки України в Луганській області, про визнання дій протиправними, визнання нечинною довідку № 153-2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/2463/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військово-медичної служби Військово-медичного управління в Управлінні Служби безпеки України в Луганській області, Центральної Військово-лікарської комісії військово-медичного управління Служби безпеки України, третя особа Управління Служби безпеки України в Луганській області, про визнання дій протиправними, визнання нечинною довідку № 153-2012 р.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року зупинено провадження у справі № 812/2463/13-а, - до 19 квітня 2013 року.

Одночасно адміністративну справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2013 року о 10 год. 30 хв., про що також було зазначено в ухвалі про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Як вбачається з матеріалів справи підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військово-медичної служби Військово-медичного управління в Управлінні Служби безпеки України в Луганській області, Центральної Військово-лікарської комісії військово-медичного управління Служби безпеки України, третя особа Управління Служби безпеки України в Луганській області, про визнання дій протиправними, визнання нечинною довідку № 153-2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту постановлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № П/811/2317/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання

прийняття додаткової постанови

01 березня 2017 року Справа № П/811/2317/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Дегтярьової С.В., розглянувши заяву по адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт", 26332, смт. Салькове, Гайворонський р-н, Кіровоградської обл., вул. Павлова, 1

до відповідача: Гайворонської об'єднаної державної податкової служби Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 26300, м. Гайворон, Кіровоградської об., вул. Василя Стуса, 39/88

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" звернулось з позовом до Гайворонської об'єднаної державної податкової служби Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13 лютого 2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2220764,00 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1111402,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 р. позов задоволено в повному обсязі (а.с.74-76).

06.12.2016 р. до суду надійшла заява позивача про винесення додаткової постанови щодо вирішення питання про судові витрати, а саме витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи.

Після повернення з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду адміністративної справи П/811/2317/15, остання 01.03.2017 року передана судді Дегтярьовій С.В. згідно резолюції.

У відповідності до ч.3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні питання про прийняття додаткової постанови про судові витрати.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про прийняття додаткової постанови на 07 березня 2017 року о 09:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 810/3158/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

28 лютого 2017 року Справа №810/3158/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1113845,46 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3158/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 замінено відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на належного ОСОБА_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 зупинено провадження у справі до 28.02.2017 у зв'язку із клопотанням представника відповідача та необхідністю витребування від позивача доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3158/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 року о 12:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 812/3740/13-а
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про зупинення провадження

19 червня 2013 року Справа № 812/3740/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кравцової Н.В.,

при секретарі Волковій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Управління з питань будівництва Луганської міської ради до Державної фінансової інспекції в Луганській області про скасування вимоги про усунення порушень від 26.03.2013 №12-06-14-14/2709,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління з питань будівництва Луганської міської ради до Державної фінансової інспекції в Луганській області про скасування вимоги про усунення порушень від 26.03.2013 №12-06-14-14/2709.

Представники позивача у судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження по справі до 20 серпня 2013 року для надання часу сторонам для примирення.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження по справі до 20 серпня 2013 року для надання часу для примирення.

Заслухавши клопотання представників позивача, думку представників відповідача щодо зупинення провадження у справі, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Клопотання про надання часу для примирення надійшло від обох сторін.

Керуючись статтями 10, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Управління з питань будівництва Луганської міської ради до Державної фінансової інспекції в Луганській області про скасування вимоги про усунення порушень від 26.03.2013 №12-06-14-14/2709 до 20 серпня 2013 року до 11 години 00 хвилин для надання часу сторонам для примирення.

Ухвала може бути оскаржена особою в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1