Справа № 286/3429/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко В.І.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"27" лютого 2017 р. Справа № 286/3429/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "18" січня 2017 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця та часткове скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати дії державного виконавця незаконними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2016 року, винесену на підставі виконавчого листа по справі № 286/6456/14а, виданого 26.02.2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області, в частині стягнення з управління праці на користь держави виконавчого збору в розмірі 6400,00 грн.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 18.01.2017 адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця та часткове скасування постанови та додані до нього матеріали повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою звільнити від сплати судового збору.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 23.12.2016 позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позову протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі вказано, що в порушення вимог ст.106 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами та документу про сплату судового збору, що є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Вказаною ухвалою також відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали від 23.12.2016 позивачем отримано 27.12.2016, про що свідчить відповідна розписка.

Оскаржуваною ухвалою від 18.01.2017 року адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернуто заявнику.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом безпідставно не було задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 195 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

За змістом ч.2 статті 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 5 статті 108 КАС України визначено, що ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Тобто, КАС України передбачено, можливість оскарження як ухвали про залишення позовної заяви без руху, так і ухвали про її повернення.

Перевіряючи відповідність ухвали суду про повернення позовної заяви (яка є предметом оскарження) вимогам процесуального законодавства апеляційний суд повинен встановити чи усунув позивач недоліки позовної заяви, які були зазначені судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у визначений ним строк.

Натомість обґрунтованість самої ухвали про залишення позовної заяви без руху не є предметом перевірки суду апеляційної інстанції. У разі незгоди позивача з такою ухвалою, він повинен був оскаржити її в апеляційному порядку і таке право позивача було роз'яснено йому у відповідній ухвалі (а.с.4).

Перевіряючи судове рішення в межах доводів апеляційної скарги на ухвалу суду від 18.01.2017 року колегія суддів зазначає, що матеріали справи свідчать, що ухвала суду від 23.12.2016 року отримана представником позивача 27.12.2016 року (а.с.5). Незважаючи на те, що позивачу було надано 5-денний строк на усунення недоліків позовної заяви, жодних дій спрямованих на виконання вимог суду ним вчинено не було: ним не було подано доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу та третім особам, також ним не було подано документу про сплату судового збору, як і не було заявлено клопотання про звільнення від його сплати.

Наведе вище вказує, що суд першої інстанції за такої поведінки позивача цілком обґрунтовано встановив факт не усунення недоліків позовної заяви та з дотриманням вимог процесуального законодавства повернув позовну заяву, про що постановив ухвалу від 18.01.2017 року.

З цих підстав суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишити без задоволення, ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "18" січня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Гетьмана Виговського, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

- ,