overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5015/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2017 року Справа № 805/5015/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, одноразової грошової допомоги, середнього грошового забезпечення за два місяці, компенсації за невикористану відпустку та зобовязання виплатити середнє грошове забезпечення, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з вимогами про:

- стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 25.06.2015 року по 06.11.2015 року в розмірі 8715, 48 грн.,

- стягнення одноразової грошової допомоги в розмірі 17988,75 грн.,

- стягнення середнього грошового забезпечення за два місяці в розмірі 7995 грн.,

- стягнення компенсації за невикористану відпустку,

- зобовязання виплатити середнє грошове забезпечення з 06.11.2015 року по день винесення рішення по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року провадження по справі було зупинено до 28.02.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/5015/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/548/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/548/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2017 року Справа № 805/548/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.02.2017 року провадження по справі було зупинено до 28.02.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/548/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/394/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/394/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 березня 2017 року Справа № 805/394/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний механо-ливарний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний механо-ливарний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 15.02.2017 року провадження по справі було зупинено до 01.03.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/394/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/591/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/591/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 березня 2017 року Справа № 805/591/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сади Донбасу” до Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сади Донбасу” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи у зв’язку з наданням додаткових доказів.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи у зв’язку з наданням відповідного клопотання представником відповідача.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сади Донбасу” до Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги до 14.03.2017р. до 11.15 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/118/17-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/118/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2017 р. Справа №805/118/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства “Селидіввугілля” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за листопад 2016 року в загальній сумі – 760 588,71 грн.

У зв'язку із тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 5 січня 2017 року позовна заява залишена без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом.

Зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вимоги суду позивачем у встановлений судом строк не виконані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/665/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/665/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 березня 2017 року Справа № 805/665/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 174,67грн. за період вересень 2014 року.

Ухвалою суду від 15.02.2017 року провадження по справі було зупинено до 01.03.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/665/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/394/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/394/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 березня 2017 року Справа № 805/394/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний механо-ливарний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний механо-ливарний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, представником відповідача через канцелярію надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 52, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/394/17-а до 13-30 години 16.03.2017р.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/4253/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 лютого 2017 року Справа № 805/4253/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Пидоненко Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Краматорський цементний завод Пушка» м.Краматорськ

до Головного управління Держпраці у Донецькій області Державної служби України з питань праці м. Краматорськ

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську

про визнання нечинним припису від 26.10.2016 року №05.5-07/09

За участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довір.

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довір.

від третьої особи: ОСОБА_4 за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Краматорський цементний завод Пушка», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області Державної служби України з питань праці за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську про визнання нечинним припису від 26.10.2016 року №05.5-07/09.

31 січня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2А під час розгляду справи заявив клопотання про зупинення провадження у справі до 13 березня 2017 року, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 13 березня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 13 березня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/665/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/665/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 березня 2017 р. Справа №805/665/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 174,67грн. за період вересень 2014 року.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти клопотання про відкликання позовної заяви та залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/138/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/138/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2017 року Справа № 805/138/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Слов’янська місцева прокуратура Донецької області в інтересах держави в особі Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, 2 за період з 25.10.2016 року по 01.12.2016 року в сумі 288507,96грн.

Ухвалою суду від 07.02.2017 року провадження по справі було зупинено до 28.02.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/138/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/1085/17-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Справа № 805/1085/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючий суддя: Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

позивача: не зявився,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача-1: не зявився,

представника відповідача-2: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Словянського відділу поліції Управління Національної поліції Донецької області про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Словянського відділу поліції Управління Національної поліції Донецької області про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення.

Представник позивача до судового засідання надав клопотання про зупинення провадження у справі для у зв'язку з хворобою на неможливості явки до суду.

Також суд зазначає, що відповідачем-2 не надані до суду витребувані докази.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі на наявність підстав з якими вказана вище норма процесуального закону повязує можливість зупинення провадження у справі, дійшов висновку щодо наявності підстав для її застосування та відповідно зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/1085/17-а до 09 години 30 хвилин 30 березня 2017 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 01 березня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.