Справа № 816/1353/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 р.Справа № 816/1353/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. по справі № 816/1353/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово - промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Центрального офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.06.2016 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем протиправно зроблено висновок про неутримання ПАТ "Укртатнафта" податку на доходи фізичних осіб в сумі 50 017,68 грн. у зв'язку з перерахуванням коштів ТОВ "Челендж Аеро Юкрейн" за виконання чартерних рейсів та авіаційне обслуговування, оскільки товариством не було здійснено жодних виплат на користь певних фізичних осіб. Стверджував, що перерахування коштів на користь ТОВ "Челендж Аеро Юкрейн" за послуги з використання чартерних рейсів та авіаційного обслуговування не свідчить про виникнення об'єкта та бази оподаткування з податку на доходи фізичних осіб та виникнення у товариства обов'язку податкового агента. Крім того, вказував на те, що авіаційне перевезення працівників ПАТ "Укртатнафта" не здійснювалось.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року позовні вимоги було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 02.06.2016 №.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Відповідно до статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" у встановленому законом порядку зареєстровано як юридичну особу, /а.с. 71 - 74/.

Позивач з 27.12.1995 перебував на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ Полтавської області станом на день проведення перевірки позивач перебував на обліку в перебуває на обліку платників податків в Центральному офісі великих платників податків Державної фіскальної служби.

Співробітниками Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області у період з 30.10.2015 по 29.04.2016 проведено документальну планову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

За результатами перевірки складено акт від 11.05.2016 №555/28-10-41-06/00152307 (надалі - Акт перевірки), в якому вказано на порушення платником податків вимог:

- п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.231, п.п. 14.1.228, п.п. 14.1.244, п. 14.1 ст. 14, п. 135.1 п.п. 135.5.11 п. 135.5 ст. 135, п. 153.5 ст. 153, п.п. 138.1.1 п. 138.1 п. 138.2 п. 138.4 с. 138.8 п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 313 068 464 грн.;

- п.п. 213.1.2 п. 213.1 ст. 213, п.п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України в результаті чого занижено акцизний податок в період що перевірявся на суму 16 955 272,14 грн.;

- п. 164.5 ст. 164 абз. "г" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, ст. 167, п.п. п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, абз. "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в результаті чого порушення вимог податкового законодавства щодо повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за перевіряємий період на суму 50 017,68 грн.:

- п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України в результаті чого було нараховано пеню по податку на доходи фізичних осіб /а.с. 94 - 205/.

На підставі зазначеного вище Акта перевірки Центральним офісом з обслуговування великих платників 02.06.2016 сформовано податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: "Податок з доходів фізичних осіб, 11010100" загалом в розмірі 75 026 грн. 52 коп. (в т.ч., основний платіж - 50 017 грн. 68 коп., штрафні (фінансові) санкції - 25 008 грн. 04 коп.) /а.с. 9/.

Не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішенням Центрального офісу з обслуговування великих платників, Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовано це рішення, чим порушено законні інтереси позивача.

У доводах апеляційної скарги відповідач зазначає, що податкове повідомлення-рішення прийнято ним правомірно, у межах, встановлених законодавством, а тому воно скасуванню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на таке.

Так, колегією суддів встановлено, що донарахування спірного грошового зобов'язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб контролюючим органом здійснено з огляду на такі доводи.

Контролюючим органом в ході проведення документальної планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" встановлено, що підприємство перераховувало кошти ТОВ "Челендж Аеро Юкрейн" за виконання чартерних рейсів на ПС UR-CLL (від 13.01.2014 п/д №) в сумі 128396,28 грн. та за авіаційне обслуговування ПС UR-CLL (від 13.01.2014 п/д №) в сумі 117493,56 грн., платіжні доручення від 11.03.2014 № та № відповідно.

З перерахованої суми податок з доходів фізичних осіб не утримувався, чим порушено п.п. "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством недоутримано податку з доходів фізичних осіб в сумі 50 017,68 грн.

З цього приводу колегія суддів зазначає таке.

Правовідносини щодо нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб встановлено розділом IV Податкового кодексу України.

Так, п. 161.1 ст. 161 Податкового кодексу України встановлено, що платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Підпунктом 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Статтею 163 Податкового кодексу України встановлено, що об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Згідно з п. 164.1 статті 164 вказаного Кодексу встановлено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Відповідно до п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: а) вартості використання житла, інших об'єктів матеріального або нематеріального майна, що належать роботодавцю, наданих платнику податку в безоплатне користування, або компенсації вартості такого використання, крім випадків, коли таке надання зумовлено виконанням платником податку трудової функції відповідно до трудового договору (контракту) чи передбачено нормами колективного договору або відповідно до закону в установлених ними межах; б) вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених цим Кодексом для оподаткування прибутку підприємств. Додатково до винятків, передбачених підпунктом "а" цього підпункту, не вважаються додатковим благом платника податку доходи, одержані у формі та розмірах, що підлягають включенню роботодавцем до собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг згідно із розділом III цього Кодексу, а також кошти, вартість послуг, проживання, проїзду, харчування, спортивного одягу, аксесуарів, взуття та інвентарю, колясок для інвалідів, у тому числі які призначені для участі інвалідів в фізкультурно-реабілітаційних та спортивних заходах, лікарських та медико-відновлюваних засобів та інших доходів, наданих (виплачених) платнику податку - учаснику спортивних (крім професійного спорту), фізкультурно-оздоровчих заходів, заходів з фізкультурно-оздоровчої діяльності та фізкультурно-спортивної реабілітації, що фінансуються з бюджету та/або бюджетними організаціями, іншими неприбутковими організаціями, внесеними до Реєстру неприбуткових організацій та установ на дату надання таких коштів; в) вартості послуг домашнього обслуговуючого персоналу, безоплатно отриманих платником податку, включаючи працю підпорядкованих осіб, а також осіб, що перебувають на військовій службі чи є заарештованими або ув'язненими. Під терміном "послуги домашнього обслуговуючого персоналу" розуміються послуги з побутового обслуговування фізичної особи, членів її сім'ї або від імені чи за їх дорученням будь-якої третьої особи, включаючи ремонт або спорудження об'єктів рухомого чи нерухомого майна, що належить таким особам або використовується ними; г) суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що обов'язково відшкодовуються згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим розділом; ґ) суми безповоротної фінансової допомоги (крім суми процентів умовно нарахованих на таку допомогу); д) суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації; е) вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), визначеної за правилами звичайної ціни, а також суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку. Якщо додаткові блага надаються у негрошовій формі, сума податку об'єкта оподаткування обчислюється за правилами, визначеними пунктом 164.5 цієї статті.

З наведеного можна зробити висновок, що сплата податку з доходів фізичних осіб передбачає персоніфікацію особи, яка отримала дохід, в тому числі у вигляді додаткового блага.

Колегією суддів встановлено, що 20.03.2012 між позивачем (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Челендж Аеро Юкрейн" (виконавець) укладено договір на здійснення авіаційного обслуговування № 823/10/1100. Предметом даного договору є здійснення виконавцем авіаційного обслуговування клієнта, яке полягає у здійсненні на постійній основі протягом строку дії даного договору чартерних повітряних перевезень пасажирів, багажу клієнта або з іншою метою, якщо це не суперечить закону та іншим нормативно-правовим актам, з наданням клієнту ексклюзивного права на використання усіх льотних годин повітряного судна, зазначеного в п. 1.2 Договору.

Згідно з актом приймання - передачі виконаних робіт № 47 від 31.03.2014 встановлено, що ТОВ "Челендж Аеро Юкрейн" були надані позивачу послуги по договору на авіаційне обслуговування № 823/10/1100, а саме у березні 2014 року виконано чартерні повітряні перевезення по території України за маршрутами Пролески-Пролески, Пролески-Видубичи, Видобучи-Пролески, Пролески-Кулажинци-Пролески /а.с. 34/, однак вказаний акт не дає можливості провести персоніфікацію споживачів вказаних послуг.

Акт перевірки від 11.05.2016 №555/28-10-41-06/00152307 також не містить посилань на конкретних осіб - одержувачів додаткових благ, або інших даних, що свідчили б про наявність об'єкта оподаткування податком з доходів фізичних осіб та вказували б на обов'язок позивача нараховувати, утримувати та сплачувати податок до бюджету від імені та за рахунок конкретних платників податку.

Крім того, пунктами 3.1, 3.2 розділу 3 договору № 823/10/1100 встановлено, що авіаційне обслуговування згідно з даним договором здійснюється виконавцем за плату, розмір якої зазначений у п. 1 Додатку № 1 до даного договору, який є його невід'ємною частиною. Плата за авіаційне обслуговування є платежем, який сплачується клієнтом щомісячно незалежно від виконання рейсів протягом відповідного календарного місяця.

Колегією суддів встановлено, що згідно з платіжними дорученнями від 11.03.2016 № та № товариство здійснювало перерахування коштів за послуги з авіаційного обслуговування.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості донарахування ПАТ "Укртатнафта" 50 017,68 грн. податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами та 25 008,04 грн. штрафних санкцій на підставі лише доказів здійснення оплати за виконання чартерних рейсів.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем під час розгляду адміністративної справи не наведено об'єктивних доводів та не надано належних доказів наявності в діях позивача ознак протиправної діяльності. Тобто, відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо доведеності належними та допустимими доказами того факту, що при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовано це рішення, чим порушено законні інтереси позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. по справі № 816/1353/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.
Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2017 р.