Справа № 804/33/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 р. Справа № 804/33/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
при секретаріЛісна А. М
представника позивача представника відповідача представника відповідача Тальянової Л. Л. Малютіної В. Е. Лободи Е. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання недійсним та скасування рішення, -
У судовому засіданні представник позивача пояснив обставини справи таким чином, як про це зазначено вище.
Заслухавши пояснення осіб, що брали участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення цього адміністративного позову у повному обсязі з огляду на наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19.07.2016 року позивач подав податковому органу звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ТОВ «Корум Груп» за червень 2016 року засобами електронного зв'язку.
Це подання було зафіксоване квитанцією № 1 від 19.07.2016 року, про що у ньому зроблено відповідну відмітку про отримання зазначеного документа за період червень 2016 року.
Наступного дня 20.07.2016 року податковий орган сформував квитанції № 2, якими повідомив товариство про те, що автоматична обробка електронного документа/звіту була виконана вдало (перелік попереджень за наявності), а дані завантажено до Реєстру застрахованих осіб, перевірку ДФС виконано.
Натомість 25.07.2016 року відповідачем повторно була сформована квитанція № 2, якою визначено, що у поданому звіті виявлені помилки за кодом 09 та зазначено про результати обробки, а саме відомості зі звітності страхувальника не внесено до Реєстру застрахованих осіб. З урахуванням чого позивачу було запропоновано виправити помилки та повторно надіслати електронний документ.
При цьому, згідно з повторною квитанцією № 2 від 25.07.2016 року виявленими помилками були такі:
- помилка Таблиця 5 тип форми «початкова» рядок 10. Для ЗО ОСОБА_6 НОМЕР_2 з категорією 3 не заповнено колонку «Договір ЦПХ за основним місцем роботи»;
- помилка Таблиця 5 тип форми «початкова» рядок 11. Для ЗО ОСОБА_7 НОМЕР_3 з категорією 3 не заповнено колонку «Договір ЦПХ за основним місцем роботи»;
- помилка Таблиця 5 тип форми «початкова» рядок 12. Для ЗО ОСОБА_8 НОМЕР_4 з категорією 3 не заповнено колонку «Договір ЦПХ за основним місцем роботи»;
- помилка Таблиця 6 тип форми «початкова» рядок 77. Для ЗО НОМЕР_1 реквізит «Громадянин України (1 - так, 0 - ні)» не заповнений. Внесіть відповідне значення до цього реквізиту та надішліть звіт повторно.
За відомостями з акта перевірка термінів подання податкової звітності показала, що при поданні звіту позивачем порушений граничний термін її подання на 92 календарних дні.
За результатами проведення перевірки було складено акт № 711/28-01-40-02-37041854 від 11.11.2016 року, в якому відповідач зазначає про порушення ТОВ «Корум Груп»:
- п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-Vl від 08.07.2010 року;
- п. 1 розділу III Наказу Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року № 435 «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
Хід та результати проведеної камеральної перевірки були зафіксовані відповідачем в акті перевірки від 11.11.2016 року за № 711/28-01-40-02-37041854.
Не погодившись із висновками перевірки та рішенням, товариство звернулось до суду із цим адміністративним позовом.
Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (в редакції станом на момент подання спірної звітності), платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Пунктом 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
У той же час, згідно з п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.
Згідно із п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (п. 46.5 ст. 46 цього Кодексу).
Пунктами 48.1 і 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
Пунктами 49.3 і 49.4 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
Платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.
Форма звіту про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Аналогічно в п. 2 Порядку складання Звіту про контрольовані операції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.01.2016 року № 8 (далі - Порядок), вказано, що звіт подається до 01 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.
Підпунктами 4, 5, 6 цього Порядку визначено, що звіт складається із заголовної, основної частин, додатка та інформації до додатка, які є невід'ємною частиною звіту.
У заголовній частині наводяться дані про платника податків, який подає звіт. В основній частині наводяться загальні відомості про операції з різними контрагентами, здійснені протягом звітного року. У додатку (додатках) наводяться дані про особу (осіб), яка (які) є стороною (сторонами) контрольованої операції, та деталізовані відомості про контрольовану(і) операцію(ії). У інформації до додатка наводиться інформація про ознаки пов'язаності платника податків із відповідним контрагентом відповідно до підпункту 14.1.159 пункту 14.1 статті 14 розділу І Податкового кодексу України (далі - Кодекс).
Кількість додатків до звіту відповідає кількості контрагентів - сторін контрольованих операцій.
Якщо платником податків для встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» використано методи, передбачені підпунктами 39.3.1.2 - 39.3.1.5 підпункту 39.3.1 пункту 39.3 статті 39 розділу І Кодексу, при заповненні розділу «Відомості про контрольовані операції» додатка до звіту (далі - Додаток) дозволяється наведення узагальненої інформації щодо сукупності таких контрольованих операцій.
Особливості заповнення звіту відповідно до цього пункту наведено у розділі V цього Порядку.
За приписами п. 49.5 ст. 49 Податкового кодексу України, у разі подання податкової звітності в електронній формі платник податку зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного контролюючого органу не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк.
Відповідно до п. 1 розділу III Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», який затверджений Наказом Міністерства фінансів України 14 квітня 2015 року № 435 (далі - Порядок № 435), страхувальники, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами зобов'язані формувати та подавати до органів доходів і зборів звіт протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду.
Як було встановлено судом, останнім днем подання позивачем звіту за червень 2016 року є 20.07.2016 року, а подано його було - 19.07.2016 року згідно з квитанцією № 1.
Згідно з положеннями пунктів 1, 2, 3 і 4 розділу 3 Інструкції № 233, податкові документи в електронному вигляді можуть бути надіслані до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку за звітні періоди у терміни, визначені законодавством для відповідних податкових документів у паперовій формі.
При відправленні електронних документів платник податків самостійно визначає кінцевий термін їх відправлення (враховуючи час на своєчасну доставку документів до органів ДПС у разі можливого пошкодження телекомунікаційного зв'язку або ненадходження першої квитанції).
Податкова звітність в електронному вигляді, отримана органами ДПС пізніше терміну, встановленого законодавством для податкової звітності, вважається поданою з порушенням терміну.
Органи ДПС приймають податкову звітність з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. щоденно, крім вихідних, святкових і неробочих днів. У разі надходження податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС до 16 години платнику податків протягом двох годин з моменту прийняття (неприйняття) надсилається друга квитанція, в іншому випадку - протягом перших двох годин наступного робочого дня.
Відповідно до положень п. 7 розділу 3 Інструкції № 233, при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку платник податків та органи ДПС повинні додержуватися такого порядку:
- платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення. Після підготовки платником податків податкового документа в електронному вигляді на нього накладаються ЕЦП посадових осіб платника податків у такому порядку: першим - ЕЦП головного бухгалтера (бухгалтера), другим - ЕЦП керівника, третім - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків.
За відсутності у платника податків посади бухгалтера електронні цифрові підписи посадових осіб платника податків накладаються у такому порядку: першим - ЕЦП керівника, другим - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків. Платником податків фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності електронні цифрові підписи накладаються у такому порядку: першим - ЕЦП платника податків - фізичної особи, другим - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків (за наявності);
- після накладання ЕЦП платник податків здійснює шифрування податкового документа в електронному вигляді та направляє його до органів ДПС через телекомунікаційні канали зв'язку. Другий примірник податкового документа в електронному вигляді зберігається у платника податків;
- після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);
- перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним;
- підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;
- якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;
- датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.
Аналіз вищевикладеного показує, що перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС, якщо ж на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним. При цьому, датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції. А друга квитанція є підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС, у цій квитанції визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції.
Як вже зазначалось вище, податковим органом отримано звітність в електронному вигляді та направлено позивачу квитанцію № 1 (19.07.2016 року), в якій зазначено, що документ збережено на центральному рівні, документ буде оброблено у складі пакету пов'язаних документів.
Згідно з квитанціями № 2 від 20.07.2016 року, позивача було повідомлено про те, що перевірку ДФС виконано, пакет прийнято, результати обробки вдалі. А у квитанції № 2 від 25.05.2016 року вже зазначено про неприйняття звіту, у зв'язку з чим були викладені помилки, що стали підставою для не прийняття електронного звіту. Це свідчить про певні розбіжності у визначенні відповідачем результатів обробки даних поданої звітності.
З приводу зазначених у квитанції № 2 помилок, суд зазначає наступне.
Згідно з Порядком № 435 по заповненню Додатка 4 Таблиці 5, Реквізит 08 «Договір цивільно-правового характеру (надалі - ЦПХ) за основним місцем роботи або за сумісництвом (1 - так, 0 - ні) реквізит заповнюється «1» для осіб - з категорією особи «3» лише у випадку, якщо відносини між страхувальником і застрахованою особою визначаються одночасно на підставі трудового договору (застрахована особа є основним працівником або сумісником) та на підставі цивільно-правового договору.
За поясненнями позивача, вказані у квитанції № 2 помилки не відповідають дійсності, оскільки товариство раніше і в подальшому складало звіт таким же самим чином і жодної інформації про помилки не отримувало. А особи, перелічені у рядках № 10, № 11, № 12 в таблиці 5 тип форми «початкова» звіту, не є співробітниками ТОВ «Корум Груп», бо з ними укладено цивільно-правовий договір або договір цивільно-правового характеру (далі - договір ЦПХ).
Також згідно з Порядком № 435 по заповненню Додатка 4 Таблиці 6, Реквізит 06 Громадянин України (1 - так; 0 - ні) для застрахованих осіб, які є громадянами України вноситься позначка «1», а для застрахованих осіб із числа іноземців поле заповнюється «0».
Як повідомив позивач, в таблиці 6 тип форми «початкова» рядок 77 ОСОБА_9 код НОМЕР_1 не заповнено реквізит «Громадянин України (1 - так, 0 - ні)», у зв'язку з тим, що він є громадянином Росії.
З урахуванням вищевикладеного, та з огляду на зазначені положення Порядку № 435, що регулюють спірні питання, суд приймає до уваги зазначені позивачем відомості, які підтверджені належними доказами, зокрема таблицями відомостей про трудові відносини осіб товариства, що підтверджує твердження позивача про те, що вказані у помилках особи не перебувають у трудових відносинах із товариством.
Оскільки звітність подана саме 19.07.2016 року, у строк, як того вимагає чинне законодавство, суд вважає, що звіт товариства за червень 2016 року є поданим своєчасно.
Враховуючи те, що встановлена своєчасність подання позивачем звіту за червень 2016 рік, суд приходить до висновку, що в даному випадку застосування штрафних санкцій до позивача є помилковим, а тому рішення про нарахування штрафних санкцій є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Згідно з ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що винесене відповідачем рішення від 28.11.2016 року про застосування до ТОВ «Корум Груп» штрафних санкцій у сумі - 170, 00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.
Що стосується вирішення питання про розподіл судових витрат, то суд зазначає, що на підставі ст. ст. 87, 94 КАС України, положень Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 1378,00 грн. (платіжне доручення від 23.12.2016 року № 4434) підлягає поверненню йому у повному обсязі з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп» судові витрати у розмірі - 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 31 січня 2017 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 31 січня 2017 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник