overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2518/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2518/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Чемеровецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26 січня 2017 року провадження по справі зупинено.

Суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, тому провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії слід поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/2518/16 за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09.03.2017 р. о 10:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/673/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/673/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до Державного підприємства "Понінківське" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до Державного підприємства "Понінківське" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.03.2017 р. о 12:50 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 818/3449/13-а
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 р. Справа № 818/3449/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - Сивенка В.М.,

представника відповідача - Сумцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/3449/13-а

за позовом Державного підприємства "Шосткинське лісове господарство"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Шосткинське лісове господарство" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 16 квітня 2013 року № та № .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом 5 днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 822/671/17
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/671/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 07.03.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

6. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № 814/2282/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

23.02.2017 р. № 814/2282/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

провизнання протиправними дії, скасування податкової вимоги від 13.07.2016р. № 3660-17,
ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року представник відповідача надав клопотання про зміну назви відповідача по цій справі - ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, спираючись на наказ ДФС України № 39 від 25.01.2017 р. "Про перейменування деяких територіальних органів ДФС".

Врахуваючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним змінити назву відповідача по цій справі.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити назву відповідача по справі № 814/2282/16 з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на Державну податкову інспекцію в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 816/217/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

23 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/217/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року позовну заяву було залишено без руху.

20 лютого 2017 року від позивача надійшло клопотання про продовження терміну на виконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом до 10 березня 2017 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 822/679/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/679/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Білогірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 09.03.2017 р. о 12:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу надати до суду належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_3 № 11 від 13.04.1951 року, а також у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 2а-6083/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2010 року справа № 2а-6083/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Мишенко В.В.,

при секретарі: Гришанові Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу, за участю представника позивача ОСОБА_1, за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язане з банкрутством,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулась державна податкова інспекція у м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язане з банкрутством.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2010 року. Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки.

Представник відповідача не прибув в судове засідання з невідомих причин, та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча належним чином повідомлявся про час та день судового розгляду справи.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язане з банкрутством.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 24 грудня 2010р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 816/282/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/282/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/282/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" до Служби безпеки України, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання дій протиправними, скасування акту індивідуальної дії,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Служби безпеки України, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання дій протиправними, скасування акту індивідуальної дії, а саме позивач просить:

- визнати протиправними дії Служби безпеки України по направленню Міністерству економічного розвитку і торгівлі України подання від 03 лютого 2017 року вих. № 14/2027НТ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 06 лютого 2017 року № 154 "Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України" в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/282/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" до Служби безпеки України, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання дій протиправними, скасування акту індивідуальної дії.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до початку розгляду справи всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати Міністерство економічного розвитку та торгівлі України надати до суду у строк до початку розгляду справи належним чином завірену копію подання Служби безпеки України від 03 лютого 2017 року вих. № 14/2027НТ.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/214/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/214/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/214/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами суду від 07 лютого 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду 24 лютого 2017 року надійшло клопотання від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Статтею 122-1 КАС України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи положення вказаної статті та неможливість особистої участі представників відповіача в судовому засіданні суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд судового засідання адміністративної справи за позовом Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в режимі відеоконфіренції.

У відеоконференції братимуть участь представники Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в якості відповідачів по справі.

Судове засіданні відбудеться 14 березня 2017 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити відповідачу та Сумському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 815/5290/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5290/16
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Бобровської О.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача не прибув,

відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача та клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25 000, 00 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання позивача (вх. № 5413/17) та клопотання представника відповідача (вх. № 5421/17) про продовження строку зупинення провадження, для надання додаткових письмових доказів по справі.

Учасники процесу у судове засідання не прибули, попередньо звернувшись з відповідними клопотаннями до суду.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання позивача та клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/5290/16 - підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та клопотання представника відповідача по справі № 815/5290/16 про продовження строку зупинення провадження задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/5290/16 до 09.03.2017 року.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 09.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.