overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/562/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 лютого 2017 р. Справа № 802/562/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутницького Євгена В'ячеславовича

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017р. до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла на новий розгляд з Вищого адміністративного суду України адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутницького Євгена В'ячеславовича про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 24.02.2017 р. дану справу прийнято суддею до провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку про призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2017 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, з викликом у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

2. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

відповідача: письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов та копії належним чином завірених додатків доданих до заяви про державну реєстрацію від 12.04.2016р.

3. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчинені дій, допущені бездіяльності), що є предметом оскарження у цій справі.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 805/133/17-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/133/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 лютого 2017 року Справа № 805/133/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

03 січня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області (далі – прокурор) в інтересах держави в особі Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – позивач або УПФУ) до публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» (далі – відповідач або ПАТ «Бетонмаш»), в якому прокурор просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1 і № 2, за період з 25 жовтня 2016 року до 01 грудня 2016 року у сумі 123 698,83 грн.

Ухвалою від 06 січня 2017 року відкрито провадження у справі № 805/133/17-а.

Ухвалою від 24 січня 2017 року провадження у справі зупинено до 22 лютого 2017 року для звіряння сторонами розрахунків за спірний період.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Поновити провадження в адміністративній справі № 805/133/17-а /за позовом Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – з ініціативи суду.

2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 805/3610/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 лютого 2017 р. Справа № 805/3610/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 3987,57 грн.

31 жовтня 2017 року постановою Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено повністю.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року допущена описка в зазначені розрахункового рахунку позивача (стягувача), а саме замість «0034» вказано «0056».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в абзаці другому резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року в зазначені розрахункового рахунку позивача (стягувача).

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року та замість розрахункового рахунку позивача (стягувача) «0056» вважати вірним «0034».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/704/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/704/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 лютого 2017 року Справа № 805/704/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області м. Костянтинівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» м. Костянтинівка

про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій (список №1) за період з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року в сумі 321,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівська об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Малого ремонтно-будівельного підприємства «Екологія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій (список №1) за період з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року в сумі 321,84 грн.

21 лютого 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів у справі на виконання ухвали суду від 21 січня 2017 року.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до одержання від позивача доказів на підтвердження позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 803/180/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/180/17

Категорія справи - 10.2.4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2017 року

Справа № 803/180/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Житлово-комунального підприємства №1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Житлово-комунального підприємства №1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 2016 року по січень 2017 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Житлово-комунального підприємства №1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Зобов'язати відповідача до 09 березня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 803/197/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2017 року Справа № 803/197/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.2015.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду в строк до 10.03.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті податкового повідомлення-рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - також копії позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 805/776/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/776/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 лютого 2017 року Справа № 805/776/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполі

до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» м.Маріуполь

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1,2 у розмірі 8240,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою отримання уточнень до позовної заяви відповідачем.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до одержання доказів отримання відповідачем змінених позовних вимог.

Позивачу надати суду докази понесених витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/798/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/798/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 лютого 2017 року Справа № 805/798/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд «Донкоксохімбуд» м. Авдіївка

про стягнення заборгованості у розмірі 8526,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд «Донкоксохімбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 8526,76 грн.

23 лютого 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до одержання документів в обґрунтування позовних вимог.

Позивачу надати суду розрахунки на виплату та доставку пільгових пенсій з доказами направлення їх відповідачу; протоколи (розпорядження) про призначення пільгової пенсії щодо вказаних у розрахунках осіб; довідки про підтвердження наявності у пенсіонерів трудового стажу, що дає їм право на пільгову пенсію; докази нарахування та фактичної виплати пенсії впродовж спірного періоду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/570/17
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2017 р. Справа № 804/570/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.01.2017 року відповідно до ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

У відповідності до ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у зв'язку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.03.17 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 806/2067/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2067/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

18 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/2067/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення до суду, надалі - Закон) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, а також враховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, під час подачі позову до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1378,00 грн.

У позовній заяві Позивач також просить звільнити його від сплати судового збору по причині неналежного фінансування.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року N 2, бюджетні установи мають право на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 87,106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Позивачу у звільненні від сплати судового збору.

Залишити позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 02 листопада 2016 року, а саме:

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Семенюк