Справа № 398/2561/16-а(2-а/398/150/16)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року справа № 398/2561/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2016 року в адміністративній справі № 398/2561/16-а.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддею встановлено, що 22 вересня 2016 року судом першої інстанції ухвалено постанову, копія якої отримана апелянтом 19 жовтня 2016 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на постанову суду подана 14 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.

Апелянт разом з апеляційною скаргою подав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження та зазначає, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року вже було повернуто апеляційну скаргу УПФУ у зв'язку з несплатою судового збору, проте з 01 січня 2017 року апелянт звільнений від сплати судового збору, а тому виникла можливість повторного звернення до суду.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок та строки апеляційного оскарження. Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов'язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Суддя не знаходить обґрунтованими доводи апелянта, адже Законом України «Про судовий збір» органи пенсійного фонду звільненні від сплати судового збору з 01 січня 2017 року, тоді як апеляційну скаргу повторно подано 14 лютого 2017 року, що свідчить про пропуск апелянтом строку, встановленого статтею 186 КАС України, після внесення відповідних змін до Закону України «Про судовий збір»

При цьому жодних належних та допустимих доказів неможливості подання апеляційної скарги, з моменту звільнення апелянта від сплати судового збору, у встановлений законом строк, останнім не надано.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2016 року в адміністративній справі № 398/2561/16-а залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду письмові пояснення із зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, починаючи з дати набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016 з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко