Справа № 201/1101/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/1101/17
Провадження № 2-а/201/75/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

23 січня поточного року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, в якому просить зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі сплатити йому нараховану та несплачену суму державної основної та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 15 282 гривень.

Необхідність подання адміністративного позову ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на час його предявлення основна та додаткова пенсія в розмірі 15282 гривень управління Пенсійного фонду України йому не сплатило. З врахуванням того, що після перерахунку виплата не відбулася станом на дату подання позову позивач вважає, що його права порушені та підлягають захисту шляхом зобовязання Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі сплатити йому пенсію у наведеному вище розмірі.

10 лютого 2017 року до суду надійшли заперечення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі на адміністративний позов, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Цієї ж дати відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження.

Зазначені заперечення та клопотання були передані судді Ходаківському М.П. 14 лютого 2017 року.

17 лютого 2017 року Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області також подали до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали за адміністративним позовом, доводи позову, співставивши їх з матеріалами, що надійшли від відповідача, третьої особи у справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2011 року було зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, що були виплачені ОСОБА_1 в період з 21 квітня 2011 року, виходячи з того, що розмір основної пенсії не може бути меншим восьмикратного розміру мінімальної пенсії за віком у відповідний період, розмір додаткової пенсії за віком не може бути меншим 75% мінімальної пенсії за відповідний період, та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю між розрахованою та фактично виплаченою сумами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2013 року вищенаведена постанова була залишена без змін.

Позивачу 16 серпня 2013 року був проведений перерахунок основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю з 21 квітня 2011 року, виходячи з того, що розмір основної пенсії не може бути меншим восьмикратного розміру мінімальної пенсії за віком у відповідний період, розмір додаткової пенсії за віком не може бути меншим 75% мінімальної пенсії за відповідний період.

Сума боргу з урахуванням фактично здійснених виплат на момент виконання рішення суду склала 15282 гривень, які фактично не були виплачені через відсутність фінансування.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2013 року було змінено спосіб і порядок виконання постанови суду, на підставі якої Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист № 2-а-3366/11 від 02 липня 2013 року, із „зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, що були виплачені ОСОБА_1 в період з 21 квітня 2011 року, виходячи того, що розмір основної пенсії не може бути меншим восьмикратного розміру мінімальної пенсії за віком у відповідний період, розмір додаткової пенсії за віком не може бути меншим 75% мінімальної пенсії за віком у відповідний період, та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю між розрахованою та фактично виплаченою сумами на „стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 суму основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, що були виплачені в період з 21 квітня 2011 року, виходячи з того, що розмір основної пенсії не може бути меншим восьмикратного розміру мінімальної пенсії за віком у відповідний період, розмір додаткової пенсії за віком не може бути меншим 75% мінімальної пенсії за віком у відповідний період, у розмірі 15 828,00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року виправлено описку, допущену при наборі тексту ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2013 року, шляхом зазначення, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають грошові кошти у розмірі 15282 гривень, замість помилково вказаних 15 828,00 гривень.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії підлягає закриттю, оскільки є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами, оскільки відповідач є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, а доводи позову зводяться до того, що ОСОБА_1 досі не виплачені спірні кошти, що вказує на неможливість повторного стягнення цих коштів і віднесення вирішення цих питань до порядку виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КАС України, судове рішення, яким суд закриває провадження у справі, викладається у формі ухвали.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.П. Ходаківський