Справа № 592/11210/16-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/50/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді: Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, відповідача Лагуту Є.В., представника відповідача Москаленка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП в м. Суми Лагута Євгенії Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні та мотивує тим, що постановою інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми Лагути Євгенії Вікторівни серії АР №114614 від 03.12.2016р. на нього було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., а саме за те, що він ОСОБА_1 03.12.2016 року о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Бельгійська, 34, здійснив стоянку автомобіля в місці, що зробило неможливим рух інших транспортних засобів, чим порушив п. 15.10 ПДР України. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, оскільки інспектор незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, та позбавив його ОСОБА_1 можливості скористатись у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КпАП України, крім того інспектор порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорувала порядок, встановлений ст.ст. 278,279 КпАП України. Тому позивач просить суд ухвалити постанову, якою визнати протиправними дії інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу, скасувати постанову серії АР №114614 від 03.12.2016р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідач - інспектор роти №3 батальйону УПП в м. Суми Лагута Є.В. та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, надали суду фотографії з місця вчинення позивачем адміністративного правопорушення, пояснили, що згідно вимог ст. 276 КпАП України, справа була розглянута за місцем вчинення правопорушення. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Допитаний в судовому засіданні свідок - ОСОБА_4, суду пояснив, що він є інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Суми, до них 03.12.2016 року надійшов виклик, про те, що транспортний засіб заблокував рух транспортних засобів по прилеглій території до будинку №34 по вул. Бельгійська в м. Суми, після чого факт порушення було сфотографовано та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, його представника, свідка, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми Лагути Євгенії Вікторівни серії АР №114614 від 03.12.2016р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., а саме за те, що ОСОБА_1 03.12.2016 року о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Бельгійська, 34, здійснив стоянку автомобіля в місці, що зробило неможливим рух інших транспортних засобів, чим порушив п. 15.10 ПДР України.(а.с. 6)

В судовому засіданні відповідачем було надано фотографії з місця вчинення адміністративного правопорушення позивачем ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 8,9, 158-161, 163 КАС України, ст. 122 ч. 3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП в м. Суми Лагута Євгенії Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити за необгрунтованістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили, якщо протягом десяти днів після її проголошення не буде подано апеляційну скаргу.

Суддя І.М. Фоменко