Справа № 809/2800/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/15089/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., -
розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, у якому просив: скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області від 9 серпня 2013 року № 901 в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ та витяг з наказу відповідача від 13 серпня 2013 року № 313 о/с в частині звільнення його зі служби за підпунктом «є» пункту 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення № 114); поновити його на службі в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Рогатинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області з 13 серпня 2013 року із виплатою йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області на його користь завдану моральну шкоду в розмірі 50000 гривень.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, закрито провадження у цій справі в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 гривень.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Змінено дату звільнення ОСОБА_4 - капітана міліції, дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Рогатинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, звільненого відповідно до наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області від 13 серпня 2013 року № 313 о/с, та визнано його звільненим з 31 серпня 2013 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області від 9 серпня 2013 року № 901 в частині накладення на ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення та наказ відповідача від 13 серпня 2013 року № 313 о/с в частині звільнення його зі служби за підпунктом «є» пункту 64 (за порушення дисципліни) Положення № 114. Поновлено ОСОБА_4 на службі в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Рогатинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області з 13 серпня 2013 року. Стягнуто з Рогатинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 серпня 2013 року по 25 лютого 2014 року в розмірі 14610,06 гривень.

У касаційній скарзі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та залишити в силі постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини,

що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суди встановили, що ОСОБА_4 з вересня 2004 року проходив службу в органах внутрішніх справ, з березня 2008 року займав посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Рогатинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області.

Пунктом 1 наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області від 9 серпня 2013 року № 901 за грубе порушення вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут), наказів Міністерства внутрішніх справ України «Про заходи щодо зміцнення дисципліни і законності в органах внутрішніх справ та попередження надзвичайних подій, пов'язаних із загибеллю й травмуванням особового складу» від 16 березня 2007 року № 81 і «Про стан дисципліни та законності в діяльності органів і підрозділів внутрішніх справ та заходи щодо його покращення» від 26 березня 2010 року № 90, що виразилось у керуванні автомобілем з підробленим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ - за порушення дисципліни.

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області від 13 серпня 2013 року № 313 о/с капітана міліції ОСОБА_4, дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Рогатинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, з 13 серпня 2013 року звільнено з органів внутрішніх справ за підпунктом «є» пункту 64 (за порушення дисципліни) Положення № 114.

Підставою для звільнення позивача стали обставини встановлені службовим розслідуванням за фактом порушення дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Рогатинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області капітаном міліції ОСОБА_4 транспортної дисципліни, про що складено відповідний висновок, затверджений 30 липня 2013 року тимчасово виконуючим обов'язки начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області генерал-майором міліції Салом О.М.

Службовим розслідуванням установлено, що 22 липня 2013 року був зупинений автомобіль марки «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Рогатинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_4

Під час перевірки реєстраційних документів на транспортний засіб виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 містить явні ознаки підробки. У подальшому зазначений автомобіль був затриманий, відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення (серії АВ2 № 550121), передбачене частиною 1 статті 1211 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У своїх поясненнях ОСОБА_4 вказав, що зазначений автомобіль він придбав у грудні 2012 році на автомобільному ринку за 3700 доларів США, про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є підробленим, він не знав.

23 липня 2013 року прокуратурою Рогатинського району Івано-Франківської області по даному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000013 та розпочато кримінальне провадження за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

За висновком службового розслідування позивач підлягає звільненню з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки регулюються Законом України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-XII, який був чинний на час виникнення спірних відносин, Дисциплінарним статутом та Положенням № 114.

Згідно підпункту «є» пункту 64 Положення № 114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службовою дисципліною є дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

У статті 2 Дисциплінарного статуту зазначено, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Стаття 7 Дисциплінарного статуту закріплює обов'язки осіб рядового і начальницького складу, за її приписами службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Частиною 1 статті 5 Дисциплінарного статуту передбачено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Види дисциплінарних стягнень за порушення службової дисципліни наведені в статті 12 Дисциплінарного статуту, найсуворішим з яких є звільнення з органів внутрішніх справ, що застосовується як крайній захід дисциплінарного впливу.

Порядок накладення дисциплінарного стягнення встановлений статтею 14 Дисциплінарного статуту, у якій зазначено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, вчиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Проаналізувавши наведені норми законодавства та встановлені обставини цієї справи колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що накази від 9 серпня 2013 року № 901 та від 13 серпня 2013 року № 313 о/с в частині накладення на ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ і звільнення його зі служби з 13 серпня 2013 року за підпунктом «є» пункту 64 (за порушення дисципліни) Положення № 114 прийняті Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області без наявних для того достатніх підстав вини позивача, вказавши на відсутність необхідних доказів, зібраних у встановленому законом порядку, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_4 службової дисципліни.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звільнено з 13 серпня 2013 року, однак, як встановлено судами, з 13 серпня 2013 року по 30 серпня 2013 року він був тимчасово непрацездатний.

За правилами статті 18 Дисциплінарного статуту такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби.

Отже, звільнення ОСОБА_4 з органів внутрішніх справ у період його тимчасової непрацездатності здійснено відповідачем з порушенням встановленого законом порядку.

За таких обставин, суд касаційної інстанції погоджується із висновком апеляційного суду про наявність правових підстав для скасування оспорюваних наказів Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області від 9 серпня 2013 року № 901 та від 13 серпня 2013 року № 313 о/с в частині, що стосується ОСОБА_4, з поновленням його на службі в органах внутрішніх справ на раніше займаній посаді та стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції помилково зазначено в резолютивній частині свого рішення про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на користь позивача з Рогатинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України Івано-Франківській області, оскільки такі позовні вимоги ОСОБА_4 заявлялися до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, при цьому Рогатинський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України Івано-Франківській області не був залучений до участі у справі в якості відповідача.

Згідно статті 225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області - задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року - змінити, зазначити в резолютивній частині постанови про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_4 з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області.

В іншій частині постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.