Справа № 808/972/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/972/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"24" лютого 2017 р.

справа № 808/972/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі №808/972/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВМК Інвест» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВМК Інвест» про стягнення податкового боргу - відмовлено повністю.

Відповідач, не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку відсутністю документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Для усунення вказаного недоліку заявнику апеляційної скарги було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року заявник апеляційної скарги отримав 31 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

07 лютого 2017 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі №808/972/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового відмовлено та відповідачу продовжено процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліку апеляційної скарги та надано строк 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року відповідач отримав 14 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

18 лютого 2017 року заявник апеляційної скарги через засоби поштового зв’язку направив до суду повторне клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи те, що заявнику апеляційної скарги ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року продовжувався строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а також те, що звертаючись до суду з повторним клопотанням відповідач не зазначає підстав з наданням доказів неможливості усунення недоліків апеляційної скарги у продовжений судом строк, що свідчить про зловживання з боку відповідача, в зв’язку з чим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволенні повторного клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 26 січня 2017 року щодо надання документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі №808/972/16 – повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.Є. Чередниченко