Справа № 820/486/16
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/486/16

УХВАЛА

27 лютого 2017 р.

Справа № 820/486/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016р. по справі № 820/486/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Центральної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної Фіскальної Служби у Харківській області , Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві , треті особи Державна казначейська служба України , Державна фіскальна служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016р. задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Центральної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної Фіскальної Служби у Харківській області , Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві , треті особи Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД" подано апеляційну скаргу. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги та про поновлення строків апеляційного оскарження вищезазначеної постанови .

Щодо клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення, мотивуючи його важким фінансовим становищем Товариства з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД" та неспроможності сплатити судовий збір, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України , суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД" про відстрочення сплати судового збору, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні, так як довідка ПриватБанку № 161007SU23214421 від 08.11.2016 р. про рахунок та залишок коштів не підтверджує важкий фінансовий стан позивача станом на 27.01.2017 р. - на момент подання апеляційної скарги.

Щодо клопотання апелянта про поновлення строків на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята Харківським окружним адміністративним судом 04.10.2016 р.

15.11.2016 р. на зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД" подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження постанови Харківським окружним адміністративним судом 04.10.2016 р та про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено та наданий строк для усунення недоліків, а саме надання до суду квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на суму 3996,20 грн. , заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення такого строку; 4 копій апеляційної скарги разом доданими копіями письмових матеріалів

Оскільки вищезазначені недоліки апеляційної скарги не були усунені, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 р. апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Із цією апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД" повторно звернулося лише 27.01.2017 р., тобто, з порушенням десятиденного строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Посилання апелянта на те, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД" не отримало оскаржувану постанову, у зв'язку зі зміною представника по справі и позивач ознайомився з постановою лише 08.11.2016 р., суд вважає безпідставним, оскільки, як вбачається з матеріалів справи оскаржувану постанову суду першої інстанції було отримано апелянтом 24.10.2016 року (а.с. 242) та посилання на те, що строк звернення до суду порушений у зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД" не було забезпечене, у повному обсязі, відповідним фінансуванням для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не є підставою для поновлення строків на апеляційне звернення.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД" про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016р. по справі № 820/486/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Центральної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної Фіскальної Служби у Харківській області , Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві , треті особи Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії. - залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД" про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали. Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Присяжнюк О.В.