Справа № 818/1610/16
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Київ № 818/1610/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Вовка П.В., при секретарі Хайло А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Альтанка-Нерухомість» про стягнення заборгованості.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року про передачу адміністративної справи за підсудністю, до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали справи № 818/1610/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі також - ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Альтанка-Нерухомість» (далі також - ТОВ «Альтанка-Нерухомість», відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 58 527, 53 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року адміністративну справу № 818/1610/16 прийнято до провадження судді Вовка П.В. та призначено судове засідання на 01 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача перед бюджетом виникла заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 58 827, 53 грн. внаслідок несплати в установлений законодавством строк узгоджених грошових зобов'язань.

У судове засідання, призначене на 01 березня 2017 року, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представники позивача та відповідача не з'явились.

При цьому, позивач в прохальній частині позову просив суд розглядати дану справу за відсутності представника ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області.

Крім того, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року разом із повісткою про виклик направлялись відповідачу, проте були повернуті на адресу суду із позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до положень ч. 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищезазначене положення, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду.

Під час розгляду справи, письмових заперечень або інших документів, з яких можливо було б встановити відношення відповідача до заявлених позовних вимог, до суду надано не було.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання 01 березня 2017 року не з'явились представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, зазначене в позовній заяві, та враховуючи відсутність необхідності заслухати свідка чи експерта, з урахуванням вимог статті 128 КАС України, суд, дослідивши матеріали справи, перейшов до розгляду справи в подальшому у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Альтанка-Нерухомість» () знаходиться за адресою: 01030, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Івана Франка, будинок 30, офіс 1 та перебуває за основним місцем обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач до 26 березня 2016 року знаходився за адресою: 40004, місто Суми, вулиця Холодногірська, будинок 49, квартира 78 та перебував на обліку в ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області.

ТОВ «Альтанка-Нерухомість» до контролюючого органу за попереднім місцезнаходженням було подано податкові декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) від 09 листопада 2015 року та 09 лютого 2016 року, якими товариством самостійно визначено уми грошових зобов'язань, що підлягають до сплати за три квартали 2015 року та 2016 рік у розмірі 28 166, 65 грн. і 30 670, 33 грн.

ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області на юридичну адресу ТОВ «Альтанка-Нерухомість» (40004, місто Суми, вулиця Холодногірська, будинок 49, квартира 78) направлялась податкова вимога форми «Ю» від 23 листопада 2015 року № 6225-23 на суму 28 157, 20 грн., яка була повернута на адресу інспекції із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 4.8 Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року № 576 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за № 1840/24372, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу у зв'язку з: відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб; відмовою посадових осіб прийняти податкову вимогу; незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно даних податкового органу за відповідачем рахується заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб розмірі 58 827, 53 грн.

Несплата відповідачем у встановлений законом строк узгоджених сум податкових зобов'язань обумовила позивача на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 КАС України наявні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погоджується з викладеними у позовній заяві доводами, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України (тут і далі по тексту всі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до п. 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 295.3 статті 295 ПК України, платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Пунктом 296.3 статті 296 ПК України передбачено, що платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 статті 59 ПК України).

Відповідно до п. 59.3 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Відтак, враховуючи, що сума податкових зобов'язань відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеними зобов'язаннями у загальному розмірі 58 827, 53 грн. ТОВ «Альтанка-Нерухомість» суду не надано.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення такого боргу позивачем вважається дотриманою.

Таким чином, за відповідачем обліковується сума узгоджених та несплачених податкових зобов'язань по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 58 827, 53 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, податковими деклараціями, розрахунком суми податкового боргу та обліковою карткою такого платника податків.

При вирішенні даної справи суд також враховує надані позивачем на виконання вимог ухвали суду від 15 лютого 2017 року додаткові пояснення по справі, що надійшли 27 лютого 2017 року, з яких вбачається що станом на час розгляду справи податковий борг ТОВ «Альтанка-Нерухомість» у розмірі 58 827, 53 грн. не сплачений.

Вказані твердження податкового органу підтверджуються витягом з картки особового рахунку платника ТОВ «Альтанка-Нерухомість» по єдиному податку з юридичних осіб станом на 15 лютого 2017 року.

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 41.2 статті 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (пп. 20.1.34 п. 20.1. статті 20 ПК України)

Відповідно до п. 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 статті 95 ПК України).

Відповідно до п. 95.4 статті 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 69-71, 160-162, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Альтанка-Нерухомість» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Альтанка-Нерухомість» () у банках, що обслуговують такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Альтанка-Нерухомість» (), на користь місцевого бюджету у місті Суми, податковий борг зі сплати єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 58 827, 53 грн. (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять сім гривень п'ятдесят три копійки), який зарахувати на р/р № 0002, одержувач УК у м. Сумах/м.Суми/ 18050300, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО банку одержувача 837013.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя П.В. Вовк