overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8940/10
Суддя: Кабанова В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8940/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда В.В.Кабанова розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали, матеріалів звернення ' відповідачу.

Відповідно до п.2ч.1 ст. 183-2 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, позивач дізнався про порушення права на виплату 30 % надбавки

до пенсії з відповіді Управління ПФУ. Враховуючи вік позивача постійну зміну чинного

; законодавства, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та вважає за

можливе його поновити.

Керуючись ст. 107, 183-20КАС, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-а-8999/10
Суддя: Кабанова В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8999/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда В.В.Кабанова розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали, матеріалів звернення ' відповідачу.

Відповідно до п.2ч.1 ст. 183-2 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, позивач дізнався про порушення права на виплату 30 % надбавки

до пенсії з відповіді Управління ПФУ. Враховуючи вік позивача постійну зміну чинного

; законодавства, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та вважає за

можливе його поновити.

Керуючись ст. 107, 183-20КАС, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа № 826/17450/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/2716/17

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Офісу великих платників податків ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МТІ” до Офісу великих платників податків ДФС України (правонаступник Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку попереднього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МТІ” до Офісу великих платників податків ДФС України (правонаступник Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 23 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № П/811/640/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/640/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/20326/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до Публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до Публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” про стягнення податкового боргу до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 810/926/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/926/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріумф” до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріумф” до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 211/172/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/37883/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 1 березня 2017 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман
Справа № 826/23592/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Державного територіально - галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

в с т а н о в и в :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Державного територіально - галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 813/67/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/67/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скаргу Приватного підприємства “Оланд - Партнер” на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства “Оланд – Партнер” до Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку адміністративної справи за позовом Приватного підприємства “Оланд – Партнер” до Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Е. Острович
Справа № 254/10483/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/16588/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі міста Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі міста Донецька на постанову Будьоннівського районного суду міста Донецька від 4 лютого 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 1 березня 2017 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман
Справа № 2-а-2299/11
Суддя: Коломієць В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2299 за 2011р.
УХВАЛА

1 лютого 2011 року суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про перерахунок раніше призначеної пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про перерахунок раніше призначеної пенсії.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010р.) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010р.) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Аналогічні наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.107 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010р.).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи дату звернення позивача до суду з даним позовом суд вважає, що права позивача підлягають захисту з 31.07.2010р., оскільки позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження відмови відповідача у перерахуванні раніше призначеної пенсії, за період до 31.07.2010р.

Отже, даний позов в частині вимог щодо оскарження відмови відповідача у перерахуванні раніше призначеної пенсії, за період до 31,07.2010р. - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про перерахунок раніше призначеної пенсії, в частині вимог щодо оскарження відмови відповідача у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії за період до 31.07.2010р. - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-663/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-663/10
УХВАЛА

23 березня 2010 року смт. Краснопілля

Судця Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті недоотриманої суми підвищення до пенсії як дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

Сторони надали суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

Тому, відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, судовий розгляд справи необхідно провести в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 49, ч.3 ст.122 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті недоотриманої суми підвищення до пенсії як дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду провести в порядку письмового провадження.

Суддя В. І. Басова
Справа № 2-а-655/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-655/10
УХВАЛА

23 березня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті недоотриманої суми підвищення до пенсії як дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

Сторони надали суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

Тому, відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, судовий розгляд справи необхідно провести в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 49, ч.3 ст.122 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті недоотриманої суми підвищення до пенсії : дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду провести в порядку письмового провадження.

Суддя В. І. Басова
Справа № 2-а-675/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-675/10
У Х В А Л А

24 березня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті недоотриманої суми підвищення до пенсії як дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

Сторони надали суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

Тому, відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, судовий розгляд справи необхідно провести з порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 49, ч.3 ст.122 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті недоотриманої суми підвищення до пенсії як дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду провести в порядку тасьмового провадження.

Суддя В. І. Басова