Справа № 806/646/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

24 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/646/17

Категорія 8.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Фізичної особа-підприємець ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування рішення №162 від 08.02.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:визнати протиправними дії в.о. начальника Головного управління ДФС у Житомирській області Н.Є. Новоженіной щодо видання наказу №142 від 03.02.2017 та дії заст. начальника Головного управління ДФС у Житомирській області К.В. Риженковой щодо видачі направлення на перевірку від 03.02.2017 №162 та щодо прийняття рішення від 08.02.2017 про застосування адміністративного арешту майна платника податків скасувати це рішення.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано квитанцію №30 від 23.02.2017 про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру:

- визнати протиправними дії в.о. начальника Головного управління ДФС у Житомирській області Н.Є. Новоженіной щодо видання наказу №142 від 03.02.2017;

- визнати протиправними дії заст. начальника Головного управління ДФС у Житомирській області К.В. Риженковой щодо видачі направлення на перевірку від 03.02.2017 №162;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 08.02.2017 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачем в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі (1600 грн. х 3 = 4800 грн.).

З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 3200,00 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 4002, , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись 105, 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 13 березня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова