overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2802/10/1270
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

13 квітня 2010 року№ 2а-2802/10/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.В. Солоніченко, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіальне управління Державної судової адміністрації в Луганській області про визнання дії неправомірними, зобов"язання зробити перерахунок заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2010 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальне управління Державної судової адміністрації в Луганській області про визнання дії неправомірними, зобов"язання зробити перерахунок заробітної плати.

Попереднє судове засідання призначити на 29 квітня 2010 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати у вказаний термін письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.В. Солоніченко

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/3927/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року у справі за його позовом до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

4 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року якими позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 23 січня 2017 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 13 лютого 2017 року.

Заявник вказані недоліки заяви не усунув.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС)і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 102, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року у справі за його позовом до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/9032/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОКАР Енерджі Україна» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 жовтня 2016 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд. До заяви не було додано документ про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 16 січня

2017 року залишив без руху заяву ДПІ і надав строк до 16 лютого 2017 року для їх усунення.

14 лютого 2017 року ДПІ подала заяву про виконання ухвали від 16 січня 2017 року, до якої долучив клопотання про відстрочення судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2016 року повернути державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 755/16590/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року у справі за його скаргою про скасування постанови,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 грудня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року про залишення скарги без руху, у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_2 подав заяву до Верховного Суду України про його перегляд.

У заяві чітко й ясно не було вказано, які одні й ті самі норми матеріального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, не наведено обґрунтування перегляду судових рішень з підстави неоднакового застосування норм матеріального права, не наведено мотивів неоднакового застосування норм процесуального права, якщо заявник вважав, що таке має місце, не додано копії різних за змістом судових рішень та документа про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 23 січня 2017 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав йому строк до

20 лютого 2017 року для їх усунення.

6 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про виконання ухвали від 23 січня 2017 року, але не усунув зазначених в ухвалі недоліків. Зокрема до заяви не долучено копії різних за змістом рішень Вищого адміністративного суду України, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС, не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/4225/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - Адміністрація) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

1 лютого 2017 року Адміністрація з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року, якою скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року та залишено в силі постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року про часткове задоволення позову.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2012 року, 18 листопада 2014 року, 23 липня 2015 року (справи №№ К-59938/09, К/9991/80195/12, К/800/50697/14 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказів.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та окружному адміністративному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 814/1476/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року в справі за позовом ОДПІ до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 12 січня 2017 року заяву залишив без руху у зв'язку з пропуском строку встановленого частиною першою статті 238 КАС, відсутністю клопотання про поновлення строку для перегляду судових рішень та відсутністю копій різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального права, та надав строк до 30 січня 2017 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/4611/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 16 січня 2017 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та відсутністю обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та копій різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування та надав строк до 6 лютого 2017 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Крім цього ухвалою Верховного Суду України від 16 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України ДПІ повторно подало клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про відстрочення сплати судового збору, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Враховуючи те, що заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви в повному обсязі не усунуто, то заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 812/7026/13-а
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

24 вересня 2013 року Справа № 812/7026/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ушаков Т.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.07.2013 № НОМЕР_1, №, №, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.07.2013 № НОМЕР_1, №, №, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, №.

Ухвалою суду від 11 вересня 2013 року було зупинено провадження у справі до 24.09.2013 для отримання документів з Рубіжанського РВ ГУМВС України в Луганській області.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.07.2013 № НОМЕР_1, №, №, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4.

Керуючись ст.ст. 156 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.07.2013 № НОМЕР_1, №, №, №, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4.

Судове засідання призначити на 24 вересня 2013 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1, на 11 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ушаковим Т.С.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-214/11/1270
Суддя: О.О. Цицюра
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
10 січня 2011 року Справа № 2а-214/11/1270
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 106 КАС України. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27 січня 2011 року 11 год. 00 хв. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул.Поштова,1 (третій поверх, кабінет 14).
Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.
Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень, - у разі заперечення проти позову в строк до 26 січня 2011 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов. Справа розглядатиметься суддею Цицюрою О.О. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.
Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи протягом розумного строку.
За заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.
Суддя О.О. Цицюра
Справа № 2а-7046/10/1270
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2010 року Справа № 2а-7046/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Кравцової Н.В.,

при секретарі Бражник В.І.,

за участю

позивача: не зявився,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача УМВС

України в Луганській області: ОСОБА_2,

представника відповідача ЛМУ

УМВС України в Луганській області: ОСОБА_3,

представника третьої особи: не зявився,

перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Луганського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2010 року залучено до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що представник позивача підтримуює позов в повному обсязі.

Представники відповідачів позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову.

Позивач у попереднє судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у попереднє судове засідання не зявився, на адресу суду надав заву про розгляд справи за його відсутності.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2а-7046/10/1270.

2. Адміністративну справу № 2а-7046/10/1270 за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2010 року о 16 годині 45 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, будинок № 1.

СуддяОСОБА_5