Справа № 355/135/17
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/135/17
Провадження № 2-а/355/16/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Баришівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до сержанта поліції ОСОБА_4 відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5, ОСОБА_4 відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про скасування постанови.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом , мотивуючи його тим, що 28.12.2016 року о 10 годин 25 хвилин в с. Волошинівка Баришівського району Київської області по вул. Миру , 40 він рухався на велосипеді зі сторони с. Баришівка та здійснив обїзд калюжі, при цьому звернувши трохи ліворуч , чим створив аварійну ситуацію, внаслідок чого сталась ДТП з участю автомобіля Мерседес. Після приїзду працівників поліції відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 398938 від 28.12.2016 року. Оскільки вину в скоєному правопорушенні позивач визнав в повному обсязі , тому 29.12.2016 року ним сплачено у відповідності до вказаної постанови штраф в розмірі 170 гривень. 21.01.2017 року ОСОБА_3 отримано судову повістку, в якій зазначалось про явку до Баришівського районного суду Київської області на 23.01.2017 року. В судовому засіданні ОСОБА_3 дізнався, що його повторно притягли до адміністративної відповідальності за те саме адміністративне правопорушення , оскільки підсудність розгляду даної категорії справи є судовою , а не поліцейською. Оскільки про повторне притягнення позивача до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення він дізнався лише 23.01.2017 року, тому вважає, що строк на оскарження постанови від 28.12.2016 року є пропущеним з поважних причин. В заявленому позові просить суд поновити ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду, скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 398938 від 28 грудня 2016 року, винесену поліцейським ОСОБА_4 відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5, про накладення штрафу в розмірі 170 гривень за порушення правил дорожнього руху, передбачені ч. 4 ст. 127 КпАП України та повернути ОСОБА_3 сплачену 29.12.2016 року суму адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлений позов в повному обсязі та пояснила суду, що постанова про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 398938 від 28.12.2016 року, винесена поліцейським ОСОБА_4 відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5, про накладення штрафу на позивача в розмірі 170 гривень за порушення правил дорожнього руху, передбачені ч. 4 ст. 127 КпАП України підлягає скасуванню з підстав, що до повноважень поліції не входить повноваження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 127 КпАП України.

Відповідач ОСОБА_4 відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав заявлений позов в повному обсязі та пояснив суду, що ним помилково винесено постанову серії ПС2 № 398938 від 28.12.2016 року про накладення штрафу на ОСОБА_3 в розмірі 170 гривень за порушення правил дорожнього руху, передбачені ч. 4 ст. 127 КпАП України. Проти задоволення не заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав заявлений позов в повному обсязі та не заперечив проти скасування постанови серії ПС2 № 398938 від 28.12.2016 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що 08.12.2016 року о 10 год. 25 хв. в с. Волошинівка Баришівського району, Київській області по вулиці Миру, 40 ОСОБА_3 рухався на велосипеді зі сторони селища Баришівка Київської області, здійснив різкий поворот ліворуч та створив аварійну ситуацію, в наслідок чого сталася ДТП з участю автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобіль Мерседес отримав механічні пошкодження.

28.12.2016 року сержантом поліції ОСОБА_4 відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5 винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 398938 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.127 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень. 29.12.2016 року ОСОБА_3 сплачено штраф в розмірі 170 гривень за вказане адміністративне правопорушення, шо підтверджується квитанцією №17106668-1 від 29.12.2016 року.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 23.01.2017 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КпАП України, піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави та стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок. 23.01.2017 року ОСОБА_3 сплачено вказаний штраф в розмірі 170 гривень , що підтверджується квитанцією №17294688-1 від 23.01.2017 року та судовий збір в розмірі 320 гривень, що підтверджується квитанцією № 17294688-1 від 23.01.2017 року.

Отже, ОСОБА_3 двічі було притягнуто за те саме адміністративне правопорушення, яке відбулось 08.12.2016 року в с. Волошинівка Баришівського району, Київській області по вулиці Миру, 40 , що є недопустими.

Оскільки про повторне притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення він дізнався 23.01.2017 року, суд вважає що строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 398938 від 28.12.2016 року є пропущеним з поважних причин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 127 КпАП України.

Виключно судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 127 КпАП України.

Отже до повноважень органів Національної поліції не входить розгляд справи про

адміністративні правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 127 КпАП України.

Таким чином, сержант поліції ОСОБА_4 відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5 не мав повноважень щодо винесення постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 398938 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.127 КпАП України , оскільки розгляд даної справи належить виключно до компетенції суду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 398938 від 28 грудня 2016 року, винесену поліцейським ОСОБА_4 відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5 про накладення штрафу в розмірі 170 гривень за порушення правил дорожнього руху, передбачені ч. 4 ст. 127 КпАП України водієм ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

29.12.2016 року ОСОБА_3 сплачено штраф в розмірі 170 гривень згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 398938 від 28.12.2016 року, винесену поліцейським ОСОБА_4 відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5.

Оскільки судом скасовується вказана постанова від 29.12.2016 року, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 сплачений ним штраф в розмірі 170 гривень.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 сплачену 29.12.2016 року суму адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень (квитанція № 17106668-1, банк ПАТ «Креді ОСОБА_6», отримувач ГУ ДКСУ в Київській області, код 37955989, код банку 821018).

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією паспорта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НЕ № 192189;

-копією ідентифікаційного номера ОСОБА_3 № НОМЕР_2;

-копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№398938 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності ч.4 ст.127 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень;

-копією квитанції №17106668-1 від 29.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_3 сплачено штраф в розмірі 170 гривень;

-копією постанови Баришівського районного суду Київської області від 23.01.2017 року, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КпАП України, піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави та стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок;

-копією квитанції №17294688-1 від 23.01.2017 року, згідно якої ОСОБА_3 сплачено штраф в розмірі 170 гривень;

-копією квитанції № 17294688-1 від 23.01.2017 року, згідно якої ОСОБА_3 сплачено судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 17, ст. 20, ст. 59, ст. 71, ст. 99, 100, 104 106, 1712 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. 61 Конституції України , ст.ст.141, 127 ч. 4, 221, 222 КпАП України суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_7 Яковича задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 398938 від 28 грудня 2016 року, винесену поліцейським ОСОБА_4 відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5, про накладення штрафу в розмірі 170 гривень за порушення правил дорожнього руху, передбачені ч. 4 ст. 127 КпАП України водієм ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачену 29 грудня 2016 року суму адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень (квитанція № 17106668-1, банк ПАТ «Креді ОСОБА_6», отримувач ГУ ДКСУ в Київській області, код 37955989, код банку 821018).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_8