overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9381/10
Суддя: Кабанова В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9381/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда В.В.Кабанова розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали, матеріалів звернення відповідачу.

Відповідно до п.2ч.1 ст. 183-2 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

.Як вбачається з матеріалів, позивач дізнався про порушення права на виплату ЗО % надбавки

до пенсії з відповіді Управління ПФУ. Враховуючи вік позивача постійну зміну чинного

законодавства, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та вважає за

можливе його поновити. .

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа № 2-а-9205/10
Суддя: Кабанова В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9205/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда В.В.Кабанова розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали, матеріалів звернення відповідачу.

Відповідно до п.2ч.1 ст. 183-2 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

.Як вбачається з матеріалів, позивач дізнався про порушення права на виплату ЗО % надбавки

до пенсії з відповіді Управління ПФУ. Враховуючи вік позивача постійну зміну чинного

законодавства, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та вважає за

можливе його поновити. .

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа № 2-а-9332/10
Суддя: Кабанова В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9332/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда В.В.Кабанова розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали, матеріалів звернення відповідачу.

Відповідно до п.2ч.1 ст. 183-2 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

.Як вбачається з матеріалів, позивач дізнався про порушення права на виплату ЗО % надбавки

до пенсії з відповіді Управління ПФУ. Враховуючи вік позивача постійну зміну чинного

законодавства, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та вважає за

можливе його поновити. .

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа № 286/3012/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

286/3012/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Київ К/800/1828/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 06 лютого 2017 року, а саме, надання копії оскаржуваного судового рішення.

На момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 18 січня 2017 року, позивачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 824/770/16-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/770/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Київ К/800/5341/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Новоселицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року

у справі № 824/770/16-а

за позовом Державного підприємства «Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу»

до Новоселицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Новоселицькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області подано касаційну скаргу.

В порушення частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) до касаційної скарги не додано доказів повноважень в.о.начальника, яким підписано касаційну скаргу.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Новоселицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 17 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 712/8265/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Київ К/800/5282/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року скасовано постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2016 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року та залишити в силі постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2016 року.

Із касаційної скарги та доданих до неї судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що рішення суду першої інстанції прийнято в порядку скороченого провадження, постанова суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2-а-9234/10
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9234/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, якою просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача по недоплаті їй підвищення пенсії, передбаченої ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату їй підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за такі періоди: з 09.07.2007 року по 31.12.2007; з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року; з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року. Та просить суд поновити пропущений строк звернення до суду у зв'язку зі зміною законодавства, визнавши поважною причину пропущення строку звернення до суду.

З урахуванням положень ст. 21, 22 Конституції України, згідно яких передбачено, що права та свободи людини є невідчужуваними та непорушними, а при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод, та у відповідно до п.5 ст.107 КАС України суд поновлює строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з позовом про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, та визнає поважною причину пропущення строку звернення до суду.

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 108-109 КАС України, у справі відсутні.

В порядку ст. 183 КАС України вважаю можливим відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 105-109, 1832 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та позовної заяви, з доданими юпіями до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Драний
Справа № 541/986/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/119/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) на судове рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в/ч НОМЕР_1 про зобов`язання видати довідку про розмір грошового забезпечення,

в с т а н о в и в :
Представник в/ч НОМЕР_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. Судовим рішенням судді від 15 лютого 2017 року продовжено строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27 лютого 2017 року. У визначений строк недоліки виправлено.
Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, представник в/ч НОМЕР_1 звернувся із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Проте, виходячи з матеріалів, доданих до касаційної скарги, підстав для зупинення виконання судового рішення немає.
З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :
Прийняти до провадження касаційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 та відкрити у справі касаційне провадження.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.
Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року.
Витребувати матеріали справи № 541/986/16-а з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 806/1970/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/5099/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 року

у справі № 806/1970/16

за позовом ОСОБА_1

до Лугинського відділення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги,

встановив:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 806/1970/16 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі № 806/1970/16.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун