Справа № 804/5215/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2017 рокусправа № 804/5215/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області

третя особа Національна поліція України

про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у серпні 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області № 273 о/с від 26.09.2016 в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 (М-093717) заступника начальника сектору патрульної поліції Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) та поновити на займаній посаді.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області «По особовому складу» № 1 о/с від 07.11.2015, відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» про призначення тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та з установленням посадових окладів згідно штатного розпису, ОСОБА_1 з 07 листопада 2015 року прийнято на посаду заступника начальника сектору патрульної поліції Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції з присвоєнням спеціального звання - майор поліції.

Наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області № 458 від 23.02.2016, зокрема, вирішено провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та підпорядкованих підрозділів.

Згідно з атестаційним листом, Атестаційною комісією № 8 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було прийнято рішення, оформлене протоколом № 15.00024928.0033093 від 10.08.2016, згідно з яким ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Підставою для винесення оскаржуваного рішення стали висновки комісії щодо низького рівня теоретичних знань та професійних якостей, низьких балів тестування, розуміння посадових обов'язків та інструкції.

На підставі атестаційного листа, складеного атестаційною комісією № 8 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області 10 серпня 2016 року, ОСОБА_1 наказом т.в.о. Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 273 о/с від 26.09.2016 звільнено зі служби з посади заступника начальника сектору патрульної поліції Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції через службову невідповідність.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до положень частини 1 статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно з ч. 2 ст. 57 Закону атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що чинним законодавством передбачено вичерпний перелік підстав для проведення атестування поліцейських, яке здійснюється з відповідною метою.

Крім того, частиною 4 статті 57 Закону передбачено, що рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Як встановлено судом, керівником Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровської області не приймалося рішення про проведення атестування ОСОБА_1, наказ № 458 від 23.02.2016 стосується невизначеного кола осіб та не є правовим актом індивідуальної дії, прийнятим відносно позивача, тобто є таким, що не відповідає принципу правової визначеності.

Крім того, відповідачем не доведено наявності передбачених законом підстав для проведення атестування ОСОБА_1, як то призначення на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу, вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність, вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що проведення атестування ОСОБА_1 відбулося за відсутності відповідного наказу його керівника та відсутності підстав для його проведення, передбачених ч. 2 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію», що свідчить про його неправомірність.

Таким чином, з огляду на неправомірність проведення атестації та, як наслідок, її висновків, наказ т.в.о. Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 273 о/с від 26.09.2016 щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби з посади заступника начальника сектору патрульної поліції Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції через службову невідповідність є таким, що суперечить закону та підлягає скасуванню

Належним способом поновлення порушеного права позивача внаслідок прийняття відповідачем протиправного наказу є поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді заступника начальника сектору патрульної поліції Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції.

Доводи апелянта, що за результатами тесту Mitod, метою якого є визначення рівня благонадійності працівника, оцінка рівня ризиків деструктивної поведінки, міру службових зловживань, що може допустити працівник на службі, не рекомендовано залишення на службі ОСОБА_1, жодним чином не спростовують протиправність проведення атестування та оскаржуваного наказу про звільнення.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року в адміністративній справі № 804/5215/16 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 24 лютого 2017 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова