Справа № 804/514/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2017 р. справа № 804/514/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного ОУПФУ в м.Дніпропетровську про зобов'язання зарахувати строк роботи до загального трудового стажу, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати зобов'язати Правобережне ОУПФУ в м.Дніпропетровську зарахувати період роботи ОСОБА_1 в період з 08.06.1994 року по 20.01.1998 року працювала на посаді начальника будівельної ділянки в ТОВ "Виробничо- комерційна фірма "Агропромтранс и Ко ЛТД" у загальний стаж роботи для нарахування пенсії за віком.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Управління ПФУ у Ленінському районі про зарахування періоду роботи до загального трудового стажу. Листом УПФУ у Ленінському районі м.Дніпропетровська № 136/10/54 від 15.01.2015 року відмовлено в призначенні пенсії.

Отже, зазначений спір стосується права позивача на перерахунок пенсії.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил предметної підсудності, тому підлягає поверненню позивачеві відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Отже, розгляд та вирішення даного адміністративного спору відноситься до компетенції місцевого загального суду як адміністративного, за місцем проживання позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов повернути позивачу.

2. Розяснити позивачу право на звернення з даним позовом до місцевого загального суду як адміністративного, за місцем проживання позивача.

3. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2