Справа № 296/2319/14-а (2а/296/200/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Київ К/800/64860/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Калашнікової О.В.,

Єрьоміна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, виконуючої обов'язки Житомирського міського голови ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради, виконуючої обов'язки Житомирського міського голови ОСОБА_3, про визнання протиправним дії ОСОБА_3 щодо відмови у розгляді на засіданні виконавчого комітету Житомирської міської ради її заяв від 29 січня та 12 лютого 2014 року про виключення з фонду житла для тимчасового проживання АДРЕСА_1 на підставі постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 14 листопада 2013 року, про зобов'язання виконавчого комітету Житомирської міської ради розглянути на засіданні її заяви та прийняти рішення про виключення з фонду житла для тимчасового проживання вказаної квартири.

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 1 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії виконуючої обов'язки міського голови м. Житомира ОСОБА_3 щодо не направлення на розгляд виконавчого комітету Житомирської міської ради заяв ОСОБА_2 від 29 січня та 12 лютого 2014 року.

Зобов'язано виконавчий комітет Житомирської міської ради розглянути на засіданні виконавчого комітету заяви ОСОБА_2 від 29 січня та 12 лютого 2014 року щодо виключення квартири з фонду житла для тимчасового проживання.

Не погодившись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, виконавчий комітет Житомирської міської ради звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив його скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 29 січня та 12 лютого 2014 року звернулась до виконавчого комітету Житомирської міської ради із заявами про виключення з фонду тимчасового проживання громадян квартиру АДРЕСА_1, в якій вона проживає на підставі постанови суду.

6 березня 2014 року виконуюча обов'язки Житомирського міського голови ОСОБА_3 надала відповідь на заяви і вказала про відсутність підстав для розгляду заяв на засіданні виконкому, оскільки таке можливо після вирішення судової справи у касаційному порядку.

Суть питання поставленого позивачем полягає у тому, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23 липня 2008 року № 537 включено до фонду тимчасового проживання громадян квартиру АДРЕСА_1, в якій на той час проживала ОСОБА_2

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 14 листопада 2013 року визнано протиправними дії виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо включення до фонду тимчасового проживання громадян вказаної квартири та визнано нечинним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23 липня 2008 року № 537 в цій частині. Вказана постанова набрала законної сили.

Відмовивши в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки вказаним судовим рішенням вже визнано нечинним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23 липня 2008 року № 537 в частині включення до фонду тимчасового проживання громадян вказаної квартири, то відсутні правові підстави для розгляду цього ж питання на засіданні виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Апеляційний суд, скасувавши рішення суду першої інстанції та частково задовольнивши позов, дійшов висновку, що заяви позивача від 29 січня та 12 лютого 2014 року з проханням про їх розгляд на засіданні виконкому міської ради повинні бути розглянуті саме на засіданні виконкому міської ради.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Суть спору зводиться до правомірності дій виконуючого обов'язки міського голови м. Житомира ОСОБА_3 щодо одноособового розгляду заяв та відмові їх розгляді на засіданні виконкому Житомирської міської ради.

Згідно з підпунктом 2 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин; далі - Закон № 280/97-ВР) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності.

Відповідно до частини шостої статті 59 Закону № 280/97-ВР виконавчий комітет міської ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються міським головою.

Однак, в порушення наведених правових норм заяви позивача на засіданні виконавчого комітету не розглянуті, рішення по ним не приймалось.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що станом на день розгляду справи в апеляційному суді (листопад 2014 року) виконавчий комітет ради рішення судів не виконав та продовжує наполягати на приналежності спірної квартири до фонду житла для тимчасового проживання.

Таким чином, колегія суддів, керуючись частиною першою статті 224 КАС України, приходить до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу виконавчого комітету Житомирської міської ради залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді