Справа № 826/8413/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Київ № 826/8413/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Ферштей А.М., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Глущенко О.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
про визнання наказів, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в місті Києві в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління внутрішніх справ України від 21.09.2012 року №336 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого оперуповноваженого Святошинського районного управління ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_1»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в м. Києві від 03.10.2012 року №563 о/с «Щодо особового складу» про звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України з 05.10.2012 року ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого (за рахунок посади старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів, учинених іноземцями та відносно них) відділу карного розшуку Святошинського районного управління міста Києва ГУ МВС України з 05.10.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління внутрішніх справ України від 21.09.2012 року №336 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого оперуповноваженого Святошинського районного управління ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_1»; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління МВС України в м. Києві від 03.10.2012 року №563 о/с «Щодо особового складу» про звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України з 05.10.2012 року ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого (за рахунок посади старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів, учинених іноземцями та відносно них) відділу карного розшуку Святошинського районного управління міста Києва ГУ МВС України з 05.10.2012 року. Відповідно до статті 256 КАС України постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого (за рахунок посади старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів, учинених іноземцями та відносно них) відділу карного розшуку Святошинського районного управління міста Києва ГУ МВС України допущено до негайного виконання.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 року касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом автоматизованого розподілу судових справ для розгляду справи було визначено суддю Мазур А.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2016 року справу прийнято до провадження.

21.02.2017 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви на підставі ст.100 КАС України.

Ознайомившись із заявленим клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

У наявному в матеріалах справи клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивачем зазначено, що 21.08.2012 року в ході проведення досудового слідства в кримінальній справі №49-3291 слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободяником І.П. позивача було затримано в порядку ст.115 Кримінального процесуального кодексу України.

22.08.2012 року Печерським районним судом м. Києва позивачу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 17.12.2013 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва запобіжний захід - тримання під вартою змінено на запобіжний захід - заставу.

На момент проведення службового розслідування та складання висновків позивач був під вартою, тому був позбавлений можливості ознайомлення, надання пояснень та оскаржування висновків службового розслідування.

Звернутися до суду відразу після зміни запобіжного заходу позивач не зміг з огляду на наступне.

Сім'я позивача знаходилась у складному сімейному становищі у зв'язку з тим, що позивач знаходився під вартою. Оскільки діти позивача (син, ІНФОРМАЦІЯ_1; донька, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) потребують турботи, піклування та матеріального забезпечення, а позивач єдиним працездатним годувальником сім'ї, бо дружина знаходиться у відпустці по утриманню малолітньої дитини.

Крім того, з 2011 року позивач страждає на хронічне захворювання цукровий діабет другого ступеня. Знаходження під вартою дуже ускладнило стан здоров'я позивача, тому йому після зміни запобіжного заходу довелось неодноразово звертатись за медичною допомогою.

Також, у зв'язку з наявністю резонансної справи, яку супроводжують співробітники СБУ, позивач боявся звертатись до суду з позовом про його незаконне звільнення.

21.05.2014 року адвокат позивача звернувся з адвокатським запитом до начальника Головного управління МВС України в м. Києві з проханням надати завірену копію наказу про звільнення позивача.

10.06.2014 року було отримано витяг з наказу Головного управління МВС України в м. Києві від 03.10.2012 року №536о/с.

Згідно ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, який регламентує часові межі захисту прав і інтересів у сфері публічно-правових відносин. Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, а також, зважаючи на вимогу ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку для звернення до суду із позовом, суд погодився з доводами позивача та дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення останнім до суду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду позовних вимог є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску звернення ОСОБА_1 до суду поважними.

У задоволенні клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур

Повний текст ухвали складено 24.02.2017 року