Справа № 826/19275/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

24 лютого 2017 року м. Київ № 826/19275/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А. розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України Публічне акціонерне товариство «Київметробуд» Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд"
провизнання протиправним та скасування сертифікату від 01.07.2016 №11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Київметробуд» про визнання протиправним та скасування сертифікату від 01.07.2016 №11.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2016 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2016 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" та відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

20.02.2017 позивачем через канцелярію суду подано другу заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони будівництва (забудови) металевої консольної конструкції, яка нависає над будинком позивача, на час до набрання чинності рішенням судом в даній справі.

У судовому засіданні 23.02.2017 суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Згідно з частиною четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З аналізу положень частини третьої та четвертої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вони є взаємопов'язаними, тобто, можна зробити висновок, що четверта частина доповнює надане суду частиною третьою право вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, правом в порядку забезпечення позову заборонити саме суб'єкту владних повноважень вчиняти певні дії.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач в заяві про вжиття заходів забезпечення позову просить суд заборони вчиняти дії ПАТ "Київметробув", якому видано оскаржуваний сертифікат, який не є суб'єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко