Справа № 288/106/17
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/106/17
Провадження № 2-а/288/13/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Сікан В. М. ,

при секретарі - Дашинській Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейської роти реагування взводу № 1 патрульної поліції ГУ НП в Кіровоградській області Цимбал Сергія Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві вказує, що 24.01.2017 року поліцейським роти реагування взводу № 1 патрульної поліції ГУ НП в Кіровоградській області Цимбал С. І. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення Серія ПС2 № 770713 про притягнення до його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень штрафу.

З викладеним в постанові порушенням позивач не погоджується, оскільки правопорушення вказане в протоколі він не вчиняв.

Позивач вказує, що постанову про адміністративне правопорушення відносно нього було винесено безпосередньо після складення протоколу про адміністративне правопорушення, таким чином йому не було надано строк для звернення за правовою допомогою, подання заперечень на протокол, надання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, що порушує його права, передбачені ст.268 КУпАП, якими він не мав можливості скористатись. Пояснення у свідків, які перебували разом з позивачем в автомобілі відібрано не було. При накладенні штрафу не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші обставини, передбачені ст. 33 КУпАП.

Позивач просить суд, визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення Серія ПС2 № 770713 від 24.01.2017 року.

Позивач в судове засідання не з'явився. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному об'ємі, просив їх задовольнити, оскільки правил дорожнього руху не порушував та вказане в протоколі адміністративне правопорушення не вчиняв, права не роз'ясняли, свідків, які були в автомобілі не опитували, протокол та оскаржувана постанова у його присутності не складалися. Також, позивач в позовній заяві зазначив, що під час керування транспортним засобом ним не було порушено п. 16.3 Правил дорожнього руху України, оскільки його зупинка була зумовлена загорянням червоного світла на дублюючому світлофорі на іншій стороні перехрестя, та початком руху транспорту іншого напрямку перехрещуваної дороги , тобто в такий спосіб ним було уникнено створення аварійної ситуації та настання негативних наслідків. При даній дорожній ситуації його дії відповідали вимогам п. 1.5, 1.10 (термінам «зупинка», «вимушена зупинка», «дорожня обстановка», «небезпека для руху»), 2.3б, 16.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, вказаний факт підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 06.02.2017 року та 16.02.2017 року, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів, з огляду вимог частини шостої статті 71 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2017 року поліцейським роти реагування взводу № 1 патрульної поліції ГУ НП в Кіровоградській області Цимбал С. І. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 770713 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 122 КУпАП, відповідно до якої 24.01.2017 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Олександрівка на 244 км. траси Київ-Знам'янка при наданні переваги в русі транспортним засобам, які рухалися по перехрещуваній дорозі, зупинив автомобіль за світлофорним об'єктом та стоп лінією, чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху України. Та ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 122 КУпАП та його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

ОСОБА_1 не визнав факту вчинення ним адміністративного правопорушення, проте зазначена обставина відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови до уваги взята не була.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення позивачу відповідно до статті 279 КУпАП, його права і обов'язки не роз'яснювалися, докази не досліджувалися, клопотання не вирішувалися, обставини визначені статтею 280 КУпАП не з'ясовувалися.

За даних обставин дії ОСОБА_1 відповідали Правилам дорожнього руху України.

Згідно приписів частини першої та другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач відповідно до частини другої статті 71 КАС України не довів суду правомірності свого рішення, в судове засідання не з'явився, доказів не надав.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виносячи оскаржувану постанову відповідач в такий спосіб визначений законом не діяв.

Таким чином, викладені вище обставини у їх системному зв'язку свідчать, що оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.19,55 Конституції України, ст.121 ч.2, 254, 256, 258, 268, 279, 280, 283-285, КУпАП, ст.6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159 - 163, 171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення Серія ПС2 № 770713 від 24.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статі 122 КУпАП у вигляді 425 гривень штрафу, винесену поліцейським роти реагування взводу № 1 патрульної поліції ГУ НП в Кіровоградській області Цимбал Сергієм Івановичем.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Сікан В. М.