Справа № 676/4194/16-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4194/16-а
Номер провадження 2-а/676/6/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача Кудла І.В.

представника 3 особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за адміністративним позовом Кам»янець-Подільської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дій державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Кам»янець-Подільська міська рада звернулась з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дій державного виконавця. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 01 червня 2016 року головним державним виконавцем ВПВР управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Горбатюк Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Даною постановою Кам»янець-Подільську міську раду зобов»язано винести на розгляд пленарного засідання сесії та розглянути заяву ОСОБА_3 від 14.11.2014 р про безоплатну передачу йому у приватну власність земельної ділянки площею 100 кв м для будівництва індивідуальних гаражів, бажаним місцем розташування якої є двір будинку АДРЕСА_1 і винести результативне рішення». 16.06.2016 р листом № 2/02-14-2928 повідомлено ВПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та стягувача за наявності позитивного висновку постійної комісії міської ради з питань землекористування, архітектури, містобудування та екології дане питання буде включене до порядку денного чергової сесії міської ради. 17.08.2016 р до Кам»янець-Поділської міської ради надійшла вимога державного виконавця за № 2159 про зобов»язання в п»ятиденний термін виконати рішення суду у спосіб та порядку визначений виконавчим документом та надати підтверджуючі документи. Разом з вимогою державного виконавця надійшла постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 2040 грн за невиконання боржником рішення. Вважає постанову протиправною, оскільки ОСОБА_3 не надано повний пакет документів відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України, а саме клопотання про цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри, а також графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки, тому не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Просить визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Горбатюк Т.В. неправомірними щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 12.08.2016 р та скасувати постанову ВП № 51292532 про стягнення виконавчого збору.

В суді представник позивача позов підтримала, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечує. В обгрунтування заперечень вказує, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист № 676/7238/15-а, виданий Кам»янець-Подільським міськрайонним судом 04.04.2016 року про зобов»язання Кам»янець-Подільську міську раду винести на розгляд пленарного засідання сесії та розглянути заяву ОСОБА_3 від 14.11.2014 р про безоплатну передачу йому в приватну власність земельної ділянки площею 100 кв м (0,01 га) для будівництва індивідуальних гаражів, бажаним місцем розташування якої є двір будинку АДРЕСА_1 і винести результативне рішення. На підставі вказаного виконавчого листа 01.06.2016 року відділом було відкрито виконавче провадження та зобов»язано боржника виконати рішення суду в строк до семи днів з моменту винесення постанови. Після спливу строку, наданого для самостійного виконання боржником на адресу відділу було надіслано лист № 2/02-14-2928 від 16.06.2016 р відповідно до якого міська рада проінформувала що розгляд заяви ОСОБА_3 буде включено до порядку денного лише за наявності позитивного висновку постійної комісії міської ради з питань землекористування, архітектури, містобудування та екології, хоча у виконавчому документі чітко визначений спосіб виконання рішення суду. Після цього жодних документів, заяв чи клопотань зі сторони боржника, що підтверджували виконання рішення суду не надходило. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник 3 особи в суді заперечив проти задоволення позову, оскільки міською радою рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 04.04.2016 року не виконано.

Заслухавши представника позивача, 3 особи, вивчивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 45 цього Закону витратами виконавчого провадження є витрати органів державної виконавчої служби на організацію та проведення виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень.

Судом встановлено, що постановою Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 24 лютого 2016 року зобов»язано Кам»янець-Подільську міську раду Хмельницької області винести на розгляд пленарного засідання сесії та розглянути заяву ОСОБА_3 від 14.11.2014 року про безоплатну передачу йому у приватну власність земельної ділянки площею 100 кв м (0,01 га) для будівництва індивідуальних гаражів, бажаним місцем розташування якої є двір будинку АДРЕСА_1 і винести результативне рішення.

01.06.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Горбатюк Т.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 676/7238/15-а, виданого 04.04.2016 року Кам»янець-Подільським міськрайонним судом № 51292532.. Наданий строк для добровільного виконання протягом 7 днів з дня отримання постанови.

Постанова отримана Кам»янець-Подільською міською радою 02.06.2016 р.

В строк, наданий для добровільного виконання, рішення суду не виконано.

Листом № 2/02-14-2928 від 16.06.2016 р виконавчий комітет Кам»янець-Подільської міської ради повідомив головного державного виконавця Горбатюк Т.В. , що за наявності позитивного висновку постійної комісії міської ради з питань землекористування, архітектури, містобудування та екології, дане питання буде включено до порядку денного чергової сесії міської ради.

12.08.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в зв»язку з тим, що боржником у наданий строк рішення суду не виконано.

15.08.2016 року за № 2159 державним виконавцем була направлена вимога Кам»янець-Подільській міській раді в 5-ти денний термін виконати рішення суду у спосіб та порядок, визначений виконавчим документом та надати на адресу відділу підтверджуючі документи.

Із матеріалів справи вбачається, що 14 вересня 2016 року Кам»янець-Подільська міська рада на своєму засіданні розглянула питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 Однак рішення не прийнято., що підтверджується витягом із протоколу засідання сімнадцятої сесії міської ради УП скликання від 14.09.2016 року.

Згідно ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Статтею 11 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За ст. 25 Закону, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат,пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій,передбачених цим Законом. … Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

У разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення (ч. 1 ст. 27 Закону).

Таким чином, заходи примусового виконання здійснюються державним виконавцем виключно в разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваних постанов державного виконавця) у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника,

що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.2 зазначеної статті виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених відповідно до вимог цього Закону, за виконавчими документами, які підлягають негайному виконанню, а також у разі перерахування коштів стягувачу у випадку, передбаченому частиною другою статті 27 цього Закону, та у разі виконання рішень у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання (перш за все, це направлення сторонам усіх процесуальних документів, прийнятих в рамках виконавчого провадження, в тому числі постанов про відкриття провадження та стягнення виконавчого збору).

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 №5 «Про внесення змін до постанови Пленуму ВАСУ від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Враховуючи, що постанова Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 24 лютого 2016 року добровільно виконана не була, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.. 11, 25, 27, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 160-163 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Кам»янець-Подільської міської ради в задоволенні позову до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дій державного виконавця відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д