Справа № 818/1265/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/4464/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко Микола Миколайович, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

встановив:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 22 вересня 2016 року №268 о/с "По особовому складу" в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) Головного управління Національної поліції в Сумській області; поновлено позивача на службі в Національній поліції на посаді оперуповноваженого Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) Головного управління Національної поліції в Сумській області; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 7753,35 грн. Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 4229,10 грн.

Судами встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області від 07.11.2015 року №15 о/с "По особовому складу" відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" призначено тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установлення посадових окладів згідно штатного розпису з 07 листопада 2015 року - ОСОБА_1 (М-193650), який мав спеціальне звання лейтенант міліції, оперуповноваженим Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області, присвоївши йому спеціальне звання лейтенант поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області від 11.02.2016 р. № 160 "Про проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Сумській області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за № 1445/27890, наказано провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Сумській області та підпорядкованих підрозділів.

Згідно з протоколом від 18.08.2016 р. ОП№ 15.00025330.0050676 за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення присутні на засіданні члени атестаційної комісії ГУ НП в Сумській області №11 (5 осіб) більшістю голосів (5 - "за") прийняли рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області від 22.09.2016 р. №268 о/с "По особовому складу" відповідно до пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" позивача звільнено зі служби в поліції на підставі висновку атестаційної комісії (через службову невідповідність).

Судові рішення мотивовані тим, що позивач прийнятий на службу до поліції на умовах, визначених пунктом 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про національну поліцію", шляхом видання наказу про призначення за його згодою, з чого слідує, що питання про його відповідності вимогам до поліцейських було вирішено у момент видання наказу про прийняття на службу.

Проведення атестації без необхідних передумов і за відсутності підстав, передбачених частиною другою статті 57 Закону України "Про національну поліцію", суперечить вимогам цього закону.

Крім того, атестаційний лист не містить негативної інформації стосовно позивача, оскільки безпосередній керівник позивача характеризує його виключно позитивно: як дисциплінований, сумлінний та ініціативний працівник. До виконання службових обов'язків відноситься з відповідальністю. Постійно підтримує високий рівень культури в роботі та у взаємовідносинах з громадянами. У побуті веде себе правильно, тактовно, морально стійкий, здатний переносити психофізичні навантаження. За характером стриманий. Завжди має охайний зовнішній вигляд. До порушень службової дисципліни не схильний. Приймає активну участь в громадському житті підрозділу. На критику реагує вірно, з критичних зауважень робить належні висновки. Принциповий, в вирішенні питань послідовний. Користується повагою у колективі та серед населення, фізично розвинутий добре. Матеріальну частину табельної вогнепальної зброї та порядок її застосування знає, стріляє задовільно, володіє прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони. Відданий справі служіння українському народу. В політичних партіях та рухах участі не приймає. При цьому, атестаційною комісією характеристика, наведена в атестаційному листі, не була спростована належними та допустимими доказами.

За таких обставин, висновок атестаційної комісії про те, що позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність не ґрунтується на матеріалах, передбачених Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 р. № 1465 (далі - Інструкція № 1465).

В порушення вимог пунктів 8, 9, 10, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції №1465, у зазначених рішеннях атестаційної комісії не вказано, з яких підстав членами атестаційних комісій не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, та яким критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) зазначеної Інструкції, позивач не відповідає.

З урахуванням викладеного, з наведених підстав висновок атестаційної комісії є необґрунтованими та не може бути покладений в основу прийняття відповідачем оскаржуваного наказу про звільнення позивача зі служби в поліції.

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Сумській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позивач пройшов атестування з підстав, наведених у статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко Микола Миколайович, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак