overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4129/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2017 року м. Київ № 826/4129/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного провадження

за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2
до Служби безпеки України військово-медичного управління Служби безпеки України
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Служби безпеки України, військово-медичного управління Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Проте, у зв'язку із поданням позивачами позовної заяви без додержання вимог, визначених у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу від 23.12.2016 №826/4129/16 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу достатній строк до 23.01.2017 для усунення таких недоліків.

Поряд із цим, про зміст ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2016 №826/4129/16 позивачі були належним чином повідомлені у порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, однак станом на 28.02.2017 жодних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків адміністративного позову до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із пунктом першим частини три статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2016 №826/4129/16 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись статей 106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/1518/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1518/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27 лютого 2017 року м. Київ № 826/1518/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “РІЕЛТ-В”

до

державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2017 відкрите провадження в адміністративній справі №826/1518/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “РІЕЛТ-В” до державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/1518/17 який відбудеться 28.08.2017 о 09 год. 45 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/18652/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю “Буденергокомплекс” про стягнення заборгованості в сумі 296,56 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю “Буденергокомплекс” про стягнення заборгованості в сумі 296,56 грн.

12.12.2016 року Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось з заявою про заміну сторони по справі (стягувача) - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на його правонаступника - Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З даної норми вбачається, що всі дії, вчинені в процесі правопопередником, обов'язкові для правонаступника в такій самій мірі, в якій вони були обов'язкові для правопопередника. Правонаступник продовжує брати участь у справі правопопередника, а тому процес продовжується.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність ознак правонаступництва, у зв’язку із чим заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задовольнити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 805/2629/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"28" лютого 2017 р. справа №805/2629/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Василенко Л.А.,

ОСОБА_2

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

за участю представника відповідача 3 ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 р. у справі № 805/2629/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНПАК СВ» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області та Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ :

Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 р. у справі № 805/2629/16-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 р. у справі № 805/2629/16-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 лютого 2017 року. Повний текст ухвали буде складений та підписаний колегією суддів протягом пяти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

ОСОБА_2
Справа № 826/2220/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2220/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2017 року м. Київ № 826/2220/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовом

Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Істель групп"

про

стягнення заборгованості у розмірі 4967,84 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансбезпека) звернулось до суду з позовом до ТОВ «Істель Груп» про стягнення плати за проїзд в сумі 4967,84 грн.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/23789/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ № 826/23789/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., ознайомившись із заявою про встановлення способу виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення коштів.

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити спосіб і порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 22.01.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити заяву ОСОБА_1 про про встановлення способу виконання судового рішення у адміністративній справі № 826/23789/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 07 березня 2017 року о 11:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/19082/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ПрАТ «Страхова Компанія «Оранта Життя» про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку до ПрАТ «Страхова Компанія «Оранта Життя» про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн.

Предметом адміністративного позову є стягнення з ПрАТ «Страхова Компанія «Оранта Життя» штрафу у розмірі 1700 грн. на підставі: акту №284-ЦА-УП-Е від 10.05.2016 про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 01.06.2016 року №257-ЦА-УП-Е.

Вказана ухвала направлена відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві. В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.02.2017 від ПрАТ «Страхова Компанія «Оранта Життя» заперечень на позову заяву не надходило. Разом з цим, у суду відсутні відомості про оскарження постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 01.06.2016 року №257-ЦА-УП-Е.

За таких обставин справа, вирішується на підставі наявних в ній документів.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів відповідач у встановлені строки не сплатив; доказів скасування/оскарження постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів станом на день розгляду цього спору не надав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень та приймаючи до уваги відсутність документально підтверджених судових витрат, що пов'язані із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 9, 71, 94 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/9870/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

27 лютого 2017 року м. Київ № 826/9870/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження необхідність виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2016 про закінчення підготовчого провадження в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Міністерства внутрішніх справ України,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

третя особа-1 Пенсійний фонд України,

третя особа-2 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

третя особа-3 ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області,

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2016 закінчено підготовче провадження та призначено адміністративну справу до розгляду колегіальним складом суду, однак не зазначено дату призначеного судового засідання, що підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 169 кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва про закінчення підготовчого провадження від 22.11.2016 в даті призначеного судового засідання.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва про закінчення підготовчого провадження від 22.11.2016 у справі №826/9870/16 шляхом зазначення дати призначеного судового засідання - 20 червня 2016 року о 11 го. 00 хв.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/4141/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ № 826/4141/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юргруп" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, визання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2016 відкрито провадження та призначено до вирішення справу №826/4141/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юргруп" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, визання протиправним та скасування рішення.

В подальшому, у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 826/4141/16 і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 826/4141/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 15:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда