Справа № 215/4656/16-а(2-а/215/161/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2017 рокусправа № 215/4656/16-а(2-а/215/161/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2016 року

у адміністративній справі №215/4656/16-а(2-а/215/161/16) за позовом ОСОБА_1 до КУ Будинку нічного перебування КМР про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певну дію, відшкодування моральної шкоди та визнання права, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до КУ Будинку нічного перебування КМР про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дію, відшкодування моральної шкоди та визнання права, та роз'яснено ОСОБА_1 право на звернення із зазначеним позовом до місцевого загального суду в порядку вимог цивільного судочинства, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку позивачем по справі з підстав помилкового застосування судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, не виконання вимог ст.11, ст.17, ст.22, та п.4,5 ч.1 ст.18 КАС України, у зв'язку з чим просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши за матеріалами справи наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з нижченаведеного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, підставою для звернення ОСОБА_1 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до КУ Будинку нічного перебування Криворізької міської ради, пов'язано з бездіяльністю відповідача стосовно реєстрації його місця проживання за місцем знаходження спеціалізованого закладу, порушенням його прав на свободу пересування та вільний вибір місця проживання, права реєстрації місця проживання та інш., та відшкодуванням моральної шкоди, у зв'язку з чим, суд першої інстанції керуючись п.п.4, 6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, та спираючись на положення ч.1 ст.2, п.1 ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 ст.ст.17, 18, 104 - 107 КАС України, та п.3 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207, дійшов висновку, що відповідач по справі КУ Будинку нічного перебування КМР не є суб'єктом владних повноважень у спірних взаємовідносинах х фізичною особою ОСОБА_1, а вимоги позову останнього не стосуються здійснення відповідачем передбачених законом владних управлінських чи делегованих функцій, а отже спір у цій справі, з урахуванням підстав та предмету позову не є публічно-правовим в розумінні положень КАС України.

За наведених в попередньому абзаці обставин, суд першої інстанції виходячи с положень п.1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, та керуючись ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов обґрунтованого висновку, що розгляд даної справи відноситься до компетенції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим і відмовив у відкритті провадження у адміністративній справі, роз'яснивши позивачу одночасно про його право звернутися з зазначеним позовом до суду в порядку, визначеному ЦПК України.

Судова колегія в повному обсязі погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх таким, що відповідають вимогам чинного законодавства, яким регулюються спірні у цій справі правовідносини.

Дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п.1 ч.1 ст.3 КАС України і компетенція адміністративних судів, встановлена ст.17 Кодексу, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, яких залучено як відповідачів у цій справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, судова колегія -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2016 року - залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, що визначені ст.212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: Д.В. Чепурнов