overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/484/17
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/484/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Сарни

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши у м.Сарни позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ОСОБА_2 СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ РІВНЕНСЬКОЇ ОДА про визнання дій протиправними, зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА щодо недоплати позивачу щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік, зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат та з урахуванням проведених виплат у сумі 4 730 грн.

Відповідно до ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Таким чином, з огляду на заявлені позивачем вимоги, які стосуються призначення та отримання соціальних виплат, справа за адміністративним позовом позивача підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ОСОБА_2 СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ РІВНЕНСЬКОЇ ОДА про визнання дій протиправними, зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу.

Проводити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ОСОБА_2 СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ РІВНЕНСЬКОЇ ОДА про визнання дій протиправними, зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу - в порядку скороченого провадження.

Відповідач протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали може подати заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядається без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 571/257/17
Суддя: Денисюк М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/257/17
Провадження 2-а/571/33/2017
У Х В А ЛА про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року смт.Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу.

Адміністративний позов подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав, передбачених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено. Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області, як місцевому адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 17, 18, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 07 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 07 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 638/2887/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2887/17
Номер провадження 2 А/638/307/17
УХВАЛА
24 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Харківський обласний військовий комісаріат про зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії,

установив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся 23.02.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області зробити перерахунок та виплату пенсії йому, ОСОБА_1 з 01.07.2016 року на підставі довідки № 10.1 39 204 від 02.11.2016 року з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення. Стягнути з Державного бюджету України на його, ОСОБА_1 користь сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не доданий один екземпляр її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

постановив:
Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Харківський обласний військовий комісаріат про зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 24.03.2017 р., інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 613/1639/16-а
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1639/16-а Провадження № 2-а/613/10/17
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Харченко С.М.,

за участю секретаря - Мізяк М.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності, дії та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії щодо обчислення, призначення соціальних виплат та допомоги,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності, дії та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії щодо обчислення, призначення соціальних виплат та допомоги.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у разі прийняття головним розпорядником коштів Міноборони рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, його виплату буде здійснювати уповноважений орган Харківській обласний військовий комісаріат та судове рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому вважає за необхідне залучити облвійськкомат до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву відповідно до змісту якої просив судове засідання проводити без його участі.

Представник відповідача Міністерства Оборони України в судове засідання не з`явився надав клопотання, відповідно до змісту якого просив клопотання розглядати без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачу повідомлено про необхідність повернення йому поданих ним документів саме військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ,листом за № 2685/ВСЗ від 18.11.2016 року, суд вважає, що для всебічного і повного з`ясування обставин справи необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 ,ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності, дії та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії щодо обчислення, призначення соціальних виплат та допомоги, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківський обласний військовий комісаріат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 613/1629/16-а
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1629/16-а Провадження №-2-а/613/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ», про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.160 ч.3, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ», про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області № 65 від 20 липня 2016 року «Про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості ТОВ «ЕСКО - ПІВНІЧ» «Облаштування Журавлиної структури в межах Деркачівсько-Войтенківської ліцензійної ділянки. Установка підготовки газу», розташованому на території Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області с. Мар,їне Богодухівського району Харківської області, вулиця Ветеранів № 25.

Стягнути з Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. ( п'ятсот п'ятдесят одна гривна 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 638/1955/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1955/17

Провадження № 2-а/638/275/17

22 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Чаленко Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у справі відкрите відповідно до ухвали від 09 лютого 2017 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про передачу вказаної справи на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду, це клопотання мотивував вказівкою свого довірителя.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Суд вважає вказане клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Подаючи позовну заяву до Дзержинського районного суду міста Харкова сам же позивач і вказав, про те, що розгляд вказаної заяви повинен здійснюватися саме Дзержинським районним судом міста Харкова. Проте з незрозумілих обставин в судовому засіданні представник змінив свою думку жодним чином не пославшись на норми закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України саме місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудна вказана категорія справ.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що не має підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 18 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити представнику позивача з задоволенні клопотання про передачу вказаної справи на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Головуючий суддя:
Справа № 638/20630/16-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/176/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Колеснікової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст скласти у строк до 28.02.2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 163 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя -
Справа № 640/2310/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/2310/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції м.Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2017 року серія АР № 911131, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02лютого 2017 року серія АР № 911131.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом було вирішено, залучити у справі у якості співвідповідача Департамент Патрульної поліції України.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в у справі особу як співвідповідача.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідно залучити до участі у справі у якості співвідповідача Департамент Патрульної поліції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.53 КАС України ,-

У Х В А Л И Л А :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції м.Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2017 року серія АР № 911131, в якості співвідповідача Департамент Патрульної поліції України .

Направити Департамент Патрульної поліції м.Харкова позовну заяву з додатками та повідомити , що слухання справи відбудеться 30.03.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 640/2310/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/2310/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції м.Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2017 року серія АР № 911131 ,-

В С Т А Н О В И В

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України. Справу може бути призначено у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції м.Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2017 року серія АР № 911131.

2. Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 30 березня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б, каб. 13 під головуванням судді Невядомський Д.В

3. Надати відповідачу у строк до 29.02.2017 року письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невядомський Д.В.
Справа № 623/3132/16-а
Суддя: Гуренко М. О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3132/16-а
Номер провадження 2-а/623/25/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи суд відкладує складання постанови у повному обсязі на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 160 ч. 3 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в строк десяти днів з дня проголошення постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 640/2310/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/2310/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції м.Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2017 року серія АР № 911131, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2017 року серія АР № 911131.

При подані адміністративного позову позивач заявив клопотання про витребування у лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 02.02.2017 року у постанові АР № 911131.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи, що витребувані докази можуть підтвердити обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, суд задовольняє дане х

Керуючись ст.ст. 11 ч.ч. 1,4 , ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові у лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 02.02.2017 року у постанові АР № 911131.

Надати докази необхідно до 30.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський