Справа № 629/4188/16-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 р.Справа № 629/4188/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Григорова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лозівського об'єднаного УПФУ Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2017р. по справі № 629/4188/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Лозівського об'єднаного УПФУ Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в якому просить суд визнати неправомірною відмову Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області за протоколом № 2517 від 30.09.2016 року в перерахунку пенсії ; зобов'язати Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області з 30.09.2016 року провести їй перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням нарахованих та виплачених сум надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи, премії, до державних, професійних свят та ювілейних дат, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за № 209 від 30.09.2016 року з розрахунку 80 відсотків заробітної плати державного службовця; стягнути з Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань на її користь витрати на сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1. Визнано протиправними дії Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця, з урахуванням довідки виконавчого комітету Лозівської міської ради від 30.09.2016 року № 209. Зобов'язано Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області з 01.10.2016 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця, з урахуванням нарахованих та виплачених сум надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи, премії, до державних, професійних свят та ювілейних дат, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно довідки виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за № 209 від 30.09.2016 року, з розрахунку 80 відсотків заробітної плати державного службовця, та провести відповідні виплати. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, вказує , що довідка позивача видана з порушенням затвердженої форми для довідок про заробітну плату , ому використання вказаної довідки є недопустимим. Вважає , що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом. Просить оскаржувану постанову скасувати , ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лозівському об'єднаному управління Пенсійного фонду України Харківської області та отримує пенсію за віком. Копія трудової книжки свідчить, що ОСОБА_1 має стаж державної служби 15 років.

30.09.2016 року до відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області позивач звернулась за перерахунком пенсії з урахуванням сум виплат, зазначених у довідці № 209 від 30.09.2016 року.

Із довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30.09.2016 року № 209 вбачається, що надбавки, премії та інші виплати за період з 01.10.2011 року по 30.09.2013 року становили: матеріальна допомога на оздоровлення - 6011,04 грн, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань - 2952,60 грн, індексація заробітної плати - 8500,81 грн.

Протоколом № 2517 від 30.09.2016 року Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області відмовило в проведенні такого перерахунку пенсії з посиланням на те , що з 01.04.2015 року набрав чинність Закон України № 213-УІП від 02.03.2015 р. „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", п. 5 «Прикінцевих положень» якого передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до законів „Про державну службу", „Про службу в органах місцевого самоврядування". Відповідно перерахунки пенсій, призначених за цими законами, не проводяться. З 01.05.2016 року вступив в силу Закон України „Про державну службу" №889-УІІ від 10.12.2015, яким передбачено що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України .Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Відповідно до п. 2 розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону №8 89-VII втратив чинність Закон України „Про державну службу" крім частини 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу ( призначення пенсій).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для проведення перерахунку позивачу пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальних допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати, згідно наданої нею довідки в призначеному розмірі 80 % заробітної плати.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» до складу заробітної плати державного службовця, з розміру якої обчислюється чи перераховується пенсія, підлягають включенню всі суми виплат, в тому числі матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, щомісячна індексація заробітної плати та грошова компенсація за невикористану відпустку, з яких були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 37 цього Закону в редакції, що діяла на час призначення пенсії, на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для жінок не менше 20 років, в тому числі стажу державної служби не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1% заробітку, але не більше 90% заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оплату праці" в структуру заробітної плати входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, премія та індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, висновок відповідача про те, що матеріальна допомога та індексація заробітної плати, на які нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, не враховуються при обчисленні розміру пенсії державного службовця, оскільки такі види виплат не включаються до складу заробітної плати державного службовця, є помилковим.

Так, у спірних правовідносинах слід надати перевагу нормам статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положенням Законів України "Про державну службу", який щодо спірних правовідносин є загальним.

Тобто, аналіз наведених положень законів дає підстави для висновку, що надбавки , премії, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування входили до системи оплати праці державного службовця, які повинні враховуватись при призначенні йому пенсії.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України щодо застосування зазначених норм права, викладеними в постановах по справах № 21-430а11, №21-430а11, №21-125а13, №21-97а13, №21-350а13 , які в силу ст. 244-2 КАС України мають враховуватися судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, відмовляючи у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням надбавки , премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування діяло не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", оскільки позивачка звернулась із заявою про перерахунок пенсії щодо визначення правильного розмірі її заробітку , який підлягав врахуванню при визначенні розміру пенсії при її призначенні а не у зв'язку з перерахунком пенсії у зв'язку зі збільшенням заробітної плати працюючим держслужбовцям , тому посилання Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області у відмові на прикінцеві положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" є безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 84 Закону України "Про пенсійне забезпечення" перерахунок призначеної пенсії при виникненні права на підвищення пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, із першого числа наступного місяця, якщо заяву подано після 15-го числа.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, доводи апелянта з посиланням на те, що спірні виплати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів №3723-XII та № 108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними. В той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону № 1058-IV та стаття 66 Закону № 1788-XII.

Стосовно доводів апеляційної скарги з посиланням на те , що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, колегія суддів зазначає , що позивачка звернулась до суду з даним позовом саме у зв'язку з невірним розрахунком розміру заробітної плати для обчислення її пенсії , про що дізналася у жовтні 2016р. після отримання відповіді пенсійного фонду від 03.10.2016р.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними , не впливають на правомірність висновків суду, оскільки фактично дублюють заперечення на позов, які подавались суду першої інстанції, були враховані ним при вирішення справи по суті, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лозівського об'єднаного УПФУ Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2017р. по справі № 629/4188/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 28.02.2017 р.