Справа № 569/11233/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Куцоконь Ю.П.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" лютого 2017 р. Справа № 569/11233/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "30" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом та просила визнати протиправними дії Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови у призначенні їй пенсії державного службовця та зобов'язати відповідача, починаючи з 16 серпня 2016 року, призначити їй пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» та пункту 4 Порядку призначення пенсії деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622, включивши у нарахування пенсії заробітну плату, зазначену у довідці Управління у справах молоді та спорту Рівненської обласної державної адміністрації від 15 серпня 2016 року №1229/01-08/16, та заробітну плату за період з 01 травня 2016 року по 31 липня 2016 року, зазначену у довідці Управління у справах молоді та спорту Рівненської обласної державної адміністрації від 15 серпня 2016 року № 1230/01-08/16 та перевести з пенсії у зв"язку з втратою годувальника на пенсію державного службовця.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» та пункту 4 Порядку призначення пенсії деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622 відповідно до даних довідок Управління у справах молоді та спорту Рівненської обласної державної адміністрації від 15 серпня 2016 року №1229/01-08/16, № 1230/01-08/16 та подальшим переведенням з пенсії у зв"язку з втратою годувальника на пенсію державного службовця.

Зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області починаючи з 16 серпня 2016 року призначити пенсію державного службовця ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про державну службу» та пункту 4 Порядку призначення пенсії деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622, включивши у нарахування пенсії заробітну плату, зазначену у довідці Управління у справах молоді та спорту Рівненської обласної державної адміністрації від 15 серпня 2016 року № 1229/01-08/16, та заробітну плату за період з 01 травня 2016 року по 31 липня 2016 року, зазначену у довідці Управління у справах молоді та спорту Рівненської обласної державної адміністрації від 15 серпня 2016 року № 1230/01-08/16 та перевести з пенсії у зв'язку з втратою годувальника на пенсію державного службовця.

Стягнуто з Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 551 грн. 20 коп., що складаються із судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2011 року позивачу ОСОБА_3 була призначена пенсія у зв'язку із втратою годувальника, після чого позивач продовжувала працювати в Управлінні у справах молоді та спорту Рівненської обласної державної адміністрації.

Позивач працювала більше ніж 10 років головним спеціалістом-бухгалтером фінансово-економічного сектору управління у справах молоді та спорту Рівненської облдержадміністрації на момент набрання чинності Закону № 889-VIII та дана посада відповідно до статті 25 Закону № 3723-XII віднесена до 5 категорії посад державних службовців, а тому позивач вважала що набула права на пенсію державного службовця.

16 серпня 2016 року позивач звернулася до Рівненського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області з заявою про призначення їй пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» та переведення з пенсії у зв'язку втратою годувальника на пенсію державного службовця.

На момент звернення за призначенням пенсії державного службовця вік позивача становив 60 років і майже 5 місяців, загальний трудовий стаж становив понад 41 рік, стаж державної служби 10 років і майже 6 місяців, що відповідає вимогам статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та статті 37 Закону №3723-XII.

Для призначення пенсії державного службовця позивач надала: довідки Управління у справах молоді та спорту Рівненської обласної державної адміністрації: - про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 15 серпня 2016 року № 1229/01-08/16, - про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 15 серпня 2016 року № 1230/01-08/16, - про стаж роботи в т.ч. стаж державної служби; заяву про призначення / перерахунок пенсії; копію трудової книжки; копію реєстраційного номера (ідентифікаційний код).

30 серпня 2016 року листом № 736/10, в порядку Закону України "Про звернення громадян", Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області позивачу роз'яснено умови та порядок призначення пенсії державного службовця.

Роз'яснено, що станом на 30.08.2016 року відсутнє законодавче визначення складових заробітної плати, які включатимуться до складу заробітної плати державного службовця для визначення розміру пенсії та відсутність затвердженої форми довідки про зарплату.

Крім того, відповідач повідомив позивача, що оскільки новий порядок подання документів для призначення пенсії знаходиться на опрацюванні в Міністерстві соціальної політики України, то питання призначення їй пенсії державного службовця та переведення на даний вид пенсії буде вирішено після набрання чинності нового порядку.

Отже, заява про призначення пенсії позивача по суті не розглядалась, а відтак відповідь йому надана в рамках Закону України "Про звернення громадян".

Не погодившись із такою відповіддю відповідача позивач оскаржила дані дії до суду.

В судовому засіданні представником відповідача було надано розпорядження № 818751 від 06 грудня 2016 року, відповідно до якого з 22 вересня 2016 року позивачу призначена пенсія державного службовця.

Задовольняючи позовні вимоги суд своїм рішенням від 30.12.2016 року зобов"язав відповідача призначити пенсію державного службовця позивачу, незважаючи на те, що така пенсія вже була призначена розпорядженням № 818751 від 06 грудня 2016 року. Вказане розпорядження позивачем не оскаржувалось та не є предметом розгляду в даній справі.

В частині 1 статті 2 КАС України вказано, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Під актом державного чи іншого органу слід розуміти, враховуючи положення чинного законодавства, юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Колегія суддів вказує, що лист Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за вих. № 736/10 від 30.08.2016 року не є рішенням суб'єкта владних повноважень та не є актом індивідуальної дії в розумінні приписів ст.17 КАС України, оскільки не створює, змінює чи припиняє жодних прав чи обов'язків позивача, а є лише відповіддю на звернення згідно приписів Закону України "Про звернення громадян".

Пунктами частини 1 статті 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Колегія суддів звертає увагу, що судове рішення не може регулювати відносини, які виникатимуть у майбутньому. Вимога позивача про зобов'язання відповідача вчинити певні дії в майбутньому є безпідставною, оскільки захисту підлягає виключно порушене право.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального права, у зв'язку з чим, судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "30" грудня 2016 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволення позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33028

представнику позивача: ОСОБА_4 - АДРЕСА_2, 33000

3- відповідачу: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

- ,