overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/683/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/683/17

Справа № 815/683/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

28 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства «Одеська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Межрегіонального ГУ ДФС про визнання незаконними дій,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Державне підприємство «Одеська залізниця» з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Межрегіонального ГУ ДФС про визнання незаконними дій щодо ненадання для ознайомлення та підписання посадовим особам ДП «Одеська залізниця» акту про відмову у наданні документів №62/28-08-14-0/01071315 від 07.07.2016 року.

Ухвалою суду від 08.02.2017 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного документу про сплату державного мита за подання позовної заяви та доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 27 лютого 2017 року.

15.02.2017 року позивач отримав копію ухвали від 08 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 28.02.2017 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 08.02.2017 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Державного підприємства «Одеська залізниця» підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Одеська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Межрегіонального ГУ ДФС про визнання незаконними дій щодо ненадання для ознайомлення та підписання посадовим особам ДП «Одеська залізниця» акту про відмову у наданні документів №62/28-08-14-0/01071315 від 07.07.2016 року – повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/748/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/748/17

Справа № 815/748/17

УХВАЛА

28 лютого 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 09.02.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 20.02.2017 року.

Станом на 28.02.2017 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

2.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/7466/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7466/16
УХВАЛА

13 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - Коперсак М.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних фінансових санкцій та вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних фінансових санкцій та вимоги про сплату боргу.

У судовому засіданні 13 січня 2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для надання доказів витребуваних ухвалою суду 13.01.2017 року. Представник позивача стосовно задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних фінансових санкцій та вимоги про сплату боргу до 19.01.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 19 січня 2017 року 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/1190/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1190/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 05.10.2016 року №512-16,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 05.10.2016 року №512-16.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до вимог статті 110 КАСУ суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104-107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. Запропонувати відповідачу подати до 20 березня 2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 823/274/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 823/274/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі - позивач) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - відповідач) з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. щодо стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 103,94грн;

- скасувати постанову про стягнення витрат виконавчого провадження від 26.01.2017 в сумі 103,94грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. від 20.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалою суду від 20.02.2017 призначено справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

Згідно розпорядження керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 № 55, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Тимошенко В.П., що призводить до порушення строків вирішення справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №823/274/17. За результатами проведення повторного автоматичного розподілу - справа призначена судді Рідзелю О.А.

Розглянувши матеріали справи, вбачається необхідним прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 823/274/17 за позовом Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 816/184/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/184/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа №816/184/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМС" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків надано строк до 23 лютого 2017 року.

Разом з цим, у визначений судом строк позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позову не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути ініціатору звернення.

Керуючись статтями 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМС" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/289/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/289/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/289/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Медтехніка-Полтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/289/17 за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Медтехніка-Полтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати позивача надати суду у строк до початку розгляду справи довідку про перебування Публічного акціонерного товариства "Медтехніка-Полтава" на обліку в Полтавському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову, разом з доказами на їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/1179/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Одеса Справа № 815/1179/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська друкарня» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська друкарня» про стягнення заборгованості.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська друкарня» про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Зобов'язати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 823/188/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/188/17

УХВАЛА

м. Черкаси

27 лютого 2017 року Справа № 823/188/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства “Темп” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрату на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

У відповідності до вимог ст.151 КАС України про автоматизовану систему документообігу, вказаній справі було присвоєно № 823/188/17 та призначено головуючому судді Тимошенко В.П., яка своєю ухвалою від 02.02.2017 відкрила провадження в даній справі.

В подальшому, в зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Тимошенко В.П. та з метою дотримання вимог ст. 122 КАС України, розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 № 53 справу № 823/188/17 шляхом повторного автоматизованого перерозподілу передано до розгляду судді Гараню С.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104 – 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

1. Прийняти до свого розгляду адміністративну справу № 823/188/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства “Темп” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрату на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 02.03.2017 року о 09год. 45хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 815/1183/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Одеса Справа № 815/1183/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.02.2017 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 10 хвилин 14.03.2017 року.

Зупинити провадження по справі.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/851/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/851/17

Справа № 815/851/17

УХВАЛА

28 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКФ КІР ОС ЛТД” про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом в розмірі 5342,8 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 09 лютого 2017 року надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКФ КІР ОС ЛТД” про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом в розмірі 5342,8 грн.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 13.02.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 24.02.2017 року.

Станом на 28.02.2017 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКФ КІР ОС ЛТД” про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом в розмірі 5342,8 грн.

2.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.