overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/77/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/77/17

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.12.2016 р. №, №, вимоги від 28.12.2016 р. №Ф- про сплату боргу.

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року позов Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення про застосування штрафних санкцій № від 28.12.2016 року в частині нарахованої штрафної санкції на суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2014 рік в розмірі 2103,82 грн.; податкове повідомлення-рішення № від 28.12.2016 року, яким позивачу донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2014 рік в частині основного платежу в сумі 3521,95 грн. та застосованої на цю суму штрафної санкції в розмірі 880,49 грн.; вимогу про сплату боргу № Ф- від 28.12.2016 року в частині недоїмки по сплаті єдиного внеску за 2014 рік в сумі 21038,16 грн.

При виготовленні повного тексту постанови помилково неправильно зазначено в вступній частині прізвище та ініціали секретаря судового засідання.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

У відповідності до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 165, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити у вступній частині постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року описку, правильним вважати: "секретар судового засідання: Ясинська К.В.".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 804/131/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2017 р. Справа № 804/131/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТрошиній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарон", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарон", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 10 лютого 2017 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 805/1028/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1028/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2017 року Справа № 805/1028/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.02.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачеві встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.02.2017 року.

21.02.2017 року на виконання зазначеної ухвали позивачем до суду надано заяву про усунення недоліків адміністративного позову.

Таким чином, недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений ухвалою строк.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та відкрити провадження в адміністративній справі №805/1028/17-а.

Позивачу надати:

· оригінали документів, долучених до позовної заяви;

· акт звірки розрахунків суми боргу (в разі наявності);

· картку облікового рахунку відповідача на дату розгляду справи;

· докази нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони поштових відділень, банківські виписки тощо стосовно кожного працівника відповідача, зазначеного в розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій) ;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються з наданням оригіналів документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Бабаш Г.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 806/318/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/318/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Житомир Справа № 806/318/17

Категорія 5.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "Словечанський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства "Словечанський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 14 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 13 березня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/62/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

про зупинення провадження у справі

27 лютого 2017 р. Справа № 805/62/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К.С.В.-М» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька про визнання дій незаконними,

у х в а л и в:

Клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 805/62/17-а зупинити до 06 березня 2017 року та призначити судове засідання на 06 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Вступна та резолютивна частини виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 лютого 2017 року. Повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 804/352/17
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2017 р. Справа № 804/352/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказа Міністерства юстиції України №3731/5 від 21.12.2016р.

Ухвалою суду від 16.01.2017р., позовну заяву Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було залишено без руху, та надано термін для усунення недоліків.

23.01.2017 року від позивача надійшло до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертаеться позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України про скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 808/3370/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017 року ( 15 год. 21 хв.)Справа № 808/3370/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача-1: ОСОБА_2,

представник відповідача-2: не зявився,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_4

до: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про: визнання протиправними дій та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 24.10.2016, зазначене у розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: «4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_4.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,21грн.(пятсот пятдесят одна гривня 21коп.) присудити на користь ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі на протязі п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 804/1115/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2017 р. Справа № 804/1115/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Орендного підприємства "Павлоградська міська друкарня" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Орендного підприємства "Павлоградська міська друкарня" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/1115/17 за позовом Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Орендного підприємства "Павлоградська міська друкарня" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфановою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 808/3899/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2017 року Справа № 808/3899/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 8500 грн..

Ухвалою суду від 20.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3899/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 04.01.2017.

Згідно із довідкою за вих.№02-35/17/6 від 10.01.2017 суддя Садовий І.В. перебував на лікарняному з 30.12.2016 по 06.01.2017.

Ухвалою суду від 10.01.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 02.02.2017.

02.02.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 02.02.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 22.02.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3899/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий