Справа № 750/697/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/697/17
Провадження № 2-а/750/352/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіксальної служби про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить скасувати постанову Чернігівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 29 грудня 2016 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. посилаючись на те, що митниця всупереч ч. 4 ст. 526 МКУ, а також ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не обґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання принципу рівності перед законом, не пропорційно, без дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, 29.12.2016 незаконно винесла постанову у справі про ПМП №0663/10200/16.

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2016 до митниці надійшов лист Житомирської митниці ДФС від 18.10.2016 № 1551/06-70-20, яким повідомлялось, що 29.09.2016 у зоні діяльності Житомирської митниці ДФС ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки BMW 120 D», державний номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литовська Республіка), номер кузову НОМЕР_2, у митному режимі «транзит».

Разом з тим, у встановлений ст. 95 Митного кодексу України (далі - МКУ) термін (до 10 днів) Позивач вказаний транспортний засіб не вивіз за межі митної території України.

Здійсненою перевіркою згідно центральної бази даних ЄАІС ДФСУ та АСМО «Інспектор 2006» встановлено, що 29.09.2016 у зоні діяльності Житомирської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України у митному режимі транзиту транспортний

засіб марки BMW 120 D», державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2.

Згідно ст. 90 МКУ транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 МКУ товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;

не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

У відповідності до ч. 1 ч. 1 ст. 95 МКУ для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

До зазначених строків не включається, зокрема, час дії обставин, зазначених у ст. 192 цього Кодексу: аварії або дії обставин непереборної сили.

Згідно ч.ч. 4-5 ст. 102 МКУ, митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного ст. 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений ст. 94 цього Кодексу.

Відповідно до ч.І ст. 460 МКУ вчинення ПМП, передбачених ч. З ст. 469, ст. 470, ч. З ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, Позивач повинен був доставити товар «транспортний засіб особистого користування марки BMW 120 D», державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2», оформлений Житомирською митницею ДФС 29.09.2016 в митному режимі транзиту, до органу доходів і зборів призначення в строк до 09.10.2016. Фактично зазначений транспортний засіб не доставлений до органу доходів і зборів призначення й на даний час.

Оскільки ОСОБА_1 в порушення п. 1 ч. 1 ст. 95 МКУ не доставив у встановлені Митним кодексом України строки вищезгаданий автомобіль до органу доходів і зборів призначення, перевищивши строк доставки більше ніж на десять діб, а також вчасно не помістив зазначений товар в інший митний режим, дозволений цим Кодексом, то зазначені обставини вказували на наявність в його діях ознак ПМП, передбаченого ч. З ст. 470 МКУ.

Обставин, які б згідно ст. ст. 17, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) та ст. 460 МКУ виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 або виключали провадження у справі про ПМП № 0663/10200/16, встановлено не було.

Таким чином, керуючись ст. ст. 522-527 МКУ, постановою заступника начальника Чернігівської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 від 29.12.2016 ОСОБА_1 на законних підставах було визнано винним у вчиненні ПМП, передбаченого ч. З ст. 470 МКУ та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень, у зв'язку з чим позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.

керуючись ст. ст. 158-163, 186 КАС України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя: