overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/4895/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
13 лютого 2017 року м. Київ К/800/3387/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальону Управління патрульної поліції у м. Полтава Свяченого Богдана Олеговича, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:
06.02.2017р. Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Відповідно до статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду ухвалено 15.11.2016р., в повному обсязі рішення складено 21.11.2016р., а касаційну скаргу подано лише 06.02.2017р.
Посилання скаржника в обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження на те, що раніше він вже звертався з аналогічною касаційною скаргою є безпідставним і не може свідчити про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки раніше подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення без руху.
Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.
Керуючись 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:
Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 810/2650/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
13 лютого 2017 року м. Київ К/800/3358/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду 12.09.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування окремих положень наказу, стягнення коштів, -
в с т а н о в и в:
07.02.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.
Посилання скаржника в цій частині на пункт 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» безпідставне, оскільки до касаційної скарги не додано доказів проходження позивачем військової служби.
Також безпідставним є посилання скаржника на пункт 13 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки за його змістом судовий збір не справляється лише за подання позовної заяви.
Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 06 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 810/3307/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3307/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"17" лютого 2017 р. м. Київ К/800/2723/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 року

у справі № 810/3307/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд»

до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Києво-Святошинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31.01.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для уточнення вимог касаційної скарги та, у зв’язку із тим, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 31.01.2017 року, скаржник надіслав клопотання про усунення недоліків, в якому уточнює вимоги касаційної скарги та просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, у зв’язку із неможливістю його виконання у строки, які встановлені ухвалою.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 10 березня 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 10 березня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/3172/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3172/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Київ К/800/4330/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 року

у справі № 815/3172/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 813/2513/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Київ К/800/35946/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року

у справі № 813/2513/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправними дій,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26.12.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ним отримано 13.01.2017 року.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/4327/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Київ К/800/4460/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року

у справі № 804/4327/16

за позовом Приватного підприємства «Павлоградська зернова компанія»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про скасування податкової консультації,

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/3057/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.02.2017 м. Київ К/800/3841/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 у справі № 815/3057/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАПОЛІМЕР УКРАЇНА"

до Одеської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 13.03.17 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 805/2831/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2831/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Київ К/800/3515/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2016р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017р. у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Центральних ремонтно-механічних майстерень Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в:

04.02.2017р. Красноармійська об’єднана ДПІ ГУ ДФС у Донецькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі статті 88 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 06 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 806/1801/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1801/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 лютого 2017 р. К/800/4756/17

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2016

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017

у справі № 806/1801/16

за позовом Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування в частині податкове повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/1801/16 за позовом Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування в частині податкове повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 147/1467/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/4996/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у цій справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, прийняте у скороченому провадженні, крім випадків його оскарження в апеляційному порядку, є остаточним.

У разі оскарження в апеляційному порядку рішення, прийнятого у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, а тому вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанції оскарженню не підлягають.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 524/8361/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

524/8361/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Київ К/800/3363/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.11.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016р. у справі за позовом Громадської організації «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб» до Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.11.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016р. у справі за позовом Громадської організації «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб» до Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу №524/8361/16-а за позовом Громадської організації «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб» до Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб