overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/259/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 р. Справа №818/259/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.05.2015 № 7-17-12.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/259/17 за позовом ОСОБА_1 до Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "16" березня 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/142/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 р. Справа № 818/142/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/142/17

за позовом ОСОБА_1

до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/1116/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 р. Справа № 818/1116/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника позивача Похилько Л.В., представника відповідача Троцко Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробничого об'єднання до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові МГУ ДФС про часткове скасування вимоги -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові МГУ ДФС про часткове скасування вимоги - задовольнити частково. .

Визнати протиправною та скасувати вимогу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові МГУ ДФС № 3-25 від 23.02.2016р. в частині визначення товариству з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до сплати грошове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 132000 грн. пені, з податку на додану вартість в розмірі 133996,96 грн. пені.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (м.Суми, вул. Горького,58,і.к. 34013028) за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові МГУ ДФС (м.Харків, вул.. Благовіщенська,30) суму судового збору в розмірі 5427,16 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 817/92/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/92/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року

Р і в н е

№817/92/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Селянського (фермерського) господарства "Колос"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Колос" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 02 лютого 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 лютого 2017 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Селянського (фермерського) господарства "Колос" про стягнення заборгованості

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/198/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/198/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 лютого 2017 р. Справа № 818/198/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Віддіу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 27.01.2017 року ВП № 53283192 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 15.02.2017 було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

22.02.2017 від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги повноваження представника позивача на звернення з даною заявою, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів. У зв’язку з цим суд приймає подане клопотання про відкликання позовних вимог та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст. ст. 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/2841/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2841/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. Справа № 818/2841/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України про розстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України про розстрочення виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України про розстрочення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року про стягнення податкового боргу в розмірі 3177995,50 грн. строком на 11 місяців (три роки) починаючи з лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України про розстрочення виконання рішення суду по справі № 818/2841/15 за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України про стягнення податкової заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2017 року об 11:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 159, зал 207.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/266/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 р. Справа №818/266/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСУМИЛІФТ" до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати постанову про накладення штрафу від 09.02.2017 №32/6.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/266/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСУМИЛІФТ" до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду на "16" березня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 802/7/17-а
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/7/17-а

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"27" лютого 2017 р. справа № 802/7/17-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брена" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брена", в якому просить суд стягнути з ТОВ «Брена» заборгованість по акцизному податку і реалізації суб'єктами господарювання роздріб торгівлі підакцизних товарів (140400000) наявних готівкових коштів та коштів з рахунків у фінансових установах з рахунків у фінансових установах в рахунок погашення податкового боргу в сумі 835226,62 грн..

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.01.17 відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.02.17 цю справу передано до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду за підстудністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брена" про стягнення податкового боргу.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст.49, 51,134 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/766/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2017 р. №820/766/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ІНСАЙТ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ІНСАЙТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09.12.2016.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ІНСАЙТ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2017 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 04 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 818/260/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2017 р. Справа № 818/260/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про визнання протиправним та нечинним наказу,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та нечинним наказу від 01.12.2016 № 55-11.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/260/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та нечинним наказу (Номер категорії справи 6.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/836/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/836/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.02.2017 № 820/836/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 27.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/836/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 22.03.2017 о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников