Справа № 569/426/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рогозіна С.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 569/426/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "27" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.04.2016 позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з ухваленою постановою, 05.05.2016 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без руху та надано строк до 14.06.16 для усунення недоліків.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.06.16 апеляційну скаргу повернуто заявнику.
07.02.2017 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою, водночас, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Звертаючись повторно з апеляційною скаргою на постанову від 27.04.2016, відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що існування дефіциту коштів Пенсійного фонду України та відсутність коштів, передбачених на сплату судового збору є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Проте, вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Крім того, доказів на підтвердження того, що апелянтом вживались заходи щодо виділення коштів на сплату судового збору, до суду не надано.
Суд також звертає увагу, що оскаржувана постанова суду першої інстанції набрала законної сили, а звільнення відповідача від сплати судового збору з 01.01.2017 року не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:

2-третій особі: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028,