overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/76/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/76/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Попаснянської районної ради Луганської області до Попаснянської районної державної адміністрації - Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації в Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 23.12.2016 № 490 «Про районний бюджет на 2017 рік»,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Попаснянської районної ради Луганської області до Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 23.12.2016 № 490 «Про районний бюджет на 2017 рік».

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року зупинено провадження по справі до 27 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 06 лютого 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Попаснянської районної ради Луганської області до Попаснянської районної державної адміністрації - Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації в Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 23.12.2016 № 490 «Про районний бюджет на 2017 рік».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 805/1048/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1048/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 лютого 2017 року Справа № 805/1048/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Відокремлений підрозділ «Технічний контроль якості вугілля» м. Селидове

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 20 березня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 20 березня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Позивачу надати суду витребувані судом документи.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/420/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/420/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/420/17

Категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 01 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 01 березня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/319/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

28 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/319/17

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу №21 о/с дск від 20.12.2016 р., зобов'язання залишити чинним наказ №19 о/с дск, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу №21 о/с дск від 20.12.2016 р., зобов'язання залишити чинним наказ №19 о/с дск .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.02.2017.

Ні в установлений судом термін, ні на час винесення даної ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу №21 о/с дск від 20.12.2016 р., зобов'язання залишити чинним наказ №19 о/с дск повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 812/1496/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1496/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Діброва" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 за період з 01.10.2016 по 25.11.2016 в сумі 12317,08 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Діброва" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 за період з 01.10.2016 по 25.11.2016 в сумі 12317,08 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2017 провадження у справі зупинене до 27.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 27.01.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Діброва" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 за період з 01.10.2016 по 25.11.2016 в сумі 12317,08 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 806/365/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

28 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/365/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву управління Держпраці у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.02.2017.

Ні в установлений судом термін, ні на час винесення даної ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Держпраці у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/422/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/422/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Житомир справа № 806/422/17

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1088,28 грн.,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом до очірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1088,28 грн.

До початку розгляду справи, представником позивача на адресу суду було направлено клопотання про закриття провадження у справі, у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надіслав до суду клопотання , у якому просив закрити провадження у справі, у зв"язку з повним погашенням боргу.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області від позову не порушує будь-чиї права та інтереси, суд приймає її та провадження у справі закриває.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст.157 КАС України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.128, п.2 ч.1 157, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1088,28 грн. закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: О.В. Капинос
Справа № 812/137/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/137/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.04.2016 по 30.09.2016 у розмірі 4432,19 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.04.2016 по 30.09.2016 у розмірі 4432,19 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 27.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 08.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.04.2016 по 30.09.2016 у розмірі 4432,19 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 806/649/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/649/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 лютого 2017 року м.Житомир Справа № 806/649/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Овруцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" про стягнення 6981,14 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Овруцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" про стягнення 6981,14 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 13 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 13 березня 2017 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 812/942/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/942/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області до Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, Кремінської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 2 Кремінської районної ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кремінська міська рада Луганської області, Відділ Держгеокадастру у Кремінському районі Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника першого відповідача зупинено провадження у справі до 28 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 16 січня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області до Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, Кремінської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 2 Кремінської районної ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кремінська міська рада Луганської області, Відділ Держгеокадастру у Кремінському районі Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 806/233/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2017 р. м. Житомир справа № 806/233/17
категорія 12.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Семенюка М.М.,
з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,
позивача ОСОБА_1 , представника позивача Рись В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення, надбавку за виконання особливо важливих завдань, щомісячну грошову премію за особливий внесок у загальні результати служби, щомісячну додаткову грошову винагороду, матеріальну допомогу,-
керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,
постановив:
Позов задовольнити частково.
Зобов`язати військову частину - польова пошта НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 додаткові види грошового забезпечення за період з 01 серпня 2016 року по 05 жовтня 2016 року, а саме:
- надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років. ;
- грошову премію за особливий внесок у загальні результати служби в розмірі 680 % посадового окладу;
- щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 60% місячного грошового забезпечення;
та подати відповідні документи до військової частини - польова пошта НОМЕР_2 для виплати ОСОБА_1 зазначених нарахувань.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 812/775/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/775/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 3744,59 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, визначені ухвалою суду від 06 грудня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про їх продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 3744,59 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива