Справа № 639/9383/16-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 р.Справа № 639/9383/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.01.2017р. по справі № 639/9383/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила:

- визнати протиправним рішення УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова про відмову в перерахунку пенсії державного службовця з 19.12.2013 р. від заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань ;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії державного службовця з 19.12.2013 р.;

- визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 р. у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»;

- зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова перерахувати позивачеві пенсію державного службовця з 01.12.2015 р. на підставі довідки управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 15.07.2016 р. № 02-26/4592, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були виплачені у 2012-2013 р., із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 80%.

Жовтневий районний суд м. Харкова постановою від 17.01.2017 року у задоволенні позову відмовив.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріально0го та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. На думку апелянта, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

У відповідності до положень абз.4 ч.8 ст. 183-2 КАС України зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з грудня 2013 р.

За місцем роботи позивачеві надана довідка управління праці та соціального захисту населення про складові заробітної плати ОСОБА_1, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну служба» , з якої вбачається, що станом на 19.12.2013 р. її заробітна плата складалася з посадового окладу, надбавки за ранг та надбавки за вислугу років і на всі виплати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Крім того, до довідки додається інформація про розмір інших виплати, зокрема матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань за 2012 р. і 2013 р. Надбавки пов'язані за високі досягнення у правці або за виконання особливо важливої роботи, премії та інші виплати ( матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.

05.09.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з часу її призначення, з урахуванням індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та винагороди за вислугу років , у задоволенні якої їй було відмовлено 15.09.2016 р. № 131/2-С-19/31 з посиланням на те, що такі виплати не включаються до заробітної плати при призначенні ( перерахунку) пенсії, а також невідповідність наданих документів встановленому п. 4.1 Порядку подання та оформлення документів на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 зразку.

Однак, УПФУв Жовтневому районі м.Харкова було відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Крім того, 23.08.2016 р. позивачка звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова із заявою про перерахунок раніше призначеної їй пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям та надала довідку про заробітну плату № 02-26/4592 від 15.07.2016 р.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова від 26.08. 2016 р. ОСОБА_1 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії у зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою виключено п.4 постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 щодо порядку перерахунку пенсій згідно з Законом України «Про державну службу» у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям.

Не погоджуючись з позицією та рішенням відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з безпідставності позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, відповідно до частини першої статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 28 травня 2013 року (№21-97а13), від 4 березня 2014 року (№ 21-3а14), від 16 вересня 2014 року (№21-314а14).

Згідно із ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, позивачем не надано доказів того, які саме виплати не були враховані в заробітну плату для обчислення пенсії і яка довідка відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії була надана відповідачу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про перерахунок пенсії державного службовця з 01.12.2015 р. у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013, колегія судді зазначає наступне.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції на момент виходу позивача на пенсію) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У відповідності до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" ( в редакції, чинній на момент виходу позивача на пенсію) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачу призначена у грудні 2013 року у розмірі 80 % від заробітної плати.

До 01 травня 2016 року пенсійне забезпечення державних службовців було врегульовано нормами Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII.

З 01 травня 2016 року набув чинності Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

У зв'язку з набранням чинності Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, положення Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року, яка набрала чинність з 01 травня 2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Колегія суддів зазначає, що з 01 травня 2016 року Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року по іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, враховуючи приписи ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року, з 01 травня 2016 року відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскільки заяву про перерахунок пенсії подано позивачем після 01 травня 2016 року, то відповідачем обґрунтовано прийнято рішення про відмову в проведенні йому такого перерахунку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відповідач при здійсненні своїх повноважень діяв згідно з приписами діючого законодавства України.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими, а тому відсутні підстави для їх задоволення.

Вищенаведене спростовує доводи апелянта щодо протиправності дій відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Таким чином, постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.01.2017р. по справі № 639/9383/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.