Справа № 821/1796/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1796/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача -1 Ільченка Д.О., Глущенка А.П., представника третьої особи Склярової О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, Голови Херсонської обласної ради Мангера Владислава Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Херсонська обласна державна адміністрація про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення № 247 від 18.10.2016 р,

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Херсонської обласної ради (далі по тексту - відповідач -1), Голови Херсонської обласної ради Мангера Владислава Миколайовича (далі по тексту - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Херсонська обласна державна адміністрація (далі по тексту - третя особа) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення № 247 від 18.10.2016 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що розпорядженням голови Херсонської обласної ради від 13 жовтня 2016 року № 95 "Про скликання позачергової VIII сесії Херсонської обласної ради VII скликання" скликано позачергову VIII сесію Херсонської обласної ради VII скликання на 18 жовтня 2016 року.

На думку позивача, головою обласної ради порушено порядок підготовки та скликання позачергової VIII сесії Херсонської обласної ради VII скликання.

При цьому, п. 5.1. Регламенту обласної ради VII скликання, затвердженого рішенням Херсонської обласної ради від 23 грудня 2015 року № 14 (далі по тексту - Регламент) передбачено, що порядок денний сесії обласної ради формує Президія обласної ради на підставі перспективного та календарного планів роботи обласної ради, пропозицій голови обласної ради, голови облдержадміністрації, постійних комісій, депутатських фракцій, груп, окремих депутатів, загальних зборів громадян.

Натомість питання порядку денного позачергової VIII сесії Херсонської обласної ради VII скликання постійною комісією обласної ради опрацьовано попередньо не було, не надані за результатами відповідні висновки і рекомендації, а сам порядок денний в порушення вимог Закону та Регламент сформовано не Президією обласної ради. Крім того, позивачу не зрозумілі причини та підстави скликання позачергової сесії обласної ради.

Також позивач зазначив, що відповідно до пункту 3.4. Регламенту сесії ради скликаються головою обласної ради по мірі необхідності, але не менше одного разу на квартал. Розпорядження голови ради про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення через офіційний веб-сайт ради не пізніше як за 10 днів до сесії із зазначенням дати, часу і місця проведення пленарного засідання та питань, які передбачається внести на розгляд сесії. Для розгляду невідкладних питань чи надзвичайних ситуацій скликається позачергова сесія ради.

Позивач вказав, що в переліку питань Порядку денного позачергової VIII сесії Херсонської обласної ради VII скликання не вбачається нагальних питань, вирішення яких би потребувало скликання позачергової сесії обласної ради, а у розпорядженні голови обласної ради від 13 жовтня 2016 року № 95 не вказано жодних письмових обґрунтувань необхідності скликання позачергової сесії, як вимагає того Регламент.

За результатами розгляду питань порядку денного прийнято рішення обласної ради від 18 жовтня 2016 року № 247"Про створення тимчасової контрольної комісії з вивчення проблемних питань щодо реалізації перспективного плану формування територій громад Херсонської області та підготовки пропозицій щодо внесення змін до нього".

Позивач вважає вказане рішення протиправним та прийнятим з порушенням процедури, передбаченої Регламентом, а також прийнятим за відсутності підстав для його прийняття, з перевищенням повноважень наданих відповідачеві і таким, що підлягає скасуванню.

Позивач зазначив, що відповідно до статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.

Рішенням Херсонської обласної ради від 05 червня 2015 року № 1266 вирішено схвалити проект перспективного плану формування територій громад Херсонської області , а обласній державній адміністрації направити на затвердження Кабінету Міністрів України схвалений обласною радою проект перспективного плану формування територій громад Херсонської області.

Позивач вважає, що виконання таких функцій, як підготовка пропозицій про внесення змін до перспективного плану формування територій громад Херсонської області, визначення спроможності об'єднаних територіальних громад, які визначенні в завдання тимчасової контрольної комісії, створеної оскаржуваним рішенням обласної ради не належить до повноважень місцевого самоврядування, а таким чином рішення Херсонської обласної ради від 18 жовтня 2016 року № 247 не відповідає наданим Законом повноваженням, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі вказаного просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення позачергової VIII сесії Херсонської обласної ради VII скликання ради від 18 жовтня 2016 року № 247"Про створення тимчасової контрольної комісії";

- визнати протиправними дії голови Херсонської обласної ради по скликанню та проведенню позачергової сесії VIII сесії Херсонської обласної ради VII скликання ради 18 жовтня 2016 року, тобто таким, які вчиненні з порушенням процедури, передбаченої Регламентом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач-1 надав до суду заперечення, які обґрунтовано тим, що відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" голова обласної ради є вільним у скликанні сесій та визначенні кількості таких сесій, за умови, що ним не порушені вимоги щодо скликання сесії не рідше, ніж один раз на квартал. Частини сьома та восьма статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначають також випадки, коли голова ради зобов'язаний скликати сесію ради. Разом з тим, чинне законодавство не обмежує голову ради у праві скликати сесію частіше, ніж цього вимагається Законом.

Відповідач-1 вказав, що мінімальний строк повідомлення, встановлений Законом, складає 10 днів, а у виняткових випадках - 1 день. Щодо твердження позивача, що він не вбачає у переліку питань, які винесені на розгляд сесії, "нагальних питань" зазначив, що визначення нагальності питань належить до дискреційних повноважень відповідача. Також зазначив, що у порядку денному були питання, які потребували термінового вирішення.

Щодо законності утворення тимчасової контрольної комісії обласної ради зазначив, що тимчасова контрольна комісія утворена із завданням вивчити проблемні питання щодо реалізації перспективного плану формування територій громад Херсонської області. Питання схвалення перспективного плану формування територій громад Херсонської області, як визнає позивач, належить до компетенції обласної ради. Таким чином, на думку відповідача-1, рада має право утворити тимчасову контрольну комісію із вивчення його реалізації.

Також відповідач -1 зазначив, що на його думку, позивач не обґрунтовує, яким чином утворення тимчасової контрольної комісії - органу, який приймає рекомендаційні висновки, впливає на її права, свободи та інтереси.

Представники відповідача -1 в судовому засіданні заперечення підтримали та просили в задоволенні позову відмовити.

Відповідач - 2 до суду не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, заслухавши представника позивача, представників відповідача, представника третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: розпорядженням голови Херсонської обласної ради від 13 жовтня 2016 року № 95 "Про скликання позачергової VIII сесії Херсонської обласної ради VII скликання" скликано позачергову VIII сесію Херсонської обласної ради VII скликання на 18 жовтня 2016 року.

Вказаним розпорядженням сформовано та внесено на розгляд позачергової VIII сесії Херсонської обласної ради VII скликання наступний порядок денний:

1. Про присвоєння Мангеру В.М. рангу посадової особи місцевого

самоврядування.

2. Про оплату праці голови обласної ради.

3. Про оновлення переліку постійних комісій, їх персонального складу та положення про них.

4. Про оновлення складу Президії обласної ради VII скликання.

5. Про структуру та чисельність виконавчого апарату Херсонської обласної

ради.

6. Про створення тимчасової контрольної комісії.

7. Про створення тимчасової контрольної комісії з вивчення питань реалізації перспективного плану формування територій громад Херсонської області та підготовки пропозицій щодо внесення змін до нього.

8. Про звернення депутатів Херсонської обласної ради VII скликання до Президента України та Прем'єр-міністра України щодо ситуації з газопостачанням у Генічеському районі Херсонської області.

9. Різне.

Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі по тексту - Закон України № 280/97-ВР ) визначає відповідно до Конституції України систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 46 Закону України № 280/97-ВР встановлено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону України № 280/97-ВР, наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць (ч. 5 ст. 46 Закону України № 280/97-ВР).

Частиною 6 пункту 1 статті 55 Закону України № 280/97-ВР, голова районної, обласної, районної у місті ради скликає сесії ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради.

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради (ч. 10 ст. 46 Закону України № 280/97-ВР).

Дана норма кореспондується з п. 3.9 Регламенту Херсонської обласної ради VІІ скликання, затверджений рішенням Херсонської обласної ради від 23 грудня 2915 року № 14.

Отже, суд приходить до висновку про наявність повноважень голови Херсонської обласної ради на скликання позачергової сесії ради.

При цьому, щодо повідомлення про скликання сесії ради позивачем в судовому засіданні зазначено, що вказане розпорядження до його відома доведено за день до її проведення, крім того, вказане розпорядження містило перелік денний. Суд приходить до висновку, що відповідачем-1 належним чином та своєчасно повідомлено про проведення позачергової сесії.

Щодо твердження позивача, що питання порядку денного позачергової сесії комісією опрацьовано не було, суд зазначає, що п. 7.2. Регламенту Херсонської обласної ради VІІ скликання передбачено, що проекти рішень ради, а також матеріали, пропозиції та зауваження до них, в обов'язковому порядку попередньо розглядаються відповідними постійними комісіями.

При цьому, ч.1 ст. 47 Закону України № 280/97-ВР встановлено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Пунктами 8,9,10 ст. 47 Закону України № 280/97-ВР передбачено, що організація роботи постійної комісії ради покладається на голову комісії. Голова комісії скликає і веде засідання комісії, дає доручення членам комісії, представляє комісію у відносинах з іншими органами, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організує роботу по реалізації висновків і рекомендацій комісії. У разі відсутності голови комісії або неможливості ним виконувати свої повноваження з інших причин його функції здійснює заступник голови комісії або секретар комісії.

Засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії.

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Суд зазначає, що розпорядження голови Херсонської обласної ради № 95 "Про скликання позачергової VIII сесії Херсонської обласної ради VII скликання" прийнято 13 жовтня 2016 року, при цьому, скликано позачергову VIII сесію Херсонської обласної ради VII скликання на 18 жовтня 2016 року.

При цьому, Законом України "Про місцеве самоврядування" не передбачено обов'язкового вивчення і розгляду питань, які винесено на розгляд позачергової сесії.

Отже, суд приходить до висновку, що постійна комісія мала можливість вивчити і розглянути питання, які винесено на розгляд позачергової VIII сесії Херсонської обласної ради VII скликання. Крім того, суд приходить до висновку, що не вивчення комісією питань, які винесено на розгляд позачергової сесії не є підставою для визнання протиправним та скасування рішення від 18 жовтня 2016 року № 247"Про створення тимчасової контрольної комісії".

Частиною 1 статті 57 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що районна, обласна рада може утворити президію (колегію) ради. Президія (колегія) ради є дорадчим органом ради, який попередньо готує узгоджені пропозиції і рекомендації з питань, що передбачається внести на розгляд ради. Президія (колегія) ради може приймати рішення, які мають дорадчий характер.

Пунктом 5.1. Регламенту обласної ради VII скликання передбачено, що порядок денний сесії обласної ради формує Президія обласної ради на підставі перспективного та календарного планів роботи обласної ради, пропозицій голови обласної ради, голови облдержадміністрації, постійних комісій, депутатських фракцій, груп, окремих депутатів, загальних зборів громадян.

При цьому, пунктом 13 статті 46 Закону України № 280/97-ВР, пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Суд зазначає, що законом України № 280/97-ВР передбачено можливість утворення дорадчого органу - Президії та попередньої підготовки узгоджених пропозицій і рекомендацій з питань, що передбачається внести на розгляд рад, а не обов'язок, попередньої підготовки та узгодженості пропозицій і рекомендацій.

Також суд зазначає, що відповідно до Закону України № 280/97-ВР голова обласної ради також не позбавлений права внесення пропозиції щодо питань на розгляд ради.

Щодо посилання позивача про відсутність нагальних питань для проведення позачергової сесії суд зазначає, що законодавством не встановлено перелік питань, які підлягають негайному вирішенню та з приводу яких повинно бути скликано позачергову сесію 18 жовтня 2016 року.

При цьому, судом встановлено, що на порядок денний позачергової VIII сесії Херсонської обласної ради VII скликання, яку проведено 18 жовтня 2016 року було винесено питання порядку денного "Про звернення депутатів Херсонської обласної ради сьомого скликання до Президента України та Прем'єр-міністра України щодо ситуації з газопостачанням у Генічеському районі Херсонської області", яке зумовлено тим, що в наслідок перекриття газопостачання з території Автономної Республіки Крим, прогнозованого падіння температури, тиск газу у магістралі сильно знизився, що поставило під загрозу опалення та газопостачання всього Генічеського району. Проблема потребувала негайного вирішення. За наслідками прийнятого звернення Прем'єр-міністром України були вжиті заходи, направлені на врегулювання ситуації що виникла, що дозволило відновити газопостачання району.

Крім того, 12 жовтня 2016 року Голові Херсонської обласної ради надійшла службова записка "Про необхідність термінового вирішення питання про оплату праці голови обласної ради та встановлення рангу посадової особи місцевого самоврядування, відповідно до якої необхідно терміново вирішити питання щодо оплати прані новообраного голови обласної ради та присвоєння йому рангу посадової особи місцевого самоврядування, оскільки в іншому випадку виникали ризики порушення вимог законодавства України з питань оплати праці. Також робота посадової особи місцевого самоврядування без присвоєного рангу не відповідає приписам Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

В ході розгляду справи судом встановлено, що у Херсонській обласній раді сталися суттєві кадрові зміни, а саме, достроково припинені повноваження депутата Херсонської обласної ради ОСОБА_6, обраний головою ради Мангер В.М., звільнений з посади голови ради ОСОБА_7, визнано обраним депутатом обласної ради депутата, наступного у виборчому списку за ОСОБА_6 В наслідок цього у структурі постійних комісій ради утворилася неприпустима ситуація. Також у зв'язку із кадровими змінами у складі ради виникла потреба оновлення складу Президії.

Відповідно до ч. 3 статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до складу постійних комісій не можуть бути обрані сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова районної у місті (у разі її створення), районної, обласної ради, їх заступники.

Згідно ч. 2 ст. 20 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", депутат місцевої ради, крім секретаря ради, голови районної у місті, районної, обласної ради та їх заступників, повинен входити до складу однієї з постійних комісій, що утворюються радою."

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що голова обласної ради скликав позачергову сесію і скористався положеннями щодо винятковості підстав для її скликання, оскільки існувала необхідність термінового прийняття рішення щодо ситуації у Генічеському районі, а також прийняття технічних рішень, необхідних для належного функціонування роботи ради після проведених кадрових змін.

Щодо позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасувати рішення від 18 жовтня 2016 року № 247 суд зазначає наступне: 18 жовтня 2016 року позачерговою VIII сесією Херсонської обласної ради VII скликання прийнято № 247"Про створення тимчасової контрольної комісії з вивчення проблемних питань щодо реалізації перспективного плану формування територій громад Херсонської області та підготовки пропозицій щодо внесення змін до нього", п. 1, 2 якого вирішено створити тимчасову контрольну комісію з вивчення проблемних питань щодо реалізації перспективного плану формування територій громад Херсонської області. Обрано персональний склад тимчасової контрольної комісії з вивчення проблемних питань щодо реалізації перспективного плану формування територій громад Херсонської області.

Таким чином, Херсонська обласна рада рішенням № 247 затвердила створення тимчасової контрольної комісії з вивчення проблемних питань щодо реалізації перспективного плану формування територій громад Херсонської області.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги щодо незаконності спірного рішення, вважає, що його прийнято з порушенням процедури формування спроможних територіальних громад.

Надаючи оцінку обґрунтованості наведеним вище доводам позивача, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. При цьому, відповідно до частини 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах.

Тобто, фізична та юридична особа наділена правом оскаржити до суду не будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які, на її думку, були вчинені з порушенням вимог закону, а лише ті, що мають безпосереднє відношення до особи, яка подала адміністративний позов.

Суд зазначає, що право на судовий захист, гарантоване Конституцією України (ст. 55), закріплене статтею 6 КАС України, має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особа могла реалізувати своє право на судовий захист, необхідно встановити, що оскаржуваними рішенням чи діянням суб'єкта владних повноважень порушено права, свободи чи інтереси саме цієї особи.

Як зазначено вище, п. 1, 2 спірного рішення створено тимчасову контрольну комісію з вивчення проблемних питань щодо реалізації перспективного плану формування територій громад Херсонської області та обрано персональний склад тимчасової контрольної комісії з вивчення проблемних питань щодо реалізації перспективного плану формування територій громад Херсонської області. Отже, дане рішення є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування, тобто актом одноразового застосування, дія якого вичерпана фактом його виконання.

Звертаючись до суду позивач зазначає, що спірним рішенням порушено його, як депутата, як представника інтересів територіальної громади.

Отже, ОСОБА_1 оскаржує рішення, яке є правовим актом ненормативного характеру, що породжує права й обов'язки тільки тих суб'єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), яким його адресовано.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оскарження останнього.

Зважаючи на вказане, суд вважає безпідставними посилання позивача на порушення його прав, оскільки спірне рішення не стосуються його безпосередньо. Отже, суд приходить до висновку, що право на оскарження дій щодо прийняття оскаржуваного рішення у позивача відсутнє.

Крім того, суд зазначає, що визнання відсутності у Херсонської обласної ради компетенції щодо підготовки пропозицій про внесення змін до перспективного плану формування територій громад Херсонської області, визначення спроможності об'єднаних територіальних громад, які визначенні в завдання тимчасової контрольної комісії, створеної оскаржуваним рішенням обласної ради, суд зазначає, адміністративний позов може містити вимогу про встановлення компетенції (на це прямо вказує ст. 105 КАС України), проте, такі вимоги можуть мати місце у спорі між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень. Тобто, спори, які стосуються компетенції суб'єкта владних повноважень, а саме: встановлення, зміна чи припинення владних повноважень, зміна порядку та способу її реалізації, матеріально-технічне забезпечення реалізації компетенції тощо віднесені до юрисдикції адміністративних судів, проте такі спори повинні стосуватися реалізації компетенції позивача.

У даному випадку позивач є фізичною особою, а тому не може звертатись до суду із вимогами про встановлення наявності чи відсутності у суб'єкта владних повноважень компетенції. Відсутність у суб'єкта владних повноважень на прийняття рішення є підставою для його скасування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд вважає, що в даному випадку позовні вимоги ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, Голови Херсонської обласної ради Мангера Владислава Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Херсонська обласна державна адміністрація про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення № 247 від 18.10.2016 р. не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 17, 18, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні адміністративного суду відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 лютого 2017 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 2