Справа № 2-а-43/11
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.09.2011 Справа № 2-а-43/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м.Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді - Чебану М.М.

при секретарі - Скриннику В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що постановою ІДПС Кам'ямського ВДАІ при УДАІ У МВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 27.08.2010р. серії СА за № 212586 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гри. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі його несплати у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАГІ органами державної виконавчої служби з нього буде стягнуто подвійний штраф у розмірі 520 (іт'ятьсот двадцять) грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_1

27.08.2010 року о 11 год. 20 хв. в м. Кам'янка по вул. Г. Кудрі керував мопедом Дельта д.н. 29105 та порушив вимоги дорожнього знака 2.2 ГІДР України Проїзд без зупинки заборонено, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить її скасувати.

В обгрунтування своїх вимог' позивач поеилаг гься на те. що вказане правопорушення він не вчиняв, а рухався виключно за вимогами Правил дорожнього руху України. Він дійсно в м. Кам"янка по вул. 1 .Кудрі 27.08.2010 року о 1 1 год. 20 хв. керував мопедом Дельта д.н. 29105, але вимоги ГІДР України та ч. 1 ст. 122 КУпАП не порушував.

Згідно пояснень ОСОБА_1 - дорожний знак 2.2 ГІДР України Проїзд без зупинки заборонено" прикріплений до стовпа дуже високо - більше 4 метрів від поверхні дороги, і при переїзді перехрестя він не попадає в зорову видимість водія та його прикриває гілля дерев і побачити його немає ніякої можливості.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. А тому суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи - постановою ІДГІС Камянського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 27.08.2010 р. серії СА № 212586 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стяг нення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 сг. 122 КУпАГІ. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 27.08.2010 року о 11 год. 20 хв. в м. Кам'янка по вул. Г. Кудрі керував мопедом Дельта, д.н. 29105, та порушив вимоги дорожнього знака 2.2 ГІДР України Проїзд без зупинки заборонено, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

2

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозанису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до методичних рекомендацій по застосуванню дорожніх знаків та маршрутному орієнтуванню МВС України - дорожні знаки повинні розташовуватись так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху. Відстань від нижнього краю знака до поверхні дорожнього покриття повинна становити від 1.5 до 2.2 м.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправнїсть рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, а також те, пояснення позивача нічим не спростовані, відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_3 - вчинив адмінправопорушення. передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. суд вважає, що постанова від

27.08.2010 р. серії СА за № 212586 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП. керуючись ст.ст. 161-163, 171 -2 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДА1 У МВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ІДПС Камянського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 27.08.2010 р. серії СА № 212586 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: