Справа № 816/2317/16
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 р.Справа № 816/2317/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра-Велес" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2016р. по справі № 816/2317/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра-Велес"

до Полтавської обласної державної адміністрації , Державного реєстратора Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_1

про скасування державної реєстрації речового права, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2016 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра-Велес» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Полтавської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1), Державного реєстратора Чорнухинської районної державної адміністрації ОСОБА_1 (далі - відповідач-2), в якому просить скасувати державну реєстрацію речового права (власник в особі держави - Лохвицька районна державна адміністрація), права Публічного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на оренду земельної ділянки площею 10,6278 га для рибогосподарських потреб на території Ригівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області; зобов'язати відповідача-1 включати право оренди на земельну ділянку площею 10,6278 га (кадастровий номер НОМЕР_1) з розташованим на ній водним об'єктом (ставком) площею водного дзеркала 5,00 га, розташованої поза межами населених пунктів на території Ригівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області до переліку водних об'єктів, право оренди яких буде продано на земельних торгах.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В своїй апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме статті 109 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги доводи суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачем оскаржується державна реєстрація речового права власника в особі держави - Лохвицької районної державної адміністраці, права Публічного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на оренду земельної ділянки площею 10,6278 га для рибогосподарських потреб на території Ригівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції визначив про те, що позивачем фактично оспорюється правомірність передання земельної ділянки оренду ПАТ «Райз-Максимко», що оформлено договором оренди від 01.06.2008 року та додатковою угодою від 27.06.2013 року, тому спір стосується договірних відносин та не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, лише, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем подана до відповідача-1 заява про включення змеленої ділянки площею 10,6278 га з розташованим на ній водним об'єктом (ставком), та отримано відповідь-відмову.

Підставою для відмови послугувало вчинення вже державної реєстрації речового права оренди Публічного акціонерного товариства «Райз-Максимко» земельної ділянки площею 10,6278 га для рибогосподарських потреб, що розташована на території Ригівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.

До суду апеляційної інстанції була надана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна (аркуш справи 18, 19 ), яка підтверджує вчинення вказаної реєстрації дії.

За таких підстав, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про наявність спору про право цивільне.

Аналогічна правова позиція була висловлена у постанові Верховного Суду України від 14.06.2016 року по справі №826/4858/15.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на помилковість судження суду першої інстанції та наявність реєстрації на іншу особу, та приводить доводи в обґрунтування своїх позовних вимог про неправомірність вчинення даних реєстраційних дій.

Колегія суддів вважає дані доводи необґрунтованими, оскільки вказане спростовується наявними у справі доказами, а питання правомірності вчинених реєстраційних дій не вирішується на стадії розгляду питання про відкриття провадження у справі.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому судове рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра-Велес" залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2016р. по справі № 816/2317/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 28.02.2017 р.