Справа № 2-а-2373/11
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/742/4/17
Єдиний унікальний № 2-а-2373/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В.,за участю секретаря Ринді Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1, про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про о визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов»язання виплатити одноразову компенсацію за шкоду заподіяну здоров»ю внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», при цьому зазначає, що відповідно до листа Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області частково виконано вищевказане судове рішення, а саме: нараховано кошти в сумі 27840 грн. 60 коп., але виплата не здійснена у звязку з відсутністю бюджетних коштів, що унеможливлює виконання виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі №2-а-2373/2011, виданого 28.02.2011 року Прилуцьким міськрайонний судом Чернігівської області. Заявник вважає, що для його належного виконання необхідно змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, стягнувши з Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_2 нараховану але невиплачену грошову допомогу в сумі 27840 грн. 60 коп.

В судове засідання головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 не зявився, але у своєму поданні просив слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник управління праці та соціального захисту населення Прилуцької райдержадміністрації в судове засідання не з»явився, але попередньо надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, заява про зміну способу виконання рішення суду розглядається в судовому засіданні з викликом сторони виконавчого провадження та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви з наступних підстав:

28 лютого 2011 року постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов»язання виплатити одноразову компенсацію за шкоду заподіяну здоров»ю внаслідок Чорнобильської катастрофи, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом 2-ї групи внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст.48 закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з мінімальної заробітної плати, яка склалася на момент встановлення інвалідності в розмірі 45 мінімальних заробітних плат за різницею компенсації, виплаченої як інваліду 3-ї групи.( а.с.19)

12.03.2011 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-а-2373/2011 виданого 01.03.2011 року Прилуцьким міськрайонний судом про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, яким зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_2 одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до вимог ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з мінімальної заробітної плати, яка склалася на момент встановлення інвалідності в розмірі 45 мінімальних заробітних плат за різницею компенсації, виплаченої як інваліду 3-ї групи(а.с.46)

16 січня 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області листом повідомило відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, що Чернігівським обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в квітні 2011 року проведено нарахування до виплати в сумі 27840, 60 грн. одноразову компенсацію ОСОБА_2 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, як інваліду 2-ї групи, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(а.с.84)

Відповідно до ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заявник посилається на те, що у зв»язку із змінами у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за яким є державний орган, не передбачено виконання рішень зобов»язального характеру, що унеможливлює їх виконання. Тому він позбавлений можливості організувати виконання рішення у зв'язку з формулюванням рішення зобов'язання виплатити, тоді як застосування вимоги стягнути дозволить виконати рішення.

Між тим, суд з доводами заявника не погоджується, оскільки заявник, як на підставу неможливості виконання рішення суду, посилається на відсутність коштів на рахунку боржника.

Проте, заявником не надано суду відповідних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, під порядком виконання рішення слід розуміти законодавчу послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Заявником не надано доказів існування виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, а тому суд вважає, що відсутні правові підстави для зміни способу, порядку виконання постанови.

Відповідно до преамбули Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини - цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з обов'язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до Європейського суду з прав людини проти України.

Згідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини - суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейським судом з прав людини у справі Кечко проти України було зазначено, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як причину невиконання своїх зобов'язань.

Таким чином, суд вважає безпідставним подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, тому відмовляє в задоволенні його подання.

Керуючись ч.1 ст.41,ч.4 ст.122, ст.ст.158, 165,ч.5 ст.257, ст.263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В поданні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2011 року у справі №2-а-2373/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов»язання виплатити одноразову компенсацію за шкоду заподіяну здоров»ю внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні, або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Коваленко