Справа № 644/7355/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 р.зСправа № 644/7355/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Попівненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.01.2017р. по справі № 644/7355/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), в якій просить: визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №192/7-16 від 18 травня 2016 року про відмову ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи на посаді, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення про підтвердження його стажу роботи і зарахувати в його пільговий стаж період роботи ливарником пластмас в Закритому акціонерному товаристві «Полімер» з 01.06.1999 року по 05.09.2000 року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.01.2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 192/7-16 від 18.05.2016 року про відмову ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи на посаді, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати в пільговий стаж ОСОБА_1 період роботи ливарником пластмас в ЗАТ «Полімер» з 01.06.1999 року по 05.09.2000 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.01.2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої правові позиції по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач дійсно працював на ООО «Полімер» (колишн. ЗАО «Полімер»). Згідно записів трудової книжки з 01.06.1999 року ОСОБА_1 переведений на посаду ливарника (наказ № 12-ОК від 01.06.1999 року) та 05.09.2000 року звільнений за власним бажанням (наказ № 33-ОК від 05.09.2000 року).

Вказане підтверджується архівною довідкою «Харківського народного архіву» № 06-14/125 від 18.02.2016 року, копією наказу ТОВ «Полімер» № 12-ОК від 01.06.1999 року та копією наказу № 33-ОК від 05.09.2000 року.

05 квітня 2016 року позивач звернувся до комісії при ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області за підтвердженням стажу роботи.

18 травня 2016 року рішенням № 192/7-16 засідання комісії ОСОБА_1 відмовлено в підтвердженні стажу роботи у періоди з 01.07.1997 року по 19.01.1998 року по професії геліровщик, з 20.01.1998 року по 31.04.1999 року по професії формувальник "разделительных и декоративных слоев", з 01.06.1999 року по 05.09.2000 року по професії ливарник пластмас, з 25.11.2003 року по 17.05.2006 року по професії формувальник "разделительных и декоративных слоев", оскільки з наданих на розгляд Комісії документів не можливо встановити характер роботи заявника (виробництво, зайнятість на певному устаткуванні або в особливих умовах) і відповідно застосовувати Список № 1 та Список № 2 пільгового пенсійного забезпечення та надані копії наказів по атестації робочих місць мають розбіжності і не відповідають вимогам Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442.

Не погоджуючись з такими діями пенсійного органу, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до записів в трудовій книжці у період з 01.06.1999 року по 05.09.2000 року ОСОБА_1 працював в ТОВ «Полімер» на посаді ливарника.

Згідно п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 N 383 (далі-Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до п. 4 Порядку № 383, згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 N 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992 року, тобто при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пп. 4.1. п. 4 Порядку № 383).

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація (пп. 4.2. п. 4 Порядку № 383).

Комплексний аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року № 21-183а13 та від 10 березня 2015 №21-51а15.

Так, згідно наказу ЗАТ «Полімер» № 13 від 14.12.1997 року до 20.01.1998 року закінчена атестація робочих місць по умовам праці, а отже в такому разі результати атестації застосовуються для обчислення стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж п'яти років після затвердження її результатів (дати видавання наказу про результати проведеної атестації), якщо протягом цього часу на такому підприємстві не змінювалися докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Як вбачається з запису у трудовій книжці період роботи з 01.06.1999 року по 05.09.2000 року ОСОБА_1 працював в ТОВ «Полімер» на посаді ливарника.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи та те, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, стаж роботи позивача у період з з 01.06.1999 року по 05.09.2000 року за професією ливарника, підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача.

У відповідності до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.01.2017р. по справі № 644/7355/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлений 24.02.2017 р.