Справа № 2а/2570/684/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"17" лютого 2011 р. 2а/2570/684/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши скаргу і додані до неї матеріали у справі

за позовом державної податкової інспекції у м. Чернігові

до товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль М"

про стягнення штрафних санкцій

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 17025/9/10-010 від 30.12.2010 року

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 16.02.2011 року

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2011 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Чернігові до товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль М», в якому позивач просить поновити строк на звернення з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача просив поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки спірні правовідносини з відповідачем виникли у квітні 2010 року, тобто до набрання чинності відповідних змін до Кодексу адміністративного судочинства України. Представник відповідача проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду заперечував та пояснив, що позивач вже звертався до суду з позовом у серпні 2010 року, який ним був відкликаний.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій було винесено 16.04.2010 року, отримані відповідачем 18.05.2010 року, проте з позовом до суду для захисту своїх прав позивач звернувся лише 10 лютого 2011 року.

Отже, позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.99 КАС України, крім того, поважних причин та підстав для поновлення строку на звернення до суду немає.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99,100, 158-160, 165 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду-відмовити.

2. Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя Чернігівського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3