Справа № 825/1691/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/1966/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області (Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області (Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про стягнення коштів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 08 лютого 2017 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області надіслано клопотання, в якому скаржник просить відстрочити від сплати судового збору, з посиланням на те, що кошторисом управління на І квартал 2017 року кошти для сплати судового збору не передбачені.

Вказане клопотання скаржника є необґрунтованим, враховуючи наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суму судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі.

Оскільки, Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області (Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про стягнення коштів - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець