Справа № 823/239/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2017 року справа № 823/239/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

суддів - Каліновської А.В., Тимошенко В.П.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представників позивача Татаринова О.С. та Якушенка В.А. - за довіреностями, представника відповідача Киви О.М. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Фонду державного майна України про визнання недійсним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» (далі-позивач) з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним та скасувати наказ Фонду державного майна України (далі-відповідач) «Про забезпечення організації проведення позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго» 13.02.2017» № 8 від 10.01.2017.

Разом з адміністративним позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив:

- зупинити дію наказу Фонду державного майна України від 10.01.2017 № 8 «Про забезпечення організації позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго» 13.02.2017»;

- заборонити Фонду державного майна України, Наглядовій раді публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» та акціонерам публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», які сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій проводити 13.02.2017 позачергові загальні збори акціонерів на підставі наказу Фонду державного майна України від 10.01.2017 № 8 «Про забезпечення організації позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго» 13.02.2017».

Ухвалою суду від 10.02.2017 заяву публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про забезпечення позову задоволено частково, зокрема: зупинено дію наказу Фонду державного майна України від 10.01.2017 № 8 «Про забезпечення організації позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго» 13.02.2017» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі; заборонено Фонду державного майна України вчиняти дії направлені на виконання наказу № 8 від 10.01.2017 «Про забезпечення організації позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго» 13.02.2017»; в іншій частині заяву публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про забезпечення позову залишено без задоволення.

23.02.2017 представником відповідача подано клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2017, яке обґрунтоване тим, що Фонд державного майна України вважає клопотання про забезпечення позову безпідставним та при цьому зазначає, що забезпечивши позов шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу судом фактично вирішено позовні вимоги, що не узгоджується з метою застосування інституту забезпечення позову.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача та скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2017.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з частиною 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частина 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При цьому, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до частини 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Дослідивши клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, проаналізувавши зміст позовних вимог, враховуючи те, що заходи забезпечення позову повинні бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, суд вважає, що клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки наведені у клопотанні твердження не спростовують обставин, на підставі яких були вжиті заходи забезпечення позову, а також наявності небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Суд зазначає, що у вирішені питання про скасування заходів забезпечення позову, суд оцінює обґрунтованість доводів заявника з урахуванням, в тому числі, імовірного ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Оскільки заявником не надано суду належних та допустимих доказів того, що відпали обставини у зв'язку із існуванням яких було вжито заходів забезпечення адміністративного позову, суд приходить до переконання про безпідставність клопотання про скасування заходів забезпечення позову та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 823/239/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Фонду державного майна України про визнання недійсним та скасування наказу - відмовити.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.А. Рідзель

Судді А.В. Каліновська

В.П. Тимошенко

Ухвалу складено у повному обсязі 28.02.2017.