overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6686/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2016 р. Справа № 804/6686/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 25 листопада 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/714/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/714/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2017 року Справа № 805/714/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства “Науково-дослідницький інститут високих напруг” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 36 622,80 грн., -

встановив :

Позивач, Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Науково-дослідницький інститут високих напруг” (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.09.2015 року по 31.12.2016 року в сумі 36 622,80 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2017 року провадження по справі було зупинено до 28.02.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/714/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/3911/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

28 лютого 2017 року Справа № 805/3911/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 18894,10грн.,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 18894,10грн

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі до для надання додаткових доказів. Просив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження по справі № 805/3911/16-а до 13.03.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 805/3911/16-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 18894,10грн. до 13.03.2017року о 13год.15хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 802/1956/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 січня 2017 р. Справа № 802/1956/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512" до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю Він-Авто, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512" до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.12.2016 року провадження у справі зупинено до 18 січня 2017 року.

Враховуючи норми частини п'ятої статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, а також те, що термін до якого зупинено провадження у справі збіг, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512" до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю Він-Авто, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 805/417/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/417/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2017 року Справа № 805/417/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Шостого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 306982,23 грн., -

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області (Далі – позивач) до Шостого воєнізованого гірничорятувального загону (Далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №1 за період з 01.09.2016 по 31.10.2016 в сумі 306 982,23 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2017 року провадження по справі було зупинено до 28.02.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/417/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 802/2190/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2190/16-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 лютого 2017 р. Справа № 802/2190/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород"

до: Барської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватна агрофірма "ВІКТОРІЯ"

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" до Барської районної державної адміністрації Вінницької області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватна агрофірма "ВІКТОРІЯ" про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 24.01.2017 року зупинено провадження у справі до 28.02.17.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, в зв'язку із тим, що дата, до якої було зупинено провадження у справі, настала - наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватна агрофірма "ВІКТОРІЯ", про визнання протиправними та скасування рішень -поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 805/4740/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4740/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 лютого 2017 р. Справа №805/4740/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецькій області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта Курахівська” про визнання протиправними дій відповідача щодо несплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 11 491 867,00 грн., -

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецькій області (далі – позивач) до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта Курахівська” (Далі – відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо несплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 11 491 867,00 грн.

28.02.2017 року представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладені обставини позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецькій області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта Курахівська” про визнання протиправними дій відповідача щодо несплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 11 491 867,00 грн.– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 804/30/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2017 р. Справа № 804/30/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 Мамадієвича до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Міністерство юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 Мамадієвича до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Міністерство юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали буде складений 17 лютого 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/650/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/650/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 лютого 2017 р. Справа №805/650/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Комунальної лікувально-профілактичної установи “Міський протитуберкульозний диспансер м. Донецька” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 114 337,23 грн., -

встановив :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунальної лікувально-профілактичної установи “Міський протитуберкульозний диспансер м. Донецька” (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2 за 2014 рік в сумі 114 337,23 грн.

28 лютого 2017 року представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладені обставини позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Комунальної лікувально-профілактичної установи “Міський протитуберкульозний диспансер м. Донецька” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 114 337,23 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/705/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/705/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2017 року Справа № 805/705/17-а

встановив :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2017 року провадження по справі було зупинено до 28.02.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/705/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 802/1167/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

28 лютого 2017 р. Справа № 802/1167/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л. розглянувши заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2016 року позов задоволено, рішення суду набрало законної сили. На виконання даної постанови Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 802/1167/16-а.

27.02.2017 року до суду надійшла заява Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч.2 ст. 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Частина 3 статті 261 КАС України передбачає, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням зазначеного, вважаю за можливе дану заяву про поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 261 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду на 07 березня 2017 р. о 09:20 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна суддя:

секретар: