overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/847/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2017 року № 813/847/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у поверненні з бюджету помилково перерахованої суми податку в розмірі 19045,00 грн;

- зобов'язати відповідача повернути позивачу (РНОКПП: НОМЕР_1) помилково перераховану суму податку в розмірі 19045,00 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суд не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.17-19, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Справа розглядатиметься суддею Ланкевичем А.З. одноособово.

3. Питання про залучення Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області (вул. К.Левицького, 18, м. Львів, 79000) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розглянути у судовому засіданні.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви з додатками.

5. Зобов'язати відповідача до дати судового розгляду справи надати суду письмові заперечення проти позову, в разі заперечення такого, та всі матеріали з приводу даного спору.

6. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 812/6404/13-а
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12 вересня 2013 року Справа № 812/6404/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення про вжиття заходів для відвернення негативних наслідків,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

22 липня 2013 року ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Прудника С.В. по справі було відкрито скорочене провадження.

Розпорядженням Керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року № 666 адміністративну справу № 812/6404/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення про вжиття заходів для відвернення негативних наслідків, передано на подальший розгляд судді Солоніченко О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Керуючись ст. 15-1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення про вжиття заходів для відвернення негативних наслідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/134/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27.02.2017 р. № 814/134/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючий суддя Марич Є.В. судді Гордієнко Т.О., Біоносенко В.В.. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", пр-т Жовтневий, 21-б, Миколаїв, 54042

доДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, Київ 135, 01135

провизнання протиправним та скасування наказу від 31.08.16 р. № 580,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу від 31.08.16 р. № 580

Від позивача надійшло клопотання зупинення провадження для надання додаткових доказів та витребування доказів.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання, зважаючи на таке.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Керуючись принципом офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача додаткові докази.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд виносить ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати в Державної служби України з безпеки на транспорті додаткові докази.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Вказане є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 53, 69, 71, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірені копії наступних документів:

- Наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 31.08.2016р. № 580 «Про позбавлення дозволу та призначення перевізника»;

- Службову записку в.о. начальника управління надання адміністративних послуг

Полівчука М.В. від 04.08.2016р. № 20-2/170-16;

- Лист Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області від 02.07.2016 р. №

922/1/а/3 4;

- Лист Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області від 02.08.2016р. №

1390/1/а/34;

- Листи ТДВ «Оріон-Авто» від 17.06.2016р. № 285, від 19.08.2016р. № 277;

Ухвалу суду виконати до 13.04.2017 року.

Зупинити провадження у справі № 814/134/17 до 13.04.2017 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.04.17 о 10:00.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді Т.О. Гордієнко

В. В. Біоносенко
Справа № 812/6404/13-а
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2013 року Справа № 812/6404/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О. В., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення про вжиття заходів для відвернення негативних наслідків, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

22 липня 2013 року ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Прудника С.В. по справі було відкрито провадження.

12 вересня 2013 року справу прийнято до провадження судді Солоніченко О.В.

20 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії попереднього рішення Адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05 липня 2013 року № 01-24/134 у справі № 149 «Про вжиття заходів для відвернення негативних наслідків».

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення про вжиття заходів для відвернення негативних наслідків на 23 вересня 2013 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/2460/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2460/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року о 10 год. 56 хв.

Справа № 808/2460/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

до: Головного управління Держпраці у Запорізькій області,

про: скасування постанови про накладення штрафу,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 812/1702/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1702/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом державного підприємства "Луганський експертно - технічний центр Держпраці" до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом державного підприємства "Луганський експертно - технічний центр Держпраці" до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 30.01.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 28.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 30.01.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом державного підприємства "Луганський експертно - технічний центр Держпраці" до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 808/5332/15
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5332/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 лютого 2017 року

Справа № 808/5332/15

провадження СН/808/82/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Твінс - Сервіс ЛТД”

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Твінс - Сервіс ЛТД” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 09 лютого 2016 року провадження у справі зупинено до 28 лютого 2017 року до 14 год. 10 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 28 лютого 2017 року о/об 14:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 812/7821/13-а
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2013 року Справа № 812/7821/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визання протиправним та скасування акта ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 вересня 2013 року провадження у справі за даним позовом було зупинено для підготовки витребуваних судом додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/7821/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування акта ревізії.

Попереднє судове засідання призначити на 28 жовтня 2013 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/15/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/15/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 20.12.2016 № за несвоєчасну сплату єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 18 січня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 01 березня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 18 січня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 20.12.2016 № за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 808/479/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань виклику свідка

01 березня 2017 року Справа № 808/479/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Громчук М.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №000008 від 13.10.2016 про накладення штрафних санкцій на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 1355 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 23035 грн., винесену на підставі акту перевірки характеристик продукції №000008 від 04.10.2016.

Позивачем подано заяву про допит свідка ОСОБА_4, на вирішення звернення якого була проведена позапланова перевірка позивача.

Представник відповідача заперечував проти можливості задоволення клопотання, виклику свідка, оскільки вважав, що звернення ОСОБА_4 не впливає безпосередньо на проведення перевірки та вжиті заходи.

Як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі (ч.1 ст.65 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та викликати свідка ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.14, 65, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя О.О. Прасов