Справа № 441/1185/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Київ К/800/4196/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі № 441/1185/16-а за позовом ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 13 вересня 2016 року вказаний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із такою постановою, Городоцьке об'єднане управління пенсійного фонду України Львівської області оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Городоцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області на постанову Городецького районного суду Львівської області від 13 вересня 2016 року залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору, а у подальшому ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року цю скаргу повернуто у зв'язку з не усуненням її недоліків у встановлений судом строк.

У листопаді 2016 року Городоцьке об'єднане управління пенсійного фонду України Львівської області повторно звернулось до Львівського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Городецького районного суду Львівської області від 13 вересня 2016 року .

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року апеляційну скаргу Городоцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області на постанову Городецького районного суду Львівської області від 13 вересня 2016 року залишено без руху з підстав пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та відсутності доказів поважності пропуску такого строку, а також з огляду на невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Городоцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області на постанову Городецького районного суду Львівської області від 13 вересня 2016 року.

Постановляючи таку ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликався на те, що Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області є бюджетною організацією, яка фінансується з державного бюджету і не міг подати апеляційну скаргу зі сплатою судового збору, оскільки були відсутні бюджетні призначення на оплату судового збору.

Проте, на підтвердження відсутності відповідних коштів апелянтом не надано жодних доказів, які б свідчили майновий стан з моменту виникнення права на оскарження і до моменту подання апеляційної скарги, та підтверджували неспроможність сплатити судовий збір протягом цього періоду. Апелянтом не надано належних доказів, які б давали можливість встановити його реальний майновий стан, підтверджували неможливість сплати судовий збір і вказували на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з викладеним суд апеляційної інстанції дійшов висновку про пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження без поважних причин і відмовив у відкритті апеляційного провадження в порядку частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

У поданій касаційній скарзі заявник, із посиланнями на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати зазначене судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі № 441/1185/16-а за позовом ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар