Справа № 807/1355/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/1355/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 у розмірі 2958,75 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Позов мотивовано тим, що станом на момент звернення позивача до суду з позовною заявою за фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 рахується податковий борг у розмірі 2958,75 грн. який є несплачений, відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги, та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в судовому порядку.

Позивач, в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до податкової інформації, наданої Міжрегіональним головним управлінням ДФС (лист від 10.03.2016р. №2816/7/28-10-43-02-17), платником податків-фізичною особою ОСОБА_1 у II кварталі 2012 року отримано дохід у вигляді додаткового блага, який згідно з нормами ПК України підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік. Зокрема, гр.. ОСОБА_1 у II кварталі 2012 року було нараховано дохід у вигляді анулювання (прощення) АТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу за кредитом в сумі 11885,84 грн.. Зазначене прощення здійснювалось з повідомленням боржника про таке анулювання боргу та відображено у податковому розрахунку за формою І-ДФ.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 28.04.2016 року ДПІ у Тячівському районі було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 з питань відображення в податковій декларації про майновий стан і доходи, доходів отриманих з інших джерел за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.

За результатами перевірки складено акт № 687/17-01/НОМЕР_1 від 28.04.2016 р. В ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми доходів встановлено отримання громадянкою ОСОБА_1 у II кварталі 2012 року доходу за ознакою 126 "Дохід отриманий платником податку як додаткове благо" в сумі 11885,84 грн. від АТ «Райффайзен Банк Аваль» , що підтверджено листом АТ «Райффайзен Банк Аваль». В листі зазначено, що громадянці ОСОБА_1 у II кварталі 2012 року було нараховано дохід у вигляді анулювання (прощення заборгованості по кредиту) в сумі 11885,84 грн. Зазначене прощення здійснювалося з повідомленням боржника про анулювання боргу та відображено у податковому розрахунку за формою 1-ДФ. На підтвердження повідомлення гр.. ОСОБА_1 про анулювання (прощення ) заборгованості, та обов'язку її сплатити податок на доходи фізичних осіб з дохлду у вигляді суми занулюваних боргових зобов'язань та відображення суми отриманого доходу у річній податковій декларації АТ «Райффайзен Банк Аваль» представлено копію такого повідомлення від 25.04.2012 року з підписом боржника.

Разом з тим, перевіркою також встановлено, що платником податків ОСОБА_1 податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік до ДПІ у Тячівському районі не подано; суму доходу, отриманого платником податку як додаткове благо, в сумі 11885,84 грн. у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік не задекларовано, та податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб з суми доходу отриманого платником податку як додаткове благо в сумі 1805,99 грн. не визначено, чим порушено пп. 16.1.3 п.16.1 ст. 16, пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.163.1.1 п.163. ст.163, абз. «д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-ІV.

Згідно із п. 164.1 ст. 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Види доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподаткування доходу платника податків, визначені п. 164.2 ст.164 ПК України.

Згідно абзацу "д" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України (в редакції, що діяла в період, який перевірявся), до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Згідно підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 ПК України податкова декларація про майновий стан і доходи подається за базовий звітний (податковий період, що дорівнює календарному року для платників податків на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним.

За наслідками проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.05.2016 року №, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 2427,49 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями 1805,99 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 621,50 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення було направлено відповідачеві засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 129.1.2. ст. 129 ПК України у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження платнику нарахована в сумі 531,26 грн.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до норм чинного законодавства України відповідачу було надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу від 22.07.2016 року № 13232-17, яка отримана відповідачем - 28.07.2016 р.

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема обліковою карткою платника податків.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати з відповідача не стягуються та за рахунок бюджету не компенсуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (90575, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг у сумі 2958,75грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень сімдесят п'ять копійок) грн.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

СуддяМ.М. Луцович