overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/7326/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7326/16-а
Провадження № 2-а/369/551/16
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання дій та постанови протиправними, скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання дій та постанови протиправними, скасування постанови.

Ст.106 КАС України встановлює вимоги до форми та змісту позовних заяв.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ч.1,2,3ст. 106 КАС України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовні заяві зазначається у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,04 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Постанови Пленуму вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах " Подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Окрім того, позивачем не подано документ про сплату судового збору. Підтвердження про звільнення від сплати судового збору позивачем не надано. Також до позовної заяви не додано її копії та додатків у кількості сторін.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105-106 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання дій та постанови протиправними, скасування постанови - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 368/140/17
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/140/17
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2017 Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Кагарлицького відділення поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови ,-

встановив :

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 ч.3 КАС України, так як не додано копії адміністративного позову.

А тому на підставі ст. 108 ч.1 КАС України адміністративний позов залишити без руху і позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову до 21 лютого 2017 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Справа № 368/263/17
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/263/17
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2017 року Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1,

розглянувши в м. Кагарлику адміністративний позов ОСОБА_2 Дмітрія Владіміровича про скасування незаконно накладених заходів стягнення, відміну незаконного рішення Кагарлицької ВК №115 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Кагарлицькій виправній колонії по вироку суду яким він засуджений за ст.119 ч.1 КК України.

Він не порушував встановленого порядку відбування покарання, але на нього незаконно накладено заходи стягнення. Також адміністрація Кагарлицькій виправній колонії прийняла незаконне рішення про відмову відповідно до ст.82 КК України у наявності підстав для представлення у встановленому законом порядку до заміни йому невідбутої частини покарання більш мяким.

Тому ОСОБА_2 просив суд про скасування незаконно накладених заходів стягнення, відміну незаконного рішення Кагарлицької ВК №115 .

Заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства , а слід розглядати в порядку кримінального судочинства, а тому відповідно до ст. 109 ч.1 п.1 КАС України слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі. Відповідно до ст.ст. 537 ч.1 п.3, 539 ч.1 КПК України засуджений який вважає, що адміністрація виправної колонії незаконно відмовила у наявності підстав для представлення у встановленому законом порядку до заміни йому невідбутої частини покарання більш мяким має право під час виконання покарання подати до суду обґрунтоване клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням в якому вказати також про необхідність перевірки судом законності накладених заходів стягнення на нього, чи звертався він з цього питання відповідно до ст. 134 ч.13 КВК України до вищої посадової особи і якщо ні, то чому не звертався.

Керуючись ст. 109 ч.1 п.1 КАС України , суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 486/36/17
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/36/17 Провадження №2-а/486/18/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О.Д.

при секретарі Деменко К.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Справа № 372/3494/16-а
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3494/16-а
Провадження № 2-а-24/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде виготовлено у 5 денний строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 6, 7, 9-11, 17-19, 71, 159 - 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СуддяБолобан В. Г.
Справа № 499/132/17-а
Суддя: Тимчук Р. М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/132/17-а
Провадження № 2-а/499/6/17
У Х В А Л А

Іменем України

"28" лютого 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні суддею Тимчуком Р.М. заявлено самовідвід у зазначеній справі, оскільки суддя Тимчук Руслан Миколайович є племінником позивачки по справі ОСОБА_1.

П.3 ч.1 ст.27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він є членом сім'ї або близьким родичем ( чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

З метою виключення обставин, які б могли викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості суддею Тимчуком Р.М. заявлено самовідвід.

В судове засідання позивачка не з'явилася, телефонограмою повідомили суд про проведення судового засідання у її відсутність, в зв'язку з відрядженням.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилися, надали заперечення на позов та клопотання про розгляд справи у їх вдсутінсть.

За таких обставин, суд вважає, що з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, що може потягти недовіру відповідача до рішень прийнятих судом заяву про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.32 КАС України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27,32 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Іванівського районного суду Одеської області Тимчука Руслана Миколайовича про самовідвід по справі № 499/132/17-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративну справу 499/132/17-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді в порядку, встановленого ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 372/599/17
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/599/17
Провадження 2-а-70/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2017 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав адміністративний позов до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 березня 2017 року в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 375/1056/16-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1056/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Київської області, третя особа Рокитнянська районна державна адміністрація Київської області про визнання незаконним та скасування рішень Рокитнянської селищної ради,-

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2017 до Рокитнянського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про повернення судового збору.

02.02.2017 року ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області змінено підсудність адміністративної справи за заявою ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що клопотання позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення на підставі наступного.

Як вбачається квитанції № 0.0.612630811.1 від 07 вересня 2016 року, ОСОБА_1 за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. Сплачену суму судового збору було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження в справі.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 06.12.2016 року провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Київської області, третя особа Рокитнянська районна державна адміністрація Київської області про визнання незаконним та скасування рішень Рокитнянської селищної ради -закрито.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору.

Керуючись статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Рокитнянському районі Київської області повернути ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна гривня) гривень 20 копійок, сплачений відповідно до квитанції №0.0.612630811.1 від 07 вересня 2016 року в ПАТ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 495/862/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/862/17
У х в а л а
Про відкриття провадження у справі
13 лютого 2017 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Бвлгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Головоного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Бвлгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Головоного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2017 року о15:30 годин. Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.04.2017 року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 501/303/17
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.02.2017
Справа № 501/303/17
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12.00 годин 21.03.2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх імя, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 520/36/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/36/17
Провадження № 2-а/520/8/17
УХВАЛА

27.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м. Одесі, Інспектора патрульної служби МВС роти №4 батальйону №3 Управління патрульної служби МВС в м. Одеса, Інспектора Управління патрульної поліції у м. Одеса капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у січні 2017 року до суду з адміністративним позовом доУправління патрульної служби у м. Одесі, Інспектора патрульної служби МВС роти №4 батальйону №3 Управління патрульної служби МВС в м. Одеса, Інспектора Управління патрульної поліції у м. Одеса капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судове засідання 27 лютого 2017 року позивач не з»явився, надав клопотання про відкликання позовної заяви з тих підстав, що спір вирішено поза судом.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, сповіщені належним чином.

При викладених обставинах суд приходить до висновку, що позивач втратив інтерес до даної справи і вважає за можливе залишити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 - без розгляду, тому як відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач ( його представник ) надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м. Одесі, Інспектора патрульної служби МВС роти №4 батальйону №3 Управління патрульної служби МВС в м. Одеса, Інспектора Управління патрульної поліції у м. Одеса капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 501/348/17
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.02.2017
28 лютого 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Ком-Буд» до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Чорноморської міської ради Одеської області №202/83-VII від 27.01.2017 року та зобов’язання вчинити певні дії,-
До Іллічівського міського суду звернувся позивач із зазначеним позовом.
Вивченням матеріалів адміністративного позову встановлено, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Проведення попереднього засідання не є необхідним.
Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Ком-Буд» до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Чорноморської міської ради Одеської області №202/83-VII від 27.01.2017 року та зобов’язання вчинити певні дії.
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити судове засідання на 10-00 годин 05 квітня 2017 року в приміщенні суду (каб.№11).
Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.