Справа № 529/1314/16-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 р. Справа № 529/1314/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 30.12.2016р. по справі № 529/1314/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання неправомірною відмову у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати дії Решетилівського об'єднаного УПФ України Полтавської області щодо відмови у видачі їй довідки про заробітну плату, яка необхідна для перерахунку пенсії, враховуючи підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09. 12. 2015 р. № 1013 з 01. 12. 2015 року, незаконними, та зобов'язати Решетилівське об'єднання управління пенсійного фонду України Полтавської області видати їй вищевказану довідку.

Диканський районний суд Полтавської області постановою від 30.12.2016 року позовні вимоги задовольнив.

Визнав дії Решетилівського об'єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, яка необхідна для перерахунку пенсії, враховуючи підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09. 12. 2015 року №1013 з 01. 12. 2015 року незаконними.

Зобов'язав Решетилівське об'єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату державного службовця, яка необхідна для перерахунку пенсії, враховуючи підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09. 12. 2015 року № 1013 з 01. 12. 2015 року, за формою, передбаченою Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 04. 09. 2013 року № 15-1.

Решетилівське об'єднання УПФУ Полтавської області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, на думку апелянта, дії УПФУ відповідають вимогам чинного законодавства України, оскільки відсутні правові підстави для видачі довідки для проведення перерахунку пенсії державного службовця.

У відповідності до положень абз.4 ч.8 ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 з 07 січня 2004 року і по теперішній час перебуває на обліку в Решетилівському об'єднаному управлінні Пенсійного Фонду України в Полтавській області як пенсіонер, що отримує пенсію державного службовця.

01 вересня 2016 року позивачка звернулась до Решетилівського об'єднаного УПФУ Полтавської області із заявою про видачу їй довідки, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям. Але Решетилівське об'єднане УПФУ Полтавської області листом від 08. 09. 2016 року № 13/М-02 повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для видачі зазначеної довідки.

Не погоджуючись з позицією та рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх прав

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем були порушені права позивачки на отримання публічної інформації, оскільки відповідач не є суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, а форма довідки для перерахунку пенсії, яку повинен надати відповідач, передбачена постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції на момент виходу позивача на пенсію) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У відповідності до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" ( в редакції, чинній на момент виходу позивача на пенсію) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

До 01 травня 2016 року пенсійне забезпечення державних службовців було врегульовано нормами Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII.

З 01 травня 2016 року набув чинності Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

У зв'язку з набранням чинності Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, положення Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року, яка набрала чинність з 01 травня 2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Колегія суддів зазначає, що з 01 травня 2016 року Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року, по іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, враховуючи приписи ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року, з 01 травня 2016 року відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про те, що відповідач обґрунтовано відмовив у видачі довідки про заробітну плату по посаді працюючого державного службовця для перерахунку пенсії позивача.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, не врахував, що позивачка звернулася до суду саме з метою захисту права, пов'язаного з реалізацією статті 37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній на момент виходу позивача на пенсію), яке вважала порушеним, а не за захистом порушених прав, передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Задоволення позовних вимог у таких спосіб не відновить прав та інтересів позивача, а лише породжує інший судовий спір про право на перерахунок пенсії позивача у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців, який і підлягав вирішенню у даній справі.

Крім того, помилковим є посилання суду першої інстанції на те, що форма довідки для перерахунку пенсії, яку повинен надати відповідач, передбачена постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670», оскільки постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 року № 15-2 внесено зміни до постанови № 15-1, а саме виключено абзац 3 пункту 1, в якому було передбачено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2. 195, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити.

Постанову Диканського районного суду Полтавської області від 30.12.2016р. по справі № 529/1314/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірною відмову у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.