overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/987/16-а(2-а/207/32/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року справа № 207/987/16-а(2-а/207/32/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Пенсійного фонду України на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 23 грудня 2016 року у справі № 207/987/16-а(2-а/207/32/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Пенсійного фонду України, Міністерства внутрішніх справ про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Пенсійного фонду України на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 23 грудня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 березня 2017 року о 13:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Мельника В.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 826/14170/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ТОВ "Полібуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

2. Судове засідання відбудеться 04.04.2017 р. об 08:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати письмові нормативно-правові обґрунтування своїх позицій з приводу повідомлених заявником обставин.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 826/18803/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ «Фарм рост аутстафінг» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ «Фарм рост аутстафінг» про стягнення податкового боргу.

Предметом адміністративного позову є стягнення з ТОВ «Фарм рост аутстафінг» податкового боргу у розмірі 1840805,69 грн.

Податковим органом винесено податкову вимогу №2150-17 від 18.08.2016 року.

Зазначена податкова вимога надіслана на адресу відповідача засобами поштового відправлення, однак до податкового органу повернувся конверт «за закінченням терміну зберігання».

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення, що повернулось до суду «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 21.02.2017 жодних заперечень на позовну заяву не надходило. Відсутні відомості про оскарження податкової вимоги №2150-17 від 18.08.2016 року.

За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

При вирішенні спору по суті суд керується: ст. 67 Конституції України, п.п.16.1.4 п. 16.1 Податкового кодексу України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 54.1 ст. 54, п. 56.18 ст. 56, ст. 59, п. 20.1.34 ст. 20, п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що сума податкового зобов’язання відповідача узгоджена та у встановлені законом строки ним не сплачена, доказів погашення зазначеної заборгованості не надано, як і заперечень по справі, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 94, 159, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити в повному обсязі.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/19088/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

В С Т А Н О В И В:

Вказана ухвала направлена відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві. До суду повернувся конверт з причин «закінчення встановленого строку зберігання.

Станом на 27.02.2017 від ЗАТ «Спеціалізована акціонерна страхова компанія «Спецексімстрах» заперечень на позову заяву не надходило. Разом з цим, у суду відсутні відомості про оскарження постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 01.06.2016 року №250-ЦА-УП-Е, №251-ЦА-УП-Е, №252-ЦА-УП-Е.

За таких обставин справа, вирішується на підставі наявних в ній документів.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів відповідач у встановлені строки не сплатив; доказів скасування/оскарження постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів станом на день розгляду цього спору не надав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень та приймаючи до уваги відсутність документально підтверджених судових витрат, що пов'язані із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 9, 71, 94 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/17944/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ «Сейсмогруп» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ «Сейсмогруп» про стягнення податкового боргу.

Предметом адміністративного позову є стягнення з ТОВ «Сейсмогруп» податкового боргу у розмірі 732320,79 грн.

Вказана заборгованість з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) виникла на підставі нарахування по основному платежу (зобов’язання) та штрафними санкціями в період з 30.01.2015 по 14.07.2015 у розмірі 722655,00 грн, пені в розмірі 9665,79 грн.

Зазначена податкова вимога надіслана на адресу відповідача засобами поштового відправлення, однак до податкового органу повернувся конверт «за закінченням терміну зберігання».

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення, що повернулось до суду «за вказаною адресою не значиться».

За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

При вирішенні спору по суті суд керується: ст. 67 Конституції України, п.п.16.1.4 п. 16.1 Податкового кодексу України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 54.1 ст. 54, п. 56.18 ст. 56, ст. 59, п. 20.1.34 ст. 20, п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що сума податкового зобов’язання відповідача узгоджена та у встановлені законом строки ним не сплачена, доказів погашення зазначеної заборгованості не надано, як і заперечень по справі, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 94, 159, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити в повному обсязі.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 804/5096/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5096/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року

справа № 804/5096/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Суховарова А.В. Чередниченка В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі № 804/5096/16 за позовом керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч.3 , ч.7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі № 804/5096/16 – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 205/1827/16-а(2-а/204/13/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року справа № 205/1827/16-а(2-а/205/13/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі

на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2017 р. по справі № 205/1827/16-а(2-а/204/13/17)

за позовом ОСОБА_1

до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 березня 2017 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 826/27978/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Лагард”

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві

третя особа: Державна фіскальна служба України

про

Зобов’язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Лагард” (далі – позивач або ТОВ “Лагард”) з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі –відповідач або ДПІ), третя особа: Державна фіскальна служба України, в якому, просить зобов'язати ДПІ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 30.11.2015р. для ТОВ “Алент плюс”, що складена (виписана) ТОВ “Лагард”, без накладання штрафних санкцій, визначених в п.120-1.1 ст.120 ПК України.

Водночас, 23.01.2017 р. від через відділ документального обігу та контролю суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 264 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому проваджені, яка розглядатиметься під головуванням судді Качура І.А.

2. Судове засідання призначити на 15 березня 2017 року о 13:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 808/3052/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р.справа № 808/3052/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №30062015/51 від 30.06.2015р., -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "27" березня 2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (головуючий), суддів - Білак С.В. Олефіренко Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 2а-9241/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9241/09/2670

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ № 2а-9241/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши заяву про заміну сторони у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів «УкрНДІспиртбіопродукт» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

06.10.2011 у справі № 2а -9241/09/2670 видано виконавчий лист.

В подальшому, до суду надійшла заява позивача про заміну сторони у справі № 2а -9241/09/2670 з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Проте, як вказувалось вище, адміністративна справа № 2а -9241/09/2670 вирішена Окружним адміністративним судом міста Києва 28.10.2009, судове рішення набрало законної сили 22.07.2010.

Тобто станом на момент звернення позивача із заявою про процесуальне правонаступництво, а саме заміну сторони у справі № 2а -9241/09/2670 розгляд справи вже завершений. При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку заміни сторони у справі за наслідками розгляду справи та набрання рішенням у справі законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про правонаступництво - заміну сторони у справі № 2а -9241/09/2670 в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суд наголошує, що позивач не позбавлений права звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони (позивача) у справі № 2а -9241/09/2670.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № П/811/656/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 рокусправа № П/811/656/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду про відмову у постановленні додаткового судового рішення від 19.01.2017 р. в справі № П/811/656/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду про відмову у постановленні додаткового судового рішення від 19.01.2017 р. в справі № П/811/656/16 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду про відмову у постановленні додаткового судового рішення від 19.01.2017 р. в справі № П/811/656/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений 01.03.2017 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко