Справа № 806/118/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Житомир справа № 806/118/17

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шуляк Л.А., суддів: Липи В.А., Попової О.Г.,

секретар судового засідання Алексюк Т.В.,

за участю: представника позивача Наумової А.М.,

представників відповідача Дідківського А.С., Захарко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Голден" до Державної фіскальної служби України, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден" звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України та Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області по відмові в прийнятті та блокуванні реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден" за вересень, жовтень, листопад та грудень 2016 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України та Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області прийняти та зареєструвати відповідно до вимог ст.201 ПК України і відповідних строків реєстрації кожної накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден" за вересень, жовтень, листопад та грудень 2016 року, а саме: від 30.09.2016№1 - 12.10.2016, №2 - 12.10.2016, №3 - 13.10.2016, від 31.10.2016 №1 - 03.11.2016, від 30.11.2016 №1 - 02.12.2016 та від 25.12.2016 №1 - 27.12.2016.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ним до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, відповідно до договору про визнання електронних документів, було надіслано податкові накладні від 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016 та 25.12.2016 для реєстрації їх в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, як зазначає позивач, йому було відмовлено у прийнятті вказаних накладних із зазначенням причини у квитанції №1: "Документ не може бути прийнятим - Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для з'ясування причин помилки". Позивач зазначив, що згідно п. 201.10 ст.201 ПК України він, як особа, що виписала податкові накладні, зобов'язаний був зареєструвати такі накладні в реєстрі, а оскільки на момент складення податкових накладних у відповідачів були відсутні підстави для відмови реєстрації їх, то дії Державної фіскальної служби України та Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області вважає протиправними.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила суд позов задовольнити.

Представник Житомирської ОДПІ у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях, просила відмовити у задоволенні позову. Зокрема, зазначила, що Єдиний реєстр податкових накладних ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, тобто Державною фіскальною службою України, а тому вимоги позивача до Житомирської ОДПІ є безпідставними.

Представник Державної фіскальної служби України у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях, в яких зазначив, що з незалежних від відповідача причин податкові накладні не були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки сталась технічна помилка, а тому просить відмовити в задоволенні вказаного позову.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден" (далі - ТОВ "ВКФ "Голден") перебуває на податковому обліку у Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Між позивачем та податковим органом було укладено договір про визнання електронних документів № 020920161 від 02.09.2016 (а.с.8-9).

Позивачем за допомогою засобів електронного зв'язку в електронній формі було направлено до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні від 30 вересня 2016 року №1, №2, №3 (а.с.15-16, 18-19, 21). На адресу позивача надійшла квитанція № 1, в якій вказано, що документ не прийнято із зазначенням причини: "Документ не може бути прийнятим - Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для з'ясування причин помилки" (а.с.17, 20, 22).

ТОВ "ВКФ "Голден" 13 жовтня 2016 року звернулось до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про отримання роз'яснень про причини не реєстрації вказаних податкових накладних (а.с.32).

На вказане звернення, 11 листопада 2016 року відповідачем було надано відповідь, в якій роз'яснено, що договір про визнання електронних документів від 02.09.2016 №020920161 зареєстрований та є діючим і вказано, що ТОВ "ВКФ "Голден" для отримання податкової консультації може звернутись до обласного контролюючого органу (а.с.33).

Крім того, позивачем було направлено податкові накладні від 31 жовтня 2016 року №1, від 30 листопада 2016 року №1 та від 25 грудня 2016 №1 до Єдиного реєстру податкових накладних, проте вказані накладні також не було прийнято, із зазначенням в квитанції №1 аналогічної причини: "Документ не може бути прийнятим - Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для з'ясування причин помилки" (а.с.25, 28, 31).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно із п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з п.п. 201.10 п. 201 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр), звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку визначено, що внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація (п. 7 Порядку).

Причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (п. 9 Порядку).

Згідно п. 1 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 10.04.2008 № 233 платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 24.10.2013 року № 1486/12/13-13 роз'яснив, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов'язку кореспондує обов'язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.

Отже, законодавством чітко визначено порядок оформлення, подачі, прийняття та реєстрації податкових накладних. При цьому, ведення Єдиного реєстру податкових накладних здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а саме ДФС України, на яку покладено обов'язок прийняття, реєстрації та обробки податкових накладних, поданих в електронному вигляді платником податків. Підставою для відмови у прийнятті податкових накладних в електронному вигляді може бути лише порушення їх формування у відповідності до податкового законодавства України.

Як свідчать матеріали справи та встановлено в судовому засіданні, підставами для відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних від 30.09.2016 №1, №2, №3, від 31.10.2016 №1, від 30.11.2016 №1 та від 25.12.2016 №1 в електронній формі стали технічні причини, а не порушення формування податкових накладних у відповідності до податкового законодавства України. Дана обставина також не заперечувалась в судовому засіданні представником ДФС України.

Водночас, наявність технічних причин неприйняття податкових накладних, які і не залежать від фіскального органу, не можуть перешкоджати платнику виконати свій обов'язок щодо своєчасної реєстрації податкових накладних та не є причиною відмови у прийнятті податкової накладної до реєстрації, що передбачені п.9 Порядку.

Таким чином, ДФС України всупереч наявності чинного договору про визнання електронних документів безпідставно відмовила позивачу у прийнятті для реєстрації вищезазначених податкових накладних.

Відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що Державна фіскальна служба України, як центральний орган виконавчої влади, який уповноважений вести Єдиний реєстр податкових накладних, діяла не в спосіб та не в межах наданих їй повноважень, у зв'язку з чим дії щодо відмови у прийнятті у вересні, жовтні, листопаді та грудні 2016 року податкових накладних ТОВ "ВКФ"Голден" №1, №2, №3 від 30.09.2016, №1 від 31.10.2016, №1 від 30.11.2016 та № 1 від 25.12.2016 є протиправними.

У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що необхідним заходом для належного захисту прав платника податків є зазначення дати, з якої податкові накладні вважаються прийнятими та отриманими органом державної податкової служби, а саме: від 30.09.2016 №1 - 12.10.2016, №2 - 12.10.2016, №3 - 13.10.2016, від 31.10.2016 №1 -03.11.2016, від 30.11.2016 №1 - 02.12.2016, від 25.12.2016 №1 - 27.12.2016.

Як вже зазначалось вище, Єдиний реєстр податкових накладних ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, тобто Державною фіскальною службою України, до повноважень якої входить прийняття податкової накладної в електронному вигляді, здійснення її розшифрування, перевірка електронного цифрового підпису, визначення відповідності електронного документу формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку та реєстрація податкових накладних.

За таких обставин, є обґрунтованими вимоги про зобов'язання Державної фіскальної служби України прийняти та зареєструвати відповідно до вимог ст.201 ПК України і відповідних строків реєстрації податкові накладні ТОВ "ВКФ "Голден" за вересень, жовтень, листопад та грудень 2016 року.

Позовні вимоги ТОВ "ВКФ "Голден" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області суд вважає безпідставними, оскільки до повноважень територіальних органів ДФС не входить ведення Єдиного реєстру податкових накладних, в тому числі вирішення питання щодо прийняття для реєстрації податкових накладних, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково.

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями 158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті та реєстрації податкових накладних ТОВ "ВКФ "Годен" за вересень, жовтень, листопад та грудень 2016 року.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати відповідно до вимог ст.201 ПК України і відповідних строків реєстрації податкові накладні ТОВ "ВКФ "Голден" за вересень, жовтень, листопад та грудень 2016 року.

Стягнути з Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Голден" 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Л.А.Шуляк

Судді: В.А. Липа

О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 27 лютого 2017 р.