overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/842/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/842/17

Справа № 815/842/17

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «КНД Трейд Ком» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2017/000031/1 від 23.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КНД Трейд Ком» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2017/000031/1 від 23.01.2017 року.

Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 10.02.2017 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 17.02.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.02.2017 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 10.02.2017 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КНД Трейд Ком» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2017/000031/1 від 23.01.2017 року - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 820/864/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 березня 2017 р. Справа № 820/864/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області щодо не здійснення оформлення та видачі нової посвідки на постійне проживання в Україні громадянину В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 16.02.2017 року замість втраченої та зобов'язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області здійснити оформлення та видачу нової посвідки на постійне проживання в Україні громадянину В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 16.02.2017 року замість втраченої.

Через канцелярію суду 28.02.2017 року від позивача надійшло клопотання (вх. 01-26/6831/17) про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/684/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/684/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"01" березня 2017 р. № 820/684/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітсервіспродукт"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 лютого 2017року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 01 березня 2017 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітсервіспродукт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спірідонов М.О.

З оригіналом згідно.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя
Справа № 815/641/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/641/17

Справа № 815/641/17

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “АРІЄН” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “АРІЄН” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 21 листопада 2016 року №100270001/2016/000557/1.

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог чч. 2, 3 ст. 106 КАС України, а саме позивачем до адміністративного позову не було надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, документу про сплату судового збору, а також копії позовної заяви з копіями усіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 15 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 27 лютого 2017 року позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не платив, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “АРІЄН” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 816/288/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/288/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/288/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області

до відповідача

Сільськогосподарського багатофункціонального корпоративу "Ставкове"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Ставкове" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Ставкове" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/300/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/300/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року Полтавська міська рада звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни від 31 січня 2017 року у ВП № 52951502 про накладення на Полтавську міську раду штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/300/17 за позовом Полтавської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 09:15 год. 09 березня 2017 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 31 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Позивачу надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Питання про поновлення строку звернення до суду буде вирішуватись в попередньому судовому засіданні.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/1929/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Р і в н е №817/1929/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Сало А.Б. (головуючий), суддів Гломба Ю.О. , Жуковської Л.А. , розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України , Міністерства внутрішніх справ України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду України Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Ухвалою судді від 08 листопада 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України , Міністерства внутрішніх справ України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 15 березня 2017 року на 14:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Сало А.Б.

Судді: Гломб Ю.О.

Жуковська Л.А.
Справа № 816/137/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/137/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/137/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Полтава"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2017 року Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Полтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01 січня 2016 року по 17 січня 2017 року у сумі 4214,01 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Полтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 820/897/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/897/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"01" березня 2017 р. № 820/897/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова

до

Публічного акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш"

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ПАТ «Ппротракторосільгоспмаш» на користь управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають наукові працівники, за січень у розмірі 1864,85 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 – 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш" про стягнення заборгованості.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.