Справа № 813/2891/13-а
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

28 лютого 2017 року № 813/2891/13-а

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника (відповідача) про залишення без розгляду заяви представника заявника (відповідача) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (правонаступник - Державна архітектурно-будівельна інспекція України) до ОСОБА_2 про виконання вимог припису,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (правонаступник - Державна архітектурно-будівельна інспекція України) до ОСОБА_2 про виконання вимог припису.

Постановою суду від 02.07.2013 року у справі №813/2891/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про виконання вимог припису, зобов'язано ОСОБА_2 виконати вимоги припису №17/1 від 18 січня 2013 року, а саме: знести добудову до цеху по забою та переробці м'яса птиці в АДРЕСА_1

27.01.2017 року представник заявника (відповідача) звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа №813/2891/13-а від 12.05.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, 28.02.2017 року представником заявника (відповідача) було подано в судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду заяви представника заявника (відповідача) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №813/2891/13-а.

У судовому засіданні судом поставлено на вирішення клопотання заявника (відповідача) щодо залишення без розгляду заяви представника заявника (відповідача) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №813/2891/13-а, у зв'язку із її відкликанням.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення заявника (відповідача), приходить до переконання, що клопотання про залишення без розгляду заяви представника заявника (відповідача) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №813/2891/13-а підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення вказаної норми, суд вважає, що при вирішенні клопотання про залишення без розгляду заяви представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №813/2891/13-а слід керуватися положеннями статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у залишенні позовної заяви без розгляду, а у даному випадку - заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви (заяви) є безумовним правом особи, яка звернулася до суду із позовом (заявою).

Таким чином, оскільки дії представника заявника (відповідача) не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника (відповідача) про залишення без розгляду заяви представника заявника (відповідача) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №813/2891/13-а і залишити таку без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 155, 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника (відповідача) задовольнити повністю.

Залишити без розгляду заяву представника заявника (відповідача) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (правонаступник - Державна архітектурно-будівельна інспекція України) до ОСОБА_2 про виконання вимог припису.

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 01 березня 2017 року.