Справа № 826/11368/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін плюс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін плюс» (далі - заінтересована особа, ТОВ «Аптека низьких цін плюс») про заміну сторони виконавчого провадження ВП №50717129, а саме стягувача з Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві на Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі - подана заява).

Відповідною ухвалою суду подану заяву прийнято до провадження та призначено її до розгляду та вирішення у судовому засіданні.

Однак, у судове засідання заінтересована особа та інші особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви вони повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, у відповідному судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення поданої заяви у порядку письмового провадження.

У ході розгляду поданої заяви у порядку письмового провадження до суду через канцелярію від Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві та Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві надійшли письмові заперечення проти поданої заяви, які судом долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення за результатами розгляду і вирішення поданої заяви.

Так, як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, постановою старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного управління юстиції у м. Києві від 22 червня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП №50717129 з примусового виконання постанови №000025, прийнятої Інспекцією з питань захисту прав споживачів у м. Києві про стягнення з ТОВ «Аптека низьких цін плюс» на користь держави штрафу у розмірі 1178116,35 грн. Боржником у виконавчому провадженні є ТОВ «Аптека низьких цін плюс», а стягувачем - держава в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні заінтересована особа просить з огляду на те, що Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві знаходиться у стані припинення, її правонаступником є Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві.

Надаючи правову оцінку доводам заінтересованої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1092 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» (далі - постанова №1092), утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за переліком згідно з додатком 1.

Реорганізовано територіальні органи Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та Державної санітарно-епідеміологічної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за переліком згідно з додатком 2.

Установлено, що територіальні органи Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та Державної санітарно-епідеміологічної служби продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Згідно з Переліком територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, які утворюються (додаток 1 до постанови №1092), утворено Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, до якого, відповідно до додатку 2 до постанови №1092, приєднано Інспекцію з питань захисту прав споживачів у м. Києві.

З викладеного вбачається, що Інспекцію з питань захисту прав споживачів у м. Києві реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві.

При цьому, суд звертає увагу на п. 3 постанови №1092, у якому зазначено, у тому числі про те, що територіальні органи Державної інспекції з питань захисту прав споживачів продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

З метою встановлення факту передачі повноважень Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, затвердженого Наказом Держпродспоживслужби від 25 лютого 2016 року №8, Головне управління Держпродспоживслужби відповідно до покладених на нього завдань у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння):

1) перевіряє додержання суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог законодавства про захист прав споживачів, а також правил торгівлі та надання послуг;

2) проводить контрольні перевірки правильності розрахунків із споживачами за реалізовану продукцію відповідно до закону;

3) накладає на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення за порушення законодавства про захист прав споживачів;

4) передає матеріали перевірок на дії осіб, що містять ознаки кримінального правопорушення, органам досудового розслідування;

5) здійснює у межах своєї компетенції заходи з виробництва та розповсюдження соціальної реклами;

6) сприяє органам місцевого самоврядування у здійсненні ними повноважень щодо захисту прав споживачів;

7) сприяє створенню необхідних умов для навчання та набуття населенням правових знань у сфері захисту прав споживачів;

8) організовує надання споживачам консультацій з питань захисту їх прав;

9) сприяє реалізації в Україні Керівних принципів для захисту інтересів споживачів, прийнятих Генеральною Асамблеєю ООН 09.04.1985;

10) висвітлює у засобах масової інформації результати роботи з контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

З аналізу викладеного суд приходить до висновку, що повноваження Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві на час розгляду та вирішення поданої заяви передані Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві.

Таким чином, Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві в межах спірних правовідносин є правонаступником Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити подану заяву.

Копії ухвали направити заінтересованій особі та іншим особам, які беруть участь у справі (вручити їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвалу суду за результатами розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда