Справа № 802/79/17-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 лютого 2017 р. Справа № 802/79/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ, позивач) з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується податковий борг в загальній сумі 27408,12 грн., з яких 2134,91 грн. - заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, 398,75 грн. - заборгованість зі сплати військового збору, 14874,46 грн. - заборгованість з акцизного податку та 10000,00 грн. - заборгованість зі сплати штрафних санкцій. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасила, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Представник позивача в судове засідання не прибув, натомість надав суду клопотання за вх. №4006 від 14.02.2017 року про розгляд справи в порядку письмового провадження, в якому зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не прибула. Судову кореспонденцію суд направляв на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (АДРЕСА_1, 21019). Однак до суду повернувся не вручений конверт зі вмістом поштового відправлення з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання". За таких обставин суд вважає, що відповідач відповідно до ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частин 4, 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 03.04.2006 року та з 03.04.2006 року перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ.

Так, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Поряд із цим, абзацом 10 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Із матеріалів справи вбачається, що станом на 29.12.2016 року за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 27408,12 грн., з яких:

- заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2134,91 грн., яка виникла внаслідок самостійно поданої ОСОБА_1 податкової декларації № від 08.02.2016 року, у якій вона самостійно визначила податкове зобов'язання в сумі 95,99 грн. та податкової декларації № від 05.05.2016 року, у якій вона самостійно визначила податкове зобов'язання в сумі 2038,92 грн.;

- заборгованість зі сплати військового збору в сумі 398,75 грн., яка виникла внаслідок самостійно поданої відповідачем податкової декларації № від 08.02.2016 року, у якій вона самостійно визначила податкове зобов'язання в сумі 228,84 грн. та податкової декларації № від 05.05.2016 року, у якій вона самостійно визначила податкове зобов'язання в сумі 169,91 грн.;

- заборгованість по акцизному податку в сумі 14874,46 грн., з яких 196,46 грн. - пеня. Вказана заборгованість виникла внаслідок поданих відповідачем декларацій акцизного податку № від 22.06.2015 року, № від 09.07.2015 року, № від 07.08.2015 року, № від 14.09.2015 року, № від 09.10.2015 року, № від 16.11.2015 року, № від 08.12.2015 року, № від 13.01.2016 року, № від 18.02.2016 року, № від 11.03.2016 року, № від 18.04.2016 року, № від 17.05.2016 року, № від 13.06.2016 року, № від 08.07.2016 року, № від 08.08.2016 року, № від 07.09.2016 року, № від 07.10.2016 року, № від 19.11.2016 року;

- заборгованість зі сплати штрафних санкцій в сумі 10000,00 грн., яка виникла на підставі прийнятого Вінницькою ОДПІ рішення про застосування фінансових санкцій №8/40/НОМЕР_1 від 24.03.2016 року, за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановленні мінімальні або роздрібні ціни на такі напої.

Наявність у відповідача даного податкового боргу підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком суми позову (а.с.5), рішенням про застосування штрафних санкцій (а.с. 19-20), податковими декларація про майновий стан і доходи (а.с. 23-30), деклараціями акцизного податку (а.с. 31-81), витягом з облікової картки платника акцизного податку (а.с. 82-86), витягом з облікової картки по податку на доходи фізичних осіб (а.с. 87), витягом із облікової картки по військовому збору (а.с. 88), обґрунтованим розрахунком боргу (а.с. 101)

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що Вінницькою ОДПІ з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 16360-17 від 28.09.2016 року на суму 29375,45 грн., яка вважається врученою платнику згідно п. 58,3 ст. 58 ПК України, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6, 7). Проте вказана податкова вимога залишилась без належного виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку всієї суми заборгованості, що є предметом розгляду в межах даної справи.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач ОСОБА_1 у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатила, наявність у неї вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21019, ідент. номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 27408 (двадцять сім тисяч чотириста вісім) гривень 12 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович