Справа № 757/5953/15-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5953/15-а
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 р. на адресу суду засобами електронного поштового зв'язку надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, в частині зазначення в резолютивній частині вказаного рішення положень закону, який підлягає застосуванню.

Будучи належним чином повідомленими про розгляд вказаної заяви, сторони в судове засідання не з'явились, що в силу положень ч. 3 ст. 170 КАС України не є перешкодою розгляду даного питання.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз'яснення рішення, суд приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Печерського районного суду міста Києва від 12.06.2015 р., що набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо забезпечення виплати пенсії за вислугу років та зобов'язано Пенсійний фонд України поновити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.01.2015 року.

16.12.2015 Печерським районним судом м. Києва позивачу було видано виконавчий лист по справі №757/5953/15-а.

29.06.2016 р. на адресу надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року.

Положеннями ст.170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи 26.08.2016 р. на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. від 18.08.2016 р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №757/5953/15-а в зв'язку з фактичним та повним виконанням судового рішення.

Враховуючи те, що на момент розгляду заяви про роз'яснення рішення суду, рішення суду було виконано, а даних про оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, матеріали справи не містять, правові підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляції через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяХ.А. Гладун