Справа № 812/775/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

28 лютого 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/775/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 3744,59 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов військової академії (м. Одеса), в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 3744,59 грн.

Сторони до судового засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені, представник позивача просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення в даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 03.10.2016 № 2184/622 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, до м. Алчевськ.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суддя вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч.1, 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З огляду на п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом установлено, що наказом начальника Військової академії (м. Одеса) від 29.07.2013 № 369-А ОСОБА_1 зараховано курсантом першого курсу Військової академії денної форми навчання та відповідно до наказу від 29.07.2013 № 165 призначено на посаду курсанта з присвоєнням військового звання солдат, зараховано до списків особового складу факультету високомобільних десантних військ та розвідки на всі види забезпечення за курсантськими нормами, встановлено оклад у розмірі 154,00 грн з 29.07.2013 (а.с. 6,7,).

Між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника Військової академії генерал-майора Гуляка О.В. укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних силах України курсантами вищого навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу (а.с. 8).

Начальником курсу подано рапорт про зверненням з клопотанням перед вищим командуванням про відрахування курсантів, у тому числі ОСОБА_1, який не прибув з відпустки, через невиконанням ним контракту про навчання у зв'язку із розірванням контракту, ініціатором розірвання є Військова академія (а.с. 14).

Наказом начальника Військової академії (по особовому складу) від 19.01.2016 № 3-РС ОСОБА_1 відраховано з числа курсантів другого навчального курсу, з 19.01.2016 розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних силах України курсантами вищого навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, та зараховано у розпорядження начальника Військової академії (а.с. 12).

Наказом начальника Військової академії (по стройовій частині) від 19.01.2016 № 14 на підставі наказу від 19.01.2016 № 3-РС, довідки розрахунку від 19.01.2016 № 1/55/40, дозволу командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 04.01.2016 № 30956, зобов'язано ОСОБА_1, відшкодувати витрати пов'язані з його утриманням у Військовій академії за період з 27.07.2013 по 19.01.2016 в сумі 3744,59 грн (а.с. 13).

Таким чином, з 19 січня 2016 року між сторонами припинені публічні правовідносини.

Відповідно до ч. 10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів «е», «є», «ж», «і», «й» частини шостої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Механізм відшкодування курсантами у разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та у разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особами офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів «е», «є», «ж», «и», «і» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі визначений Порядком відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 р. №964.

Спірні правовідносини стосуються відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі відповідно до умов контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, внаслідок небажання особою продовжувати навчання. Тобто, Військова академія у спірних правовідносинах є стороною договору (контракту) та не є суб'єктами владних повноважень.

Таким чином, спірні правовідносини у даній справі є цивільними, а тому не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України наведеною в постанові від 12.10.2016 у справі № 206/5454/15-ц, яка в силу ч.1 ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.

Відповідно до положень пункту четвертого частини 1 статті 202 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи з порушенням юрисдикції (розгляд і вирішення справи неповноважним судом) є безумовною підставою для скасування судового рішення. Таку позицію викладено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ".

Таким чином, розгляд і вирішення Луганським окружним адміністративним судом даної справи за позовом військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 3744,59 грн, стане підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч. 2 ст. 157 КАС України).

Керуючись статтями 2, 3, 17, п. 1 ч. 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 3744,59 грн.

Роз'яснити позивачеві право на звернення з даним позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.В. Смішлива