overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6774/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6774/16
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Рачкової І.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - не з'явився,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4 - не з'явилась,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

ОСОБА_6 позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів по справі.

ОСОБА_6 Дмитровича залишила вказане клопотання на розсуд суду.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Призначити наступне судове засідання на 20 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/681/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/681/17

Справа № 815/681/17

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державного підприємства “Одеська залізниця” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання незаконними дій щодо направлення запиту,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року до суду надійшов адміністративний позов державного підприємства “Одеська залізниця” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання незаконними дій щодо направлення запиту №282/10/28-08-14 від 13 вересня 2016 року про надання документів.

Ухвалою суду від 09 лютого 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 106 КАС України, а саме позивачем до адміністративного позову не було надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також документу про сплату судового збору.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 15 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 27 лютого 2017 року позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не платив, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов державного підприємства “Одеська залізниця” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання незаконними дій щодо направлення запиту, - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 812/1603/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1603/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - Федорова С.В.,

від відповідача - Пивоварової Д.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/1603/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Сєвєродонецький Склопластик» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Сєвєродонецький Склопластик» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

В судовому засіданні 28 лютого 2017 року представники сторін надійшло клопотання про зупинення провадження з метою проведення між сторонами по справі документальної звірки та виклику свідка (т.2 а.с. 96).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представниками сторін заявленого клопотання, необхідність додаткових доказів, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Сєвєродонецький Склопластик» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до 22 березня 2017 року.

Судове засідання призначити на 22 березня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 815/1106/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1106/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2133,17грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183І КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, передбачених законом застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 69, 79, 107, 110, 114, 183І КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2133,17грн.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області надати до суду належним чином засвідчену копію облікової картки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Направити позивачеві та відповідачеві копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися Одеським окружним адміністративним судом, суддею-одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3559/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3559/15
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Арома Інтер Плюс" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі до отримання витребуваних судом доказів.

Представник позивача до суду не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника відповідача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/3559/15 до 10 квітня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання 10 квітня 2017 року о 10:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/5186/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5186/16
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - Горьковенко Н.С. (довіреність від 11.01.2017 року);

представників відповідача - Крагеля М.М. (довіреність від 30.05.2016 року, Кучера О.В. (довіреність від 10.02.2017 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання «Холодмаш» про стягнення заборгованості у розмірі 53038,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання «Холодмаш» про стягнення заборгованості у розмірі 53038,20 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою підготовки та надання до суду заяви про зміну позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 14 березня 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 14 березня 2017 року о 16:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 812/1206/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1206/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 1003.12.09-27.10.0 на виконання робіт підвищеної небезпеки та зобов'язання його переоформити,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 01 березня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 16 січня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 1003.12.09-27.10.0 на виконання робіт підвищеної небезпеки та зобов'язання його переоформити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 815/6736/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6736/16

Справа № 815/6736/16

УХВАЛА

28 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ПП “Інтертранс К” про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 20 854,83 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Державна служба України з безпеки на транспорті.

Ухвалою від 08.02.2017 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Під час судового засідання 28.02.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/196/17 за позовом Бакоєвої Нігари Перузівни до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення № 245 від 22.12.2016 року, зобов’язання вчинити певні дії до 26.04.2017 року о 15.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/477/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/477/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Андрухіва В.В., судді Гусева О.Г., судді Потоцької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Алсалех Ісмаєл Хаммада, який діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 593-16 від 30.11.2016 року та зобов'язання прийняти рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 28.02.2017 року на 11.00 год., сторони не з'явилися.

Представник позивача адвокат Сіволога Ю.В. 28.02.2017 року подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

28.02.2017 року представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання суду копії особової справи позивача, яка витребовувалася судом. Дане клопотання відповідач просив розглянути за його відсутності.

Враховуючи, що сторони до судового засідання не з'явилися, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України наявні підстави для розгляду заяви та клопотання сторін у письмовому провадженні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного з'ясування всіх обставин справи, що є неможливим без дослідження особової справи позивача, витребуваної ухвалою суду від 13.02.2017 року, враховуючи ненадання цих доказів до 28.02.2017 року, та з метою дотримання процесуальних прав відповідача на подання заперечень проти позову, та права позивача на ознайомлення зі справою, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/477/17 - зупинити до 15 березня 2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 15 березня 2017 року на 15.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя О.Г. Гусев

Суддя Н.В. Потоцька
Справа № 522/22737/16-а     
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.П.С." до Головного управління Держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала в провадженні Приморського районного суду м. Одеси.

Системою автоматичного розподілу справа призначена до розгляду судді Балан Я.В.

Розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.П.С." до Головного управління Держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці про визнання незаконною та скасування постанови, суддя вважає за необхідне прийняти справу та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.П.С." до Головного управління Держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці про визнання незаконною та скасування постанови.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно направити сторонам.

Призначити справу до судового розгляду на 23.03.2017 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан