Справа № 500/5424/14-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 500/5424/14-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Бурнусус О.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій, скасування рішень та зобов'язання провести призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визанано неправомірними дії Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні пільгового стажу та призначення відповідної пенсії за Списком № 1. Скасовано рішення № 48 від 19 червня 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області, щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 пільгового стажу роботи та призначення відповідної пенсії за Списком № 1. Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 29 травня 2014 року (протокол комісії № 5 від 29.05.2014 року) щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Зобов'язано Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи на посаді дефектоскописта-рентгено-гамма-графування 4- го - 6 - го розрядів, до загального пільгового стажу за Списком № 1, який становить 4 роки 00 місяців 12 днів. Зобов'язано Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням пільгового стажу 4 роки 00 місяців 12 днів з 15 квітня 2014 року, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 17 січня 2017 року Ізмаїльським об'єднаним УПФУ Одеської області до суду подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 року апеляційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишено без руху. Запропоновано Ізмаїльському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 року отримано пенсійним органом 14.02.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

22.02.2017 року до суду надійшла заява апелянта щодо усунення недоліків.

Проте вказана заява не містить підстав для поновлення процесуального строку, які б були достатніми для визнання причин його пропуску поважними.

Зазначеним обставинам вже була надана правова оцінка в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2016 року по справі №500/5424/14-а в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло