Справа № 818/1595/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 р.Справа № 818/1595/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. по справі № 818/1595/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрбудпостачання"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудпостачання", звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просив суд:

- скасувати рішення №34 від 31.10.2016р., яким анульовано реєстрацію ТОВ "Укрбудпостачання" як платника податку на додану вартість.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано рішення державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області №34 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 31.10.2016 року, яким анульовано реєстрацію ТОВ "Укрбудпостачання" як платника податку на додану вартість.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач не скористався своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 31.10.2016р. відповідачем винесено рішення №34 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Укрбудпостачання" (а.с.14-15).

Підставою прийняття такого рішення стало подання товариством "Укрбудпостачання" протягом 12 послідовних податкових місяців контролюючому органу декларації (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, протягом періоду з жовтня 2015р. по вересень 2016р. з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 грн.

Відповідно до п.п. "г" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно з п. 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України, анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" -"з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників податків на додану вартість визначається Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 (надалі - Положення).

Відповідно до п. 5.2 Положення, анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з реєстру.

Згідно з пп. 5.5. Положення анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу). Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Відповідно до п. 5.6 Положення контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ виключно за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей)

Разом з цим, відповідно до п.п. 3 п. 5.5 Положення у разі анулювання реєстрації на підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України такими підтвердними документами є:

- довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців

- реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців.

Отже, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі п.п. "г" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України можливе у випадку неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Вказані обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Укрбудпостачання" подавало до податкової інспекції податкові декларації з податку на додану вартість за період з жовтня 2015р. по вересень 2016р.: за жовтень 2015р. № від 17.11.2015 року; за листопад 2015р. № від 15.12.2015 року; за грудень 2015р. № від 19.01.2016р.; за січень 2016р. № від 18.02.2016р.; за лютий 2016р. № від 15.03.2016р.; за квітень 2016р. № від 17.05.2016р.; за травень 2016р. № від 10.06.2016р.; за червень 2016р. № від 05.07.2016р.; за липень 2016р. № від 15.08.2016р.; за серпень 2016р. № від 13.09.2016р.; за вересень 2016р. № від 11.10.2016р.

З декларації від 14.04.2016р. № за березень 2016р. вбачається, що платник задекларував обсяг постачання в сумі 48 грн., ПДВ 10 грн. в рядку 4.1 "Нараховано податкових зобов'язань відповідно до п. 198.5 ст. 198 та п. 199.1 ст. 199 Кодексу за операціями, що оподатковуються за основною ставкою".

Вказана податкова декларація була прийнята відповідачем 14.04.2016р. без застережень, що підтверджується квитанціями №1 та №2 (а.с.22-23).

Відповідно до абз. "г" п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Разом з тим, згідно з п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

На виконання положень п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України, 31.10.2016 до декларації за березень 2016 року товариством було зареєстровано податкову накладну від 18.03.2016, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.26).

Таким чином, протягом 12 послідовних податкових місяців у період з жовтня 2015р. по вересень 2016р., а саме у березні 2016р., позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість від 14.04.2016р., якою задекларовано операцію, що оподатковується за основною ставкою на суму 58 грн., в тому числі 10 грн. податок на додану вартість.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, як суб'єкт владних повноважень, не довела правомірності прийняття оскарженого рішення, яким анульовано реєстрацію ТОВ "Укрбудпостачання" як платника податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. по справі № 818/1595/16 залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (банківські реквізити отримувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) судовий збір у розмірі 1515,80 грн. (одна тисяча п'ятсот п`ятнадцять грн. вісімдесят коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Старостін В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2017 р.