overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1270/5108/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5108/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1270/5108/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Партизанська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 292069,71 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1270/5108/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Партизанська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 292069,71 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2017 провадження з розгляду заяви у справі №2а/1270/5108/2012 зупинене до 27.02.2017.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1270/5108/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Партизанська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 292069,71 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 815/1179/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1179/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Одеса Справа № 815/1179/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Березівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська друкарня» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.02.2017 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Березівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська друкарня» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин 16.03.2017 року.

Зупинити провадження по справі.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а-1061/10/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2010 року № 2а-1061/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Міністерства Фінансів України, Державного Казначейства України про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2010 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Міністерства Фінансів України, Державного Казначейства України про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 106 КАС України. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Міністерства Фінансів України, Державного Казначейства України про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 02 березня 2010 року у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова 1 об 11 год. 30 хв. ( кабінет № 1).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами

Суддя ОСОБА_3
Справа № 815/828/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/828/17

Справа № 815/828/17

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 10.01.2017 року № 100270001/2017/000013/1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 10.01.2017 року № 100270001/2017/000013/1.

Ухвалою від 13.02.2017 року позовну заяву ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 20.02.2017 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів підтвердження повноважень директора (копія статуту, наказ про призначення, контракту тощо); витяг з ЄДР стосовно ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» станом на час звернення до суду з даним адміністративним позовом; докази в обґрунтування позовних вимог або обґрунтоване клопотання про витребування таких доказів; копію позовної заяви з додатками для відповідача; докази, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 10.01.2017 року № 100270001/2017/000013/1 - повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 813/779/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/779/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2017 року

Справа № 813/779/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Управління Пенсійного фонду у Галицькому районі м. Львова до Державного виробничого об’єднання «Полярон» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду у Галицькому районі м. Львова до Державного виробничого об’єднання «Полярон», з вимогою: стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком №2 в сумі 3056597,01 грн. за період вересень 2015 року по вересень 2016 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру спірних правовідносин та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду у Галицькому районі м. Львова до Державного виробничого об’єднання «Полярон» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справу розглядатиме суддя Грень Н.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 815/6205/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2017 року м.Одеса справа № 815/6205/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М., представника відповідача Максимович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Малого підприємства у вигляді ТОВ "Технічного наукового-виробничого центру "ТОМ"" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2016 року №, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Малого підприємства у вигляді ТОВ "Технічного наукового-виробничого центру "ТОМ"" до Головного управління ДФС в Одеській області у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.11.2016 року № .

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження зупинення провадження у справі через відсутність представника позивача від якого надійшло письмове клопотання про відкладення судового засідання через зайнятість у іншому судовому процесі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Ухвалою суду від 16.02.2017р. провадження у справі зупинялось до 28.02.2016р.

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.102, 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/6205/16 до 07.03.2017р. до 12год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 28.02.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 812/1389/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1389/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.08.2016 № Ф-24,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 25 січня 2017 року провадження у справі №812/1389/16 зупинено до 28 лютого 2017 року, у зв'язку з залученням другого відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 28 лютого 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1389/16 за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.08.2016 № Ф-24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/1366/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1366/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 03.02.2017 провадження у справі зупинене до 27.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 03.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 815/1050/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/1050/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.06.2016 року № 118-17, № 116-17, № 119-17, № 114-17, № 115-17, № 117-17, № 120-17.

Ухвалою судді від 23 лютого 2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.

28.02.2017 року (вхід. № 6074/17) до канцелярії суду надійшло письмове клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що клопотання представника позивача надійшло до суду до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку, що клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, а тому позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.