overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/6818/16-а
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6818/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної Експертизи «Обласна МСЕК», Головного управлінні пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа без самостійних вимог: Управління служби безпеки України в Черкаській області «Військово-медичний заклад Управління СБУ в Черкаській області» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної Експертизи «Обласна МСЕК», Головного управлінні пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа без самостійних вимог: Управління служби безпеки України в Черкаській області «Військово-медичний заклад Управління СБУ в Черкаській області» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 69, 71 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КЗ Черкаський обласний центр медико-соціальної Експертизи «Обласна МСЕК № 2»:

●витяг з протоколу засідання Черкаського обласного центру медико-соціальної

Експертизи «Обласна МСЕК № 2» від 16 червня 2016 року;

●акт огляду Черкаським обласним центром медико-соціальної Експертизи «Обласна

МСЕК № 2» ОСОБА_1 від 16 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 707/1923/16-а
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017 року м. Черкаси

10 год. 30 хв.

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 - особисто,

представника позивача ОСОБА_2 - за договором,

представника відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі про визнання відмови у прийнятті довідки неправомірною,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 566/141/17
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 566/141/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«01» березня 2017 р. смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі № 566/141/17

за позовом ОСОБА_1

до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Млинівському районному суду Рівненської області, подана без порушення строку звернення до суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання судом визнано недоцільним.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год.00 хв. «03» квітня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.Ватутіна,7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі подати до «03» квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач субєкт владних повноважень - зобовязаний надати до «03» квітня 2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Млинівським районним судом Рівненської області під головуванням судді Феськова П.В. при секретарі Мельничук Т.Ю.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 712/384/17-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/384/17а
Провадження № 2-а/712/205/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.01.2017 року звернулася до суду із позовом до Черкаської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень.

До початку розгляду справи позивач скерувала до суду заяву про закриття провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні ОСОБА_3 у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Враховуючи те, що зі змісту клопотання позивача не вбачаються підстави для закриття провадження по справі на підставі ст. 157 КАС України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача по справі.

Відповідно до п.4. ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, підлягає залишенню без розгляду і заява позивача про відвід судді, оскільки наразі дана заява є неактуальною в звязку з залишенням без розгляду позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді по справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 703/3/17
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В. П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

установив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Смілянського обєднаного управління ПФУ Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідач до його початку подав заяву, в якій просить суд застосувати норму п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України.

Розглянувши клопотання відповідача, суд не може його задовольнити, оскільки позивач на даний час не є суддею Смілянського міськрайонного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки позивач протягом тривалого часу працював суддею у Смілянському міськрайонному суді і перебував у дружніх відносинах з суддею Калашником В.П., що може викликати сумнів у його неупередженості при розгляді справи, керуючись ст. 27, 31, 32 КАС України, суддя,

ухвалив:

Самовідвід судді Калашника Василя Павловича по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання дійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 817/566/16
Суддя: Бучко Т.М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/566/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Прокопчук Л.М.

з участю представника позивача Матвієнко Т.Г.

представника позивача Титарчук В.В.

представника відповідача Дербеньової В.А.

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради від 1 серпня 2016 року № 30883321 про відмову внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зменшення площі квартири АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління забезпечення надання адміністративних послуг за рахунок бюджетних асигнувань на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» 1378 грн. у відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя :
Справа № 705/876/17
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/876/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 лютого 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування паспорта привязки на тимчасову споруду,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.248-250 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування паспорта привязки на тимчасову споруду.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2017 року на 10.30 годин за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 569/2750/17
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2750/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 у своєму позові просить визнати дії Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, положенням ч. 3 якої встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Позивачем вказані вимоги не виконано та не приєднано до позовної заяви копії довідки про заробітну плату, що підтверджується актом від 21 лютого 2017 року.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, для приєднання до позовної заяви копії довідки про заробітну плату відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява бути вважатись неподаною та повернута йому разом усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя -
Справа № 703/4197/16-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4197/16-а
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові суду від 9 грудня 2016 року № 2-а/703/219/16, 703/4197/16-а,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено повністю. Однак в резолютивній частині постанови суду допущено описку, а саме підлягає виправленню по батькові позивача з помилково вказано «Миколайович» на вірне «Михайлович».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи по батькові позивача «Михайлович».

Оскільки в резолютивній частині постанови суду допущена описка, необхідно внести виправлення до неї.

Керуючись ст.169 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2016 року № 2-а/703/219/16, 703/4197/16-а та правильно зазначити по батькові позивача «Михайлович».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 712/2456/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2456/17
Провадження № 2а/712/336/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Державної казначейської служби України про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Державної казначейської служби України про скасування рішення субєкта владних повноважень.

28.02.2017р. до суду надійшло клопотання від позивача про повернення їй матеріалів позову.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Державної казначейської служби України про скасування рішення субєкта владних повноважень повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 705/600/17
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/600/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 лютого 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування паспорта привязки на тимчасову споруду,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.248-250 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування паспорта привязки на тимчасову споруду.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2017 року на 11.30 годин за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 709/141/17
Суддя: Чубай В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кіян С.О.,

розглянувши клопотання представника МВС України ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником МВС України ОСОБА_1 заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Наступне судове засідання призначено на 16 березня 2017 року об 11:30.

Враховуючи вказане клопотання, на підставі ст. 122-1 КАС України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника МВС України у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії 16 березня 2017 року об 11:30 в режимі відеоконференції за участю представника МВС України у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: вул. Жилянська, 142, м. Київ, 01032.

Святошинському районому суду м. Києва забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Святошинському районному суду м. Києва та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай