Справа № 644/67/17
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/67/17
Провадження № 2-а/644/60/17
Справа № 644/67/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Балла Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові і просив зобов'язати відповідача прийняти для розрахунку розміру щомісячних страхових виплат по професійному захворюванню довідку про заробітну плату позивача № 206 від 17 листопада 2016 року, яка була видана ВАТ «Антрацитшахтобуд», посилаючись на те, що під час роботи на підприємстві ШПУ - 8 треста «Антрацитшахтострой» у нього було виявлене професійне захворювання і висновком ВЕК від 13 березня 1995 року йому було встановлено 25 % ступінь втрати працездатності.

З 14 червня 2016 року, після переїзду до м. Харкова, позивачу було встановлено 25 % ступінь втрати працездатності безстроково, але відповідач не може прийняти для призначення страхових виплат довідку про заробітну плату позивача № 206 від 17 листопада 2016 року, оскільки, відповідно до розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» від 07 листопада 2014 року № 1085 (зі змінами), рішення Національної ради безпеки та охорони України «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально - економічної ситуації в Донецькій та Луганських областях», документи, видані після листопаду 2014 року на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, є нелегітимними

В судове засіданні позивач не прибув, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, направив для участі в судовому засіданні свого представника, яка позов підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні при прийнятті судом рішення просив покладатися на розсуд суду та надав пояснення, які цілком співпадають з його відгуком на адміністративний позов, відповідно до якого рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/2628/16-ц від 25 квітня 2016 року було встановлено факт отримання позивачем професійного захворювання за діагнозом: «Пиловий бронхіт ІІ ст. фаза клінічної ремісії. Прикореневий пневмофіброз. Емфізема легень ДН І ст.», яке було виявлено та зареєстровано 13 березня 1995 року профпатологічним відділенням Луганської обласної клінічної лікарні і виникало за час роботи в Шахтопроходческом управлінні № 8 «Антрацитшахтострой» проходчиком.

22 червня 2016 року позивач був оглянутий Обласною МСЕК № 3, де йому було встановлено 25 % втрату професійної працездатності за наслідками професійного захворювання з 14 червня 2016 року - безстроково.

В липні 2016 року позивач звернувся до відділення ВД Фонду у м. Харкові за призначенням страхових виплат.

З 14 червня 2016 року відділення ВД Фонду у м. Харкові виходячи із розміру мінімальної заробітної плати на день встановлення МСЕК стійкої втрати професійної працездатності призначило позивачу щомісячну страхову виплату в розмірі 362 грн. 50 коп.

Розпорядженням КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» від 07 листопада 2014 року № 1085 (зі змінами), рішенням Національної ради безпеки та охорони України «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально - економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» встановлено не легітимність документів, виданих після листопаду 2014 року підприємствами, які знаходяться на непідконтрольній владі України території.

Позивач самостійно отримав довідку про середній заробіток за березень 1994 року - лютий 1995 року у ВАТ «Антрацитшахтострой», однак у прийомі даної довідки відділенням було відмовлено.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/2628/16-ц від 25 квітня 2016 року було встановлено факт отримання позивачем професійного захворювання за діагнозом: «Пиловий бронхіт ІІ ст. фаза клінічної ремісії. Прикореневий пневмофіброз. Емфізема легень ДН І ст.», яке було виявлено та зареєстровано 13 березня 1995 року профпатологічним відділенням Луганської обласної клінічної лікарні і виникало за час роботи в Шахтопроходческом управлінні № 8 «Антрацитшахтострой» проходчиком.

22 червня 2016 року позивач був оглянутий Обласною МСЕК № 3, де йому було встановлено 25 % втрату професійної працездатності за наслідками професійного захворювання з 14 червня 2016 року - безстроково.

В липні 2016 року позивач звернувся до відділення ВД Фонду у м. Харкові за призначенням страхових виплат.

З 14 червня 2016 року відділення ВД Фонду у м. Харкові, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеного Законом України «Про Державний бюджет на 2016 рік» на день встановлення МСЕК стійкої втрати професійної працездатності, призначило позивачу щомісячну страхову виплату в розмірі 362 грн. 50 коп.

Розпорядженням КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» від 07 листопада 2014 року № 1085 (зі змінами), рішенням Національної ради безпеки та охорони України «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально - економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» встановлено не легітимність документів, виданих після листопаду 2014 року підприємствами, які знаходяться на непідконтрольній владі України території.

Позивач самостійно отримав довідку про середній заробіток за березень 1994 року - лютий 1995 року у ВАТ «Антрацитшахтострой», однак у прийомі даної довідки відповідачем було відмовлено, оскільки підприємство, яке видало довідку, не перереєструвалося на території України і знаходиться на її тимчасово окупованій території.

Наведені обставини визнані відповідачем і суд визнає їх такими, що доказування не вимагають.

Згідно з постановою Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 254-VIII «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» населений пункт, в якому розташований керівний орган ВАТ «Антрацитшахтострой», що видав зазначену довідку, знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Відповідно до Консультативного висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case) і сформульованого у ньому так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення, не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території.

Застосовуючи зазначений виняток у справі «Кіпр проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади.

На підставі наведеного, суд, як виняток, вважає за можливе прийняти в якості доказу розміру заробітної плати позивача довідку про його заробітну плату № 206 від 17 листопада 2016 року, видану ВАТ «Антрацитшахтобуд», і зобов'язати відповідача прийняти її для розрахунку щомісячної страхової виплати, в зв'язку з встановленням у позивача стійкої втрати професійної працездатності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору в дохід держави, тому у відповідності до положень ст. 94 КАС України судові витрати по справі підлягають віднесенню за рахунок держави.

Відповідно до ст. ст. 71, 94, 160, 161, 162, 163 КАС України, Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» ЦПК України, Рішенням Європейського Суду з прав людини «Кіпр проти Туреччини», Консультативного висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові про зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити

Зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові прийняти для розрахунку розміру щомісячних страхових виплат по професійному захворюванню довідку про заробітну плату ОСОБА_3 № 206 від 17 листопада 2016 року, яка була видана ВАТ «Антрацитшахтобуд».

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складання постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя: