Справа № 2-а-1021/2010
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-1021/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Янової Л.М.

при секретарі Голубничій О.В.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ м.Харків ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 24.10.2009 року інспектором ДАІ було складено протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ст.122 ч.2 КупАП. Позивач не згоден зі змістом протоколу. Позивач просить суд скасувати скасувати постанову серії ВМ №099629 про накладення штрафу в розмірі 500 грн. та закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, пояснив, що він притягнутий до адмінвідповідальності за те, що 24.10.2009 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 о 10.25год. проїхав перехрестя по пл.Конституції з пр.Московський на червоне світло світлофора. На заперечення позивача інспектор не звернув уваги та склав протокол про притягнення за ч.2 ст.122 КупАП та була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення штрафу в розмірі 500 грн. Позивач просить суд скасувати дану постанову та закрити справу за відсутністю подій адміністративного діяння.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, не надав суду заперечення чи пояснення на позов, хоча належним чином увідомлений про день і час розгляду справи.

Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав: як встановлено судом 24.10.2009 р. року о 10.25 год. інспектором ІДПС ВДАІ м.Харків ОСОБА_2 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за керування ним автомобілем НОМЕР_1 на проїзд на червоне світло світлофора та була винесена постанова про накладення штрафу в розмірі 500 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з початку його затримання та складання протоколу заперечував проти вчинення ним правопорушення та посилався на те, що протокол про адміністративне правопорушення йому не видавався.

В зв»язку з таким твердженням позивача судом чотири рази направлялись листи ло відповідача з проханням направити адміністративний матеріал для ознайомлення з протоколом, але такий матеріал в суд не направлений і він не був направлений в Тростянецку ДАЇ, що підтверджується довідкою ДАЇ від 10.08.2010 року.

Відповідачем не надано жодних пояснень чи заперечень відносно позовних вимог. В судове засідання теж представник відповідача не з»явився, а тому з огляду на вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку слід задовольнити вимоги позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,17,60,61,104,162,163, ч.2 ст.1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ м.Харків ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АХ №0999629 від 24.10.2009р. про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КупАП у вигляді штрафу в сумі 500 грн. на ОСОБА_1 та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя