Справа № 820/2588/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2588/16

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 лютого 2017 р. № 820/2588/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Зінченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до закритого акціонерного товариства «БАЛМОЛОКО ПЛЮС» про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державна податкова у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області правонаступником якої є Ізюмська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства «БАЛМОЛОКО ПЛЮС», в якому просить суд стягнути податковий борг в сумі 866707,23 грн.

Свій позов він обґрунтував тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 866707,23 грн., що виник внаслідок несплати у встановлений строк грошового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 361209,96 грн., з яких 240787,96 грн.- основний платіж та 120422,00 грн.- штрафна санкція, з податку на прибуток в розмірі 497328,04 грн., з яких322231,84 грн.- основний платіж та 175096,20 грн.- штрафна санкція, з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 8169,23 грн. .

Позивачем на адресу позивача направлено податкову вимогу № 111-23 від 06.08.2015 року.

Відповідач податковий борг в добровільному порядку не сплачує, а тому позивач просить суму боргу в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не прибув, але надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі ,просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності .

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

На обліку у Ізюмській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області перебуває закрите акціонерне товариство «БАЛМОЛОКО ПЛЮС», про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків.

Підприємство – відповідач пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", про що свідчить відповідний запис у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд вказує, що відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Матеріалами справи підтверджено, що Позивачем на адресу позивача направлено податкову вимогу № 111-23 від 06.08.2015 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 року по справі № 820/2785/16 за позовом закритого акціонерного товариства «БАЛМОЛОКО ПЛЮС» до Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень – рішень позовні вимоги підприємства задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 року апеляційна скарга Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області залишена без задоволення, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 року - без змін.

Вказані рішення набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, що має місце в даному випадку.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до закритого акціонерного товариства «БАЛМОЛОКО ПЛЮС» про стягнення податкового боргу не підлягають задоволенню, так як рішенням суду скасовані податкові повідомлення – рішення, якими визначена заборгованість відповідача в розмірі 866707,23 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до закритого акціонерного товариства «БАЛМОЛОКО ПЛЮС» про стягнення податкового боргу – відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В.Зінченко