Справа № 817/930/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2017 р. Р і в н е №817/930/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні та видачу нового виконавчого листа у адміністративній справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про скасування постанови.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 у справі №817/930/16 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області від 14.06.2016 №028968.

Присуджено на користь позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області судовий збір у розмірі 551,21грн.

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 у справі №817/930/16 набрала законної сили 06.12.2016.

06.01.2017 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №817/930/16 про присудження на користь позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області судового збору у розмірі 551,21грн.

17.02.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про виправлення у вступній, описові, мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 24.10.2016 у справі №817/930/16 описку в частині зазначення відповідача, а саме "Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області" виправити на "Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області". В заяві позивач також просить видати новий виконавчий лист по справі №817/930/16 з урахуванням виправленої описки.

В обґрунтування заяви про виправлення описки позивач зазначає, що виконавчий лист у справі №817/930/16 був скерований для виконання до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві. Листом від 01.02.2017 №5-08/177-1278 Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві повернуло виконавчий лист без виконання, у зв'язку з тим, що у виконавчому листі вказано боржника, який належить Державній службі України з безпеки на наземному транспорті, проте боржником у виконавчому листі визначено Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області. Також, запропоновано звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про виправлення описки в частині вірного зазначення боржника.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає, що у постанові суду описок та арифметичних помилок не допущено, у зв'язку з чим відсутні підстави для внесення виправлень у неї.

Видачу нового виконавчого листа в разі виявлення описок в судовому рішенні КАС України не передбачено.

Враховуючи викладене заява представника позивача до задоволення не підлягає.

Стосовно викладеного в заяві про те, що управління Укртрансбезпеки у Рівненській області є неналежним боржником, суд зазначає, що клопотання про заміну неналежної сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в порядку ст.264 КАС України, а не шляхом внесення виправлень у рішення суду.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.