Справа № 569/2323/17
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2323/17
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

28 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради до Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Житлово-комунальне підприємство «Сонячне» Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради від 24.01.2017 року № 2314, -

ВСТАНОВИВ:

УЖКГ ВК РМР звернулося до суду з адміністративним позовом до Рівненської міської ради, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської міської ради від 24.01.2017 року № 2314.

Водночас, УЖКГ ВК РМР подало до суду заяву про забезпечення адміністративного позову шляхомзупинення дії рішення Рівненської міської ради від 24.01.2017 року № 2314 «Про внесення змін до рішення Рівненської міської ради від 24.11.2016 року № 1916 «Про виведення з маневрового житлового фонду кімнат у гуртожитку за адресою м. Рівне, вул.. Небесної Сотні, 6А, надання дозволу на їх приватизацію та внесення зміни до рішення Рівненської міської ради від 27.10.2016 року».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Разом із тим, заявником належним чином не обґрунтовано необхідності застосування заходів забезпечення заявленого адміністративного позову, а суд не вбачає підстав для висновку про те, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття цих заходів.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси сторін у справі.

Вивчивши матеріали справи та надану заяву про забезпечення позовної заяви, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи та заяві відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.117, 118, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради до Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Житлово-комунальне підприємство "Сонячне" Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради від 24.01.2017 року № 2314 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_35