Справа № 823/1056/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

23 лютого 2017 року Справа № 823/1056/16

09 год. 57 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

представника заявника - ОСОБА_1 (за довіреністю),

позивача - ОСОБА_2 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника прокурора Черкаської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Черкаської області про поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 заступник прокурора Черкаської області (далі - заявник) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа у справі №823/1056/16 за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до прокуратури Черкаської області про поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, в якій просить:

зупинити стягнення за виконавчим листом Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 №823/1056/16 про поновлення ОСОБА_2 на посаді першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури з 05.07.2016 та витребувати цей виконавчий лист з відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України;

визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 №823/1056/16 про поновлення ОСОБА_2 на посаді першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури з 05.07.2016.

Заява мотивована тим, що ухвалою суду апеляційної інстанції виправлено описку у постанові суду щодо дати поновлення позивача на посаді з 05.07.2016 на 06.07.2016. Отже виданий виконавчий лист не підлягає виконанню.

У судовому засідання представник прокуратури заву підтримав та просив її задовольнити. Позивач поклав вирішення цієї заяви на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, надані в обґрунтування заяви, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Ч.2 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд встановив, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 у справі №823/1056/16 визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Черкаської області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 05 липня 2016 року №205к. Поновлено ОСОБА_2 на посаді першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури з 05 липня 2016 року.

З метою примусового виконання цього рішення 20.12.2016 суд видав позивачу виконавчий лист.

У подальшому, Київський апеляційний адміністративний суду ухвалою від 26.01.2017 виправив описку у вищевказаній постанові від 22 листопада 2016 року, зазначивши на восьмій сторінці у абзаці одинадцятому мотивувальної частини постанови та у п'ятому та шостому абзацах резолютивної частини постанови замість невірної дати "з 05 липня 2016 року" вірну "з 06 липня 2016 року".

Суд врахував, що на підставі ч.1 ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з п.5 ч.1 ст.4 Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VІІІ) у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Оскільки з урахуванням вищевказаної ухвали про виправлення описки резолютивна частина постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 передбачає поновлення позивача на посаді з 06 липня 2016 року, а у виданому йому виконавчому листі зазначено - з 05 липня 2016 року, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам Закону №1404-VІІІ та є таким, що не підлягає виконанню.

Тому суд дійшов висновку задовольнити заяву в цій частині.

Вимога зупинити стягнення за виконавчим листом та витребувати цей виконавчий лист з відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України не підлягає задоволення, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч.3 ст.259 КАС України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Разом з тим, це є правом, а не обов'язком суду.

Суд врахував, що визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є підставою для закінчення виконавчого провадження згідно з п.5 ч.1 ст.39 Закон №1404-VІІІ.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-165, 254-255, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника прокурора Черкаської області від 13.02.2017 №05-274вих17 - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 №823/1056/16 щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури з 05.07.2016.

У задоволенні решти заяви відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання повного тексту ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію ухвали направити сторонам та відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали виготовлений 24.02.2017