Справа № 2-а-583/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-583/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Басової В.І.

при секретарі Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Суми особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ВМ №085713 від 22 січня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 22 січня 2010 року ВМ №085713, складену відносно нього інспектором ДПС ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, мотивуючи свій позов тим, що при вирішенні справи співробітник ВДАІ не прийняв до уваги обєктивної неможливості для ОСОБА_1 уникнути порушення та в свою чергу допустив порушення прав ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, доказів, що спростовували б доводи позивача, суду, незважаючи на неодноразові запити, не надав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно протоколу від 22.01.2010 року ВМ №070952, складеного інспектором ДПС ОСОБА_2, 22 січня 2010 року о 17 годині 15 хвилин в м. Суми по вул.Привокзальній позивач ОСОБА_1 керував автомобілем „Форд Транзіт, державний номерний знак 05850СА, при чому здійснив зупинку на перехресті, а саме ближче ніж за 10 метрів до виїзду з прилягаючої території, чим допустив порушення п.15.9г ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. На підставі протоколу складено постанову ВМ №085713 від 22 січня 2010 року, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 270 грн. на користь держави (а.с.7).

Позивач ОСОБА_1 не погодився з вищевказаною постановою, пояснивши суду, що дійсно 22 січня 2010 року близько 17 години 15 хвилин він рухався по вищевказаній дорозі та здійснив зупинку ближче 10 метрів від виїзду з прилягаючої до вул.Привокзальної території, проте вказав, що в зазначений час він за вказаною адресою збирався здійснити посадку пасажирів своїх знайомих. Але здійснити таку посадку він міг лише у вказаному місці біля перехрестя, оскільки підїзд до узбіччя на інших ділянках вулиці був унеможливлений снігом, відгорненим при очищенні дороги, і дорожні умови не відповідали вимогам ПДР України. Крім того, при складанні протоколу та вирішенні справи про адмінправопорушення не було додержано ст.268 КУпАП та не надано йому права долучити до матеріалів справи його пояснення і скористатися юридичною допомогою при розгляді справи. Тому позивач вважає, що обставини, викладені в протоколі та постанові, не відповідають дійсності, позаяк не враховано вимушений характер зупинки у вказаному місці, а розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено з порушенням чинного законодавства, що стало причиною його звернення до суду.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, дійсно, працівник міліції, який виніс постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не врахував стан дорожніх умов на момент вчинення порушення, а також при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не взяв до уваги вимушений і тимчасовий характер вчиненого правопорушення, причини, які вимусили ОСОБА_1 зупинити керований ним транспортний засіб ближче ніж за 10 м до виїзду з прилягаючої території. Також в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази, зокрема в протоколі відсутні підписи свідків правопорушення, а в матеріалах їх пояснення, які можуть стверджувати факт вчинення правопорушення позивачем.

До того ж, позивач у судовому засіданні надав докази у вигляді фотознімків вказаної ділянки дороги, внаслідок чого його пояснення сумнівів у суду не викликають.

Крім того, як зазначено у ст.256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. В даному випадку позивач повідомив суду, що звертався з проханням надати йому можливість долучити до матеріалів справи його пояснення та скористатися юридичною допомогою при розгляді справи, проте йому було відмовлено, що відповідачем у наданий судом строк не було оспорено і доказів протилежного не було надано.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 17-19, 70, 71, 158-163 КАС України, ст. ст. 7, 9, 283-289, 293 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22 січня 2010 року ВМ №085713, винесену інспектором ДПС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду, а в разі складання в неповному обсязі, з дня складання в повному обсязі, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 08.04.2010 року.

Суддя В. І. Басова