Справа № 328/549/17
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

01 березня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення порушення процедури, визнання дії постанови Кабінету Міністрів України на судові рішення зобовязального характеру, визнання протиправним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу, зобовязання вжиття заходів до притягнення державного виконавця до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби УДВС ГТУЮ у Запорізькій області в якому просить:

1) встановити порушення процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»;

2) встановити порушення відповідачем ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»;

3) встановити порушення відповідачем ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»;

4) встановити порушення відповідачем ст.ст. 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження»;

5) встановити порушення відповідачем ст.ст. 3, 8, 19, 24 Конституції України;

6) визнати, що дія постанови КМУ № 440 від 03.09.2014 року поширюється на судові рішення зобовязального характеру;

7) визнати протиправним повідомлення відповідача про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання № 1650-2-034 від 13.02.2017 року;

8) зобовязати відповідача вжити заходів по притягненню до адміністративної відповідальності старшого державного виконавця Косінова І.Г., за порушення процедури відкриття виконавчого провадження, встановленої Законом України «Про виконавче провадження».

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 106 КАС України позовна заява, поряд з іншим, повинна містити імя (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, а також, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позивачем заявлено вимоги про встановлення порушення процедур, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та Конституції України, визнання поширення дії постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440 на судові рішення зобовязального характеру, які не передбачені ст. 105 КАС України, а отже, не можуть бути позовними вимогами до субєкта владних повноважень у адміністративній справі.

Таким чином, позовні вимоги потребують уточнення позивачем відповідно до вимог ст. 105 КАС України.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про органи та осіб, що здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» систему органів примусового виконання рішень складає Міністерство юстиції та органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законом порядку.

Згідно з Типовим положенням про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 1183/5 від 20.04.2016 року Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі Управління) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України.

До складу Управління входить відділ примусового виконання рішень.

Аналізуючи викладене, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідне управління державної виконавчої служби, а не відділ, який є структурним підрозділом Управління.

Вказане узгоджується з п. 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Такими органами державної виконавчої служби є:

1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень.

2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

В той же час, позивачем в якості відповідача по справі зазначено відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, що вимагає уточнення найменування відповідача відповідно до вимог законодавства із зазначенням повного найменування, поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення порушення процедури, визнання дії постанови Кабінету Міністрів України га судові рішення зобовязального характеру, визнання протиправним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу, зобовязання вжиття заходів до притягнення державного виконавця до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 4 (чотирьох) днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя