Справа № 809/1843/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Справа № 809/1843/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кишинського М.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.,

позивача: Кузь М.А., Якименко М.П.

відповідача: Івасів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ТзОВ "Туризм комерція менеджмент" у формі товариства з обмеженою відповідальністю,

до відповідача: Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомоень-рішень №№005051202, від 30.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Туризм комерція менеджмент" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі -відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомоень-рішень №№005051202, від 30.08.2016 року.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що Калуською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Туризм комерція менеджмент» податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено Акт від 30.08.2016 року №722/1202/13641663. На підставі Акту перевірки Калуською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Івано-Франківській області винесено податкові повідомлення-рішення № та № від 30.08.2016 року, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % в сумі 1518,00 грн. та штраф у розмірі 20 % у сумі 1964,11 грн., які нараховані за порушення вимог ст.126 ПК України.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги з обставин викладених в адміністративному позові підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову в судовому засіданні заперечила повністю, просила в задоволенні позову відмовити, свої обґрунтування виклала в письмових запереченнях.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Калуською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 ПК України проведено камеральну перевірку ТОВ «Туризм комерція менеджмент» з податку на прибуток за результатами якої складено акт перевірки, в якому зафіксовано порушення п.75.3 ст.57 ПК України - терміни сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на прибуток.

На підставі акту перевірки Калуською ОДПІ винесено податкові повідомленні-рішення від 30.08.2016 року № (яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 10% в сумі 1518,10 грн. за затримку сплати податкового боргу в розмірі 15181,00 грн. до 30 календарних днів) та № (яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 20% в сумі 1964,11 грн. за затримку сплати податкового боргу в розмірі 9820,55 грн. більше 30 календарних днів).

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № несвоєчасності сплати платником узгоджених грошових зобов'язань.

Станом на 12.03.2014 року за позивачем обліковувався податковий борг 14 000, грн., який виник згідно декларації з податку на прибуток за 2013 рік. Калуська ОДПІ 12.09.2014 року звернулась з адміністративним позовом до TOB «Туризм комерція менеджмент», постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року у справі № 809/2960/14 позов про стягнення податкового боргу в розмірі 16621,10 грн. (в тому числі 14 000,00 грн. по декларації за 2013 рік.).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.01.2015 року розстрочено податковий борг на 9 місяців рівними частинами з березня по листопад 2015 року та складено графік погашення податкового боргу (щомісячно до 30 числа кожного місяця рівними частками 1555,56 грн. основного платежу).

Податковий боргу в розмірі 14000,00 грн., який розстрочений ухвалою суду сплачувався платником несвоєчасно, про що свідчать відомості інтегрованої картки платника з податку на прибуток за 2015, 2016 роки.

Згідно позиції Вищого адміністративного суду яка наведена у листі від 18.11.2014 року №1602/11/10/14-14 розстрочення судом у процесі виконання судового рішення присудженої ним з платника податків суми податкового боргу (сплата якої на час вирішення спору в суді вже є простроченою) не впливає на факт вчинення правопорушення, оскільки воно є вчиненим до моменту відповідного розстрочення, а тому розстрочення виконання не змінює обсягу відповідальності платника податків (не зменшує і не збільшує). Грошове зобов'язання 14000,00 грн. не сплачено у строки визначені Податковим кодексом до розстрочення постанови суду.

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № несвоєчасності сплати платником узгоджених грошових зобов'язань.

Позивачем 02.03.2015 року подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік, згідно якої задекларовано суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 15181,00 грн., строк сплати задекларованого грошового зобов'язання - 12.03.2015 року.

Згідно платіжного доручення сплачено суму грошового зобов'язання 07.04.2015 року, тобто із затримкою сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно п.54.1. ст.54 ПКУ платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1. ст. 54 ПКУ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодекс.

Згідно положень пункту 87.9. статті 87 ПКУ у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом, (пункт 132.1 статті 132 ПКУ).

У відповідності до п. 126.1 ст.126 ПКУ у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Обставини, які зумовлюють застосування штрафу, передбаченого пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, виникають у силу самого факту погашення грошового зобов'язання з простроченням строків, передбачених Податковим кодексом України, а не строків, визначених судом у порядку розстрочення виконання судового рішення згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правопорушення, відповідальність за яке встановлена пунктом 126.1 статті 126.1 Податкового кодексу України, полягає в несвоєчасній сплаті суми узгодженого грошового зобов'язання. Відповідне порушення є закінченим у момент збігу передбаченого податковим законодавством строку сплати узгодженого, але не сплаченого платником податків грошового зобов'язання, а розмір штрафу визначається нормативно та фактично залежить від тривалості прострочення до моменту погашення боргу (до 30 днів або понад 30 днів)

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позов не обґрунтований та такий, що не підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задовоенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 20.02.2017 року.