Справа № 804/7654/13-а
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р. Справа №804/7654/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Пасової О.О. про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Державного підприємства Дніпропетровського спеціального конструкторсько-технологічного бюро «Елеватормлинмаш» про стягнення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з ДП Дніпропетровського спеціального КТБ «Елеватормлинмаш» податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у сумі 9' 537грн. 87коп., зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків ДП Дніпропетровського спеціального КТБ «Елеватормлинмаш», заборону відчуження останнім майна та зобов'язання відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року у справі № 804/7654/13-а адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби задоволено частково - стягнуто з рахунків Державного підприємства Дніпропетровського спеціального конструкторсько-технологічного бюро «Елеватормлинмаш» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 16/18; ) на користь місцевого бюджету податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 9' 537грн. 87коп (дев'ять тисяч п'ятсот тридцять сім грн. 87коп.) за кодом бюджетної класифікації 13050100 на рахунок №0008, отримувач: УДКС України у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, код 37989253, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012; в решті позовних вимог відмовлено.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21.01.2016 року видано виконавчий лист з виконання даної постанови суду від 14 серпня 2013 року у справі № 804/7654/13-а.

Головний державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Пасова О.О. звернулась до суду з заявою про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі № 804/7654/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Державного підприємства Дніпропетровського спеціального конструкторсько-технологічного бюро «Елеватормлинмаш» про стягнення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить роз`яснити яким чином слід виконувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року у справі № 804/7654/13-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В своїй заяві заявник посилається на невизначеність можливості виконання рішення суду у зв'язку з невірним зазначенням коду ЄДРПОУ боржника - 13408411, в той час, коли боржник - Державне підприємство Дніпропетровського спеціального конструкторсько-технологічного бюро «Елеватормлинмаш» зареєстроване в ЄДРЮФОП з кодом ЄДРПОУ - 14312884.

У зв'язку з цим, суд зазначає наступне.

Рішенням суду від 14 серпня 2013 року у даній справі стягнуто з рахунків Державного підприємства Дніпропетровського спеціального конструкторсько-технологічного бюро «Елеватормлинмаш» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 16/18; ) на користь місцевого бюджету податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 9' 537грн. 87коп (дев'ять тисяч п'ятсот тридцять сім грн. 87коп.) за кодом бюджетної класифікації 13050100 на рахунок №0008, отримувач: УДКС України у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, код 37989253, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012.

Таким чином, як встановлено із змісту поданої заяви про роз'яснення рішення суду, в якості підстав для роз'яснення судового рішення заявником не наводяться обставини щодо його незрозумілості. Натомість, заявник вказує на невірне зазначенням в резолютивній частині рішення суду коду ЄДРПОУ Державного підприємства Дніпропетровського спеціального конструкторсько-технологічного бюро «Елеватормлинмаш» - 13408411, в той час, коли вірний код даного підприємства ЄДРПОУ - 14312884. Допущена в судовому рішенні описка не впливає на зміст правовідносин, які врегульовані судовим рішенням.

Тобто, наведені заявником обставини в обґрунтування заяви про роз'яснення рішення суду, не свідчать про незрозумілість судового рішення, а отже не можуть бути вирішені в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення повинен відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення повинна відповідати його резолютивній частині.

Суд вважає, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року у справі № 804/7654/13-а є чіткою та не містить в собі суперечностей у змісті тексту чи його побудові, зміст рішення викладений логічно, чітко і зрозуміло, так як вказане судове рішення не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду. Причинно-наслідкові зв'язки у межах речень чи всього тексту рішення суду не порушено, зокрема, мотивувальна частина рішення відповідає його резолютивній частині, а тому заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Також, згідно з частиною 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наведені обставини, суд не знаходить підстав для роз'яснення постанови суду у відповідності до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в задоволенні заяви Головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Пасової О.О. про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 804/7654/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Державного підприємства Дніпропетровського спеціального конструкторсько-технологічного бюро «Елеватормлинмаш» про стягнення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинити певні дії, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Пасової О.О. про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 804/7654/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Державного підприємства Дніпропетровського спеціального конструкторсько-технологічного бюро «Елеватормлинмаш» про стягнення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко