overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/149/17
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2017 року Справа № П/811/149/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт Сервіс", 25014, м. Кіровоград, Кіровоградської області, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3

до відповідача: Державної фіскальної служби України, 04053, м.Київ, Львівська площа, 8

про зобов'язання вчинити дії щодо підключення електронного сервісу,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт Сервіс" звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії щодо підключення електронного сервісу.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 17.02.2017 року.

До суду надійшло поштове повідомлення про отримання 08.02.2017 р. представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.02.2017 р.

На даний час вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агростандарт Сервіс" разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/271/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року справа №П/811/271/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 листопада 2016 року та 26 січня 2017 року.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 27 березня 2017 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Зобов'язати відповідача надати детальний розрахунок кожного податкового повідомлення-рішення в розрізі періодів, контрагентів та порушень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 815/592/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/592/17

Справа № 815/592/17

УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Одесі

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ТЕНЕТ” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 22.02.2017р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання доказів по справі.

Представник позивача проти зазначеного клопотання не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представник відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 06 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/201/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/201/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю),

ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_3 (представник за довіреністю),

ОСОБА_4 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Елан-Інет до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування припису №959-1436 від 30.09.2016р.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку зі спливом робочого часу та необхідністю відкладення розгляду справи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/201/17 до 22 березня 2017 р.

Призначити судове засідання на 22 березня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № П/811/268/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року справа №П/811/268/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - Управління) до Новоархангельської районної ради Кіровоградської області (далі - Рада) про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Ради про визнання протиправним та скасування рішень від 21 жовтня та 23 грудня 2016 року №121 і №138.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Так, Управління оскаржує рішення Ради про передачу частини будівлі по вул.Барвистій, 20 в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області у користування територіальному центру соціального обслуговування.

Позивач зазначає, що цим приміщенням користується він відповідно до рішення Ради від 08 грудня 2000 року №112.

Власником згаданого об'єкту нерухомості є Рада.

Приймаючи оскаржені рішення, відповідач діяв як власник.

А тому, у даному випадку існує спір між власником майна та його користувачем стосовно розпорядження ним.

Отже, це спір про право, в якому Рада не є суб'єктом владних повноважень.

Це ж зобов'язує суд прийняти рішення про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду у порядку господарсько-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 815/622/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/622/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Бобровської О.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за угодою),

представник відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості детального ознайомлення із запереченнями і доданими до них письмовими доказами, та підготовки додаткових пояснень по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості детального ознайомлення із запереченнями і доданими до них письмовими доказами, та підготовки додаткових пояснень по справі.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/622/17 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/622/17 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/622/17 на строк до 14.03.2017 року, призначити судове засідання на 10-00 годину 14.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № П/811/1663/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду
(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2017 року Справа №П/811/1663/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Кіровоградського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна прикордонна служба України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання Гловацької М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників:
позивача Березовської І.А.,

відповідача Плуталова В.В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладено у строк до 01 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі №П/811/1663/16.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/173/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Справа № П/811/173/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Комунального підприємства "Меркурій" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6472,52 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи, з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України, повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № П/811/182/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Справа № П/811/182/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 32 840,46 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про відмову від позову у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості в сумі 32 840,46 грн. (а.с.32).

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, однак подав докази сплати суми заборгованості (а.с.33-35).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 815/660/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/660/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Одесі

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ

У судове засідання 22.02.2017р., представником відповідача було надано клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі.

Позивач, представник позивача та третя особа проти зазначеного клопотання не заперечували.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представник відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 03 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра