overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/651/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/651/17

Справа № 815/651/17

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАД” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 лютого 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 27 лютого 2017 року у зв'язку із необхідністю підготовки письмових заперечень та надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАД” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/680/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/680/17

Справа № 815/680/17

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державного підприємства “Одеська залізниця” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання незаконними дій щодо направлення запиту,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року до суду надійшов адміністративний позов державного підприємства “Одеська залізниця” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання незаконними дій щодо направлення запиту від 12 вересня 2016 року б/н про надання карток рахунків по підприємствам-контрагентам ДП “Одеська залізниця” за 2013-2014 року згідно додатку 1 до листа №245/10/28-08-14 від 09 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 09 лютого 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 106 КАС України, а саме позивачем до адміністративного позову не було надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також документу про сплату судового збору.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 15 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 27 лютого 2017 року позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не платив, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов державного підприємства “Одеська залізниця” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання незаконними дій щодо направлення запиту, - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/572/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/572/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

секретаря Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

позивача не з'явився

представника відповідача не з'явився

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкитому судовому засіданні питання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції Одеської області, Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Лиманський відділ поліції ГУНП в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року в судовому засіданні було розглянуто питання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю повідомлення про дату, час та місце судового розгляду, залучену в судовому засіданні третю особу Лиманський віділ поліції ГУНП в Одеській області.

Сторони до судового засідання не з'явились, повідомлені належним чином та завчасно.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знати про дату, час та місце судового розгляду справи.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за наявності інших причин.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Неповідомлення сторони по справі про дату та час судового розгляду передбачає порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення «Стрижак та інші проти України» від 08.11.2005 року).

З огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні "справедливого балансу" між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі "Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Кайя проти Австрії", суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі №815/572/17.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №815/572/17 на строк до 06.03.2017 року, призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 06.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/5891/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5891/16
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Бобровської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання нечинною податкову вимогу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв'язку необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача та його представника, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/5891/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/5891/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання нечинною податкову вимогу - зупинити до 14 березня 2017 року.

Призначити судове засідання на 14 березня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 812/120/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/120/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Донецькій та Луганській областях про визнання протиправною та скасування довідки від 29.01.2016 № 17 в частині, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Донецькій та Луганській областях про визнання протиправною та скасування довідки від 29.01.2016 № 17 в частині, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження по справі для підготовки та надання до суду відповідних доказів до 28 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 08 лютого 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Донецькій та Луганській областях про визнання протиправною та скасування довідки від 29.01.2016 № 17 в частині, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 815/7249/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7249/16

Справа № 815/7249/16

У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група ІНТОБУД» до Південного офісу Державної аудиторської служби в Одеській області про визнання протиправною відмову повернути кошти, зобов’язання перерахувати кошти на розрахунковий рахунок позивача,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група ІНТОБУД» з адміністративним позовом до Південного офісу Державної аудиторської служби в Одеській області про визнання протиправною відмову відповідача повернути грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Промислово-будівельна група ІНТОБУД», викладені у листі від 17.11.2016 року №15-02-23-14/877, зобов’язання Південного офісу Державної аудиторської служби в Одеській області перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ «Промислово-будівельна група ІНТОБУД» грошові кошти у розмірі 850025 грн. для подальшого їх перерахування за призначенням.

В судовому засіданні 27 лютого 2017 року відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив подальший розгляд цієї справи проводити у порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Однак, під час розгляду справи в порядку письмового провадження виникла потреба з'ясувати обставини, що потребують додаткової перевірки.

Згідно із ч. 2 ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 128, 153, 154, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група ІНТОБУД» до Південного офісу Державної аудиторської служби в Одеській області про визнання протиправною відмову відповідача повернути грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Промислово-будівельна група ІНТОБУД», викладені у листі від 17.11.2016 року №15-02-23-14/877, зобов’язання Південного офісу Державної аудиторської служби в Одеській області перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ «Промислово-будівельна група ІНТОБУД» грошові кошти у розмірі 850025 грн. для подальшого їх перерахування за призначенням та призначити судове засідання на 06 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.І. Свида
Справа № 815/7249/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7249/16

Справа № 815/7249/16

У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група ІНТОБУД» до Південного офісу Державної аудиторської служби в Одеській області, третя особа на стороні позивача – ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною відмову повернути кошти, зобов’язання перерахувати кошти на розрахунковий рахунок позивача,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група ІНТОБУД» з адміністративним позовом до Південного офісу Державної аудиторської служби в Одеській області, третя особа на стороні позивача – ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною відмову відповідача повернути грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Промислово-будівельна група ІНТОБУД», викладені у листі від 17.11.2016 року №15-02-23-14/877, зобов’язання Південного офісу Державної аудиторської служби в Одеській області перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ «Промислово-будівельна група ІНТОБУД» грошові кошти у розмірі 850025 грн. для подальшого їх перерахування за призначенням.

В судовому засіданні 27 лютого 2017 року відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив подальший розгляд цієї справи проводити у порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Однак, під час розгляду справи в порядку письмового провадження виникла потреба з'ясувати обставини, що потребують додаткової перевірки.

Згідно із ч. 2 ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 128, 153, 154, 160 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група ІНТОБУД» до Південного офісу Державної аудиторської служби в Одеській області, третя особа на стороні позивача – ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною відмову відповідача повернути грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Промислово-будівельна група ІНТОБУД», викладені у листі від 17.11.2016 року №15-02-23-14/877, зобов’язання Південного офісу Державної аудиторської служби в Одеській області перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ «Промислово-будівельна група ІНТОБУД» грошові кошти у розмірі 850025 грн. для подальшого їх перерахування за призначенням та призначити судове засідання на 06 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/6679/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6679/16

Справа № 815/6679/16

УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “КМК777” про стягнення заборгованості у розмірі 5028.78 грн.,-

.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “КМК777” про стягнення заборгованості у розмірі 5028.78 грн.

23.02.2017 року выд представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із погашенням боргу відповідачем, що підтверджується службовою запискою №47/15-51-17-00-12 від 21.02.2017 року.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не вбачає підстав для неприйняття вказаного клопотання та вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопатання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду – задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “КМК777” про стягнення заборгованості у розмірі 5028.78 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/766/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/766/17

Справа № 815/766/17

УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову державного підприємства «Одеська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства «Одеська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання незаконними дій.

Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 09.02.2017 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 15.02.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.02.2017 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 09.02.2017 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державного підприємства «Одеська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання незаконними дій - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов