overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/757/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поліспект» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 9 червня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

1 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поліспект» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, за заявою державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 14 березня 2017 року о 1000 годині.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/24396/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви Енергетичної митниці ДФС (далі - Митниця) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» до Митниці, Державної казначейської служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Митниця подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

У зв'язку з невідповідністю заяви зазначеним вимогам, а саме: несплатою судового збору та ненаданням налележним чином завіреної копії оскаржуваного рішення, ухвалою Верховного Суду України від 26 січня 2017 року заяву залишено без руху до 21 лютого 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання зазначеної ухвали Митниця 15 лютого 2017 року надіслала до Верховного Суду України не завірену в установленому порядку ксерокопію оскаржуваного судового рішення, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору із посиланням на відсутність коштів для його сплати та непередбачення таких коштів у кошторисі органу.

Наведені у зазначеному клопотанні доводи, як і додані матеріали, враховуючи також положення пункту 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», не дають підстав для висновку про необхідність відстрочення відповідачу сплати судового збору.

Таким чином, оскільки недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року, на які вказано в ухвалі Верховного Суду України від 26 січня 2017 року, Митниця в установлений судом строк не усунула, а підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС підлягає поверненню заявнику.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Енергетичної митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Енергетичної митниці ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-7284/10/1370
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

25 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Ухвалою Верховного Суду України від 27 січня 2017 року заявника повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

В ухвалі йшлося про те, що заявнику потрібно додати належно оформлену копію рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у цій справі, або клопотання про її витребування Верховним Судом України в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву (пункт 5 частини першої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України [далі - КАС]).

На виконання цієї ухвали 23 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування рішення ЄСПЛ від 1 грудня 2016 року № 27758/05 «Stepan Myronovych SEMKOVYCH against Ukraine and 4 other applications» від Секретаріату Урядового уповноваженого у справах ЄСПЛ.

Відповідно до частини сьомої статті 239-2 КАС за відсутності підстав для повернення заяви, в якій міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя-доповідач невідкладно постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини рішення Європейського суду з прав людини від 1 грудня 2016 року № 27758/05 «Stepan Myronovych SEMKOVYCH against Ukraine and 4 other applications» та його автентичний переклад українською мовою.

Надіслати копію цієї ухвали Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/22172/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «А.V. ІНЖИНІРИНГ» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року у справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 16 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України постановою від 13 липня 2016 року рішення судів попередніх інстанцій скасував та прийняв нове - про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Подана заява Товариства із вище наведених підстав не підлягає розгляду Верховним Судом України, оскільки 11 жовтня та 26 грудня 2016 року колегіями суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України постановлено ухвали про відмову у допуску до провадження цієї ж справи за заявами Товариства, поданих з аналогічних підстав.

Оскільки є ухвали Верховного Суду України про відмову у допуску цієї справи до провадження за наслідками розгляду заяв, поданих у цій справі з аналогічних підстав, то повторно подана заява Товариства відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «А.V. ІНЖИНІРИНГ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами товариству з обмеженою відповідальністю «А.V. ІНЖИНІРИНГ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/12339/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Офіс ДФС подав заяву про перегляд і скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2016 року, якою постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року про задоволення позову залишено без змін.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зокрема, до заяви не долучено копії різних за змістом судових рішень, які б підтверджували неоднакове застосування норм матеріального права.

До усунення зазначених недоліків заяву Офісу ДФС слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Офісу великих платників податків ДФС про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 14 березня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 367/3212/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, Головного управління МВС України в Київській області (далі - управління МВС) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року.

Цією ухвалою було відмовлено у відкритті провадження за його касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року, якою постанову Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення: адміністративний позов у частині зобов'язання управління МВС виплатити позивачу 500 крб. суми одноразової винагороди залишено без розгляду, в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

10 травня 2016 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 2401 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, Головного управління МВС України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину 21 березня 2017 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 428/4724/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

7 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Управління про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС за касаційною скаргою на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року про часткове задоволення позову.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2016 року та 13 січня 2017 року.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Витребувати справу з Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали № К/800/23293/16 за касаційною скаргою у цій справі.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 10 квітня 2017 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), до Сєвєродонецького міського суду Луганської області та Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/19959/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі -ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2016 року про задоволення позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 24 березня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-6404/10/2670
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року в справі за її заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Статтею 237 КАС визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки в ній чітко не вказано підставу для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року відповідно до переліку, наведеному у статті 237 КАС, також не додано для порівняння копії судових рішень касаційного суду, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, в разі якщо вона подана з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі невиправлення недоліків у встановлені судом строки, скаргу буде повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 239−2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко