Справа № 321/1/17
Суддя: Олійник М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1/17
Провадження № 2-а/321/2/2017
У х в а л а

01 березня 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Михайлівської селищної ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання неправомірними та скасування рішення, а також зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Михайлівської селищної ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання неправомірними та скасування рішення, а також зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 і ОСОБА_4 в позові виклали заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просили суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову по справі шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо передачі іншим особам земельних ділянок з кадастровими номерами .16.002.0007 і 0.16.001.004.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов таких висновків.

В силу ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст.117 КАС України визначені підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а саме суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст.117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При прийнятті рішення суд враховує пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Проте, суд не встановив та позивачем не подані докази на підтвердження наявності жодної з обставин, передбачених ч.1 ст.117 КАС України, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову.

Факт протиправності рішень, які є предметом оскарження, а також факт наявності порушення прав позивача в результаті вжиття дій на виконання оскаржуваних рішень, потребують доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх зібраних доказів в судовому засіданні.

Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжною мірою і може застосовуватись виключно у випадках, встановлених статтею 117 КАС України, чого позивачем доведено не було.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву позивача про забезпечення адміністративного позову необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.117,118 ,160, 165, 167,186,254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5