Справа № 592/11888/16-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2017 р.Справа № 592/11888/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2017р. по справі № 592/11888/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнанні дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнанні дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.186, ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2017 року по справі № 592/11888/16-а прийнято у відкритому судовому засіданні..

Так, згідно штемпеля вхідної кореспонденції суду першої інстанції, апеляційну скаргу відповідачем подано 14.02.2017 року.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення неможливо встановити дату отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови.

Інших доказів щодо дати отримання відповідачем копії постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2017 року по справі № 592/11888/16-а матеріали справи на містять.

При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідачем заявлено не було.

Отже, апелянтом не підтверджено причини поважності строку на апеляційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2017 року по справі № 592/11888/16-а, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Статтею 56 КАС України визначено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

У відповідності з ч. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно частини 3 ст. 58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статуту особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - заступником начальника ОСОБА_2.

Проте, зі змісту ксерокопії довіреності, наданої до апеляційної скарги, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області уповноважено головного спеціаліста-юрисконсульта ОСОБА_3 на представництво інтересів в судах та інше, проте жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є законним представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в суді, з правом підпису апеляційної скарги, до суду не надано.

Таким чином, в матеріалах справи відсутній документ, засвідчений належним чином, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області .

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2017 року по справі № 592/11888/16-а з наданням доказів поважності пропуску цього строку, а також належним чином оформленого документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 5 ст.187, ч. 2 ст.186, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2017р. по справі № 592/11888/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнанні дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області тридцятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2017 року по справі № 592/11888/16-а з наданням доказів поважності пропуску цього строку, а також належним чином оформленого документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання належним чином оформленого документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження , відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України скаржнику буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.