overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/6893/16-а(2-а/331/217/2016)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" лютого 2017 р.справа № 331/6893/16-а(2-а/331/217/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м.Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 р. у справі № 331/6893/16-а(2-а/331/217/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 р. позовні вимоги задоволено.

12 грудня 2016 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м.Запоріжжя залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м.Запоріжжя 24 січня 2016 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 03 лютого 2017 року.

Станом на 21 лютого 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м.Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 р. у справі № 331/6893/16-а(2-а/331/217/2016) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м.Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 р. у справі № 331/6893/16-а(2-а/331/217/2016) - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 825/293/17
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/293/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/293/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобан Д.В. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 11 каб. на 13:30 год. 06 березня 2017 року.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 804/16445/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2017 рокусправа 804/16445/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Дніпропетровська про скасування вимоги, податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 задоволений позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Дніпропетровська про скасування вимоги, податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафу.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 відмовлено Державній податковій інспекції в Кіровському районі м.Дніпропетровська в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Державній податковій інспекції в Кіровському районі м.Дніпропетровська пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 606,32грн та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана податковою інспекцією 24.01.2017.

Державною податковою інспекцією в Кіровському районі м.Дніпропетровська 21.02.2017 знову подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих самих підстав - відсутність фінансування. Також стверджує про порушення права на доступ до правосуддя.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 вже зроблений висновок про відмову у звільнені від сплати судового збору.

Доводи про порушення права на доступ до правосуддя є помилковими.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Тобто, для звернення до суду повинен дотримуватись певний порядок. Якщо особа цього порядку не дотримується, то не може бути мови про порушення права на доступ до правосуддя.

На сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2016.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 389/2858/16-а(2-а/389/90/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2017 р.справа № 389/2858/16-а 2-а/389/90/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2016 року у справі № 389/2858/16-а (2-а/389/90/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року апеляційна скарга Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2016 року у справі № 389/2858/16-а (2-а/389/90/16) була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати докази сплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач копію ухвали суду апеляційної інстанції від 13.01.2017 року отримав 24 січня 2017 року.

До теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 14 лютого 2017 року теж не надходило.

Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 13.01.2017р. усунуто не було, а саме не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч.3 ст.108, ст.189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2016 року у справі № 389/2858/16-а (2-а/389/90/16) - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 825/1288/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1288/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

суддів: Житняк Л.О., Лобана Д.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України заяву ОСОБА_1 про подання звіту про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 02 березня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158-160, 163, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про подання звіту про виконання судового рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби щодо невиконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року по справі № 825/1288/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати Міністерство юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби подати суду звіт про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року по справі № 825/1288/16, не пізніше одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Попередити Міністерство юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про можливість застосування заходів, передбачених частиною 2 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя С.В. Бородавкіна

Судді: Л.О. Житняк

Д.В. Лобан
Справа № 808/3024/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3024/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

13 лютого 2017 року

справа № 808/3024/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., розглянувши клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 7 листопада 2016 року у справі № 808/3024/16 за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства "МАКСІС ТРЕЙД" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2016року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору .

09.02.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги через неможливість у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи встановлені обставини та приписи наведеної правової норми, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити шляхом продовження процесуального строку та встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги визначених ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 року .

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 108, 187, 189Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі № 808/3024/16 на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Чумак
Справа № 199/7479/16-а(2-а/199/7/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 рокусправа № 199/7479/16-а(2-а/199/7/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Алькова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2017 року у справі №199/7479/16-а за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2017 року у справі №199/7479/16-а залишити без задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2017 року у справі №199/7479/16-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 2а-3763/11(6а/320/12/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року справа № 2а-3763/11(6а/320/12/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року по справі № 2а-3763/11(6а/320/12/17) за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-3763/11(6а/320/12/17) за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року по справі № 2а-3763/11(6а/320/12/17) за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-3763/11(6а/320/12/17) за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 30 березня 2017 року на 10:15 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Шлай А.В. Чабаненко С.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.29, кім.504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № П/811/1410/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1410/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2017 року

справа № П/811/1410/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі № П/811/1410/16 за позовом Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі № П/811/1410/16 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко