Справа № 809/253/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"24" лютого 2017 р. № 809/253/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.,

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: представників позивача Клименка О.І., Павликівського В.В.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Яремчанської дитячої школи мистецтв до Управління Держпраці в Івано-Франківській області в особі головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю Соколовської Валентини Олексіївни про визнаня дій неправомірними, перевірки незаконною, визнанння незаконним та скасування акту №09-05-0108/24, протоколу №09-05-0108/24, припису №09-05-0108/26-22 від 24.01.2017,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року Яремчанська дитяча школа мистецтв звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області в особі головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю ОСОБА_4 про визнаня дій неправомірними, перевірки незаконною, визнанння незаконним та скасування акту №09-05-0108/24, протоколу №09-05-0108/24, припису №09-05-0108/26-22 від 24.01.2017.

Ухвалою суду від 15.02.2017 року відкрито провадження по даній адміністративній справі.

Одночасно з поданням адміністративного позову, в порядку статтей 117-118 Кодексу адміністративного судочинства України, Яремчанська дитяча школа мистецтв у формі клопотання подала суду заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Управлінню Держпраці в Івано-Франківській області застосовувати до позивача фінансові санкції на підставі документів, які оскаржуються за поданим адміністративним позовом.

Представники позивача у судовому засіданні заяву про забезпечення адміністративного позову підтримали у повному обсязі із зазначених у ній підстав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, заслухавши пояснення представників позивача щодо забезпечення адміністративного позову, думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Згідно частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2010 року судам необхідно враховувати, що наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Судом встановлено, що відповідно до позовної заяви, Яремчанська дитяча школа мистецтв просить визнати дії інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю ОСОБА_4 Управління Держпраці в Івано-Франківській області при проведенні позапланової перевірки на предмет додержання законодавства про працю неправомірними, перевірку - незаконною, визнати незаконними та скасувати акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за №09-05-0108/24, протокол про адміністративне правопорушення №09-05-0108/24 та припис №09-05-0108/26-22 від 24.01.2017.

Відповідно до положень п.7 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України №390 від 02 липня 2012 року (далі - Порядок №390) та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.07.2012 №1291/21603, за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

При цьому стягнення штрафу відбувається виключно на підставі винесеної за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення постанови, яка може бути оскаржена позивачем у встановленому порядку.

Враховуючи право Яремчанської дитячої школи мистецтв на оскарження рішення, прийнятого на підставі відповідних протоколу та акту, судом не встановлено обставин, які б зумовлювали необхідність вжиття заходів забезпечення позову, визначених ч.1 ст.117 КАС України.

Окрім цього в матеріалах справи також відсутні докази на підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому. Зокрема в клопотанні про забезпечення позову взагалі не наведено жодного обґрунтування того, що відновлення відповідних прав у разі ухвалення судового рішення на користь позивача може бути ускладненим, а також очевидних ознак протиправності рішень та дій суб'єкта владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, визначені ч.1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, а в ході розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову не наведено достатніх обґрунтувань та не надано доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, неможливості виконання судового рішення в майбутньому чи очевидних ознак протиправності рішень та дій суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин у клопотанні про забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.