Справа № 810/2242/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2017 року 810/2242/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Васковець М.С., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Продіс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Управління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Продіс" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Управління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Представник відповідача 22.11.2016 подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження згідно п.4 ч.1 ст.157 КАС України в частині стягнення пені в сумі 7420,08 грн., оскільки дана пеня входила у позовні вимоги позивача по справі №810/3349/15 про стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 150552,20 грн. та постановою Київського адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі №810/3349/15 в цій частині позивачу було відмовлено.

У судове засідання 25.01.2017 відповідач не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження заперечував.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем 21.10.2016 до суду подано заяву про уточнення позовних вимог. В даній заяві позивач зазначає, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі №810/3349/15 позов ТОВ "ТД Продіс" до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області. Управління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення коштів задоволено частково.

Судом у справі №810/3349/15 відмовлено у задоволенні вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "ТД Продіс" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 141946 грн., пені у розмірі 7420,08 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 618,34 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 567,78 грн., а всього на загальну суму 150552,20 грн., оскільки позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права зважаючи на правову позицію Верховного суду України у постанові від 16.09.2015 у справі №21-881а15.

У зв'язку з цим, позивач вважає за доцільне зменшити розмір пені на 7420,08 грн. та вимагати стягнення з Державного бюджету України пені у розмірі 53529,59 грн. (60949,67 грн.-7420,08 грн.=53529,59 грн.).

Згідно з частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини другої статті 51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Оскільки позивач самостійно зменшив розмір пені на 7420,08 грн. та просив стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 53529,59 грн. пені, виклавши це в заяві про уточнення позовних вимог яку прийнято судом, то суд дійшов висновку що клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині стягнення пені у розмірі 7420,08 грн. на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України задоволенню не підлягає.

В зв'язку з викладеним, у задоволенні заяви представника Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про закриття провадження у справі №810/2242/16 згідно п.4 ч.1 ст.157 КАС України - необхідно відмовити.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про закриття провадження у справі №810/2242/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.