Справа № 824/80/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 лютого 2017 р. м. Чернівці справа № 824/80/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Левицький В.К.

секретаря судового засідання - Козак В.Ю.

за участю:

позивач - не з'явився

представника відповідача - Рутинської Ю.О.

другий відповідач - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, другий відповідач Хотинський районних суд Чернівецької області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення по аналогічним спірним питанням по справі № 824/79/16-а.

В судове засідання призначене на 28.02.2016 р. позивач та другий відповідач не з'явилися, проте подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи приписи ст. 122 КАС України, суд вважає, що подання позивачем та другим відповідачем заяв про розгляд справи без їх участі не є перешкодою для розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В провадженні суду перебуває адміністративна справ за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, другий відповідач Хотинський районних суд Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення Територіального управління державної судової адміністрації України в Чернівецькій області від 20.01.2016 р., яким судді Хотинського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_2 відмовлено у виплаті вихідної неоподаткованої допомоги у зв'язку із відставкою; зобов'язання Територіальне управління державної судової адміністрації України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити судді Хотинського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_2 вихідну неоподатковану допомогу, у зв'язку із відставкою у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, що складає 194880,00 грн.

Як вбачається із системи Діловодство спеціалізованого суду, 11.03.2016 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом винесено рішення в адміністративній справі №824/79/16-а за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Судом встановлено, що предметом спору у вказаній адміністративній справі є визнання протиправним та скасування рішення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області від 20.01.2016 р., яким судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 відмовлено у виплаті у виплаті вихідної неоподаткованої допомоги у зв'язку із відставкою та зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 вихідну неоподатковану допомогу у зв'язку із відставкою у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, що складає 219240,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача вказував, що ним подано 06.06.2016 р. касаційну скаргу на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.03.2016 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 р. по справі №824/79/16-а за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області з аналогічного предмета спору. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016 р. відкрито касаційне провадження у справі. Просив, з метою формування єдиної судової практики, а також однакового застосування судом норм матеріального права у вказаній категорії справ, зупинити провадження у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження в справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки, предмет спору в адміністративній справі № 824/79/16-а аналогічний із предметом спору у справі №824/80/16-а, з метою формування єдиної судової практики, а також однакового застосування судом норм матеріального права у вказаній категорії справ, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення по аналогічним спірним питанням по справі № 824/79/16-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156 та 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №824/80/16-а до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення по аналогічним спірним питанням по справі № 824/79/16-а.

У відповідності до ст. ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст.254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький