overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3117/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 лютого 2017 року Справа № 808/3117/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача Венгаренко Т.А.,

представників відповідача Жигунової Ю.М., Данілевської Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області із вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі № 808/3117/16 за позовом Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису зупинити до 20 березня 2017 року до 11:30

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/3983/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 лютого 2017 року Справа № 808/3983/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя в інтересах особи ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

про стягнення заборгованості по грошовій допомозі на оздоровлення в разі відбуття працівника в щорічну відпустку,

ВСТАНОВИВ:

Первинна профспілкова організація працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя в інтересах особи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про стягнення заборгованості по грошовій допомозі на оздоровлення в разі відбуття працівника в щорічну відпустку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 20.02.2017.

У зв'язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/3983/16 за позовом Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя в інтересах особи ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про стягнення заборгованості по грошовій допомозі на оздоровлення в разі відбуття працівника в щорічну відпустку поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) на 20 лютого 2017 року о 14:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька

14:00
Справа № 810/792/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 лютого 2017 року Справа № 810/792/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуБроварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування,

ВСТАНОВИВ:

Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 1157 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Враховуючи, що згідно з приписами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 347/1860/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" лютого 2017 р. Справа № 347/1860/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій по притягненню до адміністративної відповідальності протиправними, скасування постанови від 30.09.2016 №229/1009/02-43/2016 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., визнання неправомірними протоколу про адміністративне правопорушення та припису про усунення порушень від 19.09.2016,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходилася справа № 347/1860/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій по притягненню до адміністративної відповідальності протиправними, скасування постанови від 30.09.2016 №229/1009/02-43/2016 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., визнання неправомірними протоколу про адміністративне правопорушення та припису про усунення порушень від 19.09.2016.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2017 вказану адміністративну справу передано на розгляд Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій по притягненню до адміністративної відповідальності протиправними, скасування постанови від 30.09.2016 №229/1009/02-43/2016 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., визнання неправомірними протоколу про адміністративне правопорушення та припису про усунення порушень від 19.09.2016 на "03" лютого 2017 р. 10:00 год. , яке буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46 каб. 314.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.
Справа № 808/4099/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Справа № 808/4099/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Лисенко Є.А.,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової експертизи у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-2000"

до Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бердянська міська рада Запорізької області

про визнання протиправними дій ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-2000" звернувся до суду з позовом до Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бердянська міська рада Запорізької області про визнання протиправними дій.

Від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи з питань землеустрою. Представник позивача в судовому засіданні вказане клопотання підтримав, вказав, що позивач готовий нести витрати на оплату послуг експерта.

Представник відповідача подав до суду заперечення на адміністративний позов, в яких просить розглядати справу без його участі.

Третя особа в письмових запереченнях просить розглянути справу без участі її представника.

Розглядаючи клопотання позивача про призначення судової експертизи, варто зазначити таке.

Зі змісту ч. 1 ст. 81 КАС України вбачається, що суд може призначити експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

В даній справі судом не встановлено необхідності в призначенні експертизи, оскільки питання, які позивач просить поставити на вирішення експерту, стосуються застосування законодавства та надання доказів (щодо функціонального призначення земельної ділянки), які позивач не позбавлений права суду надати самостійно.

При розгляді справи не встановлено необхідності з'ясування обставин, що потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла.

А відтак, клопотання відповідача є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81, 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-2000" про призначення судової експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/32/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/32/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 лютого 2017 року

Справа № 808/32/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло” до Державної фінансової інспекції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування пункту вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується – суд) надійшов адміністративний позов Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло” (далі іменується – позивач) до Державної фінансової інспекції у Запорізькій області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати п. 1 обов’язкових до виконання вимог щодо усунення порушень фінансової дисципліни, винесених Держфінінспекцією у Запорізькій області від 15.09.2016 № 08-07-14-14/4909.

Ухвалою суду від 30.01.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до 08.02.2017, призначено судове засідання на 09.02.2017.

У відповідності до частини п’ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/32/17 з 09.02.2017.

Судове засідання відбудеться 09 лютого 2017 року о 10:45 45 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/4134/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2017 року Справа № 808/4134/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді - Стрельнікової Н.В., суддів Батрак І.В., Дуляницької С.М. розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1, м.Запоріжжя

до Державної казначейської служби України, м.Київ

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивача) до Державної казначейської служби України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного виконання рішення суду; зобов'язати відповідача здійснити дії передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 по виконанню рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2016 та виконавчого листа виданого 10.11.2016 по справі №334/4269/16-ц на користь ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в розмірі 30000 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року провадження у справі зупинено до 22 лютого 2017 року до 12 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 22 лютого 2017 року о/об 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Стрельнікова

Суддя І.В.Батрак

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 810/2764/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 лютого 2017 року Справа №810/2764/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" з позовом до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 відкрито провадження у справі №810/2764/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, витребувано докази по справі від осіб, які беруть участь у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 зупинено провадження у справі до 23.02.2017 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2764/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2017 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 808/386/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/386/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23 лютого 2017 року

Справа № 808/386/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ФЕБ» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 02.02.2017 суддя залишив позовну заяву без руху до 22.02.2017 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 21 березня 2017 року , о 14:05 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов’язати подати до 21.03.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш