overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/244/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/244/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/244/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Прилуцької центральної районної лікарні про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Від відповідача 20.02.2017 надійшли заперечення, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що були направлені відповідачу, є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Прилуцької центральної районної лікарні (код 02006455) на користь Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України ( код 37787797) суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за березень-грудень 2016 року в розмірі 75 677,79 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 823/1834/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1834/16

УХВАЛА

м. Черкаси

24 лютого 2017 року Справа № 823/1834/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши заяву Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про роз’яснення постанови суду від 19.12.2016 у справі № 823/1834/16 за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМТЕХ-ГРУП» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення з ТОВ «КОМТЕХ-ГРУП» на користь бюджету податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб за вересень 2016 року в сумі 123705,13грн.

23.02.2017 до суду надійшла заява Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про роз’яснення зазначеної постанови, в якій позивач просив роз’яснити, яким чином її слід виконати, оскільки у відповідача відсутні рахунки в банках з яких можливо стягнути вищевказану суму податкового боргу.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про роз'яснення постанови суду від 19.12.2016 у справі № 823/1834/16.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 158, 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про роз'яснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 в адміністративній справі № 823/1834/16 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕХ-ГРУП" про стягнення податкового боргу на 10 год. 15 хв. 06.03.2017 року, яке проводитиметься суддею одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 826/27497/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання

24 лютого 2017 року м. Київ № 826/27497/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Ярослави Іванівни, розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Р.А.

провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва зупинено провадження в адміністративній справі № 826/27497/15 до вирішення Конституційним судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Разом з тим представником позивача за довіреністю скеровано до суду заяву про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/27497/15.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 09-30 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Добрянська Ярослава Іванівна
Справа № 826/4880/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Київ № 826/4880/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова В.В.,

про зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2016 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/4880/16 до вирішення Конституційним судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Разом з тим позивачем скеровано до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/4880/16.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 20.06.2017 о 10:00 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-6130/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2010 року справа № 2а-6130/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Мишенко В.В.,

при секретарі: Гришанові Д.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу, за участю прокурора Зубенка B.C., представника Відповідача ОСОБА_1, за позовом Прокурора Городищенського району в особі управляння Пенсійного фонду України в Городищенському районі в Черкаській області до відкритого акціонерного товариства акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» дочірнього підприємства «.Черкаський облавтодор» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся Прокурор Городищенського району в особі управляння Пенсійного фонду України в Городищенському районі в Черкаській області до відкритого акціонерного товариства акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2010 року. Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки.

Представник позивача не прибув в судове засідання з невідомих причин, та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча належним чином повідомлявся про час та день судового розгляду справи.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Прокурора Городищенського району в особі управляння Пенсійного фонду України в Городищенському районі в Черкаській області до відкритого акціонерного товариства акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2010р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 826/11086/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 лютого 2017 року м. Київ№ 826/11086/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцова О.П., ознайомившись із адміністративною справою

за позовом ОСОБА_1, як голови політичної партії "Весна"

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як голова політичної партії "Весна" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про:

- визнання незаконними дій відповідача у частині відмови в реєстрації політичної партії "Весна";

- визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 05 лютого 2016 року №342/5 про відмову у реєстрації політичної партії;

- зобов'язання відповідача видати наказ про реєстрацію політичної партії;

- зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію політичної партії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя ОСОБА_2.) від 25.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні 14.09.2016, суд, враховуючи положення частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_2., в провадженні якого перебувала адміністративна справа та не була ним розглянута, справу було повторно розподілено між суддями.

За результатом повторного автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи було визначено суддю Огурцова О.П.

Згідно із статтею 26 Кодексу адміністративного судочинства України, склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити по справі судове засідання на 07 вересня 2017 року о 10:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/12503/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

24 лютого 2017 року м. Київ № 826/12503/16 (ДМ582)

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів у справі

за позовом ОСОБА_1,

до відповідачів Кабінету міністрів України, ПАТ "Ощадбанк України",

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2016 р. суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Водночас під час судового розгляду справи позивачем подано заяву про забезпечення доказів у справі шляхом зобов"язання Кабінету Міністрів України надати до суду визначені у клопотанні документи, інформацію, а також відповіді на поставлені позивачем питання.

Водночас, розглянувши за матеріалами справи подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення та вжиття заходів забезпечення доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Зазначеним вимогам заява позивача не відповідає, оскільки заявником не вказано обставин, що можуть бути підтверджені визначеними у клопотанні доказами, а також обставин, які б свідчили про те, що надання таких документів може стати неможливим або ускладненим. Таким чином, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73, 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання повного тексту ухвали в порядку, визначеному ст.ст. 75, 185-187 КАС. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Добрянська Ярослава Іванівна
Справа № 2а-6182/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення справи до

судового розгляду

14 грудня 2010 року справа № 2а-6182/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом державної податкової інспекції в Лисянському районі Черкаської області про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Лисянському районі Черкаської області звернулась з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

В адміністративному позові позивач просить:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкриття провадження по справі.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110, ст. 121, ст. 165, ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Лисянському районі Черкаської області про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2010 року, об 09 годині 30 хвилин, яке буде проводитись в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, подати до 23 грудня 2010 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 826/2814/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2017 року м. Київ № 826/2814/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи наведене, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-15644/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

У зв’язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Викликати представників сторін, а також уповноважених представників Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Відділу ДВС Голосіївському районного управління юстиції в м. Києві у судове засідання відповідно до статей 33-34 Кодексу адміністративного судочинства України телефонограмою.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська