Справа № 821/885/16
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/885/16

Категорія: 10.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

28 лютого 2017 року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Потапчука В.О.
судді -Шляхтицького О.І.

при секретарі - Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року по справі за адміністративний позовом Південної міжрегіональної філії державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови від 15.06.2016 р. № 21-01-267/135-32с,

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2016 року Південна міжрегіональна філія державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови від 15.06.2016 р. № 21-01-267/135-32с.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 15.06.2016 відповідачем винесено постанову №21-01-267/135-32с про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами. Відповідно до зазначеної постанови на позивача накладено штраф у сумі 1450, 00 грн. за порушення вимог статті 18 КЗпП України та ч. 1 ст. 9 Закону України "Про колективні договори і угоди", що пов'язані з наданням головному бухгалтеру Південної міжрегіональної філії Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" Корж Н.В. остаточного розрахунку коштів за 7 календарних днів замість 10-ти днів оплачуваної додаткової щорічної відпустки відповідно до умов колективного договору.

Вказану постанову позивач вважає незаконною у зв'язку з тим, що Колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом позивача реєстровий № 07-9/10/57 від 02.11.2010 (з наступними змінами) в частині визначення у пункті 11.4 тривалості надання 10 календарних днів додаткової щорічної відпустки працівникам з ненормованим робочим днем (в т.ч. головний бухгалтер) є нікчемним, оскільки ці положення договору суперечать п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про відпустки" та не тягнуть будь-яких юридичних наслідків.

Представник відповідача в судовому засіданні подав до суду заперечення, які обґрунтовано тим, що на підставі акту позапланової перевірки від 30.05.2016 року за № 21-01-267/135 та доданих документів накладено на позивача штраф у розмірі 1 450 грн.

Відповідач зазначив, що інспектор в ході проведення перевірки позивача виявив порушення невиконання умов колективного договору в частині ненадання головному бухгалтеру Корж Н.В. при звільненні додаткової відпустки, а відтак і розрахунку за 10 календарних днів, як зазначено в п. 11.4 Змін до колективного договору.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Херсонській області від 15.06.2016 р. № 21-01-267/135-32с про накладення штрафу. Стягнуто на користь Південної міжрегіональної філії державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" () судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Херсонській області () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держпраці у Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції у зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи.

На підставі направлення на проведення перевірки від 18 травня 2016 року № 247 Головним управління Держпраці у Херсонській області проведено перевірку щодо додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування. За результатами перевірки складено акт № 21-01-267/135 від 30.05.2016 р.

В ході проведення перевірки встановлено порушення вимог статті 18 КЗпП України та ч. 1 ст. 9 Закону України "Про колективні договори і угоди", що пов'язані з наданням головному бухгалтеру Південної міжрегіональної філії Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" Корж Н.В. остаточного розрахунку коштів за 7 календарних днів замість 10-ти днів оплачуваної додаткової щорічної відпустки відповідно до умов колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" (№ 07-9/10/57 від 02.11.2010) в період з 05.01.2012 по 15.02.2016.

За результатами розгляду акту відповідачем 15 червня 2016 року винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 21-01-267/135-32с, якою на Південну міжрегіональну філію Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" накладено штраф у розмірі 1450 грн.

Крім цього, судом встановлено, що при звільненні Корж Н.В. з посади головного бухгалтера Південної міжрегіональної філії Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" до остаточного розрахунку виплати всіх сум, що належить їй від підприємства, врахували 7 календарних днів додаткової щорічної відпустки, що складає 25 к.д. за період 05.01.2012 р.-15.02.2016р.

01 липня 2009 року прийнято та погодженого на загальних зборах адміністрації та представників трудових колективів Головного підприємства та філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" Колективний договір між адміністрацією і трудовим колективом Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси".

Змінами до колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси", прийнятого та погодженого на загальних зборах адміністрації та представників трудових колективів Головного підприємства та філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" 24 травня 2010 року викладено п. 11.4 в наступній редакції: "Надавати додаткові щорічні відпустки за умови праці: працівникам з ненормованим робочим днем (директор підприємства, заступник директора підприємства, головний бухгалтер підприємства, заступник головного бухгалтера підприємства, директор філії, головний бухгалтер філії, начальники відділів підприємства) жінкам, які мають двох та більше дітей віком до 15 років або дитину - інваліда, одинокій матері, матері, яка усиновила дитину 10 робочих днів".

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що колективним чи трудовим договором може бути встановлена конкретна тривалість щорічної додаткової відпустки в межах 7 календарних днів, як це передбачено положеннями ст. 8 Закону України «Про відпустки». А отже, що встановлений п. 11.4 колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" термін додаткової відпустки суперечить вимогам чинного законодавства.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем при звільненні Корж Н.В. з посади головного бухгалтера до остаточного розрахунку виплати всіх сум, що належить їй від підприємства, правомірно враховано 7 календарних днів додаткової щорічної відпустки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові засади розробки, укладення та виконання колективних договорів і угод з метою сприяння регулюванню трудових відносин та соціально-економічних інтересів працівників і роботодавців визначає Закон України "Про колективні договори і угоди" від 01.07.1993 № 3356-XII.

Відповідно до ст. 1 цього Закону, колективний договір, угода укладаються на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів працівників та роботодавців.

Частиною 1 статті 5 зазначеного Закону встановлено, що умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов'язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали.

За положеннями статті 10 Кодексу законів про працю України, колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.

Законом України "Про відпустки" встановлено державні гарантії права на відпустки, визначає умови, тривалість і порядок надання їх працівникам для відновлення працездатності, зміцнення здоров'я, а також для виховання дітей, задоволення власних життєво важливих потреб та інтересів, всебічного розвитку особи.

Так, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про відпустки", щорічна додаткова відпустка за особливий характер праці надається працівникам з ненормованим робочим днем - тривалістю до 7 календарних днів згідно із списками посад, робіт та професій, визначених колективним договором, угодою.

Конкретна тривалість щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці встановлюється колективним чи трудовим договором залежно від часу зайнятості працівника в цих умовах.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що колективним чи трудовим договором може бути встановлена конкретна тривалість щорічної додаткової відпустки в межах 7 календарних днів, тобто в межах строків, визначених в даному випадку Законом України «Про відпустки».

Обґрунтованими є висновки суду першої інстанції про те, що встановлений п. 11.4 колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" термін додаткової відпустки суперечить вимогам чинного законодавства.

Такі обставини надають підстави стверджувати, що позивачем при звільненні Корж Н.В. з посади головного бухгалтера до остаточного розрахунку виплати всіх сум, що належить їй від підприємства, правомірно враховано 7 календарних днів додаткової щорічної відпустки.

Посилання апелянта в на положення ст. 7 ч. 3 Закону України «Про колективні договори і угоди» від 01.07.1993 року №3356-ХІІ, якими встановлено можливість передбачати у колективному договорі додаткові порівняно з чинним законодавством і угодами гарантії, соціально-побутові пільги, зокрема щодо дитячого оздоровлення та придбання новорічних подарунків для дітей працівників тощо, є помилковими, оскільки в даному випадку мова йде саме про додаткові пільгові умови, і такі положення про додаткові пільгові умови в будь-якому разі не можуть суперечити положенням інших діючих нормативно-правових актів.

Одночасно колегія суддів звертає увагу на тій обставині, що відповідно до ст. 5 ч. 1 Закону України «Про колективні договори і угоди» умови колективних договорів і угод є обов'язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали, якщо такі колективні договори і угоди укладені відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 01 березня 2017 року.

Головуючий: Л.П. Шеметенко

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: О.І. Шляхтицький