Справа № 409/3116/16-а
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №409/3116/16-а
Пров.№2-а/409/4/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського ВП ГУНП України в Луганській області про визнання неправомірними дій інспектора поліції та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоайдарського ВП ГУНП України в Луганській області про визнання неправомірними дій інспектора поліції та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.12.2016 року приблизно о 10:00 годині він їхав з міста Сєвєродонецьк через місто Новоайдар у напрямку до м.Щастя на автомобілі. На виїзді з м.Новоайдар не зважаючи на те, що на цьому участку дороги знаку «Кінець населеного пункту» не було, він увімкнув ближнє світло фар та продовжив рух у напряму до м.Щастя. Приблизно через 500-700 метрів його зупинили невідомі особи у камуфляжній формі. Не представившись, звинуватили його в порушенні Правил дорожнього руху, а саме інспектор поліції зазначив, що він пізно увімкнув фари, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП. Окрім того інспектор поліції спілкувався зневажливим тоном, та пред'явив безпідставне звинувачення. На його прохання представитись та показати посвідчення інспектор не реагував, а пізніше повідомив, що прізвище та всю необхідну інформацію він зможу прочитати у постанові. Права мені не роз'яснювали, на запитання по суті не відповідали. Відразу на місці склали постанову про накладання на нього адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень. Після отримання постанови, він не зміг розібрати написаного, тому не може зазначити прізвище інспектора. Із зазначеною постановою не згоден вважає її незаконною та не обгрунтованою.

Позивач в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був належним чином повідомлений, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову до суду не надходило.

Справу розглянуто відповідно до ч.4 ст.128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду ..., а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак суд не може з"ясувати дані обставини, так як копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №293359 від 24.12.2016 року, складеної ст.інспектором Новоайдарського ВП ГУНПУ у Луганській області не можливо прочитати, також не можливо встановити прізвище інспектора який складав дану постанову.

Жодного доказу відповідно до ст.251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення відповідачем не було надано суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

За таких підстав суд вважає, що дії працівника поліції Новоайдарського ВП ГУНП України в Луганській області щодо винесення постанови про притягнення позивача до відповідальності є незаконним у зв'язку з тим, що неможливо встановити суть адміністративного правопорушення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,251,256,280 КУпАП України, ст.ст.4, 8-12, 14, 69,70,72,86, ч.2 ст.100, ст.102, 128, 159, 160-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №293359 від 24.12.2016 року, складену інспектором Новоайдарського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2