Справа № 825/193/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/193/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення (висновок) і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення (висновок) і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

27.02.2017 представник позивача надіслав клопотання про зупинення провадження у справі до отримання додаткових доказів, мотивуючи тим, що довідка про середньоденне грошове забезпечення не відповідає вимогам, встановленим Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, а також просить витребувати у Головного управління Національної поліції в Чернігівській області наказ від 15.01.2016 № 73 «Про розподіл службового часу поліцейських, державних службовців, службовців та працівників ГУНП в Чернігівській області».

Сторони на судове засідання не з'явились, про дату, час та місце належним чином повідомлялись. Представник позивача розгляд даного клопотання просив проводити без його участі та участі позивача.

Представник Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на судове засідання не з'явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 33 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Тому для вирішення клопотання про витребування у відповідача наказу від 15.01.2016 № 73 «Про розподіл службового часу поліцейських, державних службовців, службовців та працівників ГУНП в Чернігівській області» слід заслухати думку інших присутніх в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Проте суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 825/193/17, оскільки правова оцінка довідки про середньоденне грошове забезпечення буде надана під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко