Справа № 807/1354/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/1354/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судового засідання - Симканич Ю.В.

сторони у судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позов мотивовано тим, що за гр.. ОСОБА_1. рахується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 13212,56 грн. який є несплачений, відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги, та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в судовому порядку.

Позивач, в судове засідання не з'явився, проте надав клопотання про розгляд справи за наявними у справі матеріалами (а.с.19).

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до пп.164.2.10 п. 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом.

Так, позивачем було проведено документальну позапланову перевірку відповідача з питань відображення в податковій декларації про майновий стан і доходи, доходів отриманих з інших джерел за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, результати якої відображено в Акті перевірки від 28.04.2016 року №688/17-01/НОМЕР_1 (а.с. 6-8).

Зокрема, на підставі відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів позивачем було встановлено отримання відповідачем у період з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р. доходу внаслідок прийняття спадщини чи дарунку коштів, майна, майнових чи немайнових прав від фізичної особи, що не членом сім'ї першого ступеня споріднення в сумі 90911,00 грн. та в період з 01.04.2012 р. по 30.06.2012 р. у сумі 78016,00 грн.

Відтак, під час проведення перевірки позивачем встановлено порушення відповідачем пп. 49.18.4 п.49.18 ст.49, пп. 163.1.1 п.163.1 ст. 163, пп. 164.2.10 п. 164.2 ст. 164 ПК України, а саме: неподання декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік, не декларування суми доходу, отриманого платником податку внаслідок прийняття ним у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав від фізичної особи, що не є членом сім'ї першого ступеня споріднення в сумі 168927,00 грн. та не визначено податкові зобов'язання податку на доходи фізичних осіб з суми отриманого доходу в розмірі 8446,35 грн.

У відповідності до пп. 49.18.4 п. 49.18 ст.49 ПК України Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Згідно до п. 174.3 ст. 174 ПК України Особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину. Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, і зазначається в річній податковій декларації, крім спадкоємців-нерезидентів, які зобов'язані сплатити податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини та спадкоємців, які отримали у спадщину об'єкти, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб, а також іншими спадкоємцями - резидентами, які сплатили податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини.

За наслідками проведеної перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.05.2016 р. №, згідно якого відповідачеві збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 10727,94 грн., у тому числі за податковими зобов'язанням в сумі 8446,35 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмір 2281,50 грн. (а.с. 9).

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с. 9-зворотній бік).

У відповідності до п. 129.1.2 ст. 129 ПК України у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження платнику була нарахована пеня в сумі 2484,62 грн.

Згідно до пп. 59.1 статті 59 ПК України відповідачеві було надіслано податкову вимогу від 17.06.2016 року №13068-17 на суму податкового боргу (а.с. 10).

Відтак, у відповідача наявна сума грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 13212,56 грн., що підтверджується обліковою карткою платника (а.с.11)

Станом на час розгляду адміністративної справи борг відповідачем не сплачений.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 - задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, податковий номер - НОМЕР_1) податковий борг в розмірі 13212,56 (тринадцять тисяч двісті дванадцять гривень п'ятдесят шість копійок) грн.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович