Справа № 754/13597/16-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Табачук Д.О., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови №А-1210/1 від 12.10.2016 року за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить: 1) Визнати незаконною та скасувати постанову №А-1210/1 від 12.10.2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесену Головним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Державно архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шомою Артемом Геннадійовичем; 2) Визнати незаконним протокол №1-Л-А-2909/1 від 29.09.2016 року, припис №С-2909/1 від 29.09.2016 року та Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів від 29.09.2016 року винесені Головним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Державно архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шомою Артемом Геннадійовичем.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не заявив, звернувшись до суду з клопотанням про передачу справи до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначивши, що у провадженні.

У судовому засіданні позивач, представник позивача проти задоволення клопотання про передачу справи до іншого суду заперечували.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання про передачу справи до іншого суду, оскільки клопотання є передчасним, з таких підстав.

04.11.2016 року ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить: 1) Визнати незаконною та скасувати постанову №А-1210/1 від 12.10.2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесену Головним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Державно архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шомою Артемом Геннадійовичем; 2) Визнати незаконним протокол №1-Л-А-2909/1 від 29.09.2016 року, припис №С-2909/1 від 29.09.2016 року та Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів від 29.09.2016 року винесені Головним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Державно архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шомою Артемом Геннадійовичем.

25 січня 2017 року клопотання сторін про процесуальне правонаступництво та заміну неналежної сторони було задоволено, суд допустив заміну відповідача правонаступником - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

22 лютого 2017 року судом залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Київській області Шому Артема Геннадійовича, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

Частиною 3 вказаної статті визначено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Отже, справа в частині позовних вимог про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення №А-1210/1 від 12.10.2016 року вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. новосілки, вул. Оболонська, 15.

Як вбачається з позову, в ньому містяться вимоги, які необхідно розглядати за правилами адміністративного судочинства місцевим загальним судом, як адміністративним судом - визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, а також вимоги, які необхідно розглядати окружним адміністративним судом - визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 21 КАС якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

2) відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду;

3) після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

А тому суд має з'ясувати наявність обставин для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, а саме предметну та територіальну підсудність, у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суд зазначає, що КАС України встановлені також спеціальні строки звернення до суду, зокрема ч. 5 ст. 99 КАС визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до положень статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно ч. 3 ст. 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, суд також має вирішити питання чи подано адміністративний позов в частині позовних вимог, яка предметно підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному, у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, про те, що клопотання має бути розглянуто у судовому засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись ст.ст. 116, 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю відмовити.

Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, постановлена у судовому засіданні, не викладається окремим документом і оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.