Справа № 640/19707/16-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.02.2017 р.Справа № 640/19707/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2016р. по справі № 640/19707/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м.Харкові

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Інспектора роти 1батальйону 2 Управління патрульної поліції у м.Харкові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просила суд:

- скасувати постанову Інспектора роти 1батальйону 2 Управління патрульної поліції у м.Харкові Леонідової Алли Костянтинівни АР № 901107 від 04.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

28 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м.Харкові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернуто позивачеві.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернулась з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим просить скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи проведено без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 16 грудня 2016 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м.Харкові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишено без руху, в зв'язку з несплатою судового збору, надано заявнику строк до 23 грудня 2016 року, але не пізніше трьох діб з дня отримання копії цієї ухвали - для усунення зазначених в ній недоліків. Роз'яснено, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу (а.с. 8).

Копію ухвали суду першої інстанції про залишення апеляційної скарги без руху від 16 грудня 2016 року ОСОБА_1 отримано 22 грудня 2016 року (а.с. 10).

27 грудня 2016 року позивач, не погодившись з ухвалою суду І інстанції про залишення позову без розгляду та, у встановлений законом строк оскаржив цю ухвалу в апеляційному порядку.

28 грудня 2016 року ухвалою суду І інстанції адміністративний позов повернуто позивачу.

Повертаючи адміністративний позов ОСОБА_1, суд І інстанції виходив з того, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліків адміністративного позову, а саме: не сплачено судовий збір.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду І інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху (п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України)

Як вбачається з матеріалів справи 16 грудня 2016 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що останній не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не надано документ про сплату судового збору (а.с. 8).

У встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк позивач оскаржив в апеляційному порядку вказану ухвалу.

Відповідно до ч.1, 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

З огляду на вищезазначене, ухвала Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2016р. не набрала законної сили і не підлягала виконанню позивачем до розгляду його апеляціної скарги на вищезазначену ухвалу.

24 січня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2016р. по справі № 640/19707/16-а скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м.Харкові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи (а.с. 23).

Враховуючи те, що ухвала Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2016 року скасована у зв'язку з невірним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального права, вона не може породжувати юридичних наслідків.

З огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 106 КАСУ підстав для її повернення у суду І інстанції не існувало.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2016р. по справі № 640/19707/16-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м.Харкові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 24.02.2017 р.