overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5249/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. м. Київ К/800/1017/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Головного управління Національної поліції в Харківській області про відкликання касаційної скарги разом із клопотанням про повернення сплаченого судового збору в сумі 2645 грн 76 коп.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року повернуто Головному управлінню Національної поліції в Харківській області на підставі частин другої та третьої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення скарги.

За вказаних обставин, сплачений судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» та статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Харківській області (61002, вул. Жон Мироносиць, 5, код 40108599) судовий збір у сумі 2645 грн 76 коп. (дві тисячі шістсот сорок п'ять гривень 76 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення № 3763 від 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 820/4823/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/1293/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії №15 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Харківській області була залишена без руху для надання скаржником оформленого належним чином документу про повноваження свого представника.

17 лютого 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Головного управління Національної поліції в Харківській області про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до положень частин другої та третьої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року повернути Головному управлінню Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 803/809/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/809/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/4552/17

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль" для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 15 березня 2017 року.

3. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль", що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/6267/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/4570/17

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус Плюс", третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним запису та припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус Плюс", третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним запису та припинення юридичної особи не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у касаційній скарзі не зазначено поштових адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, та їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус Плюс", третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним запису та припинення юридичної особи - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Прокуратурі Харківської області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання виправленої касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до10 березня 2017 року.

3. Роз'яснити Прокуратурі Харківської області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 808/677/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/919/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Національної поліції України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 808/677/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 березня 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 820/5273/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/834/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 820/5273/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 березня 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/1981/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/4545/17

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом Головного управління Держпраці в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шиндлер" про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Головного управління Держпраці в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом Головного управління Держпраці в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шиндлер" про визнання дій незаконними не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Також, як вбачається з касаційної скарги, вона підписана першим заступником начальника ОСОБА_1, проте не надано документ, який підтверджує повноваження даної особи.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом Головного управління Держпраці в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шиндлер" про визнання дій незаконними - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Головному управлінню Держпраці в Київській області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копій оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій та оформленого належним чином документа про повноваження ОСОБА_1 на право підпису касаційної скарги до 14 березня 2017 року.

3. Роз'яснити Головному управлінню Держпраці в Київській області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 456/1927/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/4595/17

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 20 лютого 2017 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі № 456/1927/16-а за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області справу № 456/1927/16-а за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Стрийському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 235/3918/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м.Київ К/800/4799/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Красноармійського міськрайонного суду від 21 липня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Красноармійського міськрайонного суду від 21 липня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі №235/3918/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року К/800/1695/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Красноармійського міськрайонного суду від 21 липня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі №235/3918/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи, або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За вказаними обставинами у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Красноармійського міськрайонного суду від 21 липня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін