Справа № 296/1155/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року у справі про визнання ОСОБА_1 процесуальним правонаступником ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 лютого 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на ухвалу Корольовського районного суду

м. Житомира від 14 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 20147 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання її процесуальним правонаступником ОСОБА_2

У заяві порушується питання про скасування судових рішень з мотивів їх незаконності та необґрунтованості.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), без усунення яких подальший рух справи неможливий з огляду на таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша). Іншим мотивом перегляду встановлено порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 КАС (пункт 3 частина перша).

У заяві не вказано, норми якого права - матеріального чи процесуального - застосовані по-різному, не наведено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, не додано матеріалів, які вказують на існування цих підстав.

Для усунення зазначених недоліків заяви ОСОБА_1 слід надати строк для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 17 березня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців