Справа № 127/3731/17
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/3731/17
Провадження № 2-а/127/302/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідача: ТОВ «Вінницягаззбут» про поновлення пільг на оплату ЖКГ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідача: ТОВ «Вінницягаззбут», в якій просив:

- постановити рішення, яким дії Департаменту соцполітики Вінницької міської ради, які позбавили позивача пільг, визнати незаконними та зобовязати відповідача відновити встановлені Законом України «Про міліцію» пільги з 18.11.2015р.;

- зобовязати ТОВ «Вінницягаззбут» перерахувати плату за газ з 18.11.2015р..

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема відповідно до ч. 3 ст 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем при зверненні до суду заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру: 1) зобовязати відповідача відновити пільги та 2) зобовязати ТОВ «Вінницягаззбут» перерахувати плату за газ з 18.11.2015р.

Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як доказ сплати судового збору позивачем додано квитанцію №10001/036 від 12.12.2016р. про сплату 580,00 грн.

Однак, вказана квитанція не може вважатися доказом сплати судового збору, оскільки, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду та матеріалів справи №127/25755/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідача: ТОВ «Вінницягаззбут» про поновлення пільг на оплату ЖКГ, зазначена квитанція уже використовувалася позивачем при зверненні до суду з позовною заявою у справі №127/25755/16-а. За наслідками розгляду справи №127/25755/16-а позовну заяву позивача залишено без розгляду, при цьому матеріали справи №127/25755/16-а не містять відомостей про повернення позивачу судового збору, сплаченого згідно квитанції №10001/036 від 12.12.2016р.

Крім того, як уже зазначалося, розмір судового збору з кожної з позовних вимог становить 640,00 грн., а не 580 грн.

Таким чином позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору за кожну з позовних вимог у розмірі встановленому законом.

Крім того, відповідно до ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Статтею 50 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Однак, як вбачається з позовної заяви, відповідачем за даним позовом позивачем визначено Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, при цьому одна з позовних вимог про зобовязання ТОВ «Вінницягаззбут» перерахувати плату за газ з 18.11.2015р. спрямована не до відповідача, а до третьої особи, що не узгоджується з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідача: ТОВ «Вінницягаззбут» про поновлення пільг на оплату ЖКГ, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідача: ТОВ «Вінницягаззбут» про поновлення пільг на оплату ЖКГ, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: