Справа № 295/8979/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8979/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого - судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та просить призначити відповідну пенсію на пільгових умовах з часу подачі заяви про призначення пенсії.

В обгрунтування позову вказав, що має достатній стаж роботи на посадах, які віднесені до Списку №1 виробництв цехів, професій і посад, зайнятість на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, надав відповідачу необхідні документи, але йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах через відсутність 10-річного пільгового стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пільгової пенсії.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позові. Представник позивача посилалась на те, що позивач надав всі необхідні документи, які підтверджують періоди його роботи. Вказує, що єдиним документом, який підтверджує трудовий стаж фізичної особи є трудова книжка. Будь-які уточнюючі довідки приймаються від підприємства в тому разі, коли трудова книжка або відповідні записи в ній відсутні. При зверненні до відповідача з заявою про призначення пенсії позивач подав трудову книжку, записи в ній відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Разом з тим, відповідач вимагав від позивача надання, серед іншого, і уточнюючих довідок з підприємств, де працював позивач. Пільговий стаж позивача був порахований згідно уточнюючої довідки, виданої ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" № 488 від 13.01.2016 року, та довідки №46 від 02.02.2016 р., виданої ВСП „Житомирський колійний ремонтний завод", відокремлений підрозділ Житомирський колійний ремонтно-механічний завод ДТГО „Південно-Західна залізниця", із застосування коефіцієнта 21,2 у зв'язку з тим, що в довідці зазначено, що підприємства працювали неритмічно. Представник позивача вважає такі дії відповідача неправомірними, а тому просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Письмові заперечення приєднані до матеріалів справи (а.с. 20-25).

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.02.2016 року позивач звернувся до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 29).

30.05.2016 року Рішенням Комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (10 років), (а.с. 30).

Призначення і виплата пенсії в Україні здійснюється згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», іншими законами і нормативно-правовими актами та міжнародними договорами ( угодами), що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення. Якщо міжнародним договором України встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюватиметься згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту "а" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ (в редакції, що діяла на момент подання заяви про призначення пенсії), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно п.2 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України N 383 від 18.11.2005 р. (надалі - Порядок), під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Пунктом 3 Порядку визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Вимогами пункту 7 Порядку передбачено, що у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п'ятиденному робочому тижні.

Зі змісту п.10 Порядку вбачається, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 N 637.

Відповідно до п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.1993 року №637 „Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту записів з трудової книжки позивача вбачається, що він працював на таких посадах:

- з 02.12.1992 р. по 07.05.1993 р. - у ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" в хіміко-прядильному цеху учнем помічника майстра;

- з 08.05.1993 р. по 28.07.1998 р. - у ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" помічником майстра 6 розряду в тому ж цеху;

- з 29.07.1998 р. по 20.10.2003 р. - в Українсько-пакистанському спільному підприємстві „АМІНА" в прядильному цеху помічником майстра 6 розряду;

- з 26.07.2010 р. до 01.03.2011 р. - у відокремленому підрозділі „Житомирський колійний ремонтно-механічний завод" ДТГО „Південно-західна залізниця" (на сьогодні з 25.01.2016 реорганізовано шляхом перетворення у виробничий структурний підрозділ Житомирський колійний ремонтно-механічний завод філії „Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" ПАТ „Українська залізниця") слюсарем з ремонту колійних машин та механізмів 4 розряду;

- з 01.03.2011 р. до дати звернення за призначенням пенсії - у тому ж підприємстві ливарником металів та сплавів 3 (4) розряду механічно-ковальської дільниці.

Відповідно до матеріалів справи позивачу зараховано до пільгового стажу періоди роботи за Списком №1 - 9 років 5 днів:

- з 08.05.1993 р. по 17.12.1993 р., з 01.01.1994 р. по 15.07.1997 р., з 01.01.1998 р. по 10.06.1998 р. у ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна", всього - 4 роки 7 місяців 5 днів (відповідно не зараховано - 7 місяців 18 днів);

- з 01.03.2011 р. по 17.12.2013 р., з 01.01.2014 р. по 18.01.2014 р., з 01.02.2014 р. по 15.02.2014 р., з 01.03.2014 р. по 07.12.2014 р., з 01.01.2015 р. по 03.10.2015 р. - у відокремленому підрозділі „Житомирський колійний ремонтно-механічний завод", всього - 4 роки 5 місяців 0 днів (відповідно не зараховано - 6 місяців 2 дні).

Згідно довідки №487 від 13.01.2016 р., виданої ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна", позивач працював повний робочий день на цьому підприємстві з 08.05.1993 по 28.07.1998, і виконував роботи в шкідливих умовах праці в хіміко-прядильному цеху, в виробництві синтетичного волокна за професією помічник майстра в хіміко-прядильному цеху (а.с. 31).

Зі змісту уточнюючої довідки №488 від 13.01.2016, виданої ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" вбачається, що позивач працював повний робочий день з 08.05.1993 по 28.07.1998. У зв'язку з неритмічним виробництвом відпрацював повні робочі дні по вихододнях з 08.05.1993 р. по 28.07.1998 р. згідно таблиці-розрахунку (а.с. 36).

Відповідно до витягу з наказу ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" від 28.06.1994 №146-к, відповідно до результатів атестації професія помічник майстра (намотувальної частини), помічник майстра (формувальної частини) хіміко-прядильного цеху підтверджуються за Списком 1 (а.с. 32).

Правильність проведення атестації і затвердження її результатів наказом ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" від 28.06.1994 №146-к підтверджена висновком ДЕУП №10-94 від 08.04.2002 р.

Згідно уточнюючої довідки №47 від 02.02.2016 р., виданої ВСП „Житомирський колійний ремонтний завод", позивач працював повний робочий день на цьому підприємстві з 01.03.2011 по 09.01.2016, що становить 4 роки 10 місяців 9 днів, виконуючи роботи ливарника металів та сплавів, що передбачено Списком №1 (а.с. 37).

Відповідно до довідки №46 від 02.02.2016 р., виданої ВСП „Житомирський колійний ремонтний завод", відокремлений підрозділ Житомирський колійний ремонтно-механічний завод ДТГО „Південно-Західна залізниця" працював в режимі неповного робочого часу в періоди з 16.12.2013 р. по 28.02.2014 р., з 01.10.2014 р. - по час видачі довідки, у зв'язку з поступовим переходом на режим повного робочого часу встановлені робочі п'ятниці 17 та 24 квітня, 24 та 31 липня 2015 року, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року - в режимі повного робочого часу. Також у цій довідці вказано кількість відпрацьованих днів/годин ОСОБА_1 в період встановлення неповного робочого часу (а.с. 47).

Наказом Житомирського колійного ремонтно-механічного заводу №69 від 01.02.2010 р. затверджено перелік робочих місць, працюючим на яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, до якого віднесено, зокрема, посаду ливарника металів та сплавів ковальсько-ливарної дільниці (а.с. 38).

Відповідність законодавству проведеної атестації саме цього робочого місця і затвердження її результатів наказом Житомирської колійної машинної станції ТДГО „Південно-Західна залізниця" від 01.02.2010 р. №69 підтверджена висновком ДЕУП №10-13 від 27.01.2010 р.

Наказом Відокремленого підрозділу Житомирський колійний ремонтно-механічний завод №475 від 18.12.2014 р. затверджено перелік робочих місць, працівникам на яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, до якого віднесено, зокрема, посаду ливарника металів та сплавів механічно-ковальської дільниці.

Відповідність законодавству проведеної атестації саме цього робочого місця і затвердження її результатів наказом Житомирського колійного ремонтно-механічного заводу ТДГО „Південно-Західна залізниця" від 18.12.2014 р. №475 підтверджена висновком ДЕУП №10-03 від 20.01.2015 р. (а.с. 44-46).

Щодо наявності у довідці № 488 від 13.01.2016 року, виданій ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна", та в довідці №46 від 02.02.2016 р., виданій ВСП „Житомирський колійний ремонтний завод", відокремлений підрозділ Житомирський колійний ремонтно-механічний завод ДТГО „Південно-Західна залізниця", формулювання "працював повний робочий день", а в подальшому зазначається про неритмічність роботи підприємства, на що посилалась представник позивача в судовому засіданні як на суперечність змісту самих довідок, представник відповідача пояснив, що вказане формулювання міститься безпосередньо у формі (бланку, зразку) відповідної довідки, що є додатком до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 N 637, а тому самостійно відповідальним за виготовлення довідки працівником не змінюється.

В запереченнях на позовну заяву відповідач вказує, що підстави для зарахування періоду роботи позивача з 02.12.1992 р. по 07.05.1993 р. до пільгового стажу в управління відсутні, оскільки, по-перше, робота на посаді учня помічника майстра на Житомирському заводі хімічного волокна в хіміко-прядильному цеху не була атестованою на цьому підприємстві (наказ №146-к від 28.06.1994 року); по-друге, в уточнюючій довідці №487 від 13.01.2016 року, виданій ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна", цей період за цією посадою не зазначений як такий, що відноситься до шкідливих умов праці.

Відсутні підстави для зарахування періоду роботи позивача з 08.05.1993 р. по 28.07.1998 р. в повному обсязі до пільгового стажу, оскільки, згідно уточнюючої довідки №488 від 13.01.2016 р., виданої ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна", позивач працював неповний робочий день протягом 1993, 1997, 1998 років.

Дана обставина також підтверджена копіями наказів-постанов № 151-к від 31.05.1993 року, № 170-к від 30.06.1993 року, № 344-к від 21.12.1993 року (а.с. 100- 103), зі змісту яких вбачається, що в періоди, зазначені в наказах, позивач перебував у відпустках без збереження заробітної плати, ОСОБА_2 було сплачено 243 днів простою не з вини працівника. Час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов'язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше одного місяця в календарному році.

Так, відповідно до норм пункту 7 Порядку, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України N 383 від 18.11.2005 р., за даними, зазначеними у цій довідці, управлінням було здійснено розрахунок та зараховано до пільгового стажу (а.с. 26-28) лише:

- за 1993 рік (починаючи з 08.05.1993 р.) - 7 місяців 10 днів (відповідно не враховано - 14 днів);

- за 1994 рік - в повному обсязі весь рік;

- за 1995 рік - в повному обсязі весь рік;

- за 1996 рік - в повному обсязі весь рік;

- за 1997 рік - 6 місяців 15 днів (відповідно не враховано - 5 місяців 16 днів);

- за 1998 рік (по 28.07.1998 р.) - 5 місяців 10 днів (відповідно не враховано - 1 місяць 18 днів).

Згідно заперечень відповідача підстав для зарахування періоду роботи позивача з 01.03.2011 р. по 31.01.2016 р. в повному обсязі до «пільгового» стажу в управління не було, оскільки, згідно довідки №46 від 02.02.2016 р., виданої ВСП Житомирський колійний ремонтно-механічний завод філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Українська залізниця» (а.с. 47), позивач працював неповний робочий день протягом 2013-2015 років. Відповідно до норм пункту 7 Порядку, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України N 383 від 18.11.2005, за даними, зазначеними у цій довідці, управлінням було здійснено розрахунок та зараховано до пільгового стажу:

- за 2011 рік - в повному обсязі весь рік;

- за 2012 рік - в повному обсязі весь рік;

- за 2013 рік - 11 місяців 17 днів (не враховано - 14 днів);

- за січень 2014 року - 18 днів ( не враховано - 13 днів);

- за лютий 2014 року - 15 днів ( не враховано - 13 днів);

- за березень-листопад 2014 року - в повному обсязі всі місяці (9 місяців);

- за грудень 2014 року - 7 днів (не враховано - 24 дні);

- за 2015 рік - 9 місяців 3 дні (не враховано - 2 місяці 28 днів).

Суд погоджується з доводами відповідача, виходячи з наступного.

Однією з умов, необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах, є робота зі шкідливими і важкими умовами праці протягом повного робочого дня. Пунктом 10 відповідного Порядку визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці можуть подаватись уточнюючі довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Виключно записами в трудовій книжці не може бути підтверджено, чи був зайнятий працівників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці протягом повного робочого дня. А тому для підтвердження даної обставини відповідач правомірно вимагає від працівника надання відповідних уточнюючих довідок.

Згідно уточнюючої довідки №488 від 13.01.2016 р., виданої ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна", та уточнюючої довідки №46 від 02.02.2016 р., виданої ВСП Житомирський колійний ремонтно-механічний завод філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Українська залізниця», вбачається, що підприємства, на яких працював позивач, працювали неритмічно і він не був протягом повного робочого дня зайнятих на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці.

Враховуючи те, що підприємства, де працював позивач, працювали неритмічно, суд вважає, що відповідач правомірно при розрахунку спеціального стажу застосував коефіцієнт 21,2, з огляду на те, що підприємства працювали при п'ятиденному робочому тижні, як передбачено вимогами п. 7 Порядку.

Відмова відповідача в зарахуванні до спеціального стажу періоду роботи на Українсько-пакистанському спільному підприємстві „АМІНА" в прядильному цеху помічником майстра та періоду роботи позивача з 26.07.2010 р. по 28.02.2011 р. на відокремленому підрозділі "Житомирський колійний ремонтно-механічний завод" ДТГО "Південно-західна залізниця" слюсаря з ремонту колійних машин та механізмів 4 розряду у зв'язку з тим, що посади, на яких працював позивач, не були атестовані, позивачем не оспорюється, не була предметом судового розгляду, а тому судом не оцінюється.

Доводи представника позивача про те, що відповідач не мав права вимагати будь-які інші довідки для підтверження спеціального характеру роботи позивача, оскільки записи в трудовій книжці відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, суд вважає безпідставними.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідач діяв у спосіб та в межах повноважень, передбачений законом, правомірно відмовив позивачу в призначенні пенсіїза віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (10 років), а відтак позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 17, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Стрілецька