overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/1689/17
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1689/17
Провадження № 2а/712/306/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді – ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі – ТИМОШЕНКО Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, про скасування постанов державного виконавця за виконавчим листом,,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, про скасування постанов державного виконавця за виконавчим листом - відмовити.
Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Справа № 712/9000/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9000/16а
Провадження № 2/712/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

27 січня 2017 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача на підставі ст. 156 КАС України терміном на 1 місяць.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініц3іативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 09 березня 2017 року на 11 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 712/13193/16-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/53/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора № 4 батальйону УПП в м. Черкаси лейтенанта поліції Щопак Віталія Демяновича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Черкаси про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ПС3 № 031711 від 14 листопада 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором роти № 4 батальйону УПП в м. Черкаси лейтенанта поліції Щопак Віталія Демяновича про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-а-36/11
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.08.2010 Справа № 2-а-36/11
УХВАЛА

27 серпня 2010 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Камянський РВ УМВС України в Черкаській області про зняття з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Камянський РВ УМВС України в Черкаській області про зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду

на 16 год. 45 хв. 23 вересня 2010 року

в Кам"янському райсуді за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам"янка.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 23.09.2010 року всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-43/11
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.09.2010 Справа № 2-а-43/11
УХВАЛА

7 вересня 2010 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду

на 16 год. 30 хв. 23 вересня 2010 року.

в Камянському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 45 м. Камянка

Копію ухвали направити сторонам , а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 23 вересня 2010 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 712/14108/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2аво/712/15/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви управління ПФУ в м. Черкасах Черкаської області про виправлення описки в постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2017 адміністративний ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, мотивуючи тим, що в резолютивній частині допущено описка, а саме невірно зазначено дата довідки 05.08.2016 № 23-11/60-95, потрібно 05.08.2013 № 23-11/60-95, що унеможливлює виконання рішення

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині допущено описка та помилково не вірно зазначено дату довідки (3 абзац.), що не відповідає дійсності, тому допущені описки, підлягають виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково, виправити описку та вважати правильним, дату довідки 05.08.2013 № 23-11/60-95.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного судучерез суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 712/649/17-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/649/17а
Провадження № 2а/712/242/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м.Черкаси у складі

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Черкаській області, інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серія ПС 2 № 972292 від 20 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ГУ НП в Черкаській області, інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серія ПС 2 № 972292 від 20 грудня 2016 року.

Позивач в судове засідання 20.02.2017 року, 27.02.2017 року повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами до суду не звертався.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ НП в Черкаській області, інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серія ПС 2 № 972292 від 20 грудня 2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 702/1384/16-а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/1384/16-а
Провадження № 2-а/702/48/17
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

27 лютого 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

з секретарем : Ясінською О.А.

з участю позивача : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представники відповідача : ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4: не з»явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним та протиправним рішення суб»єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання недійсним та протиправним рішення суб»єкта владних повноважень.

В судовому засіданні позивач та представник позивача не заперечували проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет ОСОБА_5 міської ради.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет ОСОБА_5 міської ради.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за можливе на підставі ст. 52 КАС України залучити до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет ОСОБА_5 міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 52, 106, 107 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним та протиправним рішення суб»єкта владних повноважень в якості співвідповідача виконавчий комітет ОСОБА_5 міської ради.

Копію ухвали суду, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати залученому співвідповідачу.

Залученому співвідповідачу в строк до 07 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 712/2406/17
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2406/17
Провадження № 2а/712/331/17
Ухвала

Іменем України

27 лютого 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІГЕР-2004» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІГЕР-2004» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_1 ТОКОВА
Справа № 705/2602/15-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2602/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до виконавчого комітету Піківецької сільської ради Уманського району Черкаської області, Уманського виробничого відділку КП «Черкаське ООБТІ», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Уманьагрохім», арбітражний керуючий ОСОБА_2, ТОВ «Ресурс Центр-М», про визнання незаконними дій та скасування рішення органу владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Піківецької сільської ради Уманського району Черкаської області, Уманського виробничого відділку КП «Черкаське ООБТІ», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Уманьагрохім», арбітражний керуючий ОСОБА_2, ТОВ «Ресурс Центр-М», про визнання незаконними дій та скасування рішення органу владних повноважень.

На адресу суду 27.02.2017 року за вх. № 4226 надійшла заява представника позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_3, у якій просить суд залишити вказану заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити вказаний адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до виконавчого комітету Піківецької сільської ради Уманського району Черкаської області, Уманського виробничого відділку КП «Черкаське ООБТІ», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Уманьагрохім», арбітражний керуючий ОСОБА_2, ТОВ «Ресурс Центр-М», про визнання незаконними дій та скасування рішення органу владних повноважень залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. Б. Коваль
Справа № 712/9037/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9037/16-а
Провадження № 2аво/712/10/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника УПФУ в м. Черкаси, Черкаської області ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси заяву представника УПФУ в м. Черкаси, Черкаської області ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця задоволено.

Проте у вказаній ухвалі, а саме у вступній частині ухвали датою винесення ухвали зазначено дату «22 листопада 2016 року», проте представник УПФУ звернувся з заявою про виправлення описки в лютому 2017 року, з наведеного вбачається явна описка.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду від помилки, оскільки, вони являються явними описками, а їх виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси за заявою представника УПФУ в м. Черкаси, Черкаської області ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця вважати вірною датою винесення ухвали «21 лютого 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси І.О.Мельник
Справа № 753/21059/16-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/68/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2017 року Дарницьким районним судом м.Києва було винесено постанову, якої адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, задоволено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду виходячи з наступного.

Зважаючи на те, що згадана постанова суду дійсно містить описку, а саме в резолютивній частині зазначено «довідка прокуратури м. Києва від 07.11.2016 року № 18-1561зп», а необхідно «довідка Генеральної Прокуратури України від 07.11.2016 року № 18-1561зп», суд вважає за необхідне її виправити.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дарницького районного суду м.Києва від 27.01.2017 року у справі №753/21059/16-а (провадження №2-а/753/68/17) замінивши «довідка прокуратури м. Києва від 07.11.2016 року № 18-1561зп», на «довідка Генеральної Прокуратури України від 07.11.2016 року № 18-1561зп».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Даниленко В.В.