overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2795/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

27.02.2017 р. № 814/2795/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 21.11.2016р. № 277-о, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.02.2017 р. було зупинено провадження у справі № 814/2795/16 до 27.02.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2795/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2/57/07
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2/57/07

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

27.02.2017 р. № 2/57/07

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув заяву в адміністративній справі

про

стягнення 854 грн. 47 коп.,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 до суду надійшло подання Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2/57/07.

Відповідно до ст. 260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Повідомити сторін по справі, Первомайський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про дату, час та місце розгляду подання телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 818/179/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/179/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 лютого 2017 р. Справа № 818/179/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу №818/179/17 за адміністративним позовом Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Комунального закладу Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з погашенням суми боргу (а.с.26).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі №818/179/17 за позовом Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Комунального закладу Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 814/374/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2017 р. № 814/374/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, Київ 135, 01135

доОСОБА_1, АДРЕСА_2

простягнення коштів в сумі 12376,05 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12 376 гривень 05 копійок.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано квитанціії про сплату судового збору.

З набранням чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не надано фактичних даних на підтвердження обставин, з якими закон пов'язує можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Встановити позивачу строк до 14.03.17 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/401/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2017 р. № 814/401/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ-ФІНАНС", вул. Артилерійська, 19, кв. 63, м. Миколаїв, 54030

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2017р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2017 р. о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 27.03.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу .

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 813/624/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/624/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2017 року

справа №813/624/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Каверон Індастріс» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 15.02.2017 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 28.02.2017 включно.

Враховуючи те, що позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову до суду, суддя вважає усунутими недоліки, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15.02.2017.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 818/268/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 р. Справа №818/268/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання наказу протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним наказ Державної екологічної інспекції у Сумській області від 06.06.2016 року № 119-П на підставі якого проведено планову перевірку з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/268/17 за позовом Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання наказу протиправним.

2. Призначити справу до судового розгляду на "14" березня 2017 р. о 11:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Позивачу до 14.03.2017 року надати суду копію акту перевірки від 23.06.2016 року.

4. Зобов'язати відповідача до 14.03.2017 року надати суду копію наказу від 06.06.2016 року № 119-П, докази вручення вказаного наказу та направлення позивачу.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 814/2487/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2487/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.02.2017 р. № 814/2487/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. при секретарі судового засідання Мирко О.С. розглянувши адміністративну справу

про

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 818/265/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 р. Справа №818/265/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Білопільський агролісгосп" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання наказу протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним наказ Державної екологічної інспекції у Сумській області від 04.04.2016 № 77-ІІ, на підставі якого проведено планову перевірку з 05.04.2016 по 08.04.2016 з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства Білопільським дочірнім агролісогосподарським підприємством "Білопільський агролісгосп".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/265/17 за позовом Білопільського дочірнього агролісогосподарське підприємство "Білопільський агролісгосп" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання наказу протиправним.

2. Призначити справу до судового розгляду на "09" березня 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/551/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/551/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії, головуючого судді Корой С.М., суддів Глуханчука О.В., Кравченка М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомитись з копіями матеріалів справи щодо неї у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомитись з копіями матеріалів справи щодо неї у справі.

У судове засідання позивач не прибув.

Представник відповідачів не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд клопотання в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/551/17 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача по справі № 815/551/17 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/551/17 на строк до 16.03.2017 року, призначити судове засідання на 11-00 годину 16.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Корой С.М.

Суддя Глуханчук О.В.

Суддя Кравченко М.М.
Справа № 815/891/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/891/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2017 року.

Ухвалою судді від 27 лютого 2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2017 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 15 березня 2017 року о 10:00 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів