Справа № 168/44/17
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/168/15/17
Справа № 168/44/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

за участі: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач просить скасувати постанову відповідача від 13.12.2016 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, згідно з якою позивач 13.12.2016 р. о 14.25 год. перебував на території ЦРЛ в смт.Стара Вижівка та курив тютюнові вироби.

Позов мотивує, тим, що є ряд порушень, допущених під час складення протоколу та винесення постанови: в протоколі нерозбірливим почерком вказано прізвище особи, яка його склала; зі змістом постанови позивач не був ознайомлений; інспектор не надав йому копію постанови; не надіслав поштою; в графі «підпис» відсутній підпис позивача про її отримання, а є підпис невідомої особи. Лише 10.01.2017 р. під час ознайомлення захисника з матеріалами справи № 168/781/15 - к була здійснена фотокопія постанови. У письмових доповненнях до позову вказує на те, що порушені права позивача, передбачені ст.268 КУпАП, відсутній підпис інспектора в протоколі, відсутні свідки порушення, протокол складено за відсутності понятих.

Крім того, викладені в оскаржуваній постанові обставини суперечать матеріалам іншої справи про адміністративне правопорушення, в якій позивач притягнутий постановою від 13.12.2016 р. до відповідальності за ст. 178 КУпАП, де зафіксовано, що в цей же час - 13.12.2016 р. о 14.25 год. він перебував в с.Мизове.

Просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, а постанову скасувати.

У судове засідання позивач, будучи належно повідомленим по час розгляду /а.с.35-36/ не з'явився, подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує.

Представник позивача, будучи належно повідомленою про час розгляду справи, не з'явилась, клопотань не подавала /а.с.34/.

Представник відповідача в судове засідання, будучи належно повідомленим про час розгляду, не з'явився, клопотань не подав /а.с.27/.

Суд, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

При розгляді даної справи суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Встановлено, що оскаржуваною постановою поліцейського ГРПП Старовижівського ВП від 13.12.2016 р. /далі - Постанова/ позивач визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді попередження, а саме за те, що 13.12.2016 р. о 14.25 год. він перебував на території ЦРЛ в смт.Стара Вижівка та курив тютюнові вироби.

Позивач факт складення постанови в його присутності заперечує, як і достовірність його підпису в постанові.

Оскільки відповідно до ст. 71 КАС обов'язок доказування в справах цієї категорії лежить на відповідачу, а на пропозицію суду відповідач не надав матеріалів, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, суд вирішує справу на підставі наданих позивачем доказів.

На підтвердження доводів позовної заяви позивач надав копію постанови від 13.12.2016 р. серії АА № 353766 та відповідного протоколу /а.с.22,23/, згідно з якою зафіксовано, що він перебував у той самий час, а саме 13.12.2016 р. о 14.25 год., в с.Мизове, де вчинив правопорушення.

Враховуючи, що перебування особи в той же час в двох різних місцях неможливе, суд приходить до висновку, що дані розбіжності не можуть бути технічною помилкою чи опискою, відповідач не надав суду доказів протилежного, а тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим.

З огляду на викладене, строк на оскарження постанови слід поновити, а зважаючи на характер допущених процесуальних правопорушень, постанову слід скасувати.

Керуючись ст.175-1 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 7, 11, 17, 71, 158, 160-163, ч.2 ст. 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.

Постанову поліцейського ГРПП Старовижівського ВП від 13.12.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді попередження, скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Й. Хаврона