Справа № 820/6787/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

23.02.2017р. № 820/6787/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Мар'єнко Л.М.,

при секретареві судового засідання: Вождаєвій М.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Тищенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача «Про накладення дисциплінарного стягнення на старшого інспектора взводу забезпечення супроводження ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_1» від 24.10.16 р. №871.

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 15.11.2016 р. №449 о/с «Про звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п. 6/ у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції/ ч.1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію»

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора взводу забезпечення супроводження ГУНП в Харківський області з 15.11.2016 року.

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту в якості свідка - інспектора роти № 4 батальйону № 3 УПП в м. Харків, лейтенанта поліції Ткаченка Д.О.

Судом поставлено на обговорення вказане клопотання, проти якого заперечував позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2

Крім того, судом поставлено на обговорення питання про витребування додаткових доказів, а саме: у Ленінського районного суду м. Харкова, належним чином завірені копії постанов від 10.10.2016 по справі № 642/6202/16-п та від 05.12.2016 по справі № 642/6210/16-п, а також інформацію щодо того, чи оскаржувались вказані судові рішення в апеляційному порядку або останні є такими, що набрали законної сили, а також у Головного управління Національної поліції в Харківській області та Управління патрульної поліції м. Харків - інформацію та докази з приводу того, чи внесено до ЄРДР інформацію, що зазначена у висновку службового розслідування за фактом скоєння ОСОБА_1 правопорушення про те, що за даними інформаційної системи "НАІС" номерний знак НОМЕР_2, який перебував на автомобілі "Volkswagen Passat" під керуванням ОСОБА_1, насправді закріплений за автомобілем ВАЗ-211540, який зареєстрований за громадянином ОСОБА_5, оскільки вказаний матеріал зареєстровано в ЖЄО Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за № 15512 від 16.09.2016 та направлено до УПП м. Харків (вих. № 13070/119-64/01-2016 від 21.09.2016) та, у разі, якщо за даним фактом відбувається досудове розслідування, надати належним чином завірені копії відповідних процесуальних рішень.

Сторони проти витребування додаткових доказів не заперечували.

З'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Крім того, відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підставою для звільнення позивача послугував відповідний висновок службового розслідування, в ході проведення якого було встановлено, що за даними інформаційної системи "НАІС" номерний знак НОМЕР_2, який перебував на автомобілі "Volkswagen Passat" під керуванням ОСОБА_1, насправді закріплений за автомобілем ВАЗ-211540, який зареєстрований за громадянином ОСОБА_5, вказаний матеріал зареєстровано в ЖЄО Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за № 15512 від 16.09.2016 та направлено до УПП м. Харків (вих. № 13070/119-64/01-2016 від 21.09.2016) та, за наявності низки складених інспектором роти № 4 батальйону № 3 УПП в м. Харків, лейтенантом поліції Ткаченком Д.О. протоколів про адміністративні правопорушення відносно позивача, деякі з них позивачем були оскаржені у судовому порядку, суд дійшов висновку, що, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, в процесі встановлення подій, які, в подальшому, стали підставою для накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - необхідно викликати у судове засідання для допиту в якості свідка - інспектора роти № 4 батальйону № 3 УПП в м. Харків, лейтенанта поліції Ткаченка Д.О. для надання пояснень , а також витребувати додаткові докази, зазначені вище.

Згідно ч.2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано ( ч.6 ст. 150 КАС України).

Таким чином, у зв'язку з викликом свідка та витребуванням додаткових доказів по справі, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 69, 71, 79, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка - інспектора роти № 4 батальйону № 3 УПП в м.Харків, лейтенанта поліції Ткаченка Д.О.

2. Витребувати у Ленінського районного суду м. Харкова, у строк до 24.03.2017, належним чином завірені копії постанов від 10.10.2016 по справі № 642/6202/16-п та від 05.12.2016 по справі № 642/6210/16-п, а також інформацію щодо того, чи оскаржувались вказані судові рішення в апеляційному порядку або останні є такими, що набрали законної сили.

3. Витребувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області, у строк до 24.03.2017, інформацію та докази з приводу того, чи внесено до ЄРДР інформацію, що зазначена у висновку службового розслідування за фактом скоєння ОСОБА_1 правопорушення про те, що за даними інформаційної системи "НАІС" номерний знак НОМЕР_2, який перебував на автомобілі "Volkswagen Passat" під керуванням ОСОБА_1, насправді закріплений за автомобілем ВАЗ-211540, який зареєстрований за громадянином ОСОБА_5, оскільки вказаний матеріал зареєстровано в ЖЄО Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за № 15512 від 16.09.2016 та направлено до УПП м. Харків (вих. № 13070/119-64/01-2016 від 21.09.2016).

4. Витребувати з Управління патрульної поліції м.Харків, у строк до 24.03.2017, інформацію та докази з приводу того, чи внесено до ЄРДР інформацію, що зазначена у висновку службового розслідування за фактом скоєння ОСОБА_1 правопорушення про те, що за даними інформаційної системи "НАІС" номерний знак НОМЕР_2, який перебував на автомобілі "Volkswagen Passat" під керуванням ОСОБА_1, насправді закріплений за автомобілем ВАЗ-211540, який зареєстрований за громадянином ОСОБА_5, оскільки вказаний матеріал зареєстровано в ЖЄО Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за № 15512 від 16.09.2016 та направлено до УПП м. Харків (вих. № 13070/119-64/01-2016 від 21.09.2016).

5.У разі, якщо за даним фактом відбувається досудове розслідування, надати належним чином завірені копії відповідних процесуальних рішень.

6. У зв'язку викликом свідка та витребуванням додаткових доказів оголосити перерву у розгляді справи №820/6787/16 до 24.03.2017 о 10:00 год.

7.Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№8.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 27 лютого 2017.

Суддя Мар'єнко Л.М.