Справа № 2-а-4367/10/2170
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 р.Справа № 2-а-4367/10/2170

Категорія:8.2.4Головуючий в 1 інстанції: Василенко Г.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Турецької І.О.

ОСОБА_2

за участю секретаря Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бериславського міського споживчого товариства на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області до Бериславського міського споживчого товариства про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Регіональное управління Департаме6нту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області, звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1 700 грн. штрафних санкцій, нарахованих рішенням № -32 від 29.06.2010 року.

В обґрунтування позову зазначено, що в ході перевірки, проведеної посадовими особами позивача 08.06.2010 року з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, встановлено факт реалізації в магазині відповідача алкогольних напоїв без наявності ліцензії, про що складено відповідний акт. За результатами перевірки позивачем прийнято рішення про нарахування штрафних санкцій, яке відповідач в добровільному порядку не виконав.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з неповним зясуванням всіх обставин справи та порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі зясовано, що 08.06.2010 року посадовими особами позивача проведено позапланову виїзну перевірку магазину №25, розташованого за адресою: Бериславський район, смт. Козацьке, вул. Сільськогосподарська, 6, що належить Бериславському міському споживчому товариству, з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, про що складено акт №109/32/01/1769613.

За результатами перевірки позивачем прийнято рішення № -32 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., яке у встановленому законом порядку вручено відповідачеві.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені в акті перевірки порушення повною мірою знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, отже прийняте рішення є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, при цьому зазначає наступне.

Відповідно до пп.5.2.1 п. 5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно пп. 5.2.2 п.5.2 цієї статті у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у встановленому законом порядку рішення податкового органу не оскаржив, отже сума штрафних санкцій, визначена у рішенні Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області, є узгодженою і, відповідно до п.5.3 ст.5 ЗУ № 2181, мала бути сплачена відповідачем протягом десяти календарних днів з дня отримання рішення.

Оскільки в добровільному порядку відповідач суму штрафних санкцій не сплатив, податковий орган правомірно звернувся до суду про стягнення зазначених сум в примусовому порядку.

Зважаючи на все вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи.

Висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційних скаргах, не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бериславського міського споживчого товариства залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаме6нту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області до Бериславського міського споживчого товариства про стягнення штрафних санкцій залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

ОСОБА_2.