overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/267/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року справа №П/811/267/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (в особі її територіального управління в Кіровоградській області) (далі - Інспекція) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Інспекції про визнання протиправними та скасування 4 постанов у справі про адміністративне правопорушення (накладення адміністративного стягнення).

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок про його повернення з таких підстав.

Так, позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно постанов Інспекції ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності на підставі норм КУпАП.

Пунктом 2 частини 1 статті 18 КАС України встановлено, що усі адміністративні справи з приводу дій, рішень чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

А тому, позовну заяву належить повернути ОСОБА_1 відповідно до приписів пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1 про право на звернення до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 815/5302/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5302/15

Справа № 815/5302/15

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони її правонаступником по справі №815/5302/16 за адміністративним позовом УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до Приватного підприємства “Памаріс” про стягнення,-

ВСТАНОВИ

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р. по справі №815/5302/15 адміністративний позов УПФУ в Суворовському районі м. Одеси задоволено та стягнуто з приватного підприємства “Памаріс” заборгованість в сумі 552, 38 грн.

20.02.2017р. до суду надійшла заява Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони її правонаступником, а саме УПФУ в Суворовському районі м.Одеси на Суворовське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, у зв’язку з реорганізацією.

Статтею 55 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заяви Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони її правонаступником по справі №815/5302/16, -

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 28.02.2017р. о 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №21.

Копію ухвали про призначення до судового засідання заяви про заміну сторони її правонаступником по справі №815/5302/15, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала про призначення до судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 819/281/17
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/281/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/281/17

24 лютого 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі до Відкритого акціонерного товариства "Літій" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 07 березня 2017 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 07 березня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 815/597/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/597/17

Справа № 815/597/17

УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ількасар» до Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи про визнання протиправним дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 2 лютого 2017 року відповідно до ст. 108 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків. Копія вищезазначеної ухвали отримана представником позивача 10 лютого 2017 року. При цьому зазначені в ухвалі недоліки у відведений судом строк позивачем не усунено.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ількасар» про визнання протиправним дій відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ількасар» до Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи про визнання протиправним дій - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/5579/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5579/16
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дії.

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року зупинено провадження по адміністративній справі №815/5579/16 до 23.02.2017 року.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява за вхідним 5622/17 від 23.02.2017 року про продовження терміну зупинення провадження по справі для належного повідомлення відповідачів та отримання витребуваних судом доказів. Вказану заяву представник позивача просив суд розглянути за його відсутності в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у зв'язку з необхідністю належним чином повідомити відповідачів про дату, час та місце судового розгляду справи та отримання витребуваних судом доказів, з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 року строк зупинення провадження у справі №815/5579/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дії до 06.03.2017 року.

Призначити судове засідання на 06.03.2017р. на 16:00год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від кінцевого судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/197/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/197/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2.(за довіреністю),

представника третьої особи - Панчошака О.Д. (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного грошового утримання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного грошового утримання.

У судовому засіданні 23.02.2017 року після витребування у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача додаткових доказів, представник Національної поліції України просив суд зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом для їх отримання.

Позивач та представник позивача не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином та своєчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника Національної поліції України та зупинення провадження у справі до 10 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Національної поліції України - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 10 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № П/811/176/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Справа № П/811/176/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15005,61 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 821/1819/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1819/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.10.2016 року № .

Ухвалою від 08.12.16 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 02.02.107 року.

Ухвалою від 02.02.2017 року продовжено строки зупинення провадження до 23.02.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1819/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 815/644/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/644/17

Справа № 815/644/17

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „АРІЄН” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2016/000555/1 від 21.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „АРІЄН” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2016/000555/1 від 21.11.2016 року.

06 лютого 2017 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху, та позивачу наданий 5 - денний строк для усунення недоліків.

Однак, у встановлений термін, позивач недоліки не усунув. Ухвалу про залишення адміністративного позову без руху позивач отримав 15.02.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „АРІЄН” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2016/000555/1 від 21.11.2016 року – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 821/95/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

20 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/95/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 01.02.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 17 лютого 2017 року з метою надання сторонам часу для зібрання та надання суду витребуваних документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/95/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.