overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1698/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27.02.2017 р. № 814/1698/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомПублічнного акціонерного товариства "Юженергобуд", Промислова зона а/с 62, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
доЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2016р. № , від 04.08.2016р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.08.2016 року відкрито провадження у справі 814/1698/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Юженергобуд" до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2016р. № , від 04.08.2016р. № .

27 лютого 2017 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/1698/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Юженергобуд" до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2016р. № , від 04.08.2016р. № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.03.17 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1015/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2017р. № 814/1015/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016р. № 53, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Повісткою від 20.01.2017 року у справі 814/1015/16 призначено судове засідання на 27.02.2017 року, про що позивач повідомлений належним чином.

У судове засідання 27.02.2017 року позивач не з'явився, але від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебувае в іншому судовому засіданні.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Представник позивача не надав суду доказів того, що дійсно перебуває в іншому місті та приймає участь в інщому судовому засіданні 27.02.2017 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 814/1015/16 на 28.03.17 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 810/807/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 лютого 2017 року № 810/807/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за період з липня по грудень 2010 року у розмірі 1288,80 грн., у тому числі по страхових внесках у розмірі 1288,80 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 відкрито провадження у справі № 810/807/17.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі

від позивача:

- повідомлення-розрахунок та докази його направлення відповідачу;

- належну копію титульної сторінки конверту, в якому відповідачу направлено вимогу про сплату боргу із зазначенням адреси отримувача;

- письмові пояснення та докази щодо передачі суми заборгованості на адміністрування органам доходів і зборів;

- докази перебування відповідача на обліку у позивача;

- картку особового рахунку на відповідача;

від відповідача:

- докази оплати заборгованості, яка є предметом стягнення у справі №810/807/17 .

2. Витребувані докази надати до суду у термін до 23 березня 2017 року або у судове засідання.

3.Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2017 року о 09:20год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 814/381/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2017 р. № 814/381/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доВідділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001
треті особиПублічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", вул. Наб. Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094
провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2017 р. о 09:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 09.03.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати третій особі подати до суду у строк до 09.03.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в неї є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2а-3631/11/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 лютого 2017 року 2а-3631/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника заявника (боржника) - Дубровінська І.Ю., Божко Ф.Ф.,

представника стягувача - не прибув,

розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви

фермерського господарства "Агродар БФ" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі № 2а-3631/11/1070 за позовом Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області до фермерського господарства «Агродар БФ» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява фермерського господарства "Агродар БФ" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі № 2а-3631/11/1070 за позовом Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області (далі - стягувач) до фермерського господарства «Агродар БФ» (далі - заявник, боржник) про стягнення податкового боргу (вх. № 17712/16) (далі - заява № 17712/16).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2017 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

22 лютого 2017 р. представником заявника подано заяву про відкликання заяви № 17712/16.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження з розгляду заяви фермерського господарства "Агродар БФ" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі № 2а-3631/11/1070 за позовом Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області до фермерського господарства «Агродар БФ» про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2017 року о 11:40 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 815/7397/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7397/16
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про зупинення провадження по справі

22 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.,

позивача - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2, за довіреність,

відповідач -не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці Одеської області про скасування постанов № 88,№89,№90 про накладанням штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці Одеської області про скасування постанов № 88,№89,№90 про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці Одеської області за порушення законодавства про працю.

22.02.2017 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з неможливістю представника відповідача бути присутнім у судовому засіданні призначеному на 22.02.2017 року, через завантаженість у роботі.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає його необґрунтованим, причини зупинення провадження по справі безпідставними, оскільки представник відповідача не надав суду жодного доказу на підтвердження його зайнятості та неможливості бути присутнім у судовому засіданні 22.02.2017 року.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку представника позивача, враховуючи передбачений законом скорочений строк розгляду справ даної категорії, дійшов висновку, що дане клопотання не належать до задоволення.

Керуючись ч.1,2 ст.99, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя /підпис/ О.Я. Бойко
Справа № 810/4065/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4065/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

17 січня 2017 року 810/4065/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс»

до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління державної Казначейської служби України у Київській області

про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління державної Казначейської служби України у Київській області про стягнення коштів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 січня 2017 року зупинено провадження у справі №810/4065/16.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/4065/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління державної Казначейської служби України у Київській області про стягнення коштів.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 815/858/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/858/17

Справа № 815/858/17

УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову багатопрофільної виробничої сільськогосподарської фірми ТОВ «Аліс» до реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов багатопрофільної виробничої сільськогосподарської фірми ТОВ «Аліс» до реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області від 17.02.2014 року номер запису про право власності 4741229.

Ухвалою суду від 13.02.2017 року адміністративний позов багатопрофільної виробничої сільськогосподарської фірми ТОВ «Аліс» залишено без руху.

22.02.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, за вхідним № 5431/17, про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі встановленого, згідно із зазначеними вище приписами КАС України суд дійшов висновку, що адміністративний позов багатопрофільної виробничої сільськогосподарської фірми ТОВ «Аліс» до реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення – підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов багатопрофільної виробничої сільськогосподарської фірми ТОВ «Аліс» до реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення – повернути позивачу.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой