Справа № 752/21869/16-а
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/144/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у серпні 2007 року йому було призначено пенсію зі заниженням пенсійного віку, як батьку дитини, що стала інвалідом до досягнення шестирічного віку згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно заяви позивача від 12.01.2012 року про відмову від пільгової пенсії, з 01.02.2012 року йому було припинено виплату пенсії на пільгових умовах.

Зазначає, що 15.08.2012 року звернувся до управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва із заявою про призначення йому пенсії за віком.

Разом з тим, відповідач при розрахунку розміру пенсії за віком взяв за основу заробітну плату за 2007 рік, а не за 2011 рік, як належить, що призводить до недоотримання ОСОБА_1 щомісячно пенсії у розмірі 400,00 грн.

11.01.2017 року позивачем було подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої останній просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо застосування середньої заробітної плати за 2007 рік при перерахунку позивачу пенсії на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року та скасувати розпорядження № 820699 від 02.11.2016 року, а також зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії на виконання вищевказаної постанови суду з 18.05.2015 року, застосувавши середню заробітну плату працівників зайнятих у галузях економіки за 2011 рік.

В обґрунтування уточненої позовної заяви, позивач вказав, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року відповідача було зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії за № 15 від 06.11.2015 року та з урахуванням трудового стажу, починаючи з 18 листопада 2015 року.

Однак, відповідач, провівши йому перерахунок пенсії взяв в розрахунок заробітну плату за 2007 рік у розмірі 1197,91 грн., з огляду на, що розмір пенсії позивача почав складати 916, 42 грн., що підтверджується розпорядженням відповідача № 820699 від 02.11.2016 року.

Станом на дату звернення до суду з уточненою позовною заявою, пенсія позивача складає 1 074 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, відповідно до уточненої позовної заяви. Наголосив, що 2012 році за його заявою по досягненню 60-ти років управлінням Пенсійного фонду України Голосіївському районі м. Києва йому було призначено пенсію за віком, що підтверджується листом № 48/12/К-15 від 12.02.2013 року за підписом начальника управління Задерейко І.С. Так згідно вказаного листа при обрахунку середнього місячного заробітку для обчислення взято за основу середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2011 рік, тобто у розмірі 2001,20 грн. Водночас, при виконанні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії було неправомірно взято за основу показник середньої заробітної плати за 2007 рік.

Представник відповідача Рибак Т.О. в судовому засіданні проти позову заперечувала. Зазначила, що призначення пенсії відбувається один раз, в подальшому має місце переведення з одного виду пенсії на інший, а тому у 2012 року ОСОБА_1 було переведено на пенсію за віком. При переведенні позивача був застосований показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік, так як саме цей показник був врахований під час призначення попереднього виду пенсії позивачу з 02.08.2007 року, а саме пенсії із зниженням пенсійного віку, як батьку дитини, що стала інвалідом до досягнення шестирічного віку згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Вказала, що постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2016 року та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року були виконанні відповідачем в повному обсязі, зважаючи на те, що у позовній заяві до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 15 від 06.11.2015 року починаючи з 18.11.2015 року, поданій позивачем 04.12.2015 року, були відсутні вимоги щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2011 рік.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.08.2007 року ОСОБА_1 було пенсію із заниженням пенсійного віку, як батьку дитини, що стала інвалідом до досягнення шестирічного віку згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з довідки управління Пенсійного фонду України у м. Каневі та Канівському районі Черкаської області № 877/02 від 20.01.2012 року «Про припинення пенсії ОСОБА_1», з 01.02.2012 року виплату пенсії ОСОБА_1 зі зниженням пенсійного віку, як батьку дитини, що стала інвалідом до досягнення шестирічного віку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, було припинено згідно пред'явленої заяви про скасування пільгової пенсії від якої заявник відмовляється. (а.с. 22)

Як вбачається із заяви про призначення/перерахунок пенсії, поданої ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва 15.08.2012 року, останній просив призначити йому пенсію за віком (а.с. 12-13).

Згідно листа управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва № 48/12/К-15 від 12.02.2013 року, за підписом начальника управління Задерейко І.С., встановлено, що з 02.08.2012 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01.10.2011 року та роз'яснено яким чином проводиться розрахунок пенсії ОСОБА_1 (а.с. 19-20)

З огляду на викладене, посилання представника відповідача в судовому засіданні та згідно наданих письмових заперечень на те, що мало місце саме переведення позивача на інший вид пенсії, а саме пенсію за віком, судом не можуть бути прийняті.

Крім того, як вбачається з вищевказаного листа управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва № 48/12/К-15 від 12.02.2013 року, при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 було взято коефіцієнт заробітної плати, який визначений індивідуально по кожній довідці про заробітну плату, та помножений на середню заробітну плату по народному господарству України за 2011 рік, тобто 2001,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсій страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 вищезазначеного Закону, розмір пенсії за віком визначається за формулою:

П = Зп ? Кс, де:

П - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Відповідно до абз.1, 2, 3 ч.1 ст. 40 вищезазначеного Закону, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за інвалідом I групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 8, 13 і 14 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Сторонами по справі не заперечувалося, що у грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, згідно якого просив суд визнати нечинним рішення управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про відмову у перерахунку ОСОБА_1 пенсії згідно довідки про заробіток для обчислення пенсії № 15 від 06.11.2015 року та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вищевказаної довідки та з врахування трудового стажу, починаючи з 18.11.2015 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року, якою скасовано постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2016 року, позовні вимоги задоволено та визнано нечинним рішення управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про відмову у перерахунку ОСОБА_1 пенсії згідно довідки про заробіток для обчислення пенсії № 15 від 06.11.2015 року та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії № 15 від 06.11.2015 року та з урахуванням трудового стажу, починаючи з 18.11.2015 року (а.с. 16-18).

В судовому засіданні стороною відповідача було визнано, що при здійсненні перерахунку пенсії позивачу на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року був застосований показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік, так як саме цей показник був врахований позивачу при призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, як батьку дитини, що стала інвалідом до досягнення шестирічного віку.

Вказана обставина також підтверджується розпорядженням Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 820699 від 02.11.2016 року.

Разом з тим, позивачем доведено, що йому з 02.08.2012 року було саме призначено пенсію за віком, оскільки, враховуючи відмову від раніше призначеної пенсії зі зниженням пенсійного віку, його не могло бути переведено з одного виду пенсії на інший.

Також суд приймає посилання сторони позивача на те, що при призначенні йому пенсії за віком було взято показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2011 рік, що, в свою чергу, підтверджено листом управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва № 48/12/К-15 від 12.02.2013 року, та не спростовано стороною відповідача в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 взято показник заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік, враховуючі, що при призначенні пенсії взято відповідний показник за 2011 рік, з огляду на що наявні підстави для зобов'язання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих к галузях економіки України за 2011 рік, починаючи з 18 листопада 2015 року

Керуючись, ст.ст. 10, 27, 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсій страхування» ст.ст. 2, 17, 69, 71, 99, 158, 159-163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1, на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року, середньої заробітної плати за 2007 рік та скасувати розпорядження № 820699 від 02.11.2016 року.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2011 рік, починаючи з 18 листопада 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Антонова Н.В.