Справа № 2а/2570/2427/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2427/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

"27" липня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання Державного підприємства «Дослідне господарство «Наукове» Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову у справі за його адміністративним позовом до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування розпоряджень,-

встановив:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Наукове» Національної академії аграрних наук України звернулося до суду з адміністративним позовом до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, в якому просить суд скасувати розпорядження від 11.04.2012 року № 207 «Про припинення права постійного користування землею ДП «ДГ «Прогрес» та розпорядження від 03.05.2012 року № 243 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ДП «Чайка», як таке, що прийнято на підставі незаконного розпорядження Козелецької РДА від 11.04.2012 року № 207.

Одночасно, в адміністративному позові заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних розпоряджень та заборони будь-яким особам вчиняти дії, повязані з виконанням оскаржуваних розпоряджень.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду клопотання про забезпечення позову повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд знаходить його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, однією з умов постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адмініс тративного позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній спра ві, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Однією з підстав забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній спра ві. Очевидність небезпеки полягає в тому, що з високим ступенем вірогідності можуть настати такі дії або події, які безумовно призведуть до порушення прав та законних інтересів позивача.

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів мають бути з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що наведені вище та встановлені судом обставини, не є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного в задоволенні клопотання про забезпечення позову позивачу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністратив ного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Дослідне господарство «Наукове» Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом