Справа № 804/1274/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року справа № 804/1274/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру України) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України (Держземагенства України), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру України) про визнання незаконним звільнення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру України) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року у справі № 804/1274/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - порушено строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Копію ухвали разом з супровідним листом отримано апелянтом 06.02.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

17 лютого 2017 року від заявника апеляційної скарги до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року у справі № 804/1274/16.

В обґрунтування заяви апелянт посилається на те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2016 року апеляційну скаргу Держгеокадастру на постанову суду першої інстанції було повернуто заявнику 28.12.2016 року, у зв'язку з несплатою судового збору. Оскільки судовий збір апелянтом було сплачено 13.12.2016 року за платіжним дорученням № 746, а тому, на думку заявника, вищенаведене свідчить про пропущення строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

Проте, суд зазначає, що оскільки у встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2016 року строк, недоліки апеляційної скарги, зокрема, надання суду доказів сплати судового збору, заявником не було усунуто, тому апеляційну скаргу ухвалою суду від 28.12.2016 року повернуто заявнику.

Таким чином, суд зазначає, що в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку, які об'єктивно перешкоджали зверненню до суду з апеляційною скаргою в строку, передбачений ст. 186 КАС України

В той же час суд, враховуючи приписи ч. 1 ст. 102 КАС України вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру України) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року у справі № 804/1274/16.

Запропонувати Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру України) протягом десяти днів з моменту отримання ухвали надати суду: заяву про поновлення строку подання апеляційної скарги з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко