Справа № 607/13368/16-а
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року № 876/705/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Судової-Хомюк Н.М., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Тернопільського об'єднаного УПФ України Тернопільської області, в якому просив: 1) визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові позивачу у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця в розмірі, встановленому ст.37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням до розрахунку пенсії нарахованих та виплачених сум отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати; 2) зобов'язати відповідача здійснити з 17.09.2011 року перерахунок пенсії позивачу як державному службовцю, з розрахунку 88 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням сум усіх виплат.

Відповідач позову не визнав, у суді першої інстанції подав заперечення, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.12.2016 року вказаний адміністративний позов ОСОБА_2 в частині визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії за період з 17.09.2011 року по 27.05.2016 року залишено без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.12.2016 року решта частину адміністративного позову задоволено. Визнано неправомірними дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо не включення до заробітної плати, з якої обчислюється розмір пенсії державного службовця ОСОБА_2, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати. Зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з 28.05.2016 року здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 з урахуванням «інших виплат»: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації зарплати у розмірі 88% заробітної плати, згідно довідок №84-11, №85-11, №86-11 від 18.11.2015 року, виданих Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області Державної фінансової інспекції України, з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та виплатити недоотриману пенсію з урахуванням раніше здійснених виплат.

З цією постановою суду першої інстанції від 19.12.2016 року не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що в оскаржена постанова суду є незаконною, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що органи ПФ виплачують позивачу пенсію у належному розмірі та не мають підстав для перерахунку розміру пенсії. Згідно ст. 33 ЗУ «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Проте, оскільки допомога на оздоровлення, матеріальна допомога, грошові винагороди та суми індексації не відносяться до інших надбавок, тому вони не враховуються до заробітної плати, з якої обчислюється розмір пенсії державного службовця. Також вказує апелянт, що скарга позивача розглянута відповідачем відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» і за результатами розгляду звернення йому надана письмова відповідь. Таким чином, вказаний лист не можна вважати правовим актом індивідуальної дії, в розумінні КАС України. Також апелянт звертає увагу на пропуск позивачем шестимісячного строку для звернення до суду.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену постанову суду від 19.12.2016 року та винести постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що дану апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 20.09.2011 року позивачу ОСОБА_2 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 87% суми заробітної плати.

27.09.2016 року позивач звернувся до відповідача Тернопільського об'єднаного УПФ України Тернопільської області із заявою про проведення перерахунку призначеної пенсії, з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати на підставі довідок №84-11, №85-11, №86-11 від 18.11.2015 року, виданих Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області Державної фінансової інспекції України (а.с. 6).

Листом Тернопільського об'єднаного УПФ України Тернопільської області № 414/Д-11 від 28.09.2016 року позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, оскільки з 01.05.2016 р. набрав чинності ЗУ «Про державну службу» від 10.12.2015 р. №889-VIII, нормами якого не передбачено проведення перерахунку пенсії (а.с. 7).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо права позивача на перерахунок пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати на підставі поданих позивачем довідок про заробітну плату від 18.11.2015 року, виходячи з наступного.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній станом на момент призначення пенсії позивачу) передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби. При цьому застосуванню підлягає стаття 37 Закону України «Про державну службу» у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВС України від 08.07.2015 р. № 732/48/15-а.

Таким чином, при перерахунку пенсії державного службовця має враховуватись відсоток суми заробітної плати, який було визначено позивачу при призначенні пенсії, а саме 87%.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частинами 2, 6 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються КМ України.

Постановою КМ України від 09.03.2006 р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, прокуратури, судів та інших органів» керівникам цих органів надано право у межах затвердженого фонду оплати праці надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення входила до системи оплати праці державного службовця.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що положення Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці» є загальними щодо спірних відносин. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Так, відповідно до ч.1 ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Щодо включення до заробітку, з якого визначалась пенсія державного службовця сум індексації заробітної плати, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Таким чином, мова йде про грошові доходи населення, які згідно ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» включаються для обчислення пенсії.

Аналогічна правова позиція була висловлена і Верховним Судом України у постановах від 28.05.2013 року (№21-97а13), від 04.03.2014 року (№ 21-3а14), від 16.09.2014 року (№21-314а14), які відповідно до ст. 244-2 КАС України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень і для всіх судів України.

Враховуючи вищенаведене, вимоги позивача про зобов`язання відповідача провести перерахунок призначеної пенсії державного службовця з включенням до заробітку, з якого визначалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації зарплати згідно з поданими довідками про заробітну плату є підставними та обґрунтованими, підлягають задоволенню.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним покликання апелянта на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII, оскільки у розглядуваних правовідносинах позивач має право на перерахунок пенсії у зв'язку із тим, що органом ПФ України не було включено до заробітної плати, з якої обчислюється розмір пенсії державного службовця позивачу сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Щодо посилання апелянта на строк звернення до адміністративного суду, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом першої інстанції враховано, що позивачем пропущено встановлений ст. 99 КАС шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи. Тому, ухвалою суду від 19.12.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за період з 17.09.2011 року по 27.05.2016 року залишено без розгляду.

Вказана ухвала суду першої інстанції від 19.12.2016 року в апеляційному порядку не оскаржена і набрала законної сили.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо процентного розміру заробітної плати з якої слід здійснити перерахунок пенсії, оскільки згідно копій матеріалів пенсійної справи позивача, у вересні 2011 року йому було призначено пенсію за віком у розмірі 87% суми заробітної плати.

Крім цього, суд апеляційної інстанції не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо дати з якої позивачу слід здійснити перерахунок пенсії.

Так, позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 27.09.2016 р., а тому, проведення перерахунку пенсії позивача слід здійснювати із 27.09.2016 року.

Тому, необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії за період із 28.05.2015 року по 26.09.2016 року включно.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування постанови суду від 19.12.2016 р. та прийняття нової постанови суду про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області - задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період із 28 травня 2016 року - задоволити частково.

Визнати протиправними дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо не включення до заробітної плати, з якої обчислюється розмір пенсії державного службовця ОСОБА_2, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній станом на момент призначення пенсії позивачу), в розмірі 87% заробітної плати державного службовця, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно із поданими довідками від 18 листопада 2015 року за №№ 84-11, 85-11, 86-11 про заробітну плату, якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, починаючи з 27 вересня 2016 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

У задоволенні решта позовних вимог ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Н.М. Судова-Хомюк

Р.Й. Коваль

Повний текст постанови виготовлено 27.02.2017 року.