Справа № 201/12097/16-а(2а/201/1033/2016)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2017 рокусправа № 201/12097/16-а(2а/201/1033/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську рядового 3 роти 2 батальйону Лаврова Віталія Костянтиновича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14 грудня 2016 року Управлінням патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції подана апеляційна скарга на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську рядового 3 роти 2 батальйону Лаврова Віталія Костянтиновича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 6 ст. 187 КАС України та ч. 4 ст. 189 КАС України, Управлінням патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції пропущено строк подачі апеляційної скарги та до апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Надано строк тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для того, для того, щоб вказати інші підстави для поновлення строку та надати копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.

23 січня 2017 року Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську отримало копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську надіслало копію апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що Управлінням патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу 06.10.2016 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2016, яку отримано представником 26.09.2016, проте, апелянтом не сплачено своєчасно судовий збір за подання апеляційної скарги. 17.11.2016 управлінням надіслано клопотання щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, 01.12.2016 передано заяву про доручення оригіналу платіжного доручення №4334 від 21.11.2016, проте 22.11.2016 ухвалою ДААС повернуто апеляційну скаргу заявнику.

Розглянувши дане клопотання суддя не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що вперше Управлінням патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу 06.10.2016 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2016. Ухвалою суду дана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Надано строк для усунення недоліків до 21 листопада 2016 року. У зв'язку з тим, що у встановлений судом строк Управлінням патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції не надано копій апеляційної скарги та копій доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Отже, наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно, у встановленому порядку подати апеляційну скаргу з дня отримання копії оскаржуваної постанови, а неналежне оформлення апеляційної скарги, що призвело до її повернення не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Поновлення строку Управлінню патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на апеляційне оскарження постанови, без об'єктивних на те причин, фактично буде наданням йому привілеїв в ході адміністративного процесу, чим буде порушено право позивача.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську рядового 3 роти 2 батальйону Лаврова Віталія Костянтиновича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак