Справа № 408/7954/16-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/408/63/16
№ 408/8094/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року смт.Біловодськ

Біловодский районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі: Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт.Біловодськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС ГУНП Марківського Валерія Анатолійовича та ГУНП в Луганській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора РДПС ГУНП Марківського Валерія Анатолійовича про накладання на нього адміністративного стягнення за керування автомобілем ВАЗ 21043,держзнак НОМЕР_2 в с.Євсуг Біловодського району Луганської області без включених ближнім світлом фар , яке він вважає прийнято посадовою особою незаконно, так як останнім не було надано доказів порушення водієм вказаних правил, а сидячи в салоні автомобіля він не бачив даного порушення.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, в подальшому звернувся до суду клопотанням про розгляд справи у його відсутності .

Відповідач ОСОБА_2, представник ГУНП в Луганській області присутніми не були, належним чином були повідомлені про час та день розгляду справи, з заявою про перенесення розгляду до суду не зверталися.

Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 11 КАС України, розгляд и вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості . Згідно до вимог ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 даного Кодексу.

Відповідно до оскаржуваної постанови,25 .11. 2016року об 11.30год ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043,держзнак НОМЕР_1 на автодорозі Чугуїв-Мілове 244км в не населеному пункті не увімкнув ближнє світло фар, чим порушив п.9.8 ПДР України, На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Постанову виніс інспектор РДПС ГУНП Марківський В.А.

В силу ст. 251 КУпАП доказами у скоєнні адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність адмінправопорушення, вину даної особи в його скоєнні і інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи . Ці данні встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності , свідків , письмовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням норм, правил і стандартів, а також іншими документами.

З досліджених в суді доказів встановлено, що 25.11.2016 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, держзнак НОМЕР_1 на автодорозі Чугуїв-Мілове 244км в не населеному пункті, був зупинений інспектором РДПС ГУНП в Луганській області за порушення правил п.9.8 ПДР, згідно з яким « З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар», тобто, за керування транспортним засобом в ненаселеному пунктів,не увімкнувши ближнє світло фар.Як пояснив ОСОБА_1, фари у нього були ввімкнуті, доказів прротилежного інспектор йому не наданв та порушення ним ПДР не довів.

Згідно до ч 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову. Суб*єкт владних повноважень повинен надати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У зв'язку з тим, що відповідач не надав до суду доказів вини позивача у скоєнні даного правопорушення, суд приймає рішення на підставі наданих до суду доказах, а тому вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, .9-12,86,159-163, 171-2 КАС України, ст.. 12, 256,258, 297 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 293697 від 25.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 122 ч 2 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна