Справа № П/811/283/17
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2017 року Справа № П/811/283/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом:

ОСОБА_1, 25006, АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, 25006, АДРЕСА_2;

ОСОБА_3, 25006, АДРЕСА_3;

ОСОБА_4, 25006, АДРЕСА_4;

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про

- визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у надані дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, викладених в листах: від 12.01.2017 №В-21147/0-10/0/6-17 від 13.01.2017 №В-21146/0-114/0/6-17, від 13.01.2017 №В-21143/0-115/0/6-17, від 13.01.2017 №В-21148/0-112/0/6-17;

- зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути первинні клопотання від 28.11.2016 та повторні клопотання від 26.01.2017: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок орієнтовною площею 2,0000 га на території Сабатинівської сільської ради Благовіщенського (Ульяновського) району, Кіровоградської області для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення щодо надання дозволів за результатами розгляду вказаних клопотань відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 р. №801-VIII установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Згідно з абз.2 ч.6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З огляду на зміст адміністративного позову встановлено, що позивачами заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру по кожній з яких необхідно сплатити судовий збір, тобто по 640,00 грн. Таким чином, судовий збір для кожного з позивачів становить 1280,00 грн. (640,00 грн. х 2), який останнім необхідно сплатити окремими платіжними документами.

Відповідно до квитанції №0.0.714012661.1 від 24.02.2017 р. поданої разом із адміністративним позовом вбачається, що ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. як за одну позовну вимогу немайнового характеру. Таким чином, враховуючи викладене ОСОБА_3 необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 640,00 грн. як за другу позовну вимогу немайнового характеру (1280,00 грн. - 640,00 грн.).

Відповідно до квитанцій №0..1 від 24.02.2017 р. ОСОБА_4 сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., як за одну позовну вимогу немайнового характеру, а тому ОСОБА_4 необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 640,00 грн. як за другу позовну вимогу немайнового характеру (1280,00 грн. - 640,00 грн.).

Зі змісту адміністративного позову вбачається що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, оскільки є інвалідом другої групи загального захворювання, що підтверджується довідкою медико-соціальної експертної комісії серії 12ААА №183334 від 25.10.2016р.

Окрім того, до матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 подано заяву про звільнення від сплати судового збору. Дана заява обґрунтована відсутністю коштів, так як на даний час вона не працює, єдиним джерелом доходу є допомога по безробіттю в розмірі приблизно 540,00 гривень, що підтверджується довідкою виданою Кіровоградським обласним центром зайнятості 24.02.2017р. Документальних доказів неможливості сплати судового збору з інших джерел.

З огляду на викладене, суд вважає непідтвердженим посилання на те, що ОСОБА_2 в об'єктивній дійсності не має можливості сплатити судовий збір, а тому їй належить надати докази його сплати.

Окрім цього, суддею встановлено, що кожен із позивачів самостійно звертався до відповідача із власним клопотанням та кожен із них отримав відповідь на власне звернення. Обставин та причин того, чому подається до суду спільний позов суду не наведено.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Позивачам надати строк до 17 березня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачам, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова