Справа № 810/4163/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2016 року № 810/4163/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до департаменту СЗН КОДА про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору, натомість позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», при цьому доказу того, що він станом на день звернення до суду, є інвалідом І або ІІ групи суду не представлено. У якості підтвердження для звільнення від оплати судового збору надано не засвідчену в належний спосіб копію посвідчення (категорія 4) Серії НОМЕР_1 датою видачі 27.07.1993, відповідно до якого на позивача не розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір». Інших підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачається.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» внесені відповідні зміни щодо ставок судового збору та порядку його сплати, які набрали чинності з 01.09.2015.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовні вимоги стосуються спору немайнового характеру, що відповідно до п. 2, 3 та 4 прохальної частини позовної заяви, вимагає оплати по 0,4 розміру мінімальної заробітної плати судового збору за кожну з заявлених вимог.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору за три вимоги немайнового характеру, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАСУ.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАСУ, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАСУ, позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, в якості письмового доказу позивачем надано у нечитабельній формі незасвідчену в належний спосіб копію постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2016 року.

Крім того, надані копії документів не засвідчені згідно Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації». За умовами п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, так відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші копії документа.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за три вимоги немайнового характеру у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з урахуванням висновків суду; доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, зокрема, копію постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2016 року у придатному для читання вигляді; копії доданих до позовної заяви документів, завірених у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації». Усі вищевказані документи необхідно подати у кількості примірників, відповідно до кількості осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАСУ, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 січня 2017 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.