Справа № 334/3386/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.02.2017
Справа № 334/3386/16-а
Провадження № 2-ар/334/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі адміністративну справу за заявою Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області звернулося до суду з заявою про розяснення судового рішення, постановленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчиненні дій. Заявник просить розяснити рішення суду в частині виконання стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суми витрат на правову допомогу в розмірі 1160,00 грн.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяву.

Дослідивши матеріали справи та надані до заяви документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2016 року адмiнiстративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо відмови в розрахунку пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за три останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком. Зобов'язано Управління пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 червня 2016 року відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузях економіки України за три останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком з моменту звернення за призначенням пенсії та забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551,20 грн. та суму витрат на правову допомогу в розмірі 1160,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Стаття 23 Бюджетного кодексу України передбачає, що будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет.

Згідно п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27.04.2006 року №590, судові витрати компенсуються за рахунок держави Державною судовою адміністрацією у їх фактичному розмірі, але не більше від граничних розмірів компенсації таких витрат, згідно з додатком, у випадках: коли обидві сторони у цивільній справі звільнені від оплати судових витрат або коли виклик свідків, призначення експертизи, залучення перекладачів, спеціалістів у адміністративній справі здійснюється з ініціативи суду або у разі звільнення від сплати судових витрат чи зменшення їх розміру.

Статтею 2 Закону України «Про граничні розміри компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року №4191-VI, також передбачено, що компенсація витрат на правову допомогу виплачується за рахунок державного бюджету в межах видатків, передбачених Державній судовій адміністрації України на здійснення правосуддя місцевими загальними та місцевими адміністративними судами стороні, на користь якої ухвалено рішення і яка не є субєктом владних повноважень у разі якщо сторона у цивільній чи адміністративній справі звільнена від оплати витрат на правову допомогу.

Згідно Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час ухвалення постанови суду - УПФ України та його органи не входили до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчиненні дій, суд, своєю ухвалою не звільняв УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя від сплати судового збору.

Згідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про розяснення рішення суду, оскільки воно підлягає виконанню відповідно до змісту його резолютивної частини.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Відмовити Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області в розясненні постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/3386/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчиненні дій.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.