Справа № 569/15633/16-а
Суддя: Бучко Т.М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого - судді Бучко Т.М.

секретар Прокопчук Л.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області, Інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Рівне ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Рівненській області, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №123075 від 22 листопада 2016 року.

Ухвалою суду від 19 січня 2017 року судом було залучено до участі у справі як другого відповідача Інспектора роти№4 батальйону УПП у м.Рівне ДПП ОСОБА_3.

В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача клопоче залишити позов без розгляду, оскільки позивач тричі не з'явився на виклики суду.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Суд встановив, що справа призначалася до розгляду на 9 лютого, 15 лютого та 21 лютого 2017 року, однак позивач до суду не з'являвся. Про причини неявки в судове засідання 9 лютого 2017 року позивач не повідомив. Судове засідання 15 лютого 2017 року позивач просив перенести на іншу дату в зв'язку з сімейними обставинами, про що свідчить його заява від 15 лютого 2017 року. Про причини неявки у судове засідання 21 лютого 2017 року позивач не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на вказаний ним номер мобільного телефону. Заяв про розгляд справи у його відсутності від позивача до суду не надходило

Згідно із п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області, інспектора роти№4 батальйону УПП у м.Рівне ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя