Справа № 822/6297/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6297/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівБлонського В.К. Лабань Г.В. Божук Д.А.
при секретарі за участі: представника відповідача - Управління Держпраці у Хмельницькій області представника відповідача - Державної служби України з питань праці Варченко В.В. Гаєвської П.І. ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Державної служби України з питань праці , Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними наказів про звільнення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки № 293-к від 10.12.2015 року «Про звільнення ОСОБА_7», визнати протиправним та скасувати наказ територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Хмельницькій області № 81-к від 11.12.2015 року «Про звільнення ОСОБА_7», визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки № 303-к від 28.12.2015 року «Про внесення змін до наказу від 10.12.2015 року № 293-к», визнати протиправним та скасувати наказ територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Хмельницькій області від 28.12.2015 року № 82-к «Про внесення змін до наказу від 11.12.2015 року № 81-к», зобов'язати Державну службу України з питань праці, управління Державної служби України з питань праці у Хмельницькій області видати накази про прийняття ОСОБА_7, на посаду заступника начальника управління Державної служби України з питань праці у Хмельницькій області з 11.12.2015 року, стягнути з територіального управління Державної служби України з питань праці у Хмельницькій області на користь ОСОБА_7, заробітну плату за час вимушеного прогулу з 11.12.2015 року по 31.01.2017 року в сумі 85657,46 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що з 2000 року по 11.12.2015 року він працював на різних посадах в територіальному управлінні Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Хмельницькій області, в тому числі з 2007 року на посаді заступника начальника управління.

Згідно наказу 293-к від 10.12.2015 року по Держгірпромнагляду позивач був звільнений з роботи відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України.

На підставі наказу Держгірпромнагляду територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Хмельницькій області було видано наказ № 81-к від 11.12.2015 року яким позивач звільнений з посади заступника начальника управління.

Накази про своє звільнення позивач вважає протиправними і такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав.

Позивач звільнений з ініціативи власника або уповноваженого органу в період його тимчасової непрацездатності, що суперечить вимогам статті 40 КЗпП України.

Позивач 01.07.2015 року отримав пропозицію від виконуючого обов'язки начальника управління Держпраці у Хмельницькій області зайняти посаду головного спеціаліста з мобілізаційної роботи, але 12.11.2015 року позивач письмово відмовився від такої пропозиції оскільки немає відповідного досвіду такої роботи, кваліфікації та допусків.

Інших пропозицій про роботу від Держгірпромнагляду позивачу не надходило.

Позивач 08.10.2015 року звернувся до голови Держпраці із заявою в якій просив прийняти його на роботу по переводу в управління Держпраці у Хмельницькій області на вакантну посаду заступника начальника управління, але листом № 5755/0/11-06/Д П-15 від 17.12.2015 року він повідомлений про відмову в прийнятті на роботу за станом здоров'я.

Так як позивач є інвалідом 2-ї групи і став таким під час роботи в управлінні Держгірпромнагляду, відповідачі зобов'язані прийняти його на роботу за наявності вакантної посади заступника начальника управління.

В зв'язку з тим, що відбулася реорганізація установи трудовий договір позивача повинен бути продовжений з новою установою. При порівнянні штатних розписів нового управління Держпраці у Хмельницькій області, з штатними розписами територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області і Державної інспекції праці у Хмельницькій області видно, що посада заступника начальника управління не скорочена.

У наказах про звільнення позивача від 10.12.2015 року № 293-к», та від 11.12.2015 року № 81-к», відсутні посилання на відповідні правові акти органу вищого рівня, посилання щодо підстав їх видання, відсутні підписи і дата позивача про ознайомлення з даними наказами.

При звільненні з роботи позивач мав переважне право на залишенні на роботі, на посаді заступника начальника управління, враховуючи великий стаж роботи, освіту, відсутність стягнень.

На дату звільнення позивач не був ознайомлений з документами та наказами на підставі яких готувався наказ про його звільнення.

При звільненні позивача було порушено процедуру його звільнення в системі Держгірпромнагляду України, також неправомірно призначено на посаду заступника голови комісії з припинення територіальних управлінь, оскільки така посада не передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 1074 від 20 жовтня 2011 року.

За таких обставин позивач вважає, що позов підлягає задоволенню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надавши пояснення суду за змістом позову та заяв про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача-Державної служби України з питань праці в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, надавши пояснення суду за змістом письмових заперечень, доданих до позову.

Представник відповідача-управління Держпраці у Хмельницькій області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, надавши пояснення суду за змістом письмових заперечень, доданих до позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач-ОСОБА_7 з 2000 року по 11.12.2015 року працював на різних посадах в територіальному управлінні Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Хмельницькій області.

Статтями 80, 81, 82 Цивільного кодексу України встановлено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем в суді.

Юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

На юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах поширюються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Законодавчим органом прийнятий Закон України «Про центральні органи виконавчої влади» № 3166-VI від 17.03.2011 року який визначає організацію, повноваження та порядок діяльності центральних органів виконавчої влади України.

Відповідно до частин 1-5 статті 5 цього Закону міністерства та інші центральні органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються та ліквідуються Кабінетом Міністрів України за поданням Прем'єр-міністра України.

Члени Кабінету Міністрів України можуть вносити Прем'єр-міністрові України пропозиції щодо утворення, реорганізації або ліквідації міністерств та інших центральних органів виконавчої влади.

Утворення, реорганізація та ліквідація міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади здійснюються з урахуванням завдань Кабінету Міністрів України, а також з урахуванням необхідності забезпечення здійснення повноважень органів виконавчої влади і недопущення дублювання повноважень.

Міністерство, інший центральний орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох центральних органів виконавчої влади.

Міністерство, інший центральний орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу з питань праці шляхом злиття Державної інспекції з питань праці та Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України.

Кабінет Міністрів України своєю постановою від 11 лютого 2015 року N 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» постановив:

1. Утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.

2. Установити, що:

-територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються;

-територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань праці.

3. Визнати такими, що втратили чинність:

-постанову Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2011 року N 879 «Про утворення територіальних органів Державної інспекції з питань праці»;

-постанову Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2011 року N 1043 «Про утворення територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки».

Додаток № 1 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України містить перелік територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються шляхом злиття та утворення територіальних органів Державної служби з питань праці.

Внаслідок реорганізації шляхом злиття 53 територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці утворено 24 Головних управлінь Держпраці в областях, в тому числі управління Держпраці у Хмельницькій області.

Таким чином із пояснень представників відповідача та матеріалів справи судом встановлено, що в результаті реорганізації двох державних установ та утворення нової державної установи внаслідок такої реорганізації, відбулося скорочення посад начальників територіальних органів та їх заступників.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 року № 1050-р «Про утворення комісії з реорганізації Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки» утворено комісію з реорганізації Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, головою комісії затверджено Голову Державної служби з питань праці.

Наказом Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки «Про утворення комісії з реорганізації Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки» № 149 від 05.11.2014 року затверджено персональний склад комісії з реорганізації та заходи по реорганізації.

Наказом територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області № 21-к від 24.03.2015 року «Про утворення комісії з реорганізації територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Хмельницькій області» затверджено персональний склад комісії з проведення реорганізації та заходи з проведення такої реорганізації.

Постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11.02.2015 року затверджено Положення про Державну службу України з питань праці. Вказана постанова Кабінету Міністрів України набрала чинності 17.03.2015 року.

Відповідно до підпунктів 12, 13 пункту 11 Положення № 96 від 11.02.2015 року Голова Держпраці утворює, ліквідовує, реорганізовує підприємства, установи та організації, затверджує їх положення (статути), укладає контракти з керівниками підприємств, установ та організацій, які належать до сфери управління Держпраці; затверджує штатний розпис та кошторис територіальних органів.

Положення про управління Держпраці у Хмельницькій області затверджено наказом Державної служби України з питань праці № 24 від 14.05.2015 року.

Штатний розпис управління Держпраці у Хмельницькій області в кількості 94 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати за посадовими окладами 121415 грн., затверджений 29 травня 2015 року головою Державної служби України з питань праці та введений в дію з 15 травня 2015 року.

В послідуючому в зв'язку із зміною місячного фонду заробітної плати та зміною кількості працівників в структурних підрозділах управління, були затверджені такі штатні розписи управління Держпраці у Хмельницькій області:

-штатний розпис управління Держпраці у Хмельницькій області в кількості 94 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати за посадовими окладами 134055 грн., затверджений 28 вересня 2015 року головою Державної служби України з питань праці та введений в дію з 01 вересня 2015 року;

-штатний розпис управління Держпраці у Хмельницькій області в кількості 94 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати за посадовими окладами 134055 грн., затверджений 05 жовтня 2015 року головою Державної служби України з питань праці та введений в дію з 01 жовтня 2015 року.

Згідно частини 1 статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

В зв'язку із реорганізацією територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці в тому числі і територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області та скороченням штатів, працівникам установи були врученні письмові попередження про наступне звільнення у зв'язку із реорганізацією установи та скороченням штатів.

Про скорочення штату позивач письмово попереджений 01.07.2015 року, що підтверджується копією письмової пропозиції доданої до матеріалів справи за підписом в. о. начальника управління Держпраці у Хмельницькій області (т. 1 а. с. 13), листом управління Держпраці у Хмельницькій області № 40/15 від 08.06.2015 року (т. 1 а. с. 68), тобто в строки передбачені частиною 1 статті 49-2 КЗпП України.

Одночасно із попередженням про скорочення штатів позивачу запропоновано посаду головного спеціаліста з мобілізаційної роботи управління Держпраці у Хмельницькій області від якої позивач фактично відмовився.

В послідуючому позивач 12.11.2015 року також відмовився від повторної письмової пропозиції бути призначеним на посаду головного спеціаліста з мобілізаційної роботи управління Держпраці у Хмельницькій області, що підтверджується його письмовою заявою (т. 1 а. с. 147, 148).

По завершенню всіх організаційних питань, пов'язаних із реорганізацією Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці в зв'язку із відмовою позивача від працевлаштування на посаді головного спеціаліста з мобілізаційної роботи управління Держпраці у Хмельницькій області на підставі наказу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України № 293-к від 10 грудня 2015 року ОСОБА_7, звільнено з посади заступника начальника Територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області 11 грудня 2015 року відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України.

В свою чергу на підставі наказу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України № 293-к від 10 грудня 2015 року, наказом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки № 81-к від 11.12.2015 року ОСОБА_7, звільнено з посади заступника начальника Територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області 11 грудня 2015 року відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України.

В зв'язку з тим, що звільнення позивача відбулося в період його тимчасової непрацездатності, що підтвердилося листком непрацездатності, наказом Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України № 303-к від 28 грудня 2015 року внесено зміни до наказу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України № 293-к від 10 грудня 2015 року, замінивши в наказовій частині цього наказу дату звільнення 11 грудня 2015 року датою 15 грудня 2015 року.

На підставі наказу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України № 303-к від 28 грудня 2015 року, наказом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Хмельницькій області № 82-к від 28.12.2015 року внесено зміни до наказу № 81-к від 11.12.2015 року, замінивши в наказовій частині цього наказу дату звільнення 11 грудня 2015 року датою 15 грудня 2015 року.

Вказані обставини підтверджуються відповідними записами у трудовій книжці позивача, копіями самих наказів про звільнення, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до частини 5 статті 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» № 3166-VI від 17 березня 2011 року (в редакції статті яка діяла на дату звільнення позивача), керівники та заступники керівників територіальних органів центрального органу виконавчої влади призначаються на посади та звільняються з посад керівником центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади.

Погодження щодо згоди про звільнення позивача, отримане листом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 01/16-3461 від 09.12.2015 року.

Так як Положення про Державну службу України з питань праці, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11.02.2015 року (набрала чинності 17.03.2015 року), Положення про управління Держпраці у Хмельницькій області затверджено наказом Державної служби України з питань праці № 24 від 14.05.2015 року, штатний розпис управління Держпраці у Хмельницькій області в кількості 94 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати за посадовими окладами 121415 грн., затверджений 29 травня 2015 року головою Державної служби України з питань праці та введений в дію з 15 травня 2015 року, були затверджені задовго до вручення позивачу письмового попередження про скорочення штатів, суд вважає, що письмове попередження про скорочення штатів територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці в тому числі і територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області і в якому містилася також пропозиція працевлаштування на посаді головного спеціаліста з мобілізаційної роботи управління Держпраці у Хмельницькій області, з яким позивач ознайомився під особистий підпис 01.07.2015 року, є повністю таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Оскільки на дату виготовлення і вручення попередження про скорочення штатів позивачу, вже були затверджені відповідні положення новоутворених установ, а також затверджений штатний розпис управління Держпраці у Хмельницькій області, суд вважає, що за таких обставин звільнення позивача визнати протиправним неможливо.

Аналіз наведеного дає суду підставу зробити висновок про те, що внаслідок реорганізації територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці в тому числі і територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області та скороченням штатів проведено скорочення штатів територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Хмельницькій області.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КЗпП України однією із підстав припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу на підставі статті 40 КЗпП України.

Згідно частини 4 статті 36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини 1 статті 40).

Пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України встановлено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

В зв'язку з тим, що територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Хмельницькій області реорганізовано і внаслідок реорганізації відбулось скорочення штатів, суд приходить до висновку, що звільнення позивача з роботи в зазначеному управлінні за пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України не можна визнати протиправним, так як зазначена норма Кодексу передбачає розірвання трудового договору в зв'язку із реорганізацією та скороченням штатів, а тому відповідно відсутні правові підстави визнати протиправними накази № 293-к від 10 грудня 2015 року, № 81-к від 11.12.2015 року, № 303-к від 28 грудня 2015 року, № 82-к від 28.12.2015 року про звільнення ОСОБА_7, з посади заступника начальника територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Хмельницькій області саме за таких обставин.

Відповідно до частин 1-3 статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Крім того згідно частини 2 статті 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Із змісту частини 2 статті 40, частини 3 статті 49-2 КЗпП України вбачається, що тільки у разі відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Із пояснень позивача, представників відповідачів, матеріалів справи судом встановлено, що на дату письмового попередження позивача про скорочення штатів, тобто станом на 01.07.2015 року в утвореному управлінні Держпраці у Хмельницькій області крім посади головного спеціаліста з мобілізаційної роботи, яка була запропонована позивачу, були в наявності посади головних державних інспекторів-29 посад, начальників відділів-1 посада, завідувачів секторів-6 посад, головних спеціалістів-5 посад, що підтверджується відповідною довідкою.

Станом на 08.06.2015 року, тобто на дату виготовлення письмового попередження і станом на 01.07.2015 року, тобто пропозиції позивачу вакантної посади головного спеціаліста з мобілізаційної роботи, також була достатня кількість вакантних посад, що підтверджується відповідною довідкою.

Позивач в судовому засіданні підтвердив, що у разі надходження до нього пропозицій по інших вакантних посадах в установі крім запропонованої, він міг дати згоду на працевлаштування на будь-якій іншій посаді крім запропонованої.

Пропозиція позивачу при реорганізації установи та скороченні штатів тільки однієї вакантної посади і його відмова тільки від однієї пропозиції за тих чи інших причин при наявності в новоутвореній установі кількох інших вакантних посад, не може вважатися достатньою підставою виконання відповідачами в повному обсязі свого обов'язку з працевлаштування позивача.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачі при вирішенні питання про працевлаштування позивача в новоутвореному управлінні Держпраці у Хмельницькій області не виконали в повній мірі вимоги частини 2 статті 40, статті 49-2 КЗпП України і звільнили позивача з порушенням вказаних правових норм КЗпП України, не вирішивши питання про працевлаштування позивача за його згодою на будь-якій іншій вакантній посаді які існували на дату письмового попередження позивача про скорочення штатів установи внаслідок її реорганізації, а також не в повній мірі забезпечили позивача щодо переважного права на залишення його на роботі, передбаченого законодавством, обмежившись тільки пропозицією йому лише однієї вакантної посади в штатному розписі новоутвореної установи-управлінні Держпраці у Хмельницькій області за наявності інших вакантних посад.

За таких обставин в зв'язку із встановленим в судовому засіданні порушенням відповідачами норм частини 2 статті 40, статті 49-2 КЗпП України при звільнення позивача з роботи, накази про його звільнення № 293-к від 10 грудня 2015 року, № 81-к від 11.12.2015 року, № 303-к від 28 грудня 2015 року, № 82-к від 28.12.2015 року необхідно визнати протиправними та скасувати, тобто в цій частині позову він підлягає задоволенню.

Разом з тим при вирішенні спору суд вважає, що відсутні правові підстави для того щоб зобов'язати Державну службу України з питань праці, управління Держпраці у Хмельницькій області видати накази про прийняття ОСОБА_7, на посаду заступника начальника управління Держпраці у Хмельницькій області з 11.12.2015 року, враховуючи наступне.

Позивач у позові та при розгляді справи наполягає на тому щоб судом було вирішено питання про його працевлаштування саме на посаді заступника начальника управління Держпраці у Хмельницькій області яка була вакантна на дату його письмового попередження про скорочення штатів, тобто станом на 01.07.2015 року, а також на дату його письмового звернення до відповідача від 08.10.2015 року, відповідь на яке він отримав листом Державної служби України з питань праці від 04.11.2015 року за № 4088/0/1-06/6/1011-15, оскільки заступника начальника управління Держпраці у Хмельницькій області призначено лише наказом Державної служби України з питань праці № 110-кт від 03.11.2015 року.

Позивач із повторною письмовою вимогою про призначення його на посаду заступника начальника управління Держпраці у Хмельницькій області звернувся 23.11.2015 року вже на ім'я Міністра соціальної політики України.

Державна служба України з питань праці за дорученням заступника Міністра соціальної політики України своїм листом № 5755/0/11-06/6/Д П-15 від 17.12.2015 року надала позивачу відповідь щодо причин в зв'язку з якими кандидатура позивача не запропонована при вирішенні питання для призначення його на посаду заступника начальника управління Держпраці у Хмельницькій області, а саме: за станом здоров'я позивача, оскільки в його особовій справі наявний висновок Хмельницької обласної медико-соціальної експертизної комісії від 16.06.2014 року про протипоказання позивачу займатися важкою фізичною працею.

Згідно підпункту 11 пункту 11 Положення про Державну службу України з питань праці № 96 від 11.02.2015 року Голова Держпраці призначає на посаду за погодженням з Міністром соціальної політики заступників керівників територіальних органів Держпраці та звільняє їх з посади.

Наказом Державної служби України з питань праці № 110-кт від 03.11.2015 року за погодженням із Міністром соціальної політики, наданого листом № 16433/0/14-15/09 від 29.10.2015 року, на посаду заступника начальника управління Держпраці у Хмельницькій області з 04.11.2015 року призначений ОСОБА_9, як такий, що успішно пройшов стажування на такій посаді.

Порядок і процедура призначення кандидатур на посаду заступника начальника управління Держпраці у Хмельницькій області свідчить про те, що вибір особи яка може зайняти таку посаду за призначенням є виключним правом Голови Держпраці, рішення якого в свою чергу залежить від погодження із Міністром соціальної політики України, тому суд не вправі своїм рішенням втручатися в таке право зазначених осіб, яке визначене та надане їм чинним законодавством.

В даному випадку суд не вбачає за можливе зобов'язати відповідачів прийняти накази про прийняття позивача на посаду заступника начальника управління Держпраці у Хмельницькій області, оскільки ним ненадані докази на його переважне право на призначення на таку посаду і залишенні на роботі саме на такій посаді.

Відповідно до статті 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається:

1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців;

2) особам, в сім'ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком;

3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації;

4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва;

5) учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій;

7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання;

8) особам з числа депортованих з України, протягом п'яти років, з часу повернення на постійне місце проживання до України;

9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби.

Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Дослідження змісту статті 42 КЗпП України дає суду підставу зробити висновок щодо того, що пріоритетними обставинами при вирішенні питання про переважне право на залишення на роботі є більш висока кваліфікація і продуктивність праці працівника при скороченні чисельності чи штату працівників.

Позивачем не надано і в судовому засіданні не встановлено доказів які б могли бути підставою підтвердження обставин про його більш високу кваліфікацію і продуктивність праці в порівнянні з іншими особами які претендували та розглядалися для призначення на посаду заступника начальника управління Держпраці у Хмельницькій області. Такі обставини як більш висока кваліфікація і продуктивність праці працівника є оціночними і прерогатива в їх застосуванні при призначенні на посаду є переважним правом відповідних посадових осіб відповідачів які в процесі виконання службових обов'язків претендентів на зайняття вакантної посади можуть в повній мірі провести і надати таку оцінку та зробити відповідні висновки.

Із пояснень представників відповідачів та матеріалів справи судом встановлено, що на посаду заступника начальника управління Держпраці у Хмельницькій області призначена особа, яка до такого призначення займала посаду начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області, тобто така особа має більший досвід роботи і кваліфікацію, а також продуктивність праці при здійсненні управлінських функцій, а також така особа пройшла відповідне стажування перед призначенням на таку посаду, що підтверджується висновком керівника стажування.

Суд при вирішенні питання про можливість застосування при вирішенні спору частин 2, 3 статті 42 КЗпП України зазначає, що надання переваги в залишенні на роботі можливе тільки у разі рівних умов продуктивності праці і кваліфікації працівників.

Наявність у позивача підстав, передбачених частинами 2, 3 статті 42 КЗпП України на які він посилається у своїх поясненнях суду в тому числі і наявність у нього 2-ї групи інвалідності, при вирішенні питання про його перевагу в залишенні на роботі при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації з іншими працівниками повинні і могли б бути враховані відповідачами при вирішенні питання про залишення позивача на роботі на будь-якій вакантній посаді у разі пропозиції йому всіх наявних вакантних посад в управлінні Держпраці у Хмельницькій області крім посади заступника начальника управління Держпраці у Хмельницькій області за зазначених вище у мотивувальній частині постанови суду обставинах.

Таким чином, враховуючи наведене суд приходить до висновку, що у задоволенні позову в частині в якій позивач просить зобов'язати Державну службу з питань праці, управління Держпраці по Хмельницькій області видати накази про прийняття ОСОБА_7, на посаду заступника начальника управління Державної служби України з питань праці у Хмельницькій області з 11.12.2015 року, необхідно відмовити.

В зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення відповідачами порядку звільнення позивача з роботи з посади заступника начальника Територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області з 15.12.2015 року, встановленого КЗпП України, але в суду відсутня можливість зобов'язати Державну службу України з питань праці, управління Державної служби України з питань праці у Хмельницькій області видати накази про прийняття ОСОБА_7, на посаду заступника начальника управління Державної служби України з питань праці у Хмельницькій області з 11.12.2015 року, суд вважає за необхідне застосувати правову норму пункту 41 правових позицій Верховного суду України по трудовому праву висловлену ним у 2002 році та вважати, що позивач звільнений з 20 лютого 2017 року (з дати постановлення рішення суду) за пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України у зв'язку із скороченням штату працівників Територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області.

Згідно статті 240-1 КЗпП України у разі, коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках-правонаступника), виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. Одночасно орган, який розглядає трудовий спір, визнає працівника таким, якого було звільнено за пунктом 1 статті 40 цього Кодексу. На такого працівника поширюються пільги і компенсації, передбачені статтею 49-3 цього Кодексу для вивільнюваних працівників, а його зайнятість забезпечується відповідно до Закону України "Про зайнятість населення".

Оскільки позовні вимоги позивача в частині в якій він просить зобов'язати Державну службу України з питань праці, управління Державної служби України з питань праці у Хмельницькій області видати накази про прийняття ОСОБА_7, на посаду заступника начальника управління Державної служби України з питань праці у Хмельницькій області з 11.12.2015 року не підлягають задоволенню і поновити його на посаді заступника начальника Територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області неможливо так як припинено діяльність такої установи, але в зв'язку із задоволенням позову в частині згідно якої накази про звільнення позивача № 293-к від 10 грудня 2015 року, № 81-к від 11.12.2015 року, № 303-к від 28 грудня 2015 року, № 82-к від 28.12.2015 року необхідно визнати протиправними та скасувати, в зв'язку із чим необхідно змінити дату звільнення позивача із 15.12.2015 року на 20.02.2017 року включно за пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України, суд вважає за необхідне зобов'язати правонаступника припиненої юридичної особи-Територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області, управління Держпраці у Хмельницькій області провести нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачу за період з 16 грудня 2015 року по 20 лютого 2017 року включно.

Суд при вирішенні спору не бере до уваги суму середнього заробітку нараховану позивачем у позові за період з 11.12.2015 року по 31.01.2017 року, оскільки за період з 11.12.2015 року по 15.12.2015 року позивачу нарахована та виплачена заробітна плата, тому що в ці дні позивач ще перебував в трудових відносинах з Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Хмельницькій області.

Суд також самостійно не проводить нарахування середньої заробітної плати за вимушений прогул за вказаний період, тому що таке нарахування потребує спеціальних знань якими суд не володіє.

Суд при вирішенні спору не бере до уваги пояснення позивача щодо правової нелигітимності членів комісії з реорганізації територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Хмельницькій області так як правомірність призначення їх на такі посади та дій в процесі реорганізації установи, встановлено судовим рішенням яке набрало законної сили 28 квітня 2016 року, а саме: постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/273/16 від 30 березня 2016 року.

Аналізуючи викладене, оцінюючи все в сукупності суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і доведений в судовому засіданні дослідженими доказами частково, тому підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 49-2 КЗпП України, ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служба гірничого нагляду та промислової безпеки України № 293-к від 10.12.2015 року "Про звільнення ОСОБА_7"

Визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Держгірпромнагляду в Хмельницькій області № 81-к від 11.12.2015 року "Про звільнення ОСОБА_7"

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служба гірничого нагляду та промислової безпеки № 303-к від 28.12.2015 року "Про внесення змін до наказу від 10.12.2015 року № 293-к".

Визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Держгірпромнагляду в Хмельницькій області від 28.12.2015 року № 82-к "Про внесення змін до наказу від 11.12.2015 року № 81-к".

Вважати ОСОБА_7 звільненим з роботи з 20 лютого 2017 року.

Зобов'язати Управління Держпраці у Хмельницькій області провести нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16 грудня 2015 року по 20 лютого 2017 року включно.

Постанова суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає негайному виконанню.

В решті позовних вимог відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 24.02.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 24 лютого 2017 року

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/В.К. Блонський Г.В. Лабань Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський