Справа № 552/4979/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4979/16-а
Провадження № 2-адр/552/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 від 23 січня 2017 року про винесення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій щодо призначення пенсії протиправними та зобовязання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про винесення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій щодо призначення пенсії протиправними та зобовязання здійснити певні дії, в заяві просила доповнити абзац третій постанови Київського районного суду м.Полтави від 30.09.2016 року наступним текстом «Донарахування пенсії провести не змінюючи базовий місяць індексації пенсії, з урахуванням отриманої загальної суми заробітної плати за останні 24 календарні дні місяця перед зверненням за призначенням пенсії».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача за дорученням ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 від 23 січня 2017 року про винесення додаткової постанови, просила відмовити.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій щодо призначення пенсії протиправними та зобовязання здійснити певні дії

30.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправність дій ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у здійсненні перегляду розміру пенсії. Зобовязано ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст.ст.33, 35, 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року в розмірі 90% від загальної суми заробітної плати, на яку було нараховано та з якої було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в повному обсязі, включаючи суми індексацій, матеріальної допомоги на оздоровлення і для вирішення соціально-побутових питань та з врахуванням індексації у відповідні періоди, що проводились згідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, починаючи з 09.03.2016 року. Стягнуто з ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

20.12.2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м.Полтави від 30.09.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій щодо призначення пенсії протиправними та зобовязання здійснити певні дії повернуто апелянту (а.с.79).

Згідно ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 в позовній заяві не ставила вимогу, щодо: «Донарахування пенсії провести не змінюючи базовий місяць індексації пенсії, з урахуванням отриманої загальної суми заробітної плати за останні 24 календарні дні місяця перед зверненням за призначенням пенсії».

Також, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем постанову Київського районного суду м.Полтави від 30.09.2016 року відповідачем ОСОБА_2 обєднаним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області було виконано, що підтверджується розпорядженням №179661 від 29.12.2016 року.

А тому, у разі задоволення заяви ОСОБА_1 від 23 січня 2017 року про винесення додаткової постанови, судом фактично буде змінено резолютивну частину постанови Київського районного суду м.Полтави від 30.09.2016 року, що суперечитиме нормам чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 23 січня 2017 року про винесення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій щодо призначення пенсії протиправними та зобовязання здійснити певні дії необхідно відмовити.

Керуючись ст.168 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 23 січня 2017 року про винесення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій щодо призначення пенсії протиправними та зобовязання здійснити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Т.В.Турченко