Справа № 456/2079/16а,2а/456/85/15
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Справа № 876/8360/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В , Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Кудєрової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2016 року про повернення позовної заяви по справі № 456/2079/16-а (провадження №2а/456/85/2015) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про зобов'язання до вчинення дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О ВИ В:

12.07.2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради, в якому просила скасувати рішення про відмову у наданні та призначенні допомоги.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2016 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не подано доказів на підтвердження вказаних обставин, а саме не подано рішення, яке пропонується скасувати та повідомлення № 801 від 29.02.2016р..

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2016р. у справі № 456/2079/16-а - без змін.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки останній не усунув недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 15 липня 2016 року.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала, прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи слідує, що 12.07.2016 року позивач звернувся в суд першої інстанції з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради і. Проте, як встановлено суддею суду першої інстанції, позивач не додала копії оскаржуваного рішення та повідомлення № 801 від 29.02.2016р..

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.07.2016р.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2016р. у справі № 456/2079/16-а - без змін.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв'язку з невиконанням вимог вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у зазначений строк.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суддя виходив з того, що позивач не усунув недоліків у строк, встановлений судом, а саме не долучено копії оскаржуваного рішення та повідомлення № 801 від 29.02.2016р. Відтак позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачу.

З наведеними висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч.1 ст.107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Із врахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що дотримання вимог ст. 106 КАС України до позовної заяви є обов'язковим.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що суд перевіряє позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України, та у випадку недодержання позивачем вимог ст.106 КАС України при подачі заяви суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає спосіб усунення недоліків позовної заяви, і у випадку не усунення її недоліків позовна заява повертається позивачеві.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

В силу вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції зазначив, що позивач у отримав ухвалу суду про усунення недоліків, оскаржив її і відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без розгляду, а ухвала Стрийського міськрайонного суду від 15.07.2016р. - без змін.

Враховуючи, що ухвала про залишення позовної заяви без руху, у встановлені строки та після прийняття ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016р., була скерована ОСОБА_2 23.09.2016р., колегія судді погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивач не виконала вимоги ухвали від 15.07.2016р., відтак позовну заяву слід їй повернути.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком судді про наявність правових підстав для повернення позовної заяви, позаяк відсутність у матеріалах необхідних доказів, на які посилається позивач є перешкодою для відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо наявності правових підстав для постановлення оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що з огляду на вимоги ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє ОСОБА_2 права повторного звернення до адміністративного суду із вказаним позовом в порядку, встановленому законом.

Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваного судового рішення .

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що з оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд першої інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 41, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2016 року про повернення позовної заяви по справі № 456/2079/16-а (провадження №2а/456/85/2015) - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст

виготовлено 27.02.2017 року