Справа № 638/13925/16-а
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/58/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого: судді Подус Г.С.,

при секретарі: Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з0 30.03.2016 року по 27.06.2016 року Державною фінансовою інспекцією в Харківській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Харківський броне танковий завод» за період з 01.01.2012 року по 01.05.2016 року. За наслідками проведеної перевірки складено акт ревізії №08-20/13 від 05.06.2016 року «Про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Харківський бронетанковий завод»» за період з 01.01.2012 року по 01.05.2016 року.

18.08.2016 року головним державним фінансовим інспектором відділу інспектування у сфері влади, оборони та місцевого самоврядування Держфінінспекції в Харківській області Мусієнко В.В., щодо позивача ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення №20-2016/180, в якому їй, як головному бухгалтеру ДП «Харківський бронетанковий завод», інкримінувалися дії, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-2 КУпАП.

19.08.2016 року відповідачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДФІ №080/20 від 19.08.2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у порушенні законодавства з фінансових питань та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач в свою чергу просить постанову скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства, та вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання представник позивача з'явився, надав суду свої пояснення, заявлені вимоги підтримав та просив.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечував, вказував на законність винесеної постанови.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до наступного.

За результатами проведеної ревізії та виявлених порушень, головним державним фінансовим інспектором Мусієнко В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №080/20 від 18.08.2016 року відносно головного бухгалтера ОСОБА_3 Протокол було складено у зв'язку з виявленням порушень за які згідно ч.1 ст. 164-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, порушення законодавства з фінансових питань, а саме вчинення дій, що призвели до викривлення фінансової звітності установи.

Згідно з ч.7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996 головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства: забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності.

Згідно з положеннями ст. 234-1 КУпАП органи державного фінансового контролю мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства з фінансових питань.

Відповідно п.1 розділом ІІ Порядку оформлення Державною фінансовою інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1045 від 09.12.2013 року зареєстрований Міністерстві юстиції України від 27.12.2013 року №2226/24758 при вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-12, 164-2, 164-12, 164-14 та ч.2,7 ст. 166-6 КУпАП, уповноважена посадова особа органу державного фінансового контролю складає протокол про адміністративне правопорушення за встановленою формою.

Враховуючи вищевикладене, посилання позивача, що протокол був складений особою, яка не мала на це повноважень є безпідставним.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Акт ревізії ДП «Харківській бронетанковий завод» складений та підписаний від 05.07.2016 року. Зазначені в акті ревізії порушення фінансової дисципліни призвели до викривлення фінансової звітності, а саме заниження у рядку №2350 «Розрахунки частини чистого прибутку (доходу)» в «Звіті про фінансові результати» (форма №2-М) на загальну суму 53021,88 гривень за 2015 рік.

Згідно з положеннями ст. 164-2 КУпАП внесення неправдивих даних до фінансової звітності тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На момент складання акту ревізії виявлені порушення фінансової дисципліни тривали, в фінансовій звітності підприємства було відображено не достовірні дані. Таким чином, дане правопорушення є тривалим.

Згідно з ч.7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996 передбачено, що головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складення і подання у встановлені строки фінансової звітності та організовує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.

Враховуючи вищевикладене, головний бухгалтер ДП «Харківський бронетанковий завод» безпосередньо несе відповідальність за ведення бухгалтерського обліку та подання фінансової звітності підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 12, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, з дня отримання копії постанови.

Суддя