Справа № 760/21017/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-160/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Солом?янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року, просив роз'яснити резолютивну частину постанови, а саме: з якої дати проводити перерахунок пенсії.

Представник відповідача, позивач у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року, ухваленої в порядку скороченого провадження, позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

Зобов'язано Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату розміру пенсії на підставі довідки прокуратури міста Києва від 08.11.2016 року №18/650, в розмірі 88% від розміру місячної заробітної плати, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 1102 грн. 40 коп. судового збору.

У решті позовних вимог - відмовлено.

Згідно зі ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Заявник подав заяву, в якій просить роз'яснити резолютивну частину постанови суду.

Оскільки постановою суду частково задоволено позов про перерахунок пенсії, в якому позивач посилався на те, що 13 листопада 2016 року він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за вислугою років за правилами статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 17.01.2002 року №2981-ІІІ згідно з поданою довідкою Прокуратури м. Києва від 08 листопада 2016 року №18/650, виходячи із розрахунку 88% від розміру місячної заробітної плати, однак з резолютивної частини не зрозуміло з якої дати потрібно проводити перерахунок, то суд вважає за можливе роз'яснити постанову в цій частині.

Так, за правилами статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 17.01.2002 року №2981-ІІІ перерахунок пенсії потрібно проводити з дати, коли позивач звернувся з відповідною заявою - 13 листопада 2016 року.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 170 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Роз'яснити, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року зобов'язано Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату розміру пенсії на підставі довідки прокуратури міста Києва від 08.11.2016 року №18/650, в розмірі 88% від розміру місячної заробітної плати, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії), з 13 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн