Справа № 809/1881/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Справа № 809/1881/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Єлізарової У.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №35-08 від 28.11.2016,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Надвірнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №35-08 від 28.11.2016.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем безпідставно прийнято податкову вимогу від 28.11.2016 №35-08, згідно якої до сплати позивачем підлягає податкове зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб на суму 25 000 грн. Зазначає, що в порушення пп.267.6.1 пп.267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України не отримував податкове повідомлення-рішення контролюючого органу, яким би було визначено грошове зобов`язання з транспортного податку фізичних осіб в розмірі 25 000 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того в судовому засіданні зазначив, що позивач не може бути платником транспортного податку за 2016 рік, оскільки із 31.12. 2015 року не є власником автомобіля TOYOTA LANDCRUIS н.з. AT 7000 BA,2011 року випуску, який податковим органом визначено як обєкт оподаткування у відповідності до п.п. 267.2.1 п.267.2 ст. 267 ПК України. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала з мотивів, викладених у письмовому запереченні (а.с.23-24). В задоволенні позову просила відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Фізична особа ОСОБА_3 взятий на податковий облік Надвірнянською об`єднаною державною податковою інспекцією.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи від 28.12.2014, який набрав чинності 01.01.2015, внесено зміни до Податкового кодексу України, зокрема статтю 267 Податкового кодексу України викладено в новій редакції та згідно змін якої введено транспортний податок.

Відповідно підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

На підставі п.п.267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України відповідачем проведено розрахунок транспортного податку та сформовано податкове повідомлення-рішення форми "Ф" від 30.06.2016 №229578-13 про сплату податкового зобов`язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб (а.с.26).

Відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення.

Супровідним листом №39/Ч/09-01-17/785 від 27.07.2016 вищевказане податкове повідомлення-рішення було направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 27.07.2016, яке повернулося до відповідача з відміткою про вручення листа ОСОБА_3. 28.07.2016.

Таким чином, твердження позивача про те, що податкове повідомлення-рішення ним не отримувалося не знайшло свого підтвердження під-час розгляду справи та спростовується письмовими доказами. Крім того як встановлено в ході судового розгляду позивач звернувся до Надвірнянської ОДПІ із заявою про те, що він не може бути платником транспортного податку у відповідності до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України, оскільки із 31.12.2015 не є власником автомобіля TOYOTA LANDCRUIS н.з. AT 7000 BA,2011 року випуску, який податковим органом визначено як обєкт оподаткування у відповідності до п.п. 267.2.1 п.267.2 ст. 267 ПК України. Однак доказів оскарження податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №229578-13 про сплату податкового зобов`язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб чи скасування останнього в судовому порядку позивачем суду не надано.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог абзацу 1 пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, Надвірнянською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Івано-Франківській області надсилалася позивачу податкова вимога форми "Ф" від 28.11.2016 за № 35-08, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для визнання протиправною та скасування податкової вимоги №№ 35-08 від 28.11.2016, оскільки відповідачем при винесенні вказаної податкової вимоги не порушено норм чинного законодавства, а обов'язок відповідача щодо формування та надіслання податкової вимоги встановлений нормами Податкового кодексу України.

За таких обставин в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Постанова складена в повному обсязі 27.02.2017.