Справа № 175/2550/16-а(2-а/175/51/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2017 рокусправа № 175/2550/16-а(2-а/175/51/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора 6 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпропетровську рядовий поліції Старчак Костянтин Вікторович про визнання протиправним дій інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

14 грудня 2016 року Управлінням патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції залишено без руху та надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку; копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; диск DVD-R, який заявлено в додатку до апеляційної скарги, проте відповідно до акту від 14.12.2016 відсутній.

16 лютого 2017 року відповідачем на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надано до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що копія оскаржуваної постанови направлена на адресу відповідача 12.11.2016 та надійшла до УПП в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 17.11.2016 р/л 111.

Апеляційну скаргу подано, на думку відповідача, в передбачений законодавством термін 14.12.2016 про що свідчить вхідний штамп Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Частиною 2 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга, подана на постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи, УПП в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції

отримано копію оскаржуваної постанови 17.11.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 60)

Отже, строк для звернення з апеляційною скаргою до суду починається з 18.11.2016 та закінчується 28.11.2016. Проте, відповідачем апеляційну скаргу подано 14.12.2016, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції та не заперечується і самим відповідачем.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що Управлінням патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції пропущено строк на апеляційне оскарження та не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості звернутися з апеляційною скаргою до суду у період з 28.11.2016 по 14.12.2016, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 186, 187 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора 6 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпропетровську рядовий поліції Старчак Костянтин Вікторович про визнання протиправним дій інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова