Справа № 373/1308/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 373/1308/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Керекеза Я.І. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулося до суду із заявою, в якій просить роз'яснити постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2016 у справі № 373/1308/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, а саме: роз'яснити постанову в частині визначення сум грошового забезпечення, з врахуванням яких необхідно провести перерахунок пенсії позивачу.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення було відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та задовольнити заяву про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Колегія суддів звертає увагу, що порядок виконання рішення суду, як підстава для роз'яснення рішення не передбачена ст. 170 КАС України.

Крім того, під час розгляду означеної справи позовної вимоги щодо визначення конкретних сум грошового забезпечення, з врахуванням яких необхідно провести перерахунок пенсії позивачу, не було заявлено, як і не було конкретизовано цієї вимоги в прохальній (резолютивній) частині позовної заяви.

За таких обставин, вимога роз'яснити судове рішення та визначити конкретні суми грошового забезпечення, з врахуванням яких необхідно провести перерахунок пенсії позивачу фактично призведе до зміни змісту по суті судового рішення, що прямо заборонено імперативним приписам ст.170 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що вказане судове рішенні прямо випливає із конкретної норми закону, воно є зрозумілим, тому відсутні підстави для його роз'яснення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповне з'ясовано обставини, що мають значення для справи чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - залишити без задоволення, а ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.