Справа № 196/67/17
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/67/17
№ провадження 2-а/196/15/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як місцевий адміністративний суд. у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

при секретарі - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області та зобов`язання його вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області та зобов`язання його вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що:

- з 01 листопада 1982 року по 14 серпня 1984 року працював ізолювальником на державному підприємстві "ВО Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" м.Дніпро;

- з 17 вересня 1984 року по 26 жовтня 1993 року працював на Царичанському молокозаводі Акціонерної компанії "Комбінат Придніпровський" машиністом (кочегаром) котельні на твердому паливі і з 1992 року працював за сумісництвом зольником;

- з 01 лютого 2014 року по даний час працює в Публічному акціонерному товаристві "Комбінат "Придніпровський" машиністом холодильних аміачних установок Царичанського молочного цеху.

Зазначені періоди роботи підтверджуються копією його трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03 травня 1978 року, архівними витягами від 25.08.2016 року №612-633 з наказів, архівними довідками №№634-636 з книг обліку праці та нарахування заробітної плати працівникам Царичанського молокозаводу, довідкою машинобудівного заводу ім. О.М. Макарова від 08.08.2016 року №105 про підтвердження йому трудового стажу із шкідливими умовами праці за Списком №2 та довідкою ПАТ "Комбінат "Придніпровський" від 01.08.2016 року №118 про підтвердження йому трудового стажу роботи із шкідливими умовами праці за Списком №2.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв , робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки: - після досягнення ними віку 55 років і при стажі роботи не менше 26 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно п.3 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи.

При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до списків.

Розділ ХХХІІ «Загальні професії» Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 право на пільгову пенсію мають машиністи (кочегари), зайняті на обслуговуванні виробничих котелень, а також зольники.

Він, маючи загальний страховий стаж роботи 39 років 5 місяців 4 дні, в тому числі 13 років 4 місяці 23 дні пільгового стажу за Списком №2, 05 жовтня 2016 року звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Комісія з розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) пенсій УПФ України в Царичанському районі (надалі комісія відповідача), зарахувала йому до загального страхового стажу 39 років 4 дні і до пільгового за Списком №2 лише 4 роки 3 місяці 15 днів роботи на машинобудівному заводі ім. О.М.Макарова і в ПАТ «Комбінат Придніпровський» своїм рішенням №52 від 10.10.2016 року відмовила йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з підстав відсутності спеціального стажу роботи ( 12 років і 6 місяців) із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2.

Періоди роботи з 17 вересня 1984 року по 26 жовтня 1993 року на Царичанському молокозаводі Акціонерної компанії «Комбінат Придніпровський» машиністом (кочегаром) котельні на твердому палеві комісією відповідача до пільгового стажу за Списком №2 зараховані не були, без обгрунтування причин.

Із змісту листа УПФУ в Царичанському районі від 11.10.2016 року №4848/03/33 вбачається, що рішення було прийнято з причин незбереження в архіві документів про ліквідацію Царичанського молокозаводу та не надання ним уточнюючої довідки правонаступника заводу, підтверджуючої періоди його роботи на заводі, що зараховуються до спеціального стажу за Списком №2.

Вважає, що рішення комісії УПФУ в Царичанському районі є незаконним, як таке, що прийнято без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття законного рішення та грунтуються не на доказах, а на припущеннях, тобто не відповідають критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єкта владних повноважень, визначених ч.3 ст.2 КАС України.

Незбереження в архіві документів про ліквідацію Царичанського маслозаводу, незалежно з визначенням чи без визначення правонаступника, на його переконання, не було перешкодою для підтвердження йому страхового стажу за Списком №2, адже ці документи не містять відомостей про його роботу на заводі.

Відповідно до п.18 названого Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Про це також зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 14.08.2008 року №1406/100/13-08 «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення (за результатами розглянутих справ Вищим адміністративним судомУкраїни) у касаційному порядку», в якому звертається увага на те, що суди дійшли помилкових висновків, що для підтвердження стажу роботи приймаються виключно уточнюючі довідки підприємств або організацій, безпідставно не прийнявши при цьому покази свідків, які працювали з позивачем на одному підприємстві.

Крім того, у період його роботи машиністом котельні на твердому палеві по діючому на той час законодавству СРСР стаж роботи з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 визначається на підставі записів в трудовій книжці працівника, наказів про прийняття та звільнення з роботи та інших наявних документів без необхідності надання уточнюючої довідки, яка була передбачена додатком №5 Постанови КМУ від 25.05.2006 року за №726 "Про внесення змін до Постанови КМУ від 12 серпня 1993 року № 637".

З огляду на вищевказане, вважає, що комісія відповідача повинна була на підставі трудової книжки, наказів №131 Про прийняття на роботу машиністом котельних установок, наказів №№36, 53, 55, 83, 100, 101 Про відпустки тривалістю 24 дня з урахуванням додаткових днів за шкідливі умови праці (на той час за діючим законодавством тривалість чергових щорічних відпусток для робітників складала 12 робочих днів), архівних довідок №№634, 635, 634/а з книг обліку праці та нарахування заробітної плати, в яких скорочено записана посада МКУ машиніст котельних установок, та інших наявних документів, в їх сукупності зарахувати йому до спеціального стажу за Списком №2 періоди роботи на Царичанському молокозаводі Акціонерної компанії «Комбінат Придніпровський» машиністом (кочегаром) котельні на твердому палеві.

Також, слід зазначити, що Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної Державної адміністрації на підставі аналізу записів в його трудовій книжці та наказів про відпустки дійшов однозначного висновку, що його робота машиністом (кочегаром) котельні на твердому палеві та зольника відноситься до шкіливих, важких умов праці за Списком №2, що передбачено розділом ХХХІІ «Загальні професії» Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 (лист від 02.11.2016 року №Б-1082).

Про те, що він в період з 17 вересня 1984 року по 26 жовтня 1993 року постійно працював на Царичанському маслозаводі машиністом (кочегаром) на твердому палеві, і що йому за шкідливі умови праці надавалися додаткові відпустки та талони на молоко можуть підтвердити свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які разом зі ним працювали.

На його переконання, особа не може бути позбавлена конституційного права на соціальнй захист у старості щодо вирішення питань призначення пенсії за віком на пільгових умовах за незбереження в архіві наказів про атестацію робочих місць та інших документів, а також за недбалі дії відповідальних осіб підприємств, стосовно ведення обліку, оформлення документів, їх збереження, тощо.

У порядку надання йому допомоги в одержанні відсутніх документів, він 20 грудня 2016 року звернувся з заявою до УПФУ в Царичанському районі витребувати від ПАТ «Комбінат «Придніпровський» уточнюючу довідку про підтвердження трудового стажу роботи на Царичанському молокозаводі Акціонерної компанії «Комбінат «Придніпровський» машиністом (кочегаром) котельні на твердому палеві з 31.12.1990 року по 26.10.1993 рік та наказ про атестацію робочих місць за умовами праці за 17.09.1984 року.

За умов отримання відповіді про те, що ПАТ «Комбінат «Придніпровський» не є правонаступником Царичанського маслозаводу, вважає, що необхідно направити відповідні документи з його справи до ГУПФ в Дніпропетровській області на розгляд комісії з питань підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах на підприємствах, які ліквідовані без визначення правонаступника.

20.12.2016 року він від відповідача отримав лист від 13.12.2016 року за вих.№Б-28/16 про те, що уточнююча довідка подається підприємствами, установами, організаціями або їх правонаступниками і що в ЄРДПОУ відсутня інформація про реорганізацію чи ліквідацію Царичанського маслозаводу Акціонерної компанії «Комбінат Придніпровський».

ПАТ «Комбінат Придніпровський» на його запит про надання уточнюючої довідки про періоди його роботи на Царичанському молокозаводі Акціонерної компанії «Комбінат Придніпровський» машиністом (кочегаром) котельні листом від 17.01.2017 року за №5/21 повідомив про неможливість надання уточнюючої довідки, оскільки комбінат не є правонаступником ліквідованого Царичанського маслозаводу.

З огляду на те, що рішення комісії УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області №52 від 10.10.2016 р. суперечить вимогам пенсійного законодавства і порушує його законне право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, прохає суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області з розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) пенсій, від 10 жовтня 2016 року №52 в частині не підтвердження ОСОБА_1 до спеціального стажу за Списком №2 періодів роботи з 17 вересня 1984 року по 26 жовтня 1993 року машиністом (кочегаром) котельні на твердому паливі на Царичанському молокозаводі Акціонерної компанії "Комбінат Придніпровський" та про відмову призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати комісію Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального страхового стажу за Списком №2 періоди роботи з 17 вересня 1984 року по 26 жовтня 1993 року машиністом (кочегаром) котельні на твердому паливі на Царичанському молокозаводі Акціонерної компанії "Комбінат Придніпровський" та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 23 липня 2016 року, тобто з дня, що настає за днем з дня досягнення пенсійного віку, який настав ІНФОРМАЦІЯ_1 , що передбачено ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача управління ПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала з наступних підстав, які викладені і в письмових запереченнях.

05 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до управління з призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 і до заяви були надані необхідні документи, проте стосовно підтвердження пільгового стажу було надано лише довідку від 08.08.2016 року №105 про роботу "изолировщиком" в ГП "ПО "Южный машиностроительный завод им. А.М.Макарова" за період з 01.11.1982 року по 14.08.1984 року, тобто 01 рік 09 місяців 13 днів та довідку в Товаристві "Комбінат "Придніпровський" машиністом холодильних установок, що обслуговує аміачно-холодильні установки за період з 01.02.2014 року по 01.08.2016 року, тобто 02 роки 06 місяців 00 днів. Інших документів про підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, згідно представлених ОСОБА_1 документів загальний страховий стаж останнього на день звернення за пенсією становить 39 років 5 місяців 4 дні. Стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці становить 4 роки 3 місяці 15 днів.

Отже, рішенням Комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) пенсій від 10.10.2016 року №52 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", так як права на пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 не має через відсутність встановленого законодавством стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 не меншу 12 років 6 місяців.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працював в котельні Царичанського маслозаводу кочегаром (машиністом котельні на твердому паливі) з 1988 року по 2002 рік (а.с.82). Всього проробив 14 років. Котельна з твердого палива на газову була переведена в 1993 році. Він на пенсії з 2006 року, але на загальних підставах. Коли він прийшов працювати на котельню, то ОСОБА_1 вже там працював. На той час вони користувалися пільгами отримували спецхарчування, додаткову відпустку. Працювали повний робочий день, без зупинки, в три зміни, робочий цикл був безперервний.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на Царичанському маслозаводі працював кочегаром з 1986 року по 1991 рік (а.с.83). Працювали цілодобово, в три зміни, кожна зміна тривалістю в 8 годин, без зупинки. З ним також кочегарами працювали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Вони користувалися пільгами отримували спецхарчування, додаткові відпустки. На той час також мова йшла і про пільгову пенсію в 55 років. Котельна була на твердому паливі вугіллі.

Вислухавши доводи позивача ОСОБА_1 та його представника Павлушинського Ю.Ю., заперечення представника позивача Продан І.М., пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі із слідуючих підстав.

Відповідно до ст.11 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 01 листопада 1982 року по 14 серпня 1984 року працював ізолювальником на державному підприємстві "ВО Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" м.Дніпро (а.с.15-17); з 17 вересня 1984 року по 26 жовтня 1993 року працював на Царичанському маслозаводі Акціонерної компанії "Комбінат Придніпровський" машиністом (кочегаром) котельні на твердому паливі і з 1992 року працював за сумісництвом зольником, який 16.12.1996 року був реорганізований шляхом виділення в дочірнє підприємство Царичанський маслозавод Акціонерної компанії "Комбінат Придніпровський" та який 24.12.2003 року був ліквідований у зв`язку з визнанням його банкрутом (а.с.74); з 01 лютого 2014 року по даний час працює в Публічному акціонерному товаристві "Комбінат "Придніпровський" машиністом холодильних аміачних установок Царичанського молочного цеху (а.с.18).

ОСОБА_1 05 жовтня 2016 року звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви були додані наступні документи: копія паспорта та картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків; трудова книжка від 03.05.1978 року серії НОМЕР_2 , копія диплому від 01.08.1978 року №2950; довідка з військового комісаріату віл 27.04.2016 року №65; повідомлення від 25.08.2016 року №637, архівні витяги від 25.08.2016 року №№612-632 та архівні довідки від 25.08.2016 року №834, №834 а, №835 про заробітну плату за період роботи 1985-1991 рр., видані комунальною установою "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради"; довідка, підтверджуюча пільговий характер роботи від 08.08.2016 року №105, довідка про перейменування від 08.08.2016 року, виписка із ДП-44 від 26.05.1972 року, видані державним підприємством "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова"; довідка, підтверджуюча пільговий характер роботи від 01.08.2016 року №118-к, наказ про атестацію робочих місць від 19.10.2011 року №388, перелік робочих місць, виробництв, професій і посад, робітникам, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення від 20.10.2011 року, довідка про перейменування від 01.08.2016 року, видані Публічним акціонерним товариством "Комбінат "Придніпровський"; пояснююча записка від 05.10.2016 року.

Комісія з розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) пенсій, управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі згідно представлених ОСОБА_1 документів рішенням від 10.10.2016 року №52 підтвердила останньому загальний страховий стаж на день звернення за пенсією 39 років 5 місяців 4 днів та стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці лише 4 роки 3 місяці 15 днів, таким чином відмовивши позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 встановленого законодавством стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 не менше 12 років 6 місяців, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с.80, 81).

Як вбачається з рішення комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) пенсій, УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області від 10.10.2016 року №52 періоди роботи ОСОБА_1 з 17 вересня 1984 року по 26 жовтня 1993 року на Царичанському маслозаводі Акціонерної компанії «Комбінат Придніпровський» машиністом (кочегаром) котельні на твердому палеві комісією до пільгового стажу позивача за Списком №2 зараховані не були, без обґрунтування причин (а.с.80, 81).

Відповідно до листа УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області від 11.10.2016 року №4848/03/33 щодо відмови у призначенні пенсії вбачається, що рішення комісії відповідача у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах було прийнято з причин незбереження в архіві документів про ліквідацію Царичанського маслозаводу та не надання останнім уточнюючої довідки про правонаступника заводу, підтверджуючої періоди його роботи на заводі, що зараховуються до спеціального стажу за Списком №2.

Відповідно до довідки КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради від 25.08.2016 року №637 відомості про заробітну плату за період роботи ОСОБА_1 у 1984 році в архівних документах Царичанського маслозаводу відсутні, відомості про проведення атестації робочих місць за умовами праці на Царичанському маслозаводі в період з 1992 року по 1993 рік відсутні, також інформація про перейменування, реорганізацію чи правонаступництво Царичанського маслозаводу відсутня (а.с.27).

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильності чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Так, відповідно до архівних довідок від 25.08.2016 року №634, №634 а, 635, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів", ОСОБА_1 в книгах обліку та нарахування заробітної плати працівникам Царичанського маслозаводу проводилось нарахування заробітної плати за посадою МКУ (машиніст котельних установок) за період 1985-1991 р.р.(а.с.50, 51).

Також, як вбачається з архівних витягів №№612633 від 25.08.2016 року з наказів Царичанського маслозаводу за період 1984-1993 р.р., ОСОБА_1 був прийнятий на роботу машиністом котельних установок, отримував додаткову відпустку, а також доплату за роботу зольником за сумісництвом (а.с.27-49).

Відповідно до довідки ПАТ "Комібант "Придніпровський" котельна на газоподібному паливі була введена в експлуатація 31.12.1993 року інвентарний №58/203 (а.с.26).

Крім цього, відповідно до листа Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації від 01.11.2016 року №5425/0/192 про пільгову пенсію за Списком №2 оператору котельні, адресованого до УПФУ в Царичанському районі, ОСОБА_1 дійсно займався обслуговуванням виробничої котельні у шкідливих та важких умовах праці і за це мав щорічну додаткову відпустку тривалістю 12 робочих днів, оскільки професія "машинист (кочегар), занятый на обслуживании производственных котельных и производственных печей" має право на пільгову пенсію за Списком №2 як "кочегары производственных котельных и производственных печей", що передбачено розділом ХХХІІ "Загальні професії" Списку №2, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173. Також, професія "зольник" передбачена розділом ХХХІІ "Загальні професії" Списку №2, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173. Отже, в період з 01.10.1988 року по 26.10.1993 року ОСОБА_1 фактично виконував роботи за професією "машиніст (кочегар) котельні", а не за професією "оператор котельні", яка найменована у його трудовій книжці помилково і тому зазначений період необхідно віднести до розділу ХХХІІ Списку №2, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.

Робітники за професією "машинисты (кочегары) котельной "на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы" передбачені розділом ХХХІІІ "Загальні професії", позицією "786", Списку №2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. №10. Зазначена постанова набула чинності з 01.01.1992 року і діяла до 11.03.1994 року і тому період роботи ОСОБА_1 з 21.08.1992 року по 26.10.1993 року необхідно зараховувати до Списку №2 за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці (а.с.56, 57).

Порядком подання та оформлення документів для призначення пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, передбачено надання допомоги заявникам, щодо одержання відсутніх документів, а відповідно до ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсію мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п.12 Порядку затвердження стажу роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, УПФУ в районах, містах і областях надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів для підтвердження стажу роботи.

Отже, суд звертає увагу на ту обставину, що на звернення ОСОБА_1 до УПФУ в Царичанському районі щодо надання йому допомоги в отриманні відсутніх в нього документів необхідних для призначення пенсії, Управління будь-яких дій не вчиняло (а.с.52, 61), таким чином порушивши вимоги п.п.12, 13 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, щодо надання допомогу у зборі відповідних документів для підтвердження стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Тому суд вважає, що відсутність документів про реорганізацію підприємств, на яких працював позивач, не є перешкодою для підтвердження спеціального стажу роботи, адже ці документи не містять відомостей про його роботу.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального трудового стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пункту 2 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731, під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, встановленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Аналогічні приписи містить пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 03.05.1978 р. позивач з 01 листопада 1982 року по 14 серпня 1984 року працював ізолювальником на державному підприємстві "ВО Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" м.Дніпро; з 17 вересня 1984 року по 26 жовтня 1993 року працював на Царичанському маслозаводі Акціонерної компанії "Комбінат Придніпровський" машиністом (кочегаром) котельні на твердому паливі і з 1992 року працював за сумісництвом зольником (а.с.10-14).

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.

Відповідно до пунктів 1 і 2 Постанови Кабінету Міністрів України №442 "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" проведення атестації робочих місць за умовами праці така атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер ,так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здоров`я й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Отже, законодавцем покладено обов`язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств і її непроведення не може позбавити позивача конституційного права на соціальний захист.

Також, відповідно до роз`яснень в листі Вищого адміністративного суду України від 14.08.2008 року №1406/100/13-08 «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення (за результатами розглянутих справ Вищим адміністративним судом України) у касаційному порядку, відсутність відомостей про проведення атестації робочих місць на підприємстві не позбавляє громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п.18 названого Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Про це також зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 14.08.2008 року №1406/100/13-08 «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення (за результатами розглянутих справ Вищим адміністративним судом України) у касаційному порядку», в якому звертається увага на те, що суди дійшли помилкових висновків, що для підтвердження стажу роботи приймаються виключно уточнюючі довідки підприємств або організацій, безпідставно не прийнявши при цьому покази свідків, які працювали з позивачем на одному підприємстві.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що дійсно працювали разом з позивачем ОСОБА_1 на Царичанському маслозаводі в котельні на твердому паливі машиністами котельних установок, тобто були зайняті на роботі зі шкідливими та важкими умовами праці, працювали в три зміни, при цьому тривалість зміни 8 годин, робочий процес був безперервний, користувалися пільгами отримували спецхарчування, додаткову відпустку (а.с.82, 83).

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 повинні бути задоволені в повному обсязі, оскільки рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області грубо порушує право позивача ОСОБА_1 , передбачене ст.46 Конституції України на соціальний захист у старості та суперечить вимогам ст.19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167,186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області та зобов`язання його вчинити певні дії, задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області з розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) пенсій, від 10 жовтня 2016 року №52 в частині не підтвердження ОСОБА_1 до спеціального стажу за Списком №2 періодів роботи з 17 вересня 1984 року по 26 жовтня 1993 року машиністом (кочегаром) котельні на твердому паливі на Царичанському молокозаводі Акціонерної компанії "Комбінат Придніпровський" та про відмову призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати комісію Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального страхового стажу за Списком №2 періоди роботи з 17 вересня 1984 року по 26 жовтня 1993 року машиністом (кочегаром) котельні на твердому паливі на Царичанському молокозаводі Акціонерної компанії "Комбінат Придніпровський" та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 23 липня 2016 року, тобто з дня, що настає за днем з дня досягнення пенсійного віку, який настав 22 липня 2016 року, що передбачено ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 20 лютого 2017 року 14 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

Головуюча О.М. ГУДИМ