Справа № 526/2613/16-а
Суддя: Заколодяжна О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2613/16-а
Провадження № 2-а/526/3/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши в м. Гадячі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 286 від 17 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Гадяцької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 286 від 17 вересня 2015 року про присвоєння поштової адреси квартирі в житловому будинку по АДРЕСА_3

У позові позивач вказує, що 13.07.2016 року отримав копію рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 286 від 17 вересня 2015 року про присвоєння поштової адреси квартирі в житловому будинку у АДРЕСА_1 а саме присвоєно поштову адресу квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 на підставі рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.06.2015 року у справі № 526/1775/14-ц. Вказане рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки винесене за відсутності компетенції у виконавчого комітету надавати адреси та номера квартирам в приватному секторі. Крім того, позивач вказує, що у приватному секторі номер квартирі надає власник , а не виконавчий комітет, бо його право на будинок не припинено і зазначеним вище рішенням суду були виділені лише частки в домоволодінні. Також позивача не залучали до розгляду звернення, щодо присвоєння номеру та адреси квартирі, і він сам не звертався із таким зверненням, тому вважає, що відбувся не об'єктивний та не всебічний розгляд заяви, що є наслідком упередженого ставлення до нього. З цих підстав просив суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 286 від 17 вересня 2015 року про присвоєння поштової адреси квартирі в житловому будинку по АДРЕСА_1 на підставі рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.06.2015 року у справі № 526/1775/14-ц.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив судове засідання 28.02.2017 року проводити без його участі , свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету Гадяцької міської ради до суду не з'явився, надали письмову заяву, в якій вказують, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнають, оскільки рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 286 від 17 вересня 2015 року прийняте законно, без порушень чинного законодавства та на виконання рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.06.2015 року у справі № 526/1775/14-ц, яке набрало законної сили і в частині присвоєння поштової адреси квартирі АДРЕСА_2 за ОСОБА_2. Вказане рішення Гадяцького районного суду апеляційним судом Полтавської області залишене в силі. З цих підстав просили відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його адміністративного позову та справу розглянути без участі представника виконавчого комітету Гадяцької міської ради.

Третя особа: ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій заперечила щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та просила справу розглянути без її участі.

Оскільки сторони до суду не з»явились, тому у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з адміністративним позовом та матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Гадяцької міської ради Полтавської області № 286 від 17.09.2015 року за заявою ОСОБА_2, рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.06.2015 року справа №526/1775/14-ц було присвоєно поштову адресу квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2, що складає ? частину домоволодіння та зобов»язано ОСОБА_2 провести технічну інвентаризацію квартири.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.06.2015 року (справа №526/1775/14-ц) набрало законної сили 22.07.2015 року.

Згідно рішення апеляційного суду Полтавської області від 22.07.2015 року , вищезазначене рішення Гадяцького районного суду в частині розподілу будинковлодіння по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без змін.

Позивач вказує, що рішення виконкому Гадяцької міської ради Полтавської області № 286 від 17.09.2015 року прийняте незаконно, оскільки винесене за відсутності компетенції у виконавчого комітету надавати адреси та номера квартирам в приватному секторі, в якому номер квартири надає лише власник.

Проте, у рішенні виконкому Гадяцької міської ради Полтавської області № 286 від 17.09.2015 зазначено, що виконком Гадяцької міської ради при його прийнятті керувався ст. 31 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» , згідно якої до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: 1) організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах); 2) виконання або делегування на конкурсній основі генеральній будівельній організації (підрядній організації) функцій замовника на будівництво, реконструкцію і ремонт житла, інших об'єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності; 3) розгляд і внесення до відповідних органів виконавчої влади пропозицій до планів і програм будівництва та реконструкції об'єктів на відповідній території; 4) залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в розвитку потужностей будівельної індустрії і промисловості будівельних матеріалів, у створенні, розвитку та реконструкції об'єктів інженерного забезпечення і транспортного обслуговування; 5) визначення у встановленому законодавством порядку відповідно до рішень ради території, вибір, вилучення (викуп) і надання землі для містобудівних потреб, визначених містобудівною документацією; 6) підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації; 7) встановлення на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність; 8) координація на відповідній території діяльності суб'єктів містобудування щодо комплексної забудови населених пунктів; 9) надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок; 10) проведення громадського обговорення містобудівної документації; 11) організація роботи, пов'язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво; делеговані повноваження: 1) надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"; 2) організація роботи, пов'язаної зі створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів; 3) здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу; 4) здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності будинків і споруд незалежно від форм власності в районах, що зазнають впливу небезпечних природних і техногенних явищ та процесів; 5) організація охорони, реставрації та використання пам'яток історії і культури, архітектури та містобудування, палацово-паркових, паркових і садибних комплексів, природних заповідників; 6) вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування; 7) здійснення державного контролю за дотриманням договірних зобов'язань забудовниками, діяльність яких пов'язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків.

Отже, твердження позивача, що у виконавчого комітету відсутні повноваження надавати адреси та номера квартирам в приватному секторі є надуманими та безпідставними.

Окрім того, ОСОБА_1 стверджує, що його не залучали до розгляду звернення ОСОБА_2 щодо присвоєння номеру та адреси квартири, тому відбувся не об'єктивний та не всебічний розгляд заяви, що є наслідком упередженого ставлення до нього, проте сам позивач у позові вказує, що не звертався до Гадяцької міської ради із подібним зверненням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення виконкому Гадяцької міської ради Полтавської області № 286 від 17.09.2015 року за заявою ОСОБА_2 про присвоєння поштової адреси квартирі в житловому будинку АДРЕСА_1 є законним.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 286 від 17 вересня 2015 року за заяво. ОСОБА_2, рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.06.2015 року справа № 526/1775/14-ц про присвоєння поштової адреси квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , що складає ? частину домоволодіння слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 6-14, 17, 71, 159 -163,167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 286 від 17 вересня 2015 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Гадяцький районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення. А в разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: О. А. Заколодяжна