Справа № 338/140/17
Суддя: Круль І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/140/17

23 лютого 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до Богородчанського ВП Надвірнянського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною постанови інспектора Богородчанського ВП Грицака Л.І. у справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до Богородчанського ВП Надвірнянського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною постанови інспектора Богородчанського ВП Грицака Л.І. у справі про адміністративне правопорушення. Заявлені вимоги мотивує тим, що 28 січня 2017 року, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф», н.з.АТ 2357 ВК, рухався з м. Івано-Франківська в селище Солотвин Богородчанського району. На вимогу працівника патрульної поліції зупинив машину. Останній, відрекомендувавшись, попросив предявити документи та сісти в салон автомобіля працівників поліції.. Нічого не питаючи написав протокол про те, що начебто він порушив ПДР - під час руху транспортного засобу їхав без ввімкненого ближнього світла фар. Так як це не відповідало дійсності, він відмовився підписати постанову, висловив свої заперечення. Однак інспектор поліції ОСОБА_3 його пояснення до уваги не взяв та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. Вважає, що вказана постанова є необґрунтованою й протиправною, була винесена за відсутності події та складу правопорушення, без наявності доказів вчинення такого, оскільки їхав із ввімкненими ближнім світлом фар, про що просив звернути увагу поліцейського, на що останній не реагував.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і обєктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Постановою серії БР № 295849 інспектора роти Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 28 січня 2017 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення пункту 9.8 Правил дорожнього руху, оскільки цього числа об 16 год. 33 хв. на а/д Мукачево-Львів 283+300, керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1, і їхав без ввімкненого світла ближніх фар поза населеним пунктом.

Вказана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку. Вказана постанова не підтверджена жодними доказами вчинення позивачем згаданого адміністративного порушення.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Посилання на жоден з цих доказів у винесеній постанові немає.

Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Статтею 254 КУпАП визначено, що така фіксація відбувається шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення, у якому відповідно до ст.256 КУпАП, крім іншого, зазначається місце час і суть адміністративного порушення, виявленого уповноваженою особою, прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП, протокол може не складатись у разі вчинення адміністративних порушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних порушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Однак, системний аналіз положень Кодексу, в тому числі ч.5 ст.258 КУпАП дає підстави для висновку, що у випадку, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 цього Кодексу, крім випадків коли порушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі. Такі ж вимоги містяться у Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства Внутрішніх справ №1376 від 06 листопада 2015 року, що зареєстрована у Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року №1496/27941.

В іншому випадку, на думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується також на правових висновках, які зробив Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі №23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року.

Жодних доказів, які б спростовували позицію позивача та підтверджували, що останній допустив порушення п.9.8 Правил дорожнього руху, відповідач суду не представив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 ствердив, що позивач 28 січня 2017 року 16 год. 33 хв. керував транспортним засобом марки автомобілем «Фольксваген Гольф», та їхав з ввімкненим світлом ближніх фар поза населеним пунктом. ОСОБА_1 того на дворі було похмуро. Ввімкнене світло було і після зупинення транспорту працівником поліції.

Виходячи з наведеного, постанову серії БР № 295849, винесену 28 січня 2017 року інспектором Богородчанського ВПНадвірнянського відділу ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП слід визнати протиправною та скасувати.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 122, 247, 256, 258, 283, 287 КУпАП, керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_2 до Богородчанського ВП Надвірнянського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною постанови інспектора Богородчанського ВП Грицака Л.І. у справі про адміністративне правопорушення, - задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 295849 від 28.01.2017 року винесену інспектором Богородчанського ВП Грицаком Л.І. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КпАП України визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з часу отримання, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуюча І.В.Круль