Справа № 522/11219/16-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/11219/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 р. по справі № 522/11219/16-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2016р. представником Управління ПФУ подана апеляційна скарга.

Вивчивши апеляційну скаргу, а також матеріали справи, надходжу до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частиною 2 статті 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У своїй апеляційній скарзі Управління ПФУ наполягає на тому, що про постанову суду дізналося лише 01.02.2017 р., після надходження її копій до Управління. При цьому доказів зазначеного, відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, апелянтом не надано.

Разом з тим, як вбачається з журналу судового засідання, що 02.11.2016 р. у відкритому судовому засіданні в присутності представника Управління ПФУ - Волошина К.О. було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, що спростовує твердження апелянта про необізнаність про існування судового рішення та свідчить про те, що апелянт не виявив належної зацікавленості у своєчасному оскаржені судового рішення.

Управління ПФУ подало до суду апеляційну скаргу лише 14.02.2017 р., тобто з пропуском строку, встановленого КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 186, 187, ч.4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси - залишити без руху.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.