Справа № 808/3370/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2017 року Справа № 808/3370/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача-1: ОСОБА_2,

представник відповідача-2: не зявився,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_4

до: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про: визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 ОСОБА_4 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач-1), Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач-2), третя особа Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо проведення атестування позивача;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 24.10.2016, зазначене у розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з поліції через службову невідповідність, яке прийняте стосовно позивача.

Ухвалою суду від 04.11.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16.11.2016.

Ухвалою суду від 16.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача-1 до 30.11.2016.

30.11.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 30.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 14.12.2016.

14.12.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 14.12.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників позивача та відповідача-1 до 28.12.2016.

28.12.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 28.12.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників позивача до 24.01.2017.

24.01.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 24.01.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 07.02.2017.

07.02.2017 провадження у справі поновлено.

07.02.2017 у розгляді справи оголошувалась перерва до 09.02.2017.

Ухвалою суду від 09.02.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників позивача та відповідача-1 до 22.02.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3370/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий