Справа № 800/29/17
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Київ П/800/29/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Вербицької О.В.
Суддів: Бухтіярової І.О.
Веденяпіна О.А.
Голубєвої Г.К.
Цвіркуна Ю.І.
за участю:
секретаря - Калініна О.С.
представників:

позивача: ОСОБА_7

відповідача: Біркіної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_7 про забезпечення адміністративного позову

у справі № 800/29/17

за позовом ОСОБА_7

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_7) звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі по тексту - відповідач, ВККС України), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 грудня 2016 року №149/вс-16, яким було відмовлено ОСОБА_7 у допуску до участі у конкурсі на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України допустити ОСОБА_7 до участі у конкурсі на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 листопада 2016 року № 145/зп-16;

- забезпечити необхідні умови для проведення спеціальної перевірки та кваліфікаційного оцінювання ОСОБА_7, як кандидата на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, згідно вимог Положення про проведення конкурсу на заняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії судді України від 02 листопада 2016 року №141/зп-16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

До Вищого адміністративного суду України від ОСОБА_7 надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи по забезпеченню адміністративного позову та призупинити оголошений рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 листопада 2016 року № 145/зп-16 конкурс на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду до набрання рішення у цій справі (№800/29/17) законної сили.

Вищою кваліфікаційною комісією суддів України подано заперечення проти заяви про забезпечення адміністративного позову, де відповідач просить у задоволенні заяви ОСОБА_7 про забезпечення адміністративного позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суду встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, згідно з частинами 3 та 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Суд вирішуючи питання про забезпечення адміністративного позову, виходить з наступного.

Позивач в своїй заяві в якості способу забезпечення позову просить призупинити оголошений рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 листопада 2016 року № 145/зп-16 конкурс на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду до набрання рішення у цій справі (№800/29/17) законної сили.

Однак, предметом оскарження у даній справі є рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 грудня 2016 року №149/вс-16, яким було відмовлено ОСОБА_7 у допуску до участі у конкурсі на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

З огляду на викладене, вбачається, що спосіб, визначений позивачем для забезпечення позову, не може бути визнаний прийнятним, оскільки не відповідає вимогам процесуального закону та призведе до фактичного зупинення дії рішення, яке не є предметом оскарження.

Крім того, слід зазначити, що за своєю суттю інститут забезпечення позову є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Проте, судом не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких.

Крім того, висновки щодо очевидності ознак протиправності дій та/чи бездіяльності відповідачів можуть бути зроблені лише на підставі дослідження поданих сторонами доказів у справі у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_7 про забезпечення позову у даній справі відсутні.

Керуючись статтями 117-118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді І.О. Бухтіярова
О.А. Веденяпін
Г.К. Голубєва
Ю.І. Цвіркун