Справа № 800/665/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Київ справа № 800/665/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

суддів: Загороднього А.Ф.,

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_4;

ОСОБА_5, - представника позивача;

Карлаша Д.О., - представника відповідача, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 17 листопада 2016 року про внесення подання до Вищої ради юстиції про його звільнення з посади судді Приморського районного суду міста Одеси, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 24 грудня 2016 року звернувся до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 листопада 2016 року № 1907/дп-16 про внесення подання до Вищої ради юстиції про його звільнення з посади судді Приморського районного суду міста Одеси, про наявність якого, як стверджує, він дізнався після його отримання 7 грудня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня

2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 800/665/16 за вказаною позовною заявою, запропоновано Вищій кваліфікаційній комісії суддів України в строк до 10 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які обґрунтовують заперечення. Витребувано з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України всі документи і матеріали, пов'язані з розглядом цього позову.

Суддя-доповідач Штульман І.В. у період з 29 грудня 2016 року по 25 січня 2017 року знаходився у відпустці, перебував на лікарняному.

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 26 січня

2017 року закінчено підготовче провадження та призначено цю справу до судового розгляду в режимі відеоконференції на 1200 годину 6 лютого 2017 року, розгляд якої було відкладено до 900 години 7 лютого 2017 року, а потім до 9 години 10 хвилин 23 лютого 2017 року.

У судовому засіданні 7 лютого 2017 року позивач заявив відвід всьому складу колегії суддів Вищого адміністративного суду України, а саме: Штульман І.В., Заїці М.М., Стародубу О.П., Загородньому А.Ф. та Швецю В.В., які згідно автоматизованого розподілу визначені для розгляду даної справи, вказавши, що конкретні мотиви такого відводу будуть ним викладені у письмовій заяві.

9 лютого 2017 року до суду першої інстанції по справі № 800/665/16 надійшла письмова заява ОСОБА_4 про відвід всьому складу колегії суддів, у якій він просить відвести колегію суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого судді Штульман І.В., суддів: Швеця В.В., Загороднього А.Ф., Заїки М.М. та Стародуба О.П. від розгляду цієї справи, і при повторному автоматизованому розподілі справи виключити усіх суддів, які допущені до участі у конкурсі на заняття посад суддів Верховного Суду.

Позивач дану заяву мотивує тим, що зазначені судді Вищого адміністративного суду України беруть участь у конкурсі до Верховного Суду, де оцінювання буде здійснюватися безпосередньо Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, яка є відповідачем у цій справі, а тому у цих суддів існує свій приватний інтерес щодо реалізації своїх намагань стати суддею Верховного Суду з одного боку, а з іншого боку повинні розглядати справи, в яких відповідачем є Вища кваліфікаційна комісія суддів України, яка в подальшому буде їх оцінювати їх професійні здібності, моральні аспекти доброчесності, проводячи кваліфікаційне оцінювання, співбесіду, дослідження суддівського досьє, що свідчить про те, що існує реальний конфлікт інтересів та є підставою для відводу всьому складу колегії суддів.

У судовому засіданні 23 лютого 2017 року ОСОБА_4 підтримав заявлений ним відвід зазначеним суддям. При цьому з цих же підстав заявив відвід судді Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., яка згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів включена в склад колегії суддів суду першої інстанції для розгляду справи № 800/665/16 замість судді Заїки М.М., який знаходиться у відпустці, надавши при цьому письмову заяву.

Крім того, позивач просить суд продовжити строк розгляду цієї справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення зазначеного клопотання, вказуючи на відсутність підстав для відводу всього складу колегії суддів від розгляду даної справи за зазначеними позивачем підставами, не заперечуючи проти продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Вищий адміністративний суд України розглядає по першій інстанції адміністративні справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, які вирішує колегією суддів у складі

не менше п'яти суддів. Прийняте за результатами розгляду рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано (стаття 1711 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі - Закон № 1700-VII) особи, зазначені у пунктах 1 (підпункт «ґ» пункту 1 - судді), 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Європейський суд з прав людини у пункті 130 Рішення від 9 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» зауважив, що судовий перегляд справи заявника здійснювався суддями Вищого адміністративного суду України, які також перебували в межах дисциплінарної юрисдикції Вищої ради юстиції. Це означає, що стосовно цих суддів також могло бути порушене дисциплінарне провадження у Вищій раді юстиції. З огляду на широкі повноваження Вищої ради юстиції стосовно професійних кар'єр суддів (призначення на посаду, притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади), а також на відсутність захисних механізмів незалежності та безсторонності Вищої ради юстиції, Суд не переконаний у тому, що судді Вищого адміністративного суду України при розгляді справи заявника, в якій однією зі сторін була Вища рада юстиції, могли забезпечувати «незалежність та безсторонність», які вимагаються статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Визначальною ознакою наявності конфлікту інтересів є суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість службовця під час здійснення ним окремих управлінських функцій та (або) його участь в прийнятті рішень стосовно осіб, з якими сам службовець пов'язаний особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками, у тому числі такими, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно частин 1-3, 9-10 статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди. Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Вища кваліфікаційна комісія суддів України. Іспит є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться шляхом складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання з метою виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону, здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією. Порядок проведення іспиту та методика встановлення його результатів затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України. Тестові та практичні завдання іспиту складаються з урахуванням принципів інстанційності та спеціалізації. Вища кваліфікаційна комісія суддів України зобов'язана забезпечити прозорість іспиту. На кожному етапі та під час оцінювання результатів можуть бути присутніми будь-які заінтересовані особи. Для цілей формування суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді) Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити рішення про запровадження та проведення інших тестувань з метою перевірки особистих морально-психологічних якостей, загальних здібностей, а також про застосування інших засобів встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання. Рішення Комісії про запровадження та проведення інших тестувань не може встановлюватися індивідуально щодо певного судді чи групи суддів. Співбесіда полягає в обговоренні результатів дослідження досьє. За результатами одного етапу кваліфікаційного оцінювання судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення щодо допуску судді до іншого етапу кваліфікаційного оцінювання.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України: веде облік даних про кількість посад суддів у судах, у тому числі вакантних; проводить добір кандидатів для призначення на посаду судді, у тому числі організовує проведення щодо них спеціальної перевірки відповідно до закону та приймає кваліфікаційний іспит; вносить до Вищої ради правосуддя рекомендацію про призначення кандидата на посаду судді; вносить рекомендацію про переведення судді відповідно до цього Закону, крім переведення як дисциплінарної санкції; затверджує форму і зміст заяви про участь у доборі кандидатів на посаду судді, анкети кандидата на посаду судді, порядок складення відбіркового іспиту та методику оцінювання його результатів, порядок проходження спеціальної підготовки кандидатів на посаду судді, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, порядок формування і ведення суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді) та інші процедури виконання Комісією її функцій; проводить кваліфікаційне оцінювання; забезпечує ведення суддівського досьє, досьє кандидата на посаду судді (частина 1 статті 93 Закону № 1402-VIII).

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за навності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (пункт 4 частини 1 вказаної статті).

Зі змісту частини 5 статті 28 Закону № 1700-VII вбачається, що у разі існування в суддів сумнівів щодо наявності в них конфлікту інтересів з відповідачем вони зобов'язані звернутися за роз'ясненнями до Національного агентства з питань запобігання корупції.

Оскільки судді Вищого адміністративного суду України за наслідками розгляду справ де відповідачем є Вища кваліфікаційна комісія суддів України можуть: визнати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині; визнати дії чи бездіяльність відповідача протиправними, зобов'язати його вчинити певні дії; застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (частина 5 статті 1711 вказаного Кодексу), при цьому судді касаційного адміністративного суду України Швець В.В., Загородній А.Ф., Стародуб О.П. та Пасічник С.С. є учасниками конкурсу до Верховного Суду і 16 лютого 2017 року приймали участь в анонімному письмовому тестуванні та набрали відповідну кількість балів, 21 лютого 2017 року вони виконували практичне завдання, а відповідач у цій справі проводить їхнє кваліфікаційне оцінювання, то колегія суддів вважає за необхідне звернутися до Національного агентства з питань запобігання корупції за роз'ясненням щодо наявності між нею та Вищою кваліфікаційною комісією суддів України конфлікту інтересів.

При цьому колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк розгляду цієї справи на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1221, 165, 167, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Звернутися до Національного агентства з питань запобігання корупції

за роз'ясненням щодо наявності конфлікту інтересів у колегії суддів Вищого адміністративного суду України при розгляді адміністративної справи № 800/665/16 за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 17 листопада 2016 року про внесення подання до Вищої ради юстиції про його звільнення з посади судді Приморського районного суду міста Одеси.

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Загородній А.Ф.

Пасічник С.С.

Стародуб О.П.

Швець В.В.