Справа № 810/763/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2017 року № 810/763/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за формою «Р1» від 24.01.2017 №.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

У силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивачем всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України не було долучено до матеріалів справи доказів сплати судового збору за звернення з даною позовною заявою.

З огляду на зазначене суд звертає увагу, що частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016 установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є всі вимоги платників податків про визнання протиправності рішень про накладення штрафних санкцій, рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, рішень про коригування митної вартості, постанов про застосування штрафних санкцій, стягнення виконавчого збору тощо.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України" вказав, що рішення суб'єкта владних повноважень, яким на особу покладено обов'язок сплати додаткових податкових зобов'язань, становить втручання у її майнові права у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Таким чином, позивачем у поданому позові заявлено одну позовну вимогу про протиправним про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за формою «Р1» від 24.01.2017 №, яким зменшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 470071,00 грн. та зменшено податковий кредит на суму 448765,00 грн., що у сукупності становить 918836,00 грн.

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 9188,36 грн., що становить 1% ціни позову (918836,00 грн. х 1% / 100% = 9188,36 грн.), оскільки пред'явлений позов має очевидний майновий характер.

Разом з цим, визначений розмір судового збору у розмірі 9188,36 грн., є більшим 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (5 х 1600,00 грн. = 8000,00 грн.).

Отже, відповідно при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 8000,00 грн., тобто 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 8000,00 грн.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Крім цього, у силу положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Як вбачається із позовної заяви, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, він зазначає, що протягом 2013 - 2015 років з ТОВ «Лікс Груп», ТОВ «Промтекс Торг» та ТОВ «Україна Вест Іморт» укладав договори про надання транспортно-експедиційних послуг, за яким позивач виступав замовником, а зазначені контрагенти - постачальниками послуг, копії яких додаються до позову.

Крім цього, позивачем зазначено у позовній заяві, що з метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій між позивачем та його контрагентами були складені первинні документи (товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, акти виконаних робіт щодо надання транспортно-експедиційних послуг тощо), копії яких додаються до позову.

Однак, судом досліджено додані до позовної заяви документи та встановлено, що позивачем не приєднано до позовної заяви зазначених вище документів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, що відповідно є порушенням положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням 30-ти денного терміну, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

2. В 30-ти денний термін з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 8000,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного доручення);

- належним чином засвідчені копії договорів про надання транспортно-експедиційних послуг, укладених між позивачем протягом 2013 - 2015 років з ТОВ «Лікс Груп», ТОВ «Промтекс Торг» та ТОВ «Україна Вест Іморт», або повідомити суд про причини неможливості їх надання (у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі та для суду);

- належним чином засвідчені копії, які підтверджують господарські операції між позивачем та його контрагентами (товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, акти виконаних робіт щодо надання транспортно-експедиційних послуг, платіжні доручення, декларації тощо) або повідомити суд про причини неможливості їх надання (у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі та для суду).

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/763/17 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.