Справа № 804/695/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2017 р. Справа №804/695/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову (головуючий суддя Павловський Д.П.), якою позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Під час ознайомлення з матеріалами справи 28.11.2016 року, Дніпропетровським апеляційний адміністративним судом встановлено, що у постанові суду першої інстанції наявні описки. У постанові від 23.03.2016 року у якості позивача зазначено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, яка не залучалась судом до участі у справі як позивач, та вказано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 як відповідача, хоча такий відповідач не залучався до участі у справі, не було здійснено заміну відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 року справу № 804/695/16 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для виправлення описок у постанові від 23.03.2016 року та доручення до справи відсутніх ухвал про залучення або заміну сторін (у разі наявності). Супровідним листом від 30.11.2016 року справа направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до вхідного штампу реєстрації, справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.12.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року виправлено описку у постанові від 23.03.2016 року, датою коли справа була відсутня у Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року справу № 804/695/16 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для виправлення описок в ухвалі від 01.12.2016 року та долучення до справи відсутньої ухвали про призначення до розгляду питання про виправлення описок у постанові суду.

Вказана справа передана для розгляду судді Єфановій О.В. 16.02.2017 року.

Статтею 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, суд зазначає, що в матеріалах справи наявна ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року (яка винесена суддею Павловським Д.П.), якою виправлено описку у постанові від 23.03.2016 року.

Суд зазначає, що йому невідомо за яких обставин ухвала суду від 01.12.2016 року винесена саме цією датою та чи є це опискою в розумінні ст..169 КАС України.

Крім того, суду невідомо чи виносилась ухвала про призначення до розгляду питання про виправлення описок у постанові суду, оскільки справа перебувала на розгляді у судді Павловського Д.П.

Таким чином, суд не вбачає підстав для вирішення питань порушених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року та повертає справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 804/695/16 направити до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова