overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/166/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 лютого 2017 року Справа№ 810/166/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/166/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 зупинено провадження у справі до 23.02.2017 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/166/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 808/3446/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 лютого 2017 року Справа № 808/3446/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, начальник Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області Сокол Костянтин Вікторович

про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області (далі - відповідач), третя особа - начальник Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області Сокол Костянтин Вікторович, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним звільнення позивача з посади завідувача юридичного сектору Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області;

- скасувати наказ Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області «Про звільнення ОСОБА_1» від 10.10.2016 №51;

- визнати незаконним запис в трудовій книжці позивача №11 від 10.10.2016;

- зобов'язати відповідача поновити позивача на посаді завідувача юридичного сектору з 10.10.2016;

- зобов'язати відповідача внести відповідні зміни в трудову книжку позивача;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.10.2016 по день постановлення рішення суду;

- стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2017 провадження у справі зупинено до 23.02.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3446/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, начальник Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області Сокол Костянтин Вікторович, про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/3117/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3117/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 лютого 2017 року

Справа № 808/3117/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 30.01.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 23.02.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/3117/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3117/16 за позовом Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису, призначивши судове засідання на 23 лютого 2017 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 809/255/17
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" лютого 2017 р. Справа № 809/255/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання до вчинення дій залишено без руху та надано позивачу строк до 20.02.2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою позивача 10.02.2017 року за адресою зазначеною у позовній заяві, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Втім, позивач недоліки позовної заяви станом на 23.02.2017 року не усунув.

За таких умов позивачем не виконано ухвалу суду від 09.02.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги вищенаведене, у зв'язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 09.02.2017 року, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись частиною 3, пунктом 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитин Н.М.
Справа № 809/197/17
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/197/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"15" лютого 2017 р. Справа №809/197/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду М.І.Кишинський, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до відповідача: ТЗДВ "Опорядспецбуд" про стягнення заборгованості в сумі 1683,95 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з позовом до ТЗДВ "Опорядспецбуд" про стягнення заборгованості в сумі 1683,95 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду 15.02.2017 року направив клопотання, яким просить відкликати позовну заяву в зв"язку зі сплатою боргу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду

На підставі наведенного, керуючись ст. 155, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ТЗДВ "Опорядспецбуд" про стягнення заборгованості в сумі 1683,95 грн.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, установлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 809/323/17
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" лютого 2017 р. Справа № 809/323/17

м. Івано -Франківськ категорія 12.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання неправомірним та скасування наказу №485 о/с, п.1 наказу №1435 від 25.11.2016, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання неправомірним та скасування наказу №485 о/с, п.1 наказу №1435 від 25.11.2016, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання неправомірним та скасування наказу №485 о/с, п.1 наказу №1435 від 25.11.2016, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити судовий розгляд справи на "06" березня 2017 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Микитин Н.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 - поверх, каб. № 307.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "06" березня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.
Справа № 810/3202/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2016 року Справа № 810/3202/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миронівського відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось (-лась, -вся) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Миронівського відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 28 листопада 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2016 року о 12:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб.1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/976/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року 10:25 810/976/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ,

про визнання протиправним та скасування рішень,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення заступника начальника Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № 002707103/356/17-02/16299604 від 11 вересня 2014 року.

3. Визнати протиправним та скасувати Рішення першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № /584/17-2-16299604 від 15 грудня 2014 року.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" сплачений судовий збір у розмірі 182,70 (сто вісімделят дві гривні 70 коп.) грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/2083/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2083/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 року 810/2083/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Національного історико–етнографічного заповідника «Переяслав»

до Державної фінансової інспекції у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Міністерство культуриУкраїни

про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Національного історико–етнографічного заповідника «Переяслав» до Державної фінансової інспекції у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Міністерство культури України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 3, 6 вимоги Державної фінансової інспекції у Київській області про усунення порушень №10-04-14-14/3083 від 10.05.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року відкрито провадження у справі №810/2083/16 та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року зупинено провадження у справі №810/2083/16.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/2083/16 за позовом Національного історико–етнографічного заповідника «Переяслав» до Державної фінансової інспекції у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Міністерство культури України про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова