Справа № 2-а-1032/2010
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-1032/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що згідно постанови серії СУ №7 від 11.02.2010р. начальником УПФ України в Тростянецькому районі встановлено: порушення встановлених строків сплати страхових внесків на загальнобов"язкове державне пенсійне страхування складено адміністративне правопорушення та притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в розмір 425 грн. за порушення ч.3 ст.1651 КупАП за те, що керуючий санацією ВАТ "Тростянецький машзавод", згідно поданого страхувальником звіту Ф23 за грудень 2009 року самостійно нараховані внески в сумі 26170,90грн., які не були сплачені в строки визначені ст.20 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", а саме до 20 числа місяця наступного за звітним місяцем. Станом на 21.01.2010року заборгованість за грудень 2009 року не погашена. З даною постановою не згоден, своєї вини не вбачає, просить суд скасувати постанову серії СУ №7 від 11.02.2010р.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та пояснила, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.01.2010року порушено провадження у справі про визнання ВАТ "Тростянецький машзавод" банкрутом та введена процедура санації боржника. Суд ухвалив ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів у відповідності з чинним законодавством. Не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов"язань і до зобов"язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов"язкового державного соцстрахування. З моменту введення мораторію 15.01.2010р. боржник не може виконувати грошові зобов"язання та зобов"язання щодо сплати податків і зборів, що виникли до введення мораторію, так і вжити заходів, спрямованих на забезпечення їх виконання. Призначений йому штраф в розмірі 425 грн. він сплатив, але вважає, що постанову винесено незаконно, так як порушено вимоги абзацу 2 ч.4 ст.12 ЗУ"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і просить її скасувати. Крім того, ним пропущено строк оскарження даної постанови в зв"язку з перебуванням у відрядженні до Російської Федерації. А тому просить суд вважати дану причину поважною та задовольнити його вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що протокол був складений своєчасно і винесена постанова у відповідності до діючого законодавства. Що згідно поданого страхувальником звіту Ф23 за грудень 2009 року самостійно нараховані внески в сумі 26170,90грн., які не були сплачені в строки визначені ст.20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме до 20 числа місяця наступного за звітним місяцем. Станом на 21.01.2010року заборгованість за грудень 2009 року не погашена, за що притягнуто ОСОБА_1 до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в розмір 425грн. який він і сплатив в десятиденний термін., а тому його пояснення про знаходження у відрядженні і неможливості оскаржити постанову є безпідставними.

Просить відмовити в позові.

Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 11.02.2010р. начальник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі виніс постанову серії СУ №7 про порушення вимог законодавства про обов'язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 Так як було виявлено порушення встановлених строків сплати страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування. Згідно поданого страхувальником звіту Ф23 за грудень 2009 року самостійно нараховані внески в сумі 26170,90грн., які не були сплачені в строки визначені ст.20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме до 20 числа місяця наступного за звітним місяцем. Станом на 21.01.2010року заборгованість за грудень 2009 року не погашена, за що притягнуто ОСОБА_1 до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в розмір 425грн. (а.с.4,5).

В підтвердження своїх вимог позивачем було надана копія ухвали Господарського суду від 15.01.2010року, згідно якої ухвалено ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів у відповідності з чинним законодавством, (а.с.6).

Надано копію посвідчення про відрядження ОСОБА_1 в м. Старий Оскол РФ, із якої вбачається, що позивач знаходився у відрядженні з 18 лютого 2010 року, а постанова була винесена і вручена 11 лютого 2010 року, тобто часу для її оскарження було достатньо, (а.с.7).

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не надано доказів неправомірності прийняття рішення.

Суд приходить до висновку, що в даному випадку в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,6-9,11, 71, 160-163,167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя