Справа № 805/4748/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4748/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2017 р. Справа №805/4748/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Приватного підприємства «Виробничо-комерційне управління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 в розмірі 415,68 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Виробничо-комерційне управління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з вересня 2015 року по жовтень 2016 року в розмірі 415,68 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2016 вказану позовну заяву залишено без руху у зв’язку із виявленими недоліками, а саме ненадання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру. Управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області надано термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

13.12.2016 уповноваженою особою позивача отримано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2016 про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.

22.12.2016 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області подано на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2016 апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі № 805/4748/16-а повернуто апелянту.

Разом із тим, 18.01.2017 Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Виробничо-комерційне управління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з вересня 2015 року по грудень 2016 року в розмірі 475,06 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2017 відкрито провадження у справі №805/550/17-а за цим позовом. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2017 позов Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області задоволено, внаслідок чого стягнуто з Приватного підприємства «Виробничо-комерційне управління» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з вересня 2015 року по грудень 2016 року в розмірі 475,06 грн.

Тобто, предмет спору у справі № 805/550/17-а включає в собі період стягнення заборгованості, який є предметом спору по даній справі.

Відповідно до п. 1, п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху; у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про те, що Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області не виконало вимоги ухвали суду від 06.12.2016 про залишення позовної заяви без руху, та у провадженні цього адміністративного суду перебувала справа № 805/550/17-а про спір між тими самими сторонами та про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв’язку з чим на підставі пунктів 1, 5 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Приватного підприємства «Виробничо-комерційне управління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 в розмірі 415,68 грн. - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.