overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/3768/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3768/17
Провадження №: 2-а/752/207/17
У Х В А Л А

24.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 4 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гнатенко І.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Інспектора роти 1 батальйону 4 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гнатенко І.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до наступних висновків.

В позовній заяві зазначено, що адреса проживання позивача: АДРЕСА_1

Також, місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуального дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки позивач не зареєстрований у м. Києві, а місцезнаходження відповідача у Солом'янському районі м. Києва та позивачем не надано жодних обґрунтувань щодо підсудності справи Голосіївському районному суду м. Києва, вважаю за необхідне адміністративний позов повернути.

У відповідності до п. 6. ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,ч.2 ст. 19, п. 6. ч.3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 4 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гнатенко І.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 753/780/17
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/780/17
провадження № 2-а/753/157/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Житомирської митниці Державна фіскальна служба про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується розпискою, врученої під особистий підпис.

На виконання вимог ухвали позивачем надана позовна заява від 18 лютого 2017 року у новій редакції, проте один із екземплярів не підписаний позивачем, що суперечить ст. 106 КАС України, відтак станом на час постановлення ухвали недоліки усунені не у цілому, відтак останні не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність Закону.

Відповідно до пункту першого частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Житомирської митниці Державна фіскальна служба про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Роз»яснити заявнику положення частини 6 статті 108 КАС України про те, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із аналогічною заявою до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня її оголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 754/13119/16-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/79/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 754/14584/16-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/116/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Табачук Д.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати за три роки, що передують призначенню пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначення пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати за три роки, що передують призначенню пенсії задовольнити.

Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови застосування показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2013-2015 років, при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 під час її призначення.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії за віком як учасника бойових дій ОСОБА_1 та її виплату із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за рік, що передує року звернення за призначенням пенсії за 2013-2015 роки, починаючи з 01 вересня 2016 року.

Відшкодувати ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 грн. з Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови або з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 752/4065/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4065/17
Провадження № 2-а/752/214/17
У Х В А Л А

24.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до наступних висновків.

В позовній заяві зазначено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Також, із позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуального дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки позивач зареєстрований у Печерському районі м. Києва, а місцезнаходження відповідача у Подільському районі м. Києва, вважаю за необхідне адміністративний позов повернути.

У відповідності до п. 6. ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,ч.2 ст. 19, п. 6. ч.3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 752/15225/16-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/45/17
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,
Позивач в судовому засіданні просив ухвалити додаткове рішення, оскільки зазначена вимога не була вирішена, хоча судом розглядалась.
Представник відповідача - Київського міського військового комісаріату в судовому засіданні залишив вирішення питання на розсуд суду.
Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України ум.Києві в судове засідання не з»явився.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення з наступних підстав.
Відповідно до ст.168 Кодексу адміністративного судочинства, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Керуючись ст.168 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
доповнити постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 23.01.2017 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.
Суддя:
Справа № 754/2205/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2205/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом Деснянського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві про примусове видворення з України громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 та затримання з метою поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають на території України

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позов підсудний Деснянському районному суду м. Києва, відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Деснянського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві про примусове видворення з України громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 та затримання з метою поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають на території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2017 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/2963/17
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2963/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, інспектора батальйону № 3 роти № 1 патрульної поліції Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в місті Києві Мельника Максима Вікторовича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, інспектора батальйону № 3 роти № 1 патрульної поліції Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в місті Києві Мельника Максима Вікторовича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 03 березня 2017 року о 09:45 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 2-2208/10
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд міста Києва
Справа №2-2208
У Х В А Л А

02 березня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-особа: Відділ громадянства, паспортної та імміграційної роботи Деснянського РУ ГУ МВС України м.Києва про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач в порядку цивільного судочинства звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання їх втратившими право користування житловим приміщенням- квартирою №244 по вул.Лісківській,14 у м.Києві та просить суд зняти відповідачів з реєстраційного обліку по адресі зазначеної квартири, посилаючись на той факт, що вони не проживають у спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців, а тому втратили право користування зазначеною квартирою.

Крім того, позивачем об»єднано в одне провадження вимоги, які підлягають розгляду в порядку різних видів судочинства, а саме: позивач просить суд про визнання відповідачів втратившими право користування житловим приміщенням- квартирою №244 по вул.Лісківській,14 у м.Києві, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також зі змісту вимог позивача вбачається, що фактично виник публічно-правовий спірміж позивачем та субєктом владних повноважень - Відділом ГІРФО Деснянського РУ ГУ МВС України у м.Києві, які відмовляють позивачу у знятті відповідачів з реєстраційного обліку.

Даний спір необхідно вирішувати у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.17, п.1 ч.3 ст.87 КАС України в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач фактично ставить питання про оскарження дій субєкту владних повноважень та просить суд зобовязати зазначеного субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Згідно вимогч.1 ст.16 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а тому суддя відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.2 ст.122,ч.2 ст.208 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.17, п.1 ч.3 ст.87 КАС України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-особа: Відділ громадянства, паспортної та імміграційної роботи Деснянського РУ ГУ МВС України м.Києва про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 754/15558/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/143/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції міста Києва роти № 3 батальйону № 3 ДПП капрала поліції Проценко Б.В. про визнання рішення протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту постанови суд, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, оголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1712 КАС України, суд

В И РІ Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним дії інспектора Управління патрульної поліції міста Києва роти № 3 батальйону № 3 ДПП капрала поліції Проценко Б.В. щодо тимчасового затримання транспортного засобу, що належить ОСОБА_1, оформленого Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23.10.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1 від 23.10.2016 року, складений інспектором Управління патрульної поліції міста Києва роти № 3 батальйону № 3 ДПП капралом поліції Проценко Б.В.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 289065 від 23.10.2016 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції міста Києва роти № 3 батальйону № 3 ДПП капралом поліції Проценко Б.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу порушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 06.03.2017 року.

Суддя
Справа № 756/4434/16-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.02.2017 Справа № 756/4434/16-а
Номер справи 756/4434/16-а
Номер провадження 2-а/756/7/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

ускладіголовуючогосудді - Яценко Н.О.

при секретарі - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 17.03.2016 року № 1-4 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя :