Справа № 804/8018/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Справа №804/8018/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Первинна Профспілкова організація працівників поліції полку «Дніпро-1» Незалежної професійної спілки працівників поліції «Патріот», про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Первинна Профспілкова організація працівників поліції полку «Дніпро-1» Незалежної професійної спілки працівників поліції «Патріот», про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №26 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про результати атестування ОСОБА_1, прийняте 31 жовтня 2016 року та оформлене протоколом №267.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративну справу №804/8018/16 передано на розгляд судді Ляшку О.Б.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року відкрито провадження у справі №804/8018/16.

28 грудня 2016 року представником позивача за довіреністю подано заяву про зміну позовних вимог, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №26 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про результати атестування ОСОБА_1, капітана поліції, командира роти полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, 1970 року народження, а саме, що він займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню з Національної поліції через службову невідповідність, що прийняте 31 жовтня 2016 року та оформлене протоколом №267;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 1 грудня 2016 року №340 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1, капітана поліції, командира роти полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) з 1 грудня 2016 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді командира роти полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 2 грудня 2016 року по день поновлення на роботі.

У зв'язку із закінченням повноважень у судді Ляшка О.Б., на підставі розпорядження від 16 лютого 2017 року №550д здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної адміністративної справи та передано останню на розгляд судді Верба І.О., про що складений протокол від 16 лютого 2017 року.

Оскільки провадження у справі уже відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Частиною першою статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що оскаржуване рішення прийнято Атестаційною комісією №26 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у зв'язку із чим суд з метою повного та всебічного розгляду справи залучає вказаного суб'єкта владних повноважень до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 52, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/8018/16.

Залучити до участі у справі №804/8018/16 як другого відповідача Атестаційну комісію №26 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14 березня 2017 року о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал судових засідань №3.

Витребувати від відповідачів (кожного окремо, за наявності) належним чином засвідчені копії: наказу про призначення позивача на посаду; наказу про оголошення персонального складу Атестаційної комісії №26 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області; атестаційного листа щодо позивача; протоколу атестаційної комісії щодо позивача; матеріалів атестаційної справи щодо позивача, що досліджувались атестаційною комісією (та оригінал для огляду судом у судовому засіданні).

Витребувані судом документи надати до 10 березня 2017 року.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини сьомої статті 56, частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба