Справа № 826/4218/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Київ№ 826/4218/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський склотарний завод» до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, за участю третьої особи - Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Київський склотарний завод» до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, за участю третьої особи - Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з грудня 2015 року та з лютого 2016 року в частині включення громадянина ОСОБА_1 в такі розрахунки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених ОСОБА_1, який працював на підприємстві позивача, оскільки містить некоректні дані.

В судовому засіданні 21.06.2016 у зв'язку зі зміною найменування суд протокольною ухвалою замінив позивача - Публічне акціонерне товариство «Київський склотарний завод» на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «Київський склотарний завод» (далі - позивач).

Представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити.

Представник відповідача надав письмові пояснення, в яких просив замінити неналежного відповідача на належного у зв'язку з реорганізацією органів Пенсійного фонду.

Суд, розглянувши подані документи, вважає за необхідне допустити заміну неналежного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на належного - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Третя особа у судове засідання не прибула, надала письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, в яких заперечувала проти задоволення позову.

За таких обставин, з урахуванням вимог частини 6 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Між тим, від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого вказував на те, що предметом оскарження є розрахунки на виплату та доставку пільгових пенсій, які не носять обов'язкового характеру для виконання, а тому, в свою чергу, не створюють правових наслідків для підприємства та ніяк не впливають на права та обов'язки, а тому не можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема - спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно - правового акта щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосуються прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта , якому він адресований. Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений законом.

Суд зазначає, що рішенням суб'єкта владних повноважень, в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і акти індивідуальної дії.

Ознакою рішення суб'єкта владних повноважень як правового акта індивідуальної дії є те, що воно породжує певні правові наслідки, спрямоване на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єкта, якому це рішення адресоване.

Порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій встановлений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція).

Згідно пункту 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пункт 6.7).

Таким чином, необхідність відшкодування органам Пенсійного фонду фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах передбачена діючим законодавством.

Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що складений територіальним органом Пенсійного фонду, - це письмовий документ довідково-інформаційного характеру, який надсилається територіальним органом Пенсійного фонду України підприємствам-роботодавцям до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунок не є адміністративним актом, з яким пов'язується виникнення, зміна або припинення публічно-правових правовідносин, він не містить приписів, обов'язкових до виконання, а складається лише з інформації про результати обрахування розміру витрат, понесених територіальним органом Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій певним пенсіонерам.

Це означає, що розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні частини першої статті 17 КАС України, а вимоги про визнання його протиправним та скасування не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України, зокрема, в ухвалах від 05 липня 2013 року у справі К/9991/9206/12, від 12 червня 2014 року у справі К/9991/22868/12, від 26 січня 2016 року у справі К/800/27151/15.

Зокрема, як зазначив суд касаційної інстанції в ухвалі від 05 липня 2013 року у справі К/9991/9206/12, Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які здійснюються відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не є актами індивідуальної дії, у зв'язку із чим не можуть бути окремим предметом оскарження в адміністративній справі, оскільки зазначені розрахунки не носять обов'язкового характеру для виконання позивачем та не тягнуть за собою безспірне стягнення вказаних у розрахунках сум. Вказані суми стягуються в судовому порядку. Позивач не позбавлений права надавати заперечення проти такого розрахунку при розгляді справи щодо стягнення сум на підставі розрахунків.

Слід зазначити, що позивач, в разі незгоди з даними розрахунків, не зобов'язаний відшкодовувати Пенсійному фонду витрати автоматично, а в разі виникнення спору про стягнення заборгованості - не позбавлений права заперечувати правильність складання розрахунку, вимагати від територіального органу Пенсійного фонду надання доказів на підтвердження понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій пенсіонерам тощо.

Виходячи з аналізу приписів наведених процесуальних норм спірні розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків позивача чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не може бути предметом спору в адміністративній справі та розглядатись в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, оскільки даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за доцільне закрити провадження у даній справі та роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський склотарний завод» до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, за участю третьої особи - Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій закрити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур