Справа № 815/7429/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7429/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каркас-Буд-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Інвест» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Каркас-Буд-ЛТД» (далі - ТОВ «Каркас-Буд-ЛТД»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Інвест» (далі - ТОВ «Руніком Інвест») до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Департамент ДАБІ в Одеській області), за результатом розгляду якого позивачі просять суд: визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.12.2016 року; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 277, винесену Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 09.12.2016 року.

В обґрунтування адміністративного позову представники позивачів зазначили наступне.

05.12.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області Каширіним Дмитром Юрійовичем, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області Кшановським Павлом Анатолійовичем на підставі направлення для проведення перевірки за №2247 від 17.11.2016 року була проведена позапланова перевірка реконструкції нежитлових приміщень цокольного поверху під 2-х рівневий надземно-підземний паркінг №1 в існуючому 13-15 поверховому житловому будинку №16/6 на 52 машино-місця за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м «Ульянівка», масив «Радужний», ділянка 24 (замовник - ТОВ «Руніком Інвест»).

За результатами перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області Каширіним Дмитром Юрійовичем, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області Кшановським Павлом Анатолійовичем був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.12.2016 року.

Також за результатами перевірки був складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.12.2016 року та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.12.2016 року з повідомленням Департаменту ДАБІ в Одеській області про його виконання.

09.12.2016 року Департаментом ДАБІ в Одеській області була винесена Постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №277 від9.12.2016 року, якою TOB «Каркас-Буд-ЛТД» було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3. ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 72000 (сімдесят дві тисячі) гривень (далі - Постанова).

На думку представника позивачів, постанова №277 та з припис від 05.12.2016 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивачів під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату,час і місце судового розгляду, 23.01.2017 року від представника відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, згідно яких Департамент заперечує проти позову у повному обсязі, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши матеріали справи з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до направлення № 2249 від 17.11.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області Каширіним Дмитром Юрійовичем, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області Кшановським Павлом Анатолійовичем проведено, з 29.11.2016 року по 05.12.2016 року, позапланову перевірку достовірності наведених даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції нежитлових приміщень цокольного поверху під 2-х рівневий надземно-підземний паркінг №1 в існуючому 13-15 поверховому житловому будинку №16/6 на 52 машино-місця за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м «Ульянівка», масив «Радужний», ділянка 24.

За результатами перевірки складено акт від 05.12.2016 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому зазначено: замовником TOB «Руніком Інвест» виконуються зазначені будівельні роботи на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 16.08.2016 р. №ОД 14. Земельна ділянка належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 38331 1.

Генеральний підрядник TOB «Каркас-Буд-ЛТД».

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки виданні Управлінням містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації від 09.06.2016 р. № 8/01-14

Проектна документація розроблена ПП «П.С» та затверджена директором TOB «Руніком Інвест» наказ №13-П від 21 липня 2016 р.

Експертиза проектної документації: позитивний висновок від 21 липня 2016 р. № 7-121 -16-КЧ/ОД філія ВАТ «Українська будівельно-технічна експертиза» в Одеській області.

Технічний паспорт на 2-х рівневий надземно-підземний паркінг № 1 в житловому будинку № 16/6 за адресою: с. Мізікевича, ж/масив «Ульянівка», масив «Радужний», ділянка 24, Овідіопольський район, Одеської області розроблений TOB «Центр технічної інвентаризації та оформлення нерухомості» від 04.10.2016 р.

В ході перевірки було виявлено, відхилення від проектної документації розроблена ПП «П.С» та затверджена директором TOB «Руніком Інвест» наказ №13-П від 21 липня 2016 року містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки виданних Управлінням містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації від 09.06.2016 р. № 8/01-14 та експертизи проектної документації: позитивний висновок від 21 липня 2016 р. № 7-121-16-КЧ/ОД філія ВАТ «Українська будівельно-технічна експертиза» в Одеській області, а саме: згідно зазначених документів повинні виконуватись роботи з реконструкція нежитлових приміщення цокольного поверху під 2-х рівневий надземно-підземний паркінг № 1 в існуючому 13-15 поверховому житловому будинку № 16/6 на 52 машино-місця за адресою: с. Мізікевича, ж/масив «Ульянівка», масив «Радужний», ділянка 24, Овідіопольський район, Одеської області.

Фактично змінено внутрішню конфігурація приміщень запроектованого паркінгу та збільшено кількість машино-місць до 56 за рахунок приміщень охорони та підсобних приміщень.

Також про зазначене свідчить технічний паспорт на 2-х рівневий надземно-підземний паркінг № 1 в житловому будинку № 16/6 за адресою: с. Мізікевича, ж/масив «Ульянівка», масив «Радужний», ділянка 24, Овідіопольський район, Одеської області розроблений TOB «Центр технічної інвентаризації та оформлення нерухомості» від 04.10.2016 року на замовлення TOB «Руніком Інвест».

Враховуючи зазначене, генеральним підрядником TOB «Каркас-Буд-ЛТД» порушено ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також в ході перевірки встановлено, що зазначений об'єкт будівництва не готовий до експлуатації, оскільки не виконанні всі передбаченні проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, у тому числі щодо внутрішньо оздоблювальні роботи, роботи з улаштування пожежної сигналізації та димовидалення, роботи з улаштування обладнання щодо відведення зливових вод з території паркінгу.

Враховуючи вищевикладене, замовником TOB «Руніком Інвест» наведено недостовірні данні у п. 17 та п. 18 поданні ним декларації про готовність до експлуатації з реконструкції нежитлових приміщень цокольного поверху під 2-х рівневий надземно-підземний паркінг № 1 в існуючому 13-15 поверховому житловому будинку № 16/6 на 52 машино-місця за адресою: с. Мізікевича, ж/масив «Ульянівка», масив «Радужний», ділянка 24, Овідіопольський район, Одеської області, у зазначеної декларації, оскільки згідно даних зазначених замовником на об'єкті виконано всі роботи передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, чим порушено п. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

05.12.2016 року відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис, яким зазначено ТОВ «Руніком Інвест» у термін до 05.01.2017 року усунути виявлені порушення вимог містобудівної діяльності.

ТОВ «Руніком Інвест» було надано письмові пояснення і зауваження № 124-12/26 від 08.12.2016 року до акту перевірки від 05.12.2016 року.

Проте, 09.12.2016 року Департаментом ДАБІ в Одеській області прийнято постанову № 277, згідно якої розглянувши акт перевірки від 05.12.2016 року, припис від 05.12.2016 року та протокол правопорушення у сфері містобудівної діяльності, установив генеральним підрядником ТОВ «Каркас-Буд-ЛТД» порушено ст.. 7 Закону України « Про архітектурну діяльність», ст.. 31 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності», у зв'язку з чим ТОВ «Каркас-Буд-ЛТД» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 2 ч.3 п.8 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 72 000, 00 грн.

Судом встановлено, що відповідачем, згідно листа від 22.11.2016 року № 05/1-17872, перевірено декларацію про готовність об'єкту до експлуатації щодо «реконструкції нежитлових приміщень цокольного поверху під 2-х рівневий надземно-підземний паркінг № 1 в існуючому 13-15 поверховому житловому будинку № 16/6 на 52 машино-місця за адресою: с. Мізікевича, ж/масив «Ульянівка», масив «Радужний», ділянка 24, Овідіопольський район, Одеської області» та встановлено: у пункті 15 передбачено зазначення інформації щодо характеристики житлових будинків, оскільки здійснювалася реконструкція нежитлового об'єкту, то доцільно цей пункт залишити незаповненим. Також у тексті декларації наявні технічні помилки, що є неприпустимим в оформленні декларації. У пункті 16 основні показники об'єкту реконструкції необхідно надавати у повному обсязі, із зазначенням загальної площі першого рівня та другого.

Враховуючи вищезазначене, відповідачем повернуто подану ТОВ «Руніком Інвест» декларацію для усунення виявлених зауважень та її оформлення згідно установлених вимог.

Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Згідно приписів ч. 1 ст. 41 Закону, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок), позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів внутрішніх справ. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування.

Відповідно до п.13 Порядку, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Відповідно до положень п. 3, 17, 18, 19,20,22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації: щодо об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку; щодо об'єктів, які належать до I-III категорії складності, за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку; щодо самочинно збудованого об'єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду, за формою, наведеною у додатку 5 до цього Порядку.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Після проведення реєстрації один примірник декларації повертається замовнику (його уповноваженій особі) особисто або рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення, другий - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував.

У разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник (уповноважена ним особа) може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для реєстрації декларації.

Відповідно до положень ст. 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

У постанові Верховного суду України від 02 червня 2015 року по справі № 816/6496/13-а зазначено, що поняття «подання декларації» як складова підстав для відповідальності за повноту та достовірність зазначених в ній даних включає і реєстрацію (прийняття) Інспекцією цієї декларації. У разі використання Інспекцією свого права на відмову у реєстрації декларації та повернення її для виправлення виявлених недоліків, така декларація не може вважатися поданою та бути підставою для притягнення до відповідальності, передбаченої Законом № 208/94-ВР за порушення норм Закону № 3038-VI.

Таким чином з наведених вище норм законодавства та судової практики вбачається, що повернення відповідачем 22.11.2016 року декларації про готовність об'єкта до експлуатації унеможливлює проведення відповідачем перевірки достовірності наведених у ній даних у період з 29.11.2016 року по 05.12.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, припис та постанова прийняті відносно позивачів є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті за результатами перевірки, проведення якої є грубим порушенням норм законодавства.

Крім того, суд зазначає, що згідно постанови № 277, до відповідальності притягнуто ТОВ «Каркас-Буд-ЛТД», тоді як зазначене товариство було позбавлене прав передбачених п.13 Порядку.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Каркас-Буд-ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Інвест» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 14, 70, 71, 128, 86, 159-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Каркас-Буд-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Інвест» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.12.2016 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 277, винесену Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 09.12.2016 року.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо