overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/7501/16-а
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/7501/16-а
Номер провадження 2-а/642/39/17
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі - Шаталовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського приміського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Представник відповідача звернувся з заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЗАТ Харківський філіал ДКБА "Хімавтоматика ", посилаючись на те, що видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями, які несуть матеріальну відповідальність за шкоду,заподіяну громадянину або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також видачу недостовірних документів, і відшкодовують її відповідно до норм чинного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу ЗАТ Харківський філіал ДКБА "Хімавтоматика ", яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору .

Керуючись ст.ст. 53, 133, 158, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЗАТ Харківський філіал ДКБА "Хімавтоматика ".

Розгляд справи відкласти на 09 березня 2017 року на 10-30 годину.

Про день, час і місце судового засідання повідомити сторони та третій особі направити копію цієї ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 632/115/17
Суддя: Шевцов О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/115/17
Номер провадження 2-а/629/35/17
У Х В А Л А

27.02.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області про визнання дій органів влади протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області про визнання дій органів влади протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області про визнання дій органів влади протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області про визнання дій органів влади протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2017 року.

Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Шевцова О.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевцов
Справа № 641/615/17
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/48/2017 Справа №641/615/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Марченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України

про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст скласти у строк до 03.03.2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 645/75/17
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/75/17
Провадження № 2-а/645/36/17
УХ В А Л А

іменем України

27 лютого 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

за участю секретарі Новицькій Я,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №5 батальйону №3 УПП м. Харкова ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Пизивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові цифрову копію відеофіксації спец обладнання патрульної поліції, яким зафіксовано правопорушення від 09.12.2016р.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи, що для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить суд представник позивача, заява про витребування доказів підлягає задоволенню

З урахуванням наведеного, керуючисьст. 73 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №5 батальйону №3 УПП м. Харкова ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Витребувати з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові цифрову копію відеофіксації спецобладнання патрульної поліції щодо зафіксованого адміністративного правопорушення, що мало місце 09.12.2016р. за участю водія ОСОБА_2, відносно якого складена постанова АР № 900731 від 09.12.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 644/1188/17
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1188/17
Провадження № 2-а/644/95/17
Справа № 644/1188/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова про призначення стажу роботи в шкідливих умовах з повним робочим днем та призначення пенсії за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про призначення стажу роботи в шкідливих умовах з повним робочим днем та призначення пенсії за віком на пільгових умовах .

У відповідності до п.3,4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.3,4 ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова про призначення стажу роботи в шкідливих умовах з повним робочим днем та призначення пенсії за віком на пільгових умовах - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки заяви в 5 денний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції в 5-ти денний строк.

Суддя:
Справа № 643/2445/17
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2445/17
Номер провадження 2-а/643/171/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України, 3-ті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне Управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Міністерства Внутрішніх справ України щодо не надіслання інформації про зміни у грошовому утриманні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для здійснення перерахунку його пенсії; зобовязати Міністерства Внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для здійснення перерахунку його пенсії; стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства Внутрішніх справ України судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади.

Враховуючи вище викладене, відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Судом встановлено, що позивач звернулася з позовом до органу державної влади, а саме до Міністерства Внутрішніх справ України, у звязку з чим позовні вимоги щодо цього відповідача не підсудні цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України, 3-ті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне Управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право звертатися з зазначеним позовом до Окружного адміністративного суду Харківської області за правилами територіальної підсудності адміністративних справ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 646/237/17
Суддя: Чудновська І. І.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/237/17
№ провадження 2-а/646/53/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Чудновської І.І.

при секретарі: Штефан А.Г.

позивача - ОСОБА_1

віповідача- ОСОБА_2

представника відповідача - Фокасієва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону № 1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції Мартинова О.М. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 913740 від 10.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:
На підставі ст.167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.160-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону № 1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції Мартинова О.М. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 913740 від 10.01.2017 року - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти № 4 батальону № 1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції Мартинова О.М. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Постанову інспектора роти № 4 батальону № 1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції Мартинова О.М. про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 913740 від 10.01.2017 року ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. - скасувати.

Постанова набуває законної чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено 27 лютого 2017 року.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 632/140/17
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/140/17
провадження № 2-а/632/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

27 лютого 2017 р.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

08.02.2017 року позивач надав до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, наявність заяви від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 1 ст. 41 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, суд вважає потрібним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення адміністративного позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 636/662/17
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/662/17
Провадження № 2-а/636/71/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Харківській області, ГУПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності відповідачів щодо не надіслання інформації про зміни у грошовому утриманні для здійснення перерахунку йому пенсії та не проведення її перерахунку протиправною, та зобовязання надіслання зазначеної інформації та проведення перерахунку пенсії.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України, в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 23.03.2017 року на 13.00 год.

Направити відповідачам копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 718/372/17
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/372/17
Провадження №2-а/718/9/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27.02.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: судді - Олексюк Т.І.

секретаря: Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов»язання перерахувати пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 лютого 2017 року відкрито провадження в даній справі.

Від позивача заяв чи клопотань про зміну позовних вимог або відмову від позову не надійшло.

Відповідачем письмового заперечення проти позову не подано .

До судового розгляду спір поміж сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 52, 110, 111, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов»язання перерахувати пенсію, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06 березня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 724/187/17
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/187/17
Провадження № 2-а/724/17/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Бабій Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Литвинова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської райдержадміністрації Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе відкласти складання постанови в повному обсязі не більше ніж на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 6, 71, 94, 99, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської райдержадміністрації Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з для отримання її копії через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л. Л. Гураль