Справа № 810/1754/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1754/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А. О. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представник позивача Степченка Ю. А., представники третьої особи Луцика А. А., Костюка В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальності «Роза-Л», Головного територіального управління юстиції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ІВ» до Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, товариства з обмеженою відповідальності «Роза-Л» про скасування рішень щодо державної реєстрації іншого речового права на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Агро-ІВ» звернулось до Київського окружного адміністративного суд з позовом до Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування рішень управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області:

- № 24250892 від 08.09.2015 р. щодо державної реєстрації іншого речового права на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі договору оренди б/н від 08.09.2015 р., укладеного між гр. ОСОБА_5 та ТОВ «Роза-Л»;

- № 23856311 від 21.08.2015 р. щодо державної реєстрації іншого речового права на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 на підставі договору оренди б/н від 07.08.2015 р., укладеного між гр. ОСОБА_6 та ТОВ «Роза-Л»;

- № 23820650 від 20.08.2015 р. щодо державної реєстрації іншого речового права на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_3 на підставі договору оренди б/н від 14.08.2015 р., укладеного між гр. ОСОБА_7 та ТОВ «Роза-Л»;

- № 23855455 від 21.08.2015 р. щодо державної реєстрації іншого речового права на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_4 на підставі договору оренди б/н від 07.08.2015 р., укладеного між гр. ОСОБА_8 та ТОВ «Роза-Л»;

- № 23666328 від 14.08.2015 р. щодо державної реєстрації іншого речового права на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_5 на підставі договору оренди б/н від 11.08.2015 р., укладеного між гр. ОСОБА_9 та ТОВ «Роза-Л»;

- № 236654300 від 14.08.2015 р. щодо державної реєстрації іншого речового права на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_6 на підставі договору оренди б/н від 08.09.2015 р., укладеного між гр. ОСОБА_9 та ТОВ «Роза-Л»;

- № 24432965 від 15.09.2015 р. щодо державної реєстрації іншого речового права на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_7 на підставі договору оренди б/н від 16.08.2015 р. укладеного між гр. ОСОБА_10 та ТОВ «Роза-Л»;

- № 24250177 від 08.09.2015 р. щодо державної реєстрації іншого речового права на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_8 на підставі договору оренди б/н від 08.09.2015 р., укладеного між гр. ОСОБА_11 та ТОВ «Роза-Л»;

- № 23791286 від 19.08.2015 р. щодо державної реєстрації іншого речового права на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_9 на підставі договору оренди б/н від 07.08.2015 р., укладеного між гр. ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ТОВ «Роза-Л»;

- № 23786465 від 19.08.2015 р. щодо державної реєстрації іншого речового права на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_10 на підставі договору оренди б/н від 07.08.2015 р., укладеного між гр. ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ТОВ «Роза-Л».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, третя особа та відповідач подали апеляційні скарги, в яких просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, у 2008 році позивачем було укладено договори оренди землі із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами:

- НОМЕР_1,

- НОМЕР_2,

- НОМЕР_3,

- НОМЕР_4,

- НОМЕР_5,

- НОМЕР_6,

- НОМЕР_7,

- НОМЕР_8,

- НОМЕР_9,

- НОМЕР_10, які були зареєстровані у встановленому законом порядку у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Обухівським відділом Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру». Строк дії договорів оренди - 10 років.

Вказана обставина також підтверджується листом управління Держгеокадастру в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (як правонаступник управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області) б/н від 12.07.2016 р. (а. с. 165 - 166 Т. 1).

В березні 2016 року позивачу стало відомо, що управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області здійснено державну реєстрацію іншого речового права, а саме права оренди вищезазначених земельних ділянок за ТОВ «Роза-Л».

Обставини існування подвійної реєстрації сторонами по справі не заперечуються.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 3 постанови КМ України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25 грудня 2015 р. № 1127 заяви у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, подані до 1 січня 2016 р. на розгляд органам державної реєстрації прав, утвореним Міністерством юстиції в установленому законодавством порядку, у тому числі подані через посадових осіб органів місцевого самоврядування, адміністраторів центрів надання адміністративних послуг та нотаріусів, підлягають розгляду державними реєстраторами прав на нерухоме майно Міністерства юстиції у строки та у порядку, передбаченому законодавством, що діяло на дату подання таких заяв.

Станом на момент виникнення спірних правовідносин реєстраційна служба проводила реєстрацію прав власності на об'єкти нерухомого майна відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV із змінами і доповненнями (у відповідній редакції, далі - Закон № 1952) та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 (далі - Порядок № 868).

У відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону № 1952 державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації (ч. 4 ст. 9 Закону № 1952).

Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень визначений у частині 1 статті 15 Закону, згідно з якою державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

На думку відповідача, документи, подані для проведення державної реєстрації третьою особою, дозволили державному реєстратору здійснити державну реєстрацію права оренди земельної ділянки без припущення, що вказана земельна ділянка може вже перебувати в оренді.

У відповідності до ч. 1 ст. 24 Закон № 1952 у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;

5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

При цьому, згідно із п. 8-1 ч. 2 ст. 9 Закону № 1952 державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 01.01.2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства, чинного на момент реєстрації таких прав, проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що у відповідності до листа Державної реєстраційної служби України № 2951/05-15-13 від 06.08.2013 року «Щодо запобігання випадків подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними набувачами» з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, сформовану у результаті виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), державному реєстратору слід запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013 року, зокрема виконавчих комітетів сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач був зобов'язаний перевірити факт попередньої реєстрації прав оренди на вказані земельні ділянки з метою уникнення подвійної реєстрації.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам Закону № 1952, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Подання для державної реєстрації права оренди на земельну ділянку документів, зокрема тих, які є невід'ємною частиною договору оренди цієї ділянки, на підставі яких заявлене право вже зареєстровано у Державному реєстрі прав за іншою особою, є передбаченою у статті 24 Закону № 1952 підставою для відмови у державній реєстрації зазначеного права.

Вказана правова позиція викладена у постановах ВС України від 30.03.2016 р. (справа № 21-1434а15) та від 15.11.2016 р. (справа № 825/1287/15-а).

Крім того, колегія суддів зауважує, що при перевірці договорів оренди земельних ділянок, укладених між третьою особою та власниками земельних ділянок, колегією суддів було встановлено, що у відповідності до п. 15.3 переважної більшості з них невід'ємними частинами договору є:

- копія Державного акту на право приватної власності на землю;

- кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів;

- акт приймання - передачі об'єкта оренди;

- щорічна довідка про визначення нормативної грошової оцінки об'єкта оренди;

- схема розташування земельної ділянки (а. с. 105, зворот, 115, зворот, 129, зворот, 145, зворот, 162, зворот, 186, 200, 212, зворот, 222 Т. 2).

В той же час, згідно карток прийому реєстратору були подані лише договори оренди (а. с. 109, 117, 136, 155, 167, 177, 192, 206, 214, 225 Т. 2).

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону № 1952 (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних відносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відтак, факту реєстрації повинна передувати перевірка уповноваженою особою законності виникнення прав на нерухоме майно шляхом належності вчинення дій під час прийняття та оброблення поданих документів.

Щодо доводів апелянта про непідсудність справи Київському окружному адміністративному суду колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки позивач зареєстрований у Київській області, колегія суддів приходить до висновку, що позов подано до належного суду.

Також, колегія суддів відхиляє доводи третьої особи в частині неналежної реєстрації договорів оренди, позаяк, правомірність укладення договорів оренди не є предметом розгляду даної справи.

З огляду на викладене, доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують та апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальності «Роза-Л», Головного територіального управління юстиції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ІВ» до Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, товариства з обмеженою відповідальності «Роза-Л» про скасування рішень щодо державної реєстрації іншого речового права на земельні ділянки залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 23.02.2017 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.