Справа № 522/18922/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/522/914/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії та про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії та про зобовязання вчинити певні дії. Позивач просить визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанов про накладення штрафу в розмірі 1020 грн. та про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2040 грн. від 16.09.2016 ВП № 51786304 та скасувати зазначені постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 по справі № 522/5405/16-а зобов'язано головне управління провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби Безпеки України в Одеській області від 23.02.2016 № 2020 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними на 1 квітня 2012 року та здійснити відповідні виплати за весь період з дати виникнення права на нього, тобто починаючи з 01.04.2012 року без обмеження строком відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Головним управлінням подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення і ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 апеляційну скаргу головного управління повернуто апелянту у зв'язку з несплатою судового збору через відсутність відповідного фінансування. Головне управління є органом виконавчої влади, який відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України має право діяти лише у межах, передбачених діючим законодавством України. Уповноважені органи Пенсійного фонду України з 01.01.2007 здійснюють функції щодо призначення (перерахування) та виплати пенсії військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб на підставі ст. 99 Закону України Про державний бюджет України на 2007 рік та постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 № 1522 Про передачу органам Пенсійного фонду України функції з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян. Вказаними нормативними актами на органи Пенсійного фонду покладено функції з призначення та перерахунку пенсій. Розрахунок вислуги років та визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців чи окремих його складових для обчислення пенсії до компетенції органів Пенсійного фонду не належить.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, тому суд вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 р. по справі № 522/5405/16-а зобов'язано головне управління провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби Безпеки України в Одеській області від 23.02.2016 № 2020 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними на 1 квітня 2012 року та здійснити відповідні виплати за весь період з дати виникнення права на нього, тобто починаючи з 01.04.2012 року без обмеження строком відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Головним управлінням подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення і ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 р. апеляційну скаргу головного управління повернуто апелянту у зв'язку з несплатою судового збору через відсутність відповідного фінансування.

Головне управління є органом виконавчої влади, який відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України має право діяти лише у межах, передбачених діючим законодавством України.

Уповноважені органи Пенсійного фонду України з 01.01.2007 здійснюють функції щодо призначення (перерахування) та виплати пенсії військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб на підставі ст. 99 Закону України Про державний бюджет України на 2007 рік та постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 № 1522 Про передачу органам Пенсійного фонду України функції з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян . Вказаними нормативними актами на органи Пенсійного фонду покладено функції з призначення та перерахунку пенсій. Розрахунок вислуги років та визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців чи окремих його складових для обчислення пенсії до компетенції органів Пенсійного фонду не належить.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб, пунктам 1, 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, перерахунок пенсії головним управлінням здійснюється тільки після того, як уповноваженими органами будуть подані відповідні довідки про зміну розміру грошового забезпечення відповідних осіб.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2016 ВП № 51786304, яка надійшла на адресу головного управління 04.08.2016 року. Головне управління 09.08.2016 року № 10148/03 направило до відділу примусового виконання рішень заяву про відкладення провадження виконавчих дій по вищезазначеному провадженню, оскільки на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 р. головним управлінням у строк, передбачений чинним законодавством, було подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Отже, на виконання вищевказаної постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 року, яка згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 року набрала законної сили, після надходження зазначеного рішення суду апеляційної інстанції, головним управлінням Управлінню Служби Безпеки України в Одеській області було надіслано лист від 09.09.2016 року за вих. № 11527/03 про запит довідки від 23.02.2016 р. № 2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 Довідка була отримана головним управлінням 13.09.2016 року.

Після надходження відповідної довідки, листом від 19.09.2016 року № 11952/03, який отримано відділом примусового виконання рішень 22.09.2016 року, головне управління повідомило відділ про виконання рішення суду, та зазначено, що борг по перерахунку за період з 01.04.2012 по 31.12.2012 в сумі 7919,85 грн. буде виплачена разом із пенсією у жовтні 2016 року.

Не зважаючи на це, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень була винесено постанову про накладення штрафу від 16.09.2016 ВП № 51786304 у розмірі 1020 грн., у зв'язку з невиконанням рішення суду, яка була отримана головним управлінням 23.09.2016 року.

Крім того, судом встановлено, що постанова державного виконавця від 16.09.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2040 грн. за проведення виконавчих дій ВП №51786304 також винесена неправомірно, оскільки у добровільний строк головним управлінням вчасно направлено заяву про відкладення провадження виконавчих дій, і відразу після надходження довідки головним управлінням було повідомлено про виконання рішення.

Таким чином, головним управлінням вживалися всі можливі дії для виконання вимог виконавчого листа № 522/5405/16-а від 19.07.2016 року та постанови про відкриття виконавчого провадження.

Статті 75 та 89 Закону України Про виконавче провадження визначають можливість накладення штрафу у випадку невиконання рішення суду без поважних причин. У даному випадку, наявні поважні причини невиконання рішення суду, зокрема, відсутність довідки, яка необхідна для здійснення перерахунку, тому головне управління вважає незаконними постанови державного виконавця про накладення штрафу в розмірі 1020 грн. та про стягнення з головного управління виконавчого збору в розмірі 2040 грн.

Окрім цього, суд зауважує, що головним управлінням рішення суду щодо зобов'язання провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії виконано в межах компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства про що до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області повідомлено в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження та ст. 181 КАС України рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Відповідно до статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Постанова про накладання штрафу від 16.09.2016 р. № ВП 51786304 та про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2040 грн. від 16.09.2016 р. № ВП 51786304 отримані головним управлінням 23.09.2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідних листах та дата відправлення на конверті. Отже, десятиденний строк оскарження дій виконавчої служби головним управлінням не пропущено.

Виходячи з меж заявлених позивачем вимог, системного аналізу чинного законодавства України, та матеріалів справи, суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії та про зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанов про накладення штрафу в розмірі 1020 грн. та про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2040 грн. від 16.09.2016 ВП № 51786304 та скасувати зазначені постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Чернявська Л.М.

20.02.2017