overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/5769/16-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5769/16-а
Номер провадження 2-а/404/44/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді - Панфіловій А.В.

при секретарі - Бокатенко Ю.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку , щодо оголошення вступної та резолютивної частин постанови,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій, задовольнити повністю.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01. 2016 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» протиправними.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 9 березня 2006 року № 268», починаючи з 01.01. 2016 року без обмеження граничного розміру.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 592/12207/16-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/101/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Кучерявої Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора поліцейської роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Харкові Байрамалевіт Дато Тамазовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №904557 від 26.12.2016 року, закриття провадження,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною постанову серії АР №904557 від 26.12.2016 року, винесену інспектором поліцейської роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Харкові Байрамалевіт Дато Тамазовича про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП на ОСОБА_2.

Скасувати постанову серії АР №904557 від 26.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором поліцейської роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Харкові Байрамалевіт Дато Тамазовича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

В іншій частині позову відмовити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 348/2378/16-а
Суддя: Вінтоняк М.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2378/16-а

23 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Cкоблей О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії .

Від представника позивача ОСОБА_2 поступила заява про витребування доказів, в якій просить витребувати з Івано-Франківської обласної державної адміністрації уточнюючу довідку про заробітну плату (оклад, надбавки за вислугу років та ранг) працюючого державного службовця на посаді заступника керівника апарату обласної державної адміністрації на момент виникнення права на перерахунок пенсії в зв»язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям станом на 01 січня 2017 року, мотивуючи тим, що без витребування даного документа неможливо вирішити дану справу по суті.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивача підставна і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст. 74 КАС України способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 74 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Івано-Франківської обласної державної адміністрації (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського) уточнюючу довідку про заробітну плату (оклад, надбавки за вислугу років та ранг) працюючого державного службовця на посаді заступника керівника апарату обласної державної адміністрації на момент виникнення права на перерахунок пенсії в зв»язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям з 01 січня 2017 року.

Даний документ необхідно надати суду до 15 березня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня її отримання через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 592/11218/16-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді - Корольової Г.Ю., за участю секретаря Строколіс В.Г.. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської Ради, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.Сумах про порушення конституційних прав, свобод та інтересів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської Ради, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.Сумах про порушення конституційних прав, свобод та інтересів.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але в судові засідання 21.12.2016 року, 13.01.2017 року, 10.02.2017 року та 23.02.2017 року позивач не зявився, причини неявки суду не відомі, про день час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Від позивача не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та не надано суду докази поважності причин неявки в судове засідання.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської Ради, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.Сумах про порушення конституційних прав, свобод та інтересів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми шляхом подачі скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 405/881/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/881/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська рада , про оскарження дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська рада , про оскарження дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "05" квітня 2017 р. о 10:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 1806/2-а-4557/11
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Суми
УХВАЛА

14 квітня 2011 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, як дитині війни, -

встановив:

18.03.2011 р. позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

22.03.2011 року позов був залишений без руху, оскільки не зазначені були причини пропуску строку звернення до суду.

Позивачу було запропоновано до 11.04.2011 р. усунути ці недоліки.

До цього часу вказані вище недоліки не усунено.

За таких обставин позов слід вважати неподаним та повернути позивачу, розяснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, як дитині війни, вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 392/337/17
Суддя: Кратко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/337/17
Провадження № 2-а/392/74/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись статтями 4, 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Призначити дату судового засідання на 04 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Зобов'язати відповідача в разі невизнання адміністративного позову у строк до 31 березня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали б бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дій, з приводу яких подано позов, а також надати в судове засідання пенсійну справу громадянки ОСОБА_1.

Зобов'язати відповідача надати належним чином засвідчені документи, що підтверджують зміну назви Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області на Маловисківське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 591/2315/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2315/16-а
Провадження № 6-а/591/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року

Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за заявою ОСОБА_1про накладення на відповідача штрафу по справі № 591/2315/16-а,-

Керуючись ст. 267 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про накладення на відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фондуУкраїни Сумській області штрафу по справі № 591/2315/16-а відмовити, за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 592/2157/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2157/17
Провадження №2-а/592/205/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23.02.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/ 2157/17; провадження № 2-а/592/205/17

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії по втраті годувальника в залежності від доходу годувальника на час настання смерті та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії по втраті годувальника в залежності від доходу годувальника на час настання смерті та зобовязання вчинити дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 5, 99, 100-101, 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 592/2157/17; провадження № 2-а/592/205/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії по втраті годувальника в залежності від доходу годувальника на час настання смерті та зобовязання вчинити дії, (графа статзвіту 83).

Призначити по справі судове засідання на 16-00 годин 30 березня 2017 року за участю сторін.

Суддя І.М. Фоменко

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 583/327/17
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/327/17
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 відкрито скорочене провадження у зазначеній справі.

22.02.2017 від відповідача надійшли заперечення проти позову.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення доходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду об 11.00 год. 06 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 409/3116/16-а
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2-а/409/4/17
У Х В А Л А

про заміну відповідача в адміністративній справі

02 лютого 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине клопотання ОСОБА_1 про заміну належного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Луганської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції Луганської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На адресу суду надійшли клопотання позивача про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції Луганської області, належним відповідачем Новоайдарським ВП ГУНП в Луганській області, так як протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було складено інспектором Новоайдарським ВП ГУНП в Луганській області.

Відповідач у судове засідання не з"явився.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідача у справі слід замінити на належного, з наступних підстав.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З матеріалів справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було складено інспектором Новоайдарським ВП ГУНП в Луганській області. Враховуючи позицію позивача, який просить суд замінити неналежного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність замінити відповідача на належного Новоайдарським ВП ГУНП в Луганській області.

Керуючись статтями 52, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі, Управління патрульної поліції Луганської області, належним відповідачем - Новоайдарським ВП ГУНП в Луганській області (адреса: Луганська область Новоайдарський район, смт.Новоайдар, вул.Банківська, буд.19).

Відкласти розгляд справи на 24 лютого 2017 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Третяк