Справа № 646/12896/15-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Подобайло З.Г.
Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.
за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.
до Харківської митниці ДФС
про скасування постанови в справі про порушення митних правил,
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.07.16 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
ОСОБА_1 подав до суду заяву , в якій просить ухвалити додаткове рішення про повернення сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову.
Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, постанову суду першої інстанції , постанову апеляційного суду, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню , виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, ч.3, ч.6 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.07.16 року та прийнятті 08.09.2016року апеляційним судом судового рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат за подання позовної заяви.
На аркуші справи 1 знаходяться оригінал квитанції від 12.10.2015року про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 487,20 грн. за подання позовної заяви.
Оскільки постановою апеляційного суду від 08.09.2016року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , то відповідно ст. 94 КАС України слід стягнути на його користь судовий збір у розмірі 487,20 грн. за подання позовної заяви за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Прийняти додаткове судове рішення , яким стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн. за подання позовної заяви за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст додаткової постанови виготовлений 27.02.2017 р.