overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/57/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/460/207/17
про закриття провадження у справі
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Карпин І.М.
з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Новояворівського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка" до Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування результатів визначення вартості майна, -
Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали в повному обсязі на три дні, згідно вимог ч.3 ст.160 КАС України
Керуючись ст.ст.157, 160, 181 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
провадження у справі за позовом Державного підприємства "Новояворівського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка" до Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування результатів визначення вартості майна закрити у зв’язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Одночасно роз’яснити позивачу його право на звернення до господарського суду з приводу оскарження результатів визначення вартості майна.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 523/2166/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2166/17
Провадження №2-ар/523/1/17
про відкриття провадження у справі
"20" лютого 2017 р. м. Одеса
До суду надійшла зазначена заява.
Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, заява відповідає вимогам 170 КАС України.
Керуючись ст. 170 КАС України, -
Призначити судове засідання у справі на 01.03.2017 року о 12-20 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в частині недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 523/2163/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2163/17
Провадження №2-аво/523/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі заяву Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про виправлення описки в ухвалі суду по справі №523/17899/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, Ухвалою суду від 09.12.2016 року заяву задоволено повністю.

10.02.2017 року до суду надійшла заява, в якій заявником звернуто увагу на те, що в ухвалі від 09.12.2016 року невірно зазначено боржника, замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2.

Вивчивши та перевіривши вказану інформацію, суд дійшов висновку, що в ухвалі суду, датованій 09.12.2016 року, допущено описку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в описовій частині Ухвали про задоволення заяви у справі №523/17899/16-ц від 09.12.2016 року, зазначивши фізична особа підприємець ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 607/15077/16-а
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

22.02.2017 Справа №607/15077/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді - Позняка В.М.

за участю: секретаря с/з - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - Легкого В.М., представника третьої особи - Кулина Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області, третя особа - ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту є статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

3обов'язати Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту є статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення за призначенням пенсії - 22 листопада 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області в користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 810/813/17
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

23 лютого 2017 року Справа № 810/813/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Відділу освіти Бориспільської районної державної адміністрації до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Відділ освіти Бориспільської районної державної адміміністрації звернувся до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суду визнати протиправним та скасувати рішення від 14.11.2016 № , згідно з яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкцій та нараховано пеню за несплату єдиного внеску у загальній сумі 336946,01 грн.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. витребувати від відповідача:

письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу рішення, що оспорюється в даній справі.

1.3. витребувані судом докази надати у термін до 13 березня 2017 року.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2017 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 812/853/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/853/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості зі сплати пені у сумі 1336550,39 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості зі сплати пені у сумі 1336550,39 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 23.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 27.01.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості зі сплати пені у сумі 1336550,39 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 2а-6207/10/1270
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2010 року № 2а-6207/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом приватного підприємства «Полімерторг» до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області про визнання недійсним та нечинним податкове повідомлення- рішення від 28.07.2010 № /0,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2010 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Полімерторг» до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області про визнання недійсним та нечинним податкове повідомлення-рішення від 28.07.2010 № /0.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Полімерторг» до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області про визнання недійсним та нечинним податкове повідомлення-рішення від 28.07.2010 № /0.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2010 року о 11 год. 00 хв. У приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, I поверх, каб. № 2.

Позивачу надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу у разі невизнання позову, надати заперечення проти позову та докази, щзо були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Захаровою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обвязки.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/532/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/532/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАЛ ПШК" про стягнення податкового боргу у сумі 570875,23 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАЛ ПШК" про стягнення податкового боргу у сумі 570875,23 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2017 провадження у справі зупинене до 23.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 27.01.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАЛ ПШК" про стягнення податкового боргу у сумі 570875,23 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/1429/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1429/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання змінити підстави звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання змінити підстави звільнення.

Ухвалою суду від 30.01.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 23.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 30.01.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання змінити підстави звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 2а-2219/11/1270
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 березня 2011 року№ 2а-2219/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ципко, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганської області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення з ПДВ, -

ВСТАНОВИВ:

"15" березня 2011 р. до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганської області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення з ПДВ.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганської області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення з ПДВ.

Судове засідання призначити на 29 березня 2011 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1. каб.3.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ципко

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а-1949/10/1270
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2010 року № 2а-1949/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ушаков Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання розяснення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання розяснення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спору, які виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

4) спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору є визнання розяснення неправомірним, зобовязання вчинити певні дії, тобто позивачем заявлено вимогу без посилання на наявність публічно-правового спору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання розяснення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, оскільки вказаний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання розяснення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Повернути адміністративний позов Виробничому підприємству «Рембудмонтаж».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1