Справа № 818/217/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 р. Справа №818/217/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі по тексту - позивач, Шосткинське ОУПФУ) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - відповідач, УДВС ГТУЮ у Сумській області) про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області Давидко І.І. про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2017 ВП №53280158.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що державним виконавцем незаконно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Сумський окружним адміністративним судом про стягнення з Шосткинського ОУПФУ судового збору у розмірі 1378 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки у державного виконавця були відсутні повноваження стягувати кошти з державного органу. Позивач зазначає, що на органи казначейства покладено обов'язок забезпечити виконання виконавчого листа. Оскільки виконання судового рішення про стягнення коштів з державного органу має здійснюватися в порядку, визначеному Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", то у державного виконавця відсутні підстави стягувати виконавчий збір з позивача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.14), у позовній заяві справу просив розглядати без його участі.

Представники відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.15), у письмових запереченнях зазначив, що державний виконавець при винесенні оскарженої постанови керувався нормами чинного законодавства, справу просив розглядати без його участі (а.с.16).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.01.2017 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області Давидком І.І. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №53280158 з примусового виконання виконавчого листа № 818/1568/16, виданого 17.01.2017 Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з Шосткинського ОУПФУ на користь Держави судового збору в розмірі 1378,00 грн. (а.с.6).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист про стягнення судового збору надсилається судом до органу державної виконавчої служби.

Разом з тим, частиною 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п. 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, управління Пенсійного фонду України в районах є територіальними органами Пенсійного фонду України. Управління Фонду є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба Україні та своїм найменуванням.

Отже, Шосткинське ОУПФУ є державним органом. Тому рішення про стягнення з Шосткинського ОУПФУ повинні виконуватися з урахуванням положень ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", а саме органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 29.09.2016 № 13 "Про узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у зв'язку з виконанням рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган або державна установа, підприємство, організація" зазначив, що Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" на Державну казначейську службу України покладено обов'язок виконання рішень суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державне підприємство, установа, організація, у тому числі й органи Пенсійного фонду України.

Такий обов'язок органів Державної казначейської служби України є безумовним, отже, не залежить від наявності в органах Казначейства відкритих рахунків Пенсійного фонду України.

Таким чином, Законами України "Про виконавче провадження" та "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" передбачено, що виконавчі документи про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, виконуються виключно органами Державної казначейської служби України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне скасувати постанову старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2017 ВП №53280158.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Давидко І.І. про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2017 ВП №53280158.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов