Справа № 320/6709/16-а(2-а/320/242/16)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2017 рокусправа № 320/6709/16-а(2-а/320/242/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.10.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - Мелітопольське ОУ ПФУ в Запорізькій області), в якому просить визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача здійснити йому з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90% від суми його місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Прокуратури Запорізької області №18-745 вих. 16 від 21.09.2016 року.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.12. 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Мелітопольському ОУ ПФУ в Запорізькій області та з 2001 року отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII від 05.11.1991 року (далі - Закон №1789-XII) в розмірі 90 % від суми заробітної плати.

09.12.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів», відповідно до якої працівникам органів прокуратури з 01.12.2015 року здійснено підвищення розмірів заробітної плати.

У зв'язку з зазначеним підвищенням позивач для здійснення відповідного перерахунку призначеної йому пенсії 29.09.2016 року звернувся до відповідача з відповідною заявою та надав довідки Прокуратури Запорізької області №18-745 вих. 16, №18-746 вих. 16 від 21.09.2016 року про складові заробітної плати.

Листом №187/Д-7 від 04.10.2016 року Мелітопольським ОУ ПФУ в Запорізькій області у здійсненні даного перерахунку позивачу відмовлено, з посиланням на втрату чинності норми Закону №1789-XII, що передбачала перерахунок призначених пенсій з підвищенням розміру заробітної плати працівникам органів прокуратури, а також у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ від 14.10.2014 року (далі - Закон №1697-VІІ), що визначає повноваження Кабінету Міністрів України стосовно визначення порядку здійснення перерахунку зазначених пенсій, який на даний момент Кабінетом Міністрів України не встановлено, не погодившись з чим позивач звернувся до суду.

Приписами ч. 18 ст. 50-1 Закону №1789-XII, в редакції до 01.01.2015 року встановлено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України №76-VIII від 28.12.2014 року, який набрав чинності 01.01.2015 року, ч.18 ст. 50-1 Закону №1789-XII викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

15.07.2015 набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ від 14.10.2014 року (далі - Закон №1697-VІІ) згідно п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» якого Закон №1789-XII визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, крім п. 8 ч.1 ст.15, ч.4 ст. 16, абз.1 ч.2 ст. 46-2, ст. 47, ч.1 ст. 49, ч.5 ст.50, ч. 3, 4, 6, 11 ст. 50-1, ч.3 ст. 51-2, ст. 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), ст. 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, ст. 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також ст. 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15.12.2015 року.

Частиною 20 ст.86 Закону № 1697-VII визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів звертає увагу, що рішенням «Великода проти України» від 03.06.2014 року Європейський суд з прав людини зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Аналізуючи зазначені зміни суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно визначено необґрунтованість висновків позивача стосовно неправомірності дій Мелітопольського ОУ ПФУ в Запорізькій області в частині відмови у здійсненні йому перерахунку пенсії за вислугою років, призначеної відповідно до ст.50-1 Закону №1789-ХІІ на підставі довідок Прокуратури Запорізької області №18-745 вих. 16, №18/746 вих.16 від 21.09.2016 року про складові заробітної плати, оскільки на час його звернення до відповідача приписи ч.18 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ, що передбачали перерахунок раніш призначених пенсій у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працівникам органів прокуратури, втратили свою чинність.

Разом з тим колегія суддів наголошує, що дані законодавчі зміни не позбавляють позивача самого факту наявності в нього права на перерахунок призначеної пенсії, оскільки лише визначають наділення повноваженнями щодо визначення умов та порядку такого перерахунку Кабінет Міністрів України, яким на даний час відповідного нормативного - правового акту не прийнято та зазначені умови та порядок не встановлено, що фактично виключає наявність законодавчих підстав у органу Пенсійного фонду здійснювати відповідні перерахунки.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена також колегіями суддів Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 26.01.2017 року по справі №569/3609/16-а(К/800/28010/16) та ухвалі від 02.02.2017 року по справі №677/536/16-а(К/800/27464/16).

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: Д.В. Чепурнов