Справа № 805/144/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/144/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 лютого 2017 р. Справа №805/144/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі Шташаліс О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Трест «Артемшахтобуд» в особі Шахтобудівельного управління № 5 ВАТ «Трест «Артемшахтобуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01 вересня 2016 року по 01 грудня 2016 року за списком № 1 в розмірі 101 130,82 грн., за списком № 2 в розмірі 5 088,44 грн., -

за участю:

представника позивача - не з’явився,

представника відповідача – не з’явився.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Трест «Артемшахтобуд» в особі Шахтобудівельного управління № 5 ВАТ «Трест «Артемшахтобуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01 вересня 2016 року по 01 грудня 2016 року за списком № 1 в розмірі 101 130,82 грн., за списком № 2 в розмірі 5 088,44 грн.

Позивачем через відділ документообігу та архівної роботи суду надано заяву про збільшення позовних вимог. В обґрунтування якого зазначив, що відповідач до положень ст. 137 КАС України – позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, в зв’язку з чим просив суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Трест «Артемшахтобуд» в особі Шахтобудівельного управління № 5 ВАТ «Трест «Артемшахтобуд» заборгованість по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01 серпня 2015 року по 31 грудня 2016 року за списком № 1 в розмірі 456 562,33 грн., за списком № 2 в розмірі 20 338,49 грн. Також, просив суд розглядати справу без участі представника управління.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом направлено на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження у справі з судовою повісткою. Зазначене поштове відправлення повернуто на адресу суду, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України особа вважається належним чином повідомленою про час і місце судового засідання на підставі направлення за адресою її місцезнаходження (місця проживання) судової повістки. Якщо повістка, повернена до суду із зазначенням, що вона не вручена адресату, вважається такою, що «вручена адресату належним чином».

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту – КАС України), неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

З огляду на наведене, а також з метою дотримання вимог ч. 1 ст. 122 КАС України, суд не вбачає перешкод для розгляду справи по суті у даному судовому засіданні.

За умов ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Приписами частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

З аналізу наведених норм вбачається, що вищезазначені статті регулюють порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Збільшення або зменшення розміру позовних вимог можлива лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку про прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 лютого 2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, п. 9 ч. 1 ст. 3, 7, 11, 51, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про збільшення позовних вимог – задовольнити.

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду по суті адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Трест «Артемшахтобуд» в особі Шахтобудівельного управління № 5 ВАТ «Трест «Артемшахтобуд» у наступній редакції позовних вимог:

- стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Трест «Артемшахтобуд» заборгованість по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01 серпня 2015 року по 31 грудня 2016 року за списком № 1 в розмірі 456 562,33 грн., за списком № 2 в розмірі 20 338,49 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 15 лютого 2017 року без участі сторін.

Повний текст постанови складається у відповідності до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Голошивець І.О.