Справа № 563/1168/16-а
Суддя: Кулик Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 563/1168/16-а
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Кулика Є.В., при секретарі Федичканич В.Ю., розглянувши заяву представника за довіреністю Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 10.11.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корецького об'єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправною невиплату пенсії та стягнення пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 10.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Корецького об'єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправною невиплату пенсії та стягнення пенсії- залишити без розгляду.

23.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, зокрема, на підставі якої правової норми позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В судове засідання представник заявника не з'явився, що відповідно до вимог ст. 170 КАС України, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення постанови суду не підлягає задоволенню.

Згідно статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки воно викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз'яснень, а тому у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючисьст. 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Є.В. Кулик