Справа № 826/19017/15
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 лютого 2017 року № 826/19017/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського центру зайнятості

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій відповідача щодо знищення або втрати його заяви про надання йому статусу безробітного та корінців направлення на працевлаштування за 2006-2007 роки.

Позивач зазначає, що звернувся до Святошинського районного центру зайнятості із запитом щодо отримання документів зі своєї особової справи, однак йому було відмовлено, що є порушенням Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року прийнято справу до свого провадження після перегляду судового рішення Вищим адміністративним судом України та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 22 листопада 2016 року оголошено ухвалу про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, враховуючи те, що неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, який є суб'єктом владних повноважень, не є підставою для відкладення розгляду справи.

07.02.2017 року від відповідача у справі надійшло клопотання, в якому представник Київського міського центру зайнятості повідомила суд, що 22.11.2016 року в судове засідання не змогла прибути директор Святошинського районного центру зайнятості, яка направляючись до суду, змушена звернутись до Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві з приводу таємного викрадення під час проїзду в громадському транспорті невстановленою особою документів, з яких формується особова справа безробітного ОСОБА_1 На підтвердження зазначених обставин представником відповідача подано довідку про прийняття і реєстрацію заяви від 08.12.2016 № 152/57348.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 11 червня 2015 року звернувся до Святошинського районного центру зайнятості із запитом в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якому просив надати завірену копію його особової справи № 38479, дата реєстрації 18 липня 2006 року.

Листом від 15 червня 2015 року вих. № 01-28/2161 Святошинський районний центр зайнятості надав позивачу відповідь разом із завіреними копіями документів особової справи ОСОБА_1 (у кількості 17 документів).

22 червня 2015 року позивач повторно звернувся до Святошинського районного центру зайнятості із запитом щодо отримання зі своєї особової справи наступних документів: копії його заяви про надання статусу безробітного, датованої липнем 2006 року, а також копії корінців направлення на працевлаштування, оскільки ці документи не були отримані на вимогу позивача.

Листом Святошинського районного центру зайнятості від 26 червня 2015 року за вих.

№ 01-28/2354 позивачу повідомлено, що заява про надання статусу безробітного в особовій справі відсутня, що унеможливлює її надання. Також повідомлено, що позивач був працевлаштований самостійно, тому корінець направлення на працевлаштування у особовій справі відсутній.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено, що право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема: обов'язком розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 Закону доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

В ході розгляду справи встановлено, що відсутність в особовій справі заяви ОСОБА_1 про надання статусу безробітного, датованої липнем 2006 року, відповідач пояснив, що відповідно до акту від 25 грудня 2009 року № 8 «Про виділення до знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню», знищено документи, зокрема, персональні справи громадян, які шукають роботу за 2006 рік, як такі, що не мають історичної цінності та втратили науково-практичне значення.

Згідно з Переліком документів, з яких формується особова справа безробітного, що передається до відомчого архіву на зберігання, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19 червня 2006 року № 227 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) особова справа безробітного, що передається до відомчого архіву на зберігання містить, заяву про надання (поновлення) статусу безробітного.

При цьому пунктом 377 Переліку типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженому наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України, від 20 липня 1998 року № 41 (в редакції, чинній на момент складання відповідачем акту) визначено, що строк зберігання особових прав безробітних громадян становить 75 років.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо знищення заяви ОСОБА_1 про надання йому статусу безробітного, є протиправними.

Разом з тим, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 23 серпня 2007 року працевлаштований на підставі особистої заяви оператором комп'ютерного набору до ТОВ «Фоззі-Фуд», а тому направлення на працевлаштування позивачу не видавалось.

Окрім того, враховуючи те, що за повідомленням представника відповідача документи, з яких формувалась особова справа ОСОБА_1 були викрадені 22.11.2016 року, дослідити їх суд не має можливості.

Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо знищення або втрати корінців направлення на працевлаштування слід відмовити.

У зв'язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 69-71, 86, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Київського міського центру зайнятості щодо знищення заяви ОСОБА_1 про надання йому статусу безробітного.

3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.П. Балась