Справа № 810/275/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 лютого 2017 року № 810/275/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК-ЕКСПО ЛІЗИНГ" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправними дій,

за участю представників сторін:

від позивача - Островерхого С.А., довіреність №3 від 10.01.2017,

від відповідача - не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАК-ЕКСПО ЛІЗИНГ" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправними дій.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/275/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 23.02.2017 з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання по справі не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Разом з цим, 23.02.2017 на електронну пошту Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи без його участі.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані у відповідача ухвалою суду від 01.02.2017, до суду були надіслані на електронну пошту Київського окружного адміністративного суду, проте документи є фотокопіями, направлені в електронному вигляді та не містять печатки контролюючого органу та підпису осіб, що засвідчують справжність копій.

Крім цього, у судовому засіданні 23.02.2017 виникла необхідність витребування у відповідача додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування у відповідача додаткових доказів та повторного витребування доказів, зазначених в ухвалі суду від 01.02.2017, які засвідчені належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 23.02.2017 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із витребуванням доказів по справі від відповідача.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі:

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову у разі його невизнання;

- письмові пояснення та належним чином засвідчені докази щодо рішень контролюючого органу, прийнятих на підставі проведеної перевірки;

- належним чином засвідчену копію наказу від 09.12.2016 №728 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" та всіх документів, які зумовили видання цього наказу;

- належним чином засвідчену копію повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки. адресованого позивачу;

- належним чином засвідчені докази направлення/вручення вищевказаних наказу та повідомлення (чек, розписка, поштове відправлення), у разі повернення поштового відправлення - надати копію конверту із зазначенням причини невручення;

- у разі направлення матеріалів перевірки слідчому - надати належним чином засвідчені докази такого направлення.

2. Витребувати докази по справі від відповідача:

- належним чином засвідчену копію поштового повідомлення про відправку рекомендованого поштового відправлення зі штрих-кодовим ідентифікатором (на даній копії штрих-код є нечитабельним), належним чином засвідчену копію фіскального чеку про відправлення цього рекомендованого поштового відправлення та належним чином засвідчену копію конверту щодо повернутого поштового відправлення із зазначенням на ньому штрих-кодового ідентифікатора (надана копія конверту є нечитабельною);

- податкову інформацію, яка на думку відповідача свідчить про недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях позивача за липень та серпень 2016 року на суму 610706,24 грн., зокрема, у вигляді податкового інформації , листів ДПІ, даних Єдиного реєстру податкових накладних, даних податкової звітності контрагента ТОВ «Фулденч» () та ТОВ «Альфа Дінк» () тощо;

- належним чином засвідчену копію наказу Броварської ОДПІ ГУ ДФС України у Київській області №518 від 15.09.2016 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ПАК-ЕКСПО ЛІЗИНГ"», виданого на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України із доказами направлення/вручення позивачу (фіскальний чек, поштове повідомлення, конверт із зазначенням підстави невручення у разі повернення поштового відправлення);

- письмові пояснення про те, на підставі якого саме наказу проводилась документальна позапланова невиїзна перевірка позивача - №518 від 15.09.2016 або №728 від 09.12.2016, за результатами якої Броварською ОДПІ ГУ ДФС України у Київській області складено акт від 23.12.2016 №447/10-06-22-01/31033523, адже в акті перевірки є посилання на обидва ці накази, які містять різні підстави проведення перевірки;

- у разі того, якщо перевірка проводилась на підставі наказу №518 від 15.09.2016 надати докази, що свідчать про наявність підстав, зазначених у пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України для здійснення перевірки, зокрема, судове рішення суду або постанова органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора тощо.

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 21 березня 2017 року або в судове засідання.

3. Провадження в справі зупинити до 21 березня 2017 року, призначити наступне судове засідання у справі на 21 березня 2017 року об 11:30 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.