Справа № 813/8388/13-а
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

23 лютого 2017 року № 813/8388/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

за участю:

позивач не прибув,

представник відповідача не прибув,

третя особа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у якому просить зобов'язати відповідача за власний рахунок знести об'єкт самочинного будівництва індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2013 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

До суду надійшов лист від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким повідомлено, що відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 зроблено повідомлення про неможливість дати висновок будівельно-технічної експертизи.

Представник позивач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечував.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

При винесені ухвали, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку із необхідністю подальшого здійснення процесуальних дій, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі № 813/8388/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язати вчинити дії - поновити.

Судове засідання проводити 23 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 27.02.2017.