Справа № 815/504/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/504/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

27 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Заступника прокурора області до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Заступник прокурора області з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель М. В. від 30.05.2016 року (індексний номер 29812418) про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на нежитлові приміщення загальною площею 1716 кв. м., які розташовані в АДРЕСА_1.

Ухвалою від 30 січня 2017 року зазначений позов залишений без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків у строк до 24 лютого 2017 року шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів та обґрунтування наявності підстав для представництва держави в суді та необхідності захисту порушених інтересів держави.

Від Заступника прокурора області 08.02.2017 року на виконання ухвали суду від 30 січня 2017 року надійшов лист про недотримання відповідачем порядку реєстрації права власності на нерухоме майно, що порушує інтереси держави, яка гарантує об'єктивність, достовірність та повноту відомостей про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що є підставою для звернення прокурора до суду з цим позовом, в якому прокурор самостійно визначив в чому полягає порушення інтересів держави.

Суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1311 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

На відміну від положень ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII від 05.11.1991 року, які втратили чинність в 2015 році та надавали можливість органам прокуратури представляти в суді інтереси держави за наявності порушень або загрози порушень інтересів держави, положення ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 року передбачають здійснення представництва прокурором в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

При цьому, наявність таких обставин та наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частиною другою або третьою ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що прокурором в адміністративному позові та листі від 08.02.2017 року на виконання ухвали суду від 30 січня 2017 року не обґрунтована наявності підстав для представництва держави в адміністративному суді та необхідності захисту порушення інтересів держави, не зазначено в чому полягає порушення інтересів держави при здійсненні спірної реєстрації, та які інтереси порушені, тощо.

Крім того, суд звертає увагу на положення ст. 37, ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав.

У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб'єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

Таким чином, на даний час, існує орган - Міністерством юстиції України, який здійснює повноваження по контролю у сфері державної реєстрації прав, однак до суду не надано доказів повідомлення цього органу про представництво інтересів держави в суді та не надано доказів не здійснення або неналежного здійснення ним своїх повноважень, що включає можливість звернення прокурора з позовом про захист інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Заступника прокурора області до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Заступника прокурора області до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель М. В. від 30.05.2016 року (індексний номер 29812418) про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на нежитлові приміщення загальною площею 1716 кв. м., які розташовані в АДРЕСА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида