Справа № 346/5354/16-а,2-а/346/120/16
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Справа № 876/456/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Печеніжинської селищної ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2016 року звернувся в суд з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Печеніжинської селищної ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області в якому просить скасувати постанову №12 від 20.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 850 грн. за частиною 1 статті 152 КУпАП як незаконну, а провадження закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.12.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Згідно із частиною 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає частковму задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 22.08.2016 року інспектором з благоустрою та охорони довкілля Печеніжинської селищної ради об'єднаної територіальної громади Шаповаловим О.М. видано припис №73, в якому зазначено, що позивач висадив на проїжджій частині дороги 12 фруктових дерев, чим порушив вимоги Закону України «Про благоустрій населених пунктів»,Правила благоустрою на території Печеніжинської об'єднаної територіальної громади, статті 152 КУпАП. Вказаним приписом позивачу рекомендовано привести в належний стан відповідно до вимог чинного законодавства проїжджу частину - дорогу по вул. Сірка. Відповідно до викопіювання із генерального плану смт. Печеніжин Коломийського району (М 1:5 000) відображено спірний проїзд по вул. Сірка.

Позивач 05.09.2016 року звернувся до селищного голови смт. Печеніжин із заявою про забезпечення виїзду комісії з розгляду земельних спорів для встановлення межових позначок на його земельній ділянці, що знаходиться в смт. Печеніжин, по вул. Сірка, 30, Коломийського району.

09.09.2016 року інспектором з благоустрою Шаповаловим О.М. відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення № 10 за невиконання вимог припису №73 від 22.08.2016 року.

Постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Печеніжинської селищної ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області №12 від 20.09.2016 року в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. у зв'язку з тим, що він висадив на проїжджій частині дороги 12 фруктових дерев, чим порушив вимоги Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правила благоустрою на території Печеніжинської об'єднаної територіальної громади від 10.03.2016 року № 243-7/2016.

Відповідно до статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Закон України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 №2807-IV (далі Закон №2807-IV), частина 1 статті 1 вказує, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 10 Закону №2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 13 Закону №2807-IV до об'єктів благоустрою населених пунктів належать: території загального користування: вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки.

Відповідно до статті 20 Закону №2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону №2807-IV правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила.

Як встановлено судом до матеріалів справи не долучено Правила благоустрою на території Печеніжинської об'єднаної територіальної громади від 10.03.2016 року №243-7/2016, на які посилається відповідач у своєму запереченні.

Відповідно до частини 1 статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Печеніжинська селищна рада об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області в запереченнях проти позову зазначає, що інспектором Шаповаловим О.М., встановлено, що ОСОБА_1 на проїзді-дорозі висадив 12 фруктових дерев, чим порушив вимоги Закону України «Про благоустрій населених пунктів», статті 152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів». Внаслідок чого, своїми протиправними діями порушив вимоги Закону України «Про благоустрій населених пунктів», та перекрив доступ мешканцям до житлових будівель.

Судом встановлено, що з долучених позивачем до матеріалів справи фотосвітлин вбачається, що дерева не перекривають проїзд, а є широка облаштована дорога, а інших доводів щодо підтвердження того що земельна ділянка де знаходяться дерева не належить позивачу не подано до суду. Також суд звертає увагу на те що після винесеного припису від 22.08.2016 року №73, позивач 05.09.2016 року звернувся до селищного голови смт. Печеніжин із заявою про забезпечення виїзду комісії з розгляду земельних спорів для встановлення межових позначок на його земельній ділянці, що знаходиться в смт. Печеніжин, по вул. Сірка, 30, Коломийського району, однак із матеріалів справи не встановлено належного реагування посадових осіб селищної ради для врегулювання порушеного питання в заяві.

Згідно із частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частина 4 статті 71 КАС України, зобов'язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріли, які можуть бути використані як докази у справі.

Водночас, щодо вимоги позивача закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

До правових актів індивідуальної дії належать також рішення (постанови) про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності, які прийняті суб'єктами владних повноважень (крім суду).

Системний аналіз норм КУпАП та КАС України щодо компетенції судів у справах про адміністративні правопорушення дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що право закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення належить лише органу, який розглядає таку справу або ж суду, у передбачених статті 221 КУпАП випадках, та не відноситься до компетенції адміністративного суду, який перевіряє законність винесення суб'єктом владних повноважень постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що є наслідком закриття провадження у цій частині вимог у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

Колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, постанова №12 від 20.09.2016 року підлягає скасуванню, а провадження у справі в частині вимоги про закриття провадження у зв'язку з відсутності складу адміністративного правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.12.2016 року у справі №346/5354/16-а провадження №2-а/346/120/16 - скасувати та прийняти нову, якою позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Печеніжинської селищної ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову №12 від 20.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у розмірі 850 грн. за частиною 1 статті 152 КУпАП.

Провадження у справі в частині вимоги про закриття провадження у зв'язку з відсутності складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст постанови виготовлено 23.02.2017 року