Справа № 335/9979/15-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9979/15-а 2-ар/335/8/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,

при секретарі: Кудряшовій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, задоволено частково. Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити з 01 червня 2015 року виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». В задоволенні іншої частині позову відмовити.

10.02.2017 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про роз'яснення вказаної постанови суду, а саме він просив розяснити порядок виконання рішення суду в подальшому тобто після 31.12.2015 року, а саме чи слід виплачувати йому пенсію з 01.01.2016 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку В силу вимог ч.3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, у зв'язку з чим суд вважає за можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

Відповідно до ст.41 КАС України, у зв'язку із неявкою сторін фіксування технічними засобами судового засідання не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, своєю ухвалою роз'яснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконано, або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до примусового виконання. Як зазначено у п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою розяснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про розяснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про розяснення якого ставиться питання. В ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою розяснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для розяснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Стосовно питання виконання постанови суду необхідно зазначити наступне, що дана постанова набрала законної сили та згідно з п. 2 ст.14, 255 КАС України є обовязковою до виконання на всій території України до моменту її скасування у встановленому Законом порядку або до змін у законодавстві з порушеного у адміністративному позові питання.

Постанова Орджонікідзевсього районого суду м.Запоріжжя від 09.10.2015 року відповідає критеріям визначеності та ясності: вона логічна, чітка і зрозуміла. Зміст даної постанови викладений чітко, не містить протиріччя. Розяснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Якщо ж особи, які беруть участь у справі перед судом фактично поставили питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у розясненні рішення.

З огляду на вищенаведене підстави для задоволення заяви про роз'яснення постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2015 року відсутні.

Питання щодо неправомірного, на думку позивача, припинення виплати пенсії з боку відповідача з 01.01.2016 року знаходиться поза межами судового розгляду даного позову і може бути предметом окремого позову з порушених питань.

З огляду на наведене, керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Ю.В. Апаллонова