Справа № 817/591/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/35758/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Служби безпеки України в Житомирській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, представник відповідача Управління Служби безпеки України в Житомирській області - Малик Сергій Олександрович подав касаційну скаргу, з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року зазначені відповідачем причини пропуску строку визнані неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху для зазначення інших обставин, які перешкоджали йому повторно звернутися із касаційною скаргою протягом двадцяти днів після отримання ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року та причин, за яких касаційну скаргу подано майже через 2 місяці після її повернення.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 КАС України, оскільки її підписано від імені відповідача Управління Служби безпеки України в Житомирській області - Маликом Сергієм Олександровичем, представником за довіреністю від 11 травня 2016 року №57/5353, в якій не зазначено, що представник відповідача мав право на касаційне оскарження судових рішень від імені Управління Служби безпеки України в Житомирській області.

На виконання ухвали суду, 10 лютого 2017 року представник відповідача Управління Служби безпеки України в Житомирській області - Малик Сергій Олександрович надіслав копію довіреності від 31 жовтня 2016 року № 57/12664 та заяву, в якій послався на те, що строк пропущено з поважних підстав, оскільки повторно касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Житомирській області направило на адресу Вищого адміністративного суду України ще у листопаді 2016 року, однак цей лист повернуто відповідачу лише 19 грудня 2016 року (конверт додається).

Проте, зазначені мотиви пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки з наданого представником відповідача конверта неможливо встановити адресата, якому він направлявся і, згідно з довідкою Укрпошти, цей лист повернуто у зв'язку з неповною адресою.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Служби безпеки України в Житомирській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук