Справа № 2а-5827/10/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-5827/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №2а-5827/10/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №2а-5827/10/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені в якій просив суд:

1) поновити ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» строк на звернення із заявою про перегляд ухвали Луганського окружного адміністративного суду по справі №2а-5827/10/1270 від 05.11.2015 за нововиявленими обставинами;

2) ухвалу Луганського окружного адміністративного суду по справі №2а-5827/10/1270 від 05.11.2015 про заміну сторони у виконавчому провадженні №241414437 скасувати;

3) відмовити у задоволенні заяви Луганського обласного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження №241414437 по адміністративний справі №2а-5827/10/1270 від 05.11.2015.

За приписами п.5 ч. 1 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається, зокрема, обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №2а-5827/10/1270, суд приходить до висновку про необхідність залишити її без руху з наданням строку для приведення її у відповідність із вимогою статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

В обґрунтування причини пропущення строку звернення на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Заявник посилається на те, що ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» стало відомо про нововиявлену обставину, а саме скасування Наказу Луганського обласного центра зайнятості №52 від 15.04.2015, 30.03.2016, дати розгляду справи№812/1687/15 Донецьким апеляційним адміністративним судом. На момент, коли ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» дізналося про нововиявлену обставину, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 по справі №2а-5827/10/1270 про заміну сторони виконавчого провадження була скасована постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015, у зв'язку із чим ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» не зверталось до суду із заявою про перегляд ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 по справі №2а-5827/10/1270. Після спливу місячного строку, Вищим адміністративним судом України, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 по справі №2а-5827/10/1270 було скасовано. В подальшому, як зазначає Заявник, ухвала Вищого адміністративного суду України переглядалась Верховним судом України та відповідне рішення останнім було прийнято наприкінці 2016 року. На підставі викладеного, Заявник вважає, що пропустив строк з об'єктивних та незалежних від товариства причин.

З наданих до заяви матеріалів вбачається, що суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» строку звернення до суду з вищезазначеними вимогами, у зв'язку із відсутністю процесуальних документів на які останній посилається у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки необхідно усунути шляхом надання процесуальних документів на які посилається ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» при вирішені питання про дотримання строків звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165, 245, 247, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №2а-5827/10/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду процесуальні документи на які посилається заявник в обґрунтування причини пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У разі ненадання вищевказаних документів заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шембелян