overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/387/17
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/387/17
Провадження № 2-а/552/53/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 24.01.2017 року відкрите скорочене провадження у вказаній справі.

Позивач посилається на те, що вона перебуває на обліку та отримує пенсію в Полтавському об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, тоді як пред»явила позовні вимоги до головного управління Пенсі йного фонду України в Полтавській області, який не повинен відповідати за вказаним адміністративним позовом.

Статтею 52 КАС України передбачено, що суд встановивши, що з адміністративним позовом звернулись не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом за згодою позивача може допустити заміну відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності.

Розглядаючи справу у порядку скороченого провадження суддя не може отримати згоду позивача на заміну неналежного відповідача, а отже враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183-2 КАС України є підстави для розгляду справи за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов»язання вчинити певні дії за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 16 березня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 532/1864/16-а
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.,

з участю секретаря Климченко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пікалова Д.В.

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного аудитора відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області Пікалова Д.В., Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДФІ № 16-0730/2016 протиправною та скасування її,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, що пов'язано з наведенням доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти складення постанови у повному обсязі та проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 159-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 247, 289, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного аудитора відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області Пікалова Д.В., Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДФІ № 16-0730/2016 протиправною та скасування її - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДФІ за № 16-0730/2016 від 04.10.2016 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. ст.164-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 16-0839/2016 від 29.09.2016 року на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 529/149/17
Суддя: Гвоздик А. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/149/17
УХВАЛА

про виправлення описки

01 березня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Кривенко Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

В постанові суду від 17 лютого 2017 року було допущено описку в у мотивувальній частині рішення, в частині невірного написання посади секретаря, коли вірним буде, відповідно до довідки про заробітну плату начальника служби у справах дітей райдержадміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої зацікавленої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені, тому суд вважає за можливе у відповідності з ч. 2 ст. 169 КАС України розглядати дану заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказану заяву про виправлення описки допущеної у постанові суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що суд у мотивувальній частині рішення допустив описку в частині невірного написання посади секретаря, коли вірним буде, відповідно до довідки про заробітну плату начальника служби у справах дітей райдержадміністрації .

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Диканського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Вважати правильним та читати у мотивувальній частині постанови, як заробітної плати начальника служби у справах дітей райдержадміністрації.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 552/7453/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7453/16-а
Провадження № 2-а/552/32/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження ВП №45065000 від 19.12.2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 524/699/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/699/17
Провадження № 2-а/524/220/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву Управління соціального ахисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про про стягнення наданої суми,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - Управління соціального ахисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

Відповідачем - ОСОБА_2

Призначити по справі судове засідання на 14:30 25.04.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.04.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 816/1595/16
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 816/1595/16
Провадження № 6-а/553/4/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2017м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист по справі № 816/1595/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, яким зобов'язано Головне управління Національної поліції у Полтавській області направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок з відповідними документами відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, відповідно до "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений не пізніш пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 524/1258/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1258/17
Провадження № 2-а/524/256/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кременчуцької міської Ради про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 27 лютого 2017 року та яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Так, відповідно абз. 4 п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» адміністративна позовна заява немайнового характеру має бути оплачена судовим збором фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 640 грн., фактично сплачено судовий збір в частині вимог 551,21 грн., отже позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 88,79 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) - 831019, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не має.

Крім того, позивач не вказує своє зареєстроване і фактичне місце проживання, а адресу листування без конкретизації про те, хто знаходиться за номером будинку.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків

Керуючись 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької міської Ради про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Адміністративного Апеляційного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Адміністративним Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 524/9811/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9811/16-а
Провадження 2-а/524/110/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

01.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ДПП НП України - Щепілова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України - Дуканіча Ігоря Віталійовича, Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 287 - 289 КпАП України, ст.ст. 17, 19, 69, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України - Дуканіча Ігоря Віталійовича, Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 06 березня 2017 року.

Суддя:
Справа № 524/10227/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/524/148/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

01.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., з участю позивача ОСОБА_1, інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України - Ющенка Р.А., представника відповідача - ДПП НП України - Щепілова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України - Ющенка Руслана Анатолійовича, Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП НП України, Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 287 - 289 КпАП України, ст.ст. 17, 19, 69, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АР № 812447 від 21 грудня 2016 року, ухваленої інспектором роти № 4 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України Ющенком Русланом Анатолійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 06 березня 2017 року.

Суддя:
Справа № 371/1416/16-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.03.2017 Єдиний унікальний № 371/1416/16-а
Провадження №2-а/371/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Самойлик А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст.160 КАС України вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2,9,11,14,158-163 КАС України,суд

Постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області №65 від 22 листопада 2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_1) пенсії за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991року № 1789-Х11.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області призначити ОСОБА_1 з 15 листопада 2016 року пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року №1789-Х11 у розмірі 86% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботибез обмеження її максимального розміру, але з урахуванням здійснених виплат пенсії по інвалідності другої групи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня її проголошення.

У разі застосування ч. 3 ст.160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 816/1595/16
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 816/1595/16
Провадження № 6-а/553/4/2017
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2017м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист по справі № 816/1595/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, яким зобов'язано Головне управління Національної поліції у Полтавській області направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок з відповідними документами відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, відповідно до "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений не пізніш пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3