Справа № 806/102/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Житомир справа № 806/102/17

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 1353,24 грн.,

встановив:

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Житомирській області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 1353,24 грн. Вимоги мотивує тим, що відповідно до податкового повідомлення - рішення № від 11.12.2015р. Відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 946,59 грн, застосовані штрафні (фінансові санкції) в сумі - 406,65 грн.

Відповідачу направлялась копія ухвали про відкриття скороченого провадження, але відповідно до довідки Укрпошти конверт 15.02.2017 року повернуто до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розгляд справи проведено в порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Суддя за результатами розгляду справи у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.

Встановлено, що 29 жовтня 2015 року посадовою особою Позивача була проведена документальна невиїзна позапланова перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету фізичною особою ОСОБА_1, за період із 01.01.2014 по 31.12.2014 р. За результатами вказаної перевірки податковим органом було складено акт від 29.10.2015 №237/01-208/377/17-02/54/НОМЕР_2.

На підставі висновків вказаного акту перевірки, податковим органом сформовано податкове повідомлення - рішення № від 11.12.2015 р., яким Відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 946,59грн, застосовано штрафні (фінансові санкції) в сумі - 406,65грн., загальна сума заборгованості складає 1353,24 грн.

Дане податкове повідомлення рішення Позивачем було направлено на адресу Відповідача але відповідно до довідки Укрпошти конверт було повернуті до Позивача у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до абз. 3 п. 58.3 ст. 58 ПКУ - у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, станом на день розгляду справи у Відповідача рахуються узгоджені суми податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1353,24 грн., що підтверджується розрахунком Позивача.

Також відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, на адресу Відповідача, Позивачем була направлена податкова вимога № 131-06 від 01.02.2016 року про стягнення 1353,24 грн., податкового боргу.

Беручи до уваги, що заборгованість у сумі 1353,24 грн. вважається узгодженою, оскільки Відповідач докази оскарження податкового повідомлення-рішення № від 11.12.2015 року та податкової вимоги № 131-06 від 01.02.2016 року про стягнення податкового боргу суду не надав, як і доказів погашення вказаної суми боргу, суд вважає позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог ст.94 КАС України, стягненню не підлягають.

Керуючись вимогами Податкового кодексу України та ст.ст. 86, 94, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України в особі Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області податкову заборгованість в сумі 1353,24 грн.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.Ф. Нагірняк