overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/304/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/304/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/304/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «МІР» до Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «МІР» звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 позовну заяву Приватного підприємства «МІР» до Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 27.02.2017.

Станом на 01.03.2017 вимоги ухвали суду від 20.02.2017 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «МІР» до Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 821/1682/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1682/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 лютого 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1682/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Кузьменко Н.А., судді Василяки Д.К., судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ДФС України про зупинення провадження в справі №821/1682/16, -

встановив:

01 листопада 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства фірми "Імперіал" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, ДФС України з позовними вимогами про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача - ДФС України 28 лютого 2017 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/1682/16 до “21” березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Н.А.Кузьменко

Суддя Д.К. Василяка

Суддя І.І. Войтович
Справа № 825/262/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/262/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/262/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.02.2017 справу було призначено до розгляду у скороченому провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, призначити вказану справу до розгляду відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, призначити до судового розгляду в загальному порядку, у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 13 березня 2017 р., яке буде проводитись суддею Д’яковим В.І. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 4.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 01 березня 2017 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/3477/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Київ № 826/3477/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., с розглянувши питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування"
до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.01.2013 №, № та №
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 23.06.2016 по справі №826/3477/13-а призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до проведення зазначеної експертизи.

Судом встановлено, що матеріали справи №826/3477/13-а повернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва без виконання.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відплати обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі №826/3477/13-а, суд вбачає наявним підстави для поновлення провадження у зазначеній справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/3477/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.01.2013 №, № та №.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 березня 2017 року о 15:00 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул Петра Болбочана, 8, зал 37.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 822/633/17
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/633/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 15.03.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/580/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/580/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ПВКФ "Фантон" про стягнення плати за проїзд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення плати за проїзд.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року у зв'язку з виявленими недоліками позовної заяви, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків до 24.02.2017 року, шляхом сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру на офіційний рахунок Хмельницького окружного адміністративного суду та надати відповідне підтвердження цього, або надати належні докази, які свідчать про неможливість сплати судового збору.

27.02.2017 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона просить продовжити строк виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у справі № 822/580/17.

В обгрунтування клопотання зазначає, що оплата судового збору це процедура, яка потребує більше часу, ніж зазначено в ухвалі, оскільки оплата здійснюється через Державну казначейську службу України, тому просить продовжити строк на виконання ухвали від 16.02.2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, клопотання представника позивача слід задовольнити шляхом продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року.

Керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру на офіційний рахунок Хмельницького окружного адміністративного суду та надати відповідне підтвердження цього, або надати належні докази, які свідчать про неможливість сплати судового збору.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/569/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/569/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

21.02.2017 року на адресу суду надійшло від позивача клопотання про проведення судового засідання 28.02.2017 року у режимі відеоконференції в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: 31200 Хмельницька область місто Волочиськ вулиця Слави, 8.

Ухвалою від 21 лютого 2017 року суд задоволив клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання призначеного на 28 лютого 2017 року в режимі відеоконференції, проте вказане засідання не відбулось з технічних причин.

Частиною 1 статті 122-1 КАС України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що суд задоволив клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке не відбулось з технічних причин, суд ввважає за можливе відкласти розгляд справи на 13 березня 2017 року та провести судовий розгляд за участі позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 13 березня 2017 року.

Встановити участь ОСОБА_1, який проживає за адресою 31202, АДРЕСА_1, у судовому засіданні, яке відбудеться 13 березня 2017 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Волочиському районному суду Хмельницької області ( 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8. ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 826/1605/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1605/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2017 року м. Київ № 826/1605/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши клопотання позивача про відкликання позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті"

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Авер-Сіті» звернулось до суду з позовом до Міністерства юстиції України про скасування висновку від 21.12.2016, скасування наказу від 23.12.2016 №3761/5.

В подальшому, до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

Відповідно до п 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження у справі відкликав позов, отже суд вбачає наявними підстави для повернення позовної заяви позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ________ аркушах.
Справа № 826/20049/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 лютого 2017 року справа №826/20049/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова Олександра Юрійовича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова Олександра Юрійовича (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення позивача до переліку владників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2) зобов'язати відповідача включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 6 частини третьої статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до них матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/1736/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1736/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2017 року

м. Київ

№ 826/1736/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Приватного підприємства "Інсан"

про

стягнення податкової заборгованості у розмірі 209 848,51 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства "Інсан" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 209 848,51 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 826/1736/17.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 08.03.2017р. або у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/2283/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Київ № 826/2283/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головне управління національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону у Національній поліції України, третя особа: Деснянське управління поліції Головного управління поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2016 відкрито провадження та призначено до вирішення справу №826/2283/16 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головне управління національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону у Національній поліції України, третя особа: Деснянське управління поліції Головного управління поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В подальшому, у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 826/2283/16 і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 826/2283/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2017 року об 11:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда