Справа № 804/103/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/103/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2017 року

справа № 804/103/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року по справі №804/103/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Стелс” до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю “Стелс”, а саме: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ “СТЕЛС” з податку на додану вартість за листопад 2015 року, а податкову декларацію ТОВ “СТЕЛС” з податку на додану вартість за листопад 2015 року визнати такою, що прийнята датою її фактичного отримання, тобто 11.12.2015року.

Постанова суду мотивована неправомірністю дій ДПІ щодо відмови у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість з огляду на скасування реєстрації платником ПДВ ТОВ “Стелс”, оскільки встановлені обставини справи свідчать про неправомірність рішення ДПІ щодо анулювання реєстрації платником податку на додану вартість ТОВ «Стелс», що підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована тими обставинами, які стали підставою для відмови у прийнятті податкової звітності з ПДВ.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційних скарг та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 08.10.2015 року між Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та ТОВ “Стелс” укладено договір № 081020152 про визнання електронних документів.

Згідно із договором орган ДФС зобов'язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді та їх комп'ютерну обробку, забезпечити направлення квитанцій на електронну адресу платника податків.

11.12.2015 року ТОВ “Стелс” подано до податкового органу засобами електронного зв'язку декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період – листопад 2015 року, однак документ не було прийнято, що підтверджується квитанцією № 1, в якій зазначено причину неприйняття – “платник податків не був платником ПДВ в період листопад 2015 року, дата

анулювання свідоцтва платника ПДВ 09.09.2015 року”.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд першої інстанції обґрунтовано вказав на неправомірність таких дій ДПІ з огляду на наступне.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не спростовуються доводами апеляційної скарги, свідчать про те, що рішенням ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 09.09.2015р. №8280/10/04-62-11-01-43 анульовано реєстрацію ТОВ “Стелс”, як платника податку на додану вартість відповідно до абзацу „ж” пункту 184.1 статті 184 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, на підставі наявності в Єдиному державному реєстрі інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Отже, на час розгляду справи судом першої інстанції існувало рішення суду, яке набрало

законної сили та яким встановлена протиправність рішення ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 09.09.2015р. №8280/10/04-62-11-01-43 про анулювання реєстрації ТОВ “Стелс” як платника податку на додану вартість. При цьому, у разі скасування рішення, таке рішення вважається протиправним з моменту його прийняття, а отже це рішення не створює будь-яких правових наслідків.

Встановивши такі обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки позивач є платником податку на додану вартість, а відповідно має не лише право, а й обов'язок подавати контролюючому органу податку звітність з податку на додану вартість.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року по справі №804/103/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2017р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк