overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5054/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5054/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/5119/17

23 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом Кооперативу "Призма" по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Харківській області, про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом Кооперативу "Призма" по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Харківській області, про зобов’язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом Кооперативу "Призма" по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Харківській області, про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Харківській митниці Державної фіскальної служби України для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 14 березня 2017 року.

3. Роз’яснити Харківській митниці Державної фіскальної служби України, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 825/2030/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/2850/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 року

у справі № 825/2030/16

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Чернігівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02.02.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

2. Витребувати матеріали справи № 825/2030/16 з Чернігівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/15372/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/47226/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10003/0511 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10003/0511 філії - Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: колективне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентарізації" про визнання протиправними та скасування внесених відомостей, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10003/0511 філії - Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: колективне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентарізації" про визнання протиправними та скасування внесених відомостей, зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 804/4931/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/4994/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 року

у справі № 804/4931/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

встановив:

Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк».

2. Витребувати матеріали справи № 804/4931/16 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/4178/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. м. Київ К/800/648/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Харківській області про поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Головного управління Національної поліції в Харківській області про відкликання касаційної скарги разом із клопотанням про повернення сплаченого судового збору в сумі 2645 грн 76 коп.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року повернуто Головному управлінню Національної поліції в Харківській області на підставі частин другої та третьої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення скарги.

За вказаних обставин, сплачений судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» та статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Харківській області (61002, вул. Жон Мироносиць, 5, код 40108599) судовий збір у сумі 2645 грн 76 коп. (дві тисячі шістсот сорок п'ять гривень 76 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення № 4179 від 22 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянськийм
Справа № 824/865/16-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/5052/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013»

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 року

у справі № 824/865/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013»

до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З наданих скаржником документів вбачається, що строк касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції ним не пропущено.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013».

2. Витребувати матеріали справи № 824/865/16-а з Чернівецького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі № 824/865/16-а.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/18755/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Слобожанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Богодухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 814/721/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Київ К/800/5180/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Водночас, подана касаційна скарга не підписана ОСОБА_1 (особою, яка її подає).

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати залишити без руху.

Ппротягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 509/4256/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Київ К/800/5397/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 8 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 8 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у цій справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, прийняте у скороченому провадженні, крім випадків його оскарження в апеляційному порядку, є остаточним.

У разі оскарження в апеляційному порядку рішення, прийнятого у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, а тому вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанції оскарженню не підлягають.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 8 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 802/1316/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. м. Київ К/800/528/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року касаційна скарга Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 661 грн 44 коп. та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 лютого 2017 року.

15 лютого 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору до 01 березня 2017 року, оскільки відповідач позбавлений можливості у визначений строк сплатити судовий збір через відсутність видатків на сплату судового збору.

За таких обставин, скаржнику доцільно продовжити строк до 01 березня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року протягом цього строку касаційну скаргу може бути повернуто на підставі частини третьої статті 214 та пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області строк до 01 березня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський