overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/6934/16-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2017 р. Справа № 591/6934/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 04.01.2017р. по справі № 591/6934/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І. від 23.02.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 04.01.2017р. по справі № 591/6934/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 04.01.2017р. по справі № 591/6934/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 06.03.17р. о 13:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 2-а/155/48/16,155/1340/16-а
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2017 р.Справа № 876/41/17/

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В. З., перевіривши апеляційну скаргу Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 05.12.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1

до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Локачинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області подано апеляційну скаргу на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 05.12.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий 10- ти денний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Локачинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 05.12.2016р. по справі № 2-а/155/48/16,155/1340/16-а за позовом ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними ,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Улицький В. З.
Справа № 818/3897/15
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2017 р.Справа № 818/3897/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р. по справі № 818/3897/15

за позовом ОСОБА_1

до Лебединського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р. відмовлено позивачу у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, відстрочено сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Лебединського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р. по справі № 818/3897/15 за позовом ОСОБА_1 до Лебединського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 818/1347/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2017 р.Справа № 818/1347/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. по справі № 818/1347/16

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначену постанову суду Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. по справі № 818/1347/16 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 671/1729/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 671/1729/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чорний С.Б.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

22 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 345/1575/15-а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

345/1575/15-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2017 р.

№876/1696/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я., перевіривши апеляційну скаргу Західного офісу держаудитслужби в особі Управління Західного офісу держаудитслужби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Перегінської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Івано-Франківської обласної ради до Калуської об’єднаної державної фінансової інспекції про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись статтями 160, 165, 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західного офісу держаудитслужби в особі Управління Західного офісу держаудитслужби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Перегінської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Івано-Франківської обласної ради до Калуської об’єднаної державної фінансової інспекції про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити дії.

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов’язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу – 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качмар В. Я.
Справа № 822/2692/16
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/2692/16

23 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2017 року позов залишено без руху.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 18 січня 2017 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 08 лютого 2017 року виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та запропоновано апелянту протягом десяти днів усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 04 лютого 2017 року.

Однак станом на 23 лютого 2017 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 541/667/16-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2017 р. Справа № 541/667/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.04.2016р. по справі № 541/667/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання відновити виплату пенсії по віку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.04.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання відновити виплату пенсії по віку задоволено частково.

На зазначену постанову суду Миргородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки Харківським апеляційним адміністративним судом вже була розглянута апеляційна скарга Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.04.2016р. по справі № 541/667/16-а .

За результатами розгляду була прийнята ухвала від 26.05.2016 р., якою апеляційну скаргу Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення. Постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.04.2016р. по справі № 541/667/16-а залишити без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 р. набрала законної сили з моменту її проголошення.

Згідно з п.3 ч.5 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.2 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.04.2016р. по справі № 541/667/16-а за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання відновити виплату пенсії по віку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Рєзнікова С.С.
Справа № 591/5835/16-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 р. Справа № 591/5835/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області Білокопитова Івана Васильовича на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2016р. по справі №591/5835/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області Білокопитова Івана Васильовича

про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 27.02.2017 року .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області Білокопитова Івана Васильовича задовольнити частково.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2016р. по справі №591/5835/16-а скасувати в частині задоволення позовних вимог про закриття провадження по справі та стягнення на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області витрат по сплаті судового збору у сумі 1102 грн. 40 коп.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2016р. по справі №591/5835/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Мельнікова Л.В. Донець Л.О.