Справа № 212/408/17-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/408/17-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача в порядку адміністративного судочинства щодо визнання дій ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській власті, а саме рішення №Ж1659-16 від 05 грудня 2016 року про відмову у поверненні йому безпідставно утриманої частини належних пенсійних виплат за період часу починаючи з квітня місяця 2016 року по листопад місяць 2016 року включно, тобто за 8 місяців у сумі 3494 гривні 08 копійок - неправомірними та скасувати їх; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернути на користь безпідставно утриману частину належних мені пенсійних виплат за період часу починаючи з квітня місяця 2016 року по листопад місяць 2016 року включно, тобто за вісім місяців у сумі 3494 гривні 08 копійок.

В обґрунтування позову зазначає, що Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2016 року позовні вимоги, за його позовом, були задоволені в повному обсязі, дії ОСОБА_3 управління ПФУ в Дніпропетровській області та рішення №14012016 від 14 січня 2016 року про стягнення з нього переплати пенсії у розмірі 10839 гривень 00 копійок були визнані неправомірними та скасовані, Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було зобовязано припинити здійснення стягнення 20% пенсії щомісячно та повернути на його користь безпідставно стягнену за січень, лютий та березень 2016 року грошову суму у розмірі 1310 гривень 25 копійок. Вищевказана постанова Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу набрала законної сили 08 листопада 2016 року. 15 листопада 2016 року на його розрахунковий рахунок АТ «Ощадбанк» - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області - були перераховані грошові кошти у розмірі 1310 гривень 25 копійок, які були безпідставно стягнути з нього за січень, лютий та березень 2016 року. Оскільки розгляд вказаної адміністративної справи був здійснений в період - з березня 2016 року по листопад 2016 року. Після набрання постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу законної сили, вищевказані стягнення з належної йому пенсії у розмірі 20% (436 гривень 76 копійок в грошовому еквіваленті щомісячно) продовжували здійснюватися у період - з квітня 2016 року по листопад 2016 року, включно. Таким чином, в період часу з квітня місяця 2016 року по листопад місяць 2016 току, тобто за 8 місяців, з належної йому пенсії були безпідставно стягнути грошові кошти із загальної суми 3494 гривень 08 копійок (436 гривень 76 копійок х 8 місяців = 3494 гривні 08 копійок).

У звязку з вищевикладеним, 17 листопада 2016 року він звернувся до ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з письмовою заявою про повернення незаконно та безпідставно утриманої частини належних йому пенсійних виплат за період - з квітня 2016 року по листопад 2016 року, включно, тобто за 8 (вісім) календарних місяців в загальній сумі 3494 гривні 08 копійок.

Але йому було відмовлено, про що він був повідомлений листом № Ж1659-16 від 05 грудня 2016 року, в якому йому було повідомлено, що відповідач вимоги, покладені на нього судовим рішенням - постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2016 року - виконав у повному обсязі, але про незаконні дії, які виразилися у стягненні з нього вищевказаної сумі грошових коштів за період з квітня по листопад 2016 року нічого сказано не було. Вказану відповідь ним було отримано 24 грудня 2016 року у почтовій скриньці за місцем реєстрації. Вважає дії ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, тому просить суд визнати дії ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській власті, а саме рішення №Ж1659-16 від 05 грудня 2016 року про відмову у поверненні йому безпідставно утриманої частини належних пенсійних виплат за період часу починаючи з квітня місяця 2016 року по листопад місяць 2016 року включно, тобто за 8 місяців у сумі 3494 гривні 08 копійок - неправомірними та скасувати їх; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернути на користь безпідставно утриману частину належних мені пенсійних виплат за період часу починаючи з квітня місяця 2016 року по листопад місяць 2016 року включно, тобто за вісім місяців у сумі 3494 гривні 08 копійок.

Відповідач ГУПФУ України в Дніпропетровській області надав до суду письмові заперечення на позов, в яких позов не визнає, просить в його задоволенні відмовити. Зокрема, звернули увагу, що у разі якщо фізична особа, яка провадить незалежну професійну (у тому числі й адвокатську) діяльність не припинила свою діяльність відповідно до норм законодавства, ця особа вважається також яка працює.

Таким чином, для встановлення надбавки на непрацездатних членів сім'ї, як непрацюючому пенсіонеру в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність визначальним є не наявність доходу, а відповідна державна реєстрація самозайнятої особи. Тож дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати пенсії відповідають нормам чинного законодавства України, тому представник відповідача просив відмовити в задоволенні вимог позивача.

Розглянувши справу у відповідності до положень ст. 183-2 КАС України, суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком відповідно до вимог п. "а" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" за 21 рік вислуги в системі МВС України в розмірі 58% відповідних сум грошового забезпечення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2016 року позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі та визнано дії ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та рішення № 14012016 від 14 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 переплати пенсії у розмірі 10839 гривень 00 копійок - неправомірними та скасовано їх, зобов'язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області припинити здійснення стягування з ОСОБА_2 20% пенсії щомісячно та повернено на його користь безпідставно стягнену з пенсії ОСОБА_2 за січень, лютий та березень місяця 2016 року грошову суму у розмірі 1310 гривень 25 копійок, а також стягнуто з ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 судові витрати, за сплату судового збору у розмірі 551 гривня 20 копійок, та комісії за сплату судового збору в розмірі 10 гривень 00 копійок.( а.с.31-37).

17 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до ГУ пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про повернення незаконно утриманої частини пенсії, в якій просив повернути безпідставно утриману частину належної йому пенсії за період часу починаючи з квітня 2016 року по листопад 2016 року включно, тобто за вісім календарних місяців в сумі 3494 грн. 08 коп. ( а.с.8-9).

ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.12.2016 року про результат розгляду заяви , ОСОБА_2 повідомлено про припинення стягнення з його пенсії та повернення відповідно до рішення суду за січень, лютий та березень 2016 року грошової суми у розмірі 1310 грн. 25 коп. ( а.с.6-7)

Вказану відповідь позивач отримав 24 грудня 2016 року ( а.с.30).

Оскільки розгляд вказаної адміністративної справи був здійснений з період су починаючі з березня місяця 2016 року - з моменту звернення з позовною заявою до суду - та закінчений у листопаді місяці 2016 року - після набрання постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу законної сили, вищевказані стягнення з пенсії у розмірі 20% (436 гривень 76 копійок в грошовому еквіваленті помісячно) продовжували здійснюватися у період часу з квітня місяця 2016 року по листопад місяць 2016 року включно.

Таким чином, в період часу з квітня місяця 2016 року по листопад місяць 2016 току, тобто за 8 місяців, з належної ОСОБА_2 були безпідставно стягнути грошові кошти на загальної сумі 3494 гривень 08 копійок (436 гривень 76 копійок х 8 місяців = 3494 гривні 08копійок).

Суд погоджується з позивачем, що вказана сума стягнута безпідставно, оскільки рішення №14012016 від 14 січня 2016 року ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_2 20% пенсії щомісячно було визнано постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2016 року неправомірним та скасовано.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пенсійний фонд України відповідно до статті 58 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є самоврядною неприбутковою організацією, яка виконує владні управлінські функції на виконання делегованих повноважень, у тому числі повязані з призначенням пенсій у порядку, передбаченому зазначеним Законом. Прийняття рішення начальником управління в межах спірних відносин є способом реалізації владних повноважень в розумінні вищенаведених конституційних принципів.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідач, як субєкт владних повноважень не довів підстав на утримання з виплати пенсії.

Приймаючи рішення у справі, задовольняючи позов, суд виходив з того, що конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачені статтями 1, 3, частиною 2 статті 6, статтею 8, частиною 2 статті 19, статтями 22, 23, частиною 1 статті 24 Конституції України, набуте у сфері пенсійного забезпечення, не може бути скасоване, звужене. Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобовязань, виходячи з положень принципу верховенства права, закріпленого як статтею 8 Конституції України, так і статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про неправомірність дій ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Відповідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У звязку із тим, що суд дійшов висновку про задоволення позову, відтак понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 640,00 грн. слід стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 8, 19, 22, 46, 58, 64 Конституції України, ст. 8-12, 69, 71, 99, 104-105, 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій - задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області неправомірними, скасувати рішення №Ж1659-16 від 05 грудня 2016 року про відмову у поверненні ОСОБА_2 безпідставно утриманої частини належних пенсійних виплат за період часу починаючи з квітня місяця 2016 року по листопад місяць 2016 року включно, тобто за 8 місяців у сумі 3494 гривні 08 копійок .

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернути на користь ОСОБА_2 безпідставно утриману частину належних йому пенсійних виплат за період часу починаючи з квітня місяця 2016 року по листопад місяць 2016 року включно, тобто за вісім місяців у сумі 3494 гривні 08 копійок.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп..

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І. Б. Чайкін