Справа № 2а-6186/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2011 року справа № 2а-6186/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мишенка В.В.,

при секретарі - Дубовій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підприємства Старобабанівської виправної колонії № 92 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області про зміну та встановлення способу виконання рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області до підприємства Старобабанівської виправної колонії № 92 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області про стягнення заборгованості в сумі 34352 грн. 23 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області 13.12.2010 року звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до підприємства Старобабанівської виправної колонії № 92 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за вересень 2010 року в сумі 34352 грн. 23 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що відповідачем, в порушення вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувались страхові внески, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 34352 грн. 23 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2010 року вказаний адміністративний позов задоволено повністю.

20 травня 2011 року підприємство Старобабанівської виправної колонії № 92 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області подало заяву (вхідний № Черкаського окружного адміністративного суду -14399/2011/2а-6186/10/2370 від 20.05.2011 року) про зміну та встановлення способу виконання рішення, в якій просить змінити порядок виконання рішення про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за вересень 2010 року, встановлений постановою від 22.04.2011 р. та встановити такий спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2010 р. по справі № 2а-6186/10/2370, а саме:

- на виконання наказу по виконавчому листу, виданому на підставі рішення суду від 23.12.2010 р. накласти арешт на всі належні боржнику кошти (окрім коштів мінімально-необхідних боржнику для щомісячної сплати вказаних нижче обов'язкових платежів), які після 25 дня кожного місяця залишаються на рахунку (рахунок № НОМЕР_1 у ВАТ ЧОД "ОСОБА_1 Аваль" м. Черкаси, МФО 354411) боржника - ДП СВК-92, після сплати боржником нижче встановлених обов'язкових платежів, а саме: щомісячних, поточних обов'язкових платежів (внесків) до Пенсійного фонду (які пунктом 4 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" віднесені до зобов'язань щодо виплат заробітної плати і без сплати яких неможливо зняти з рахунку заробітну плату та своєчасно виплатити її працюючим); коштів, які знімаються з рахунку для виплати заробітної плати; щомісячних, поточних обов'язкових платежів до бюджету (які є державними платежами і призначення яких - відповідно до листа Вищого адміністративного суду України № 358/13/13-09 від 17.03.2009 р. - змінювати заборонено); щомісячних, обов'язкових платежів за поточне споживання електроенергії (з урахуванням Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та того, що в разі вимкнення електроенергії постачаючою організацією виробнича діяльність підприємства припиняється) направляти на погашення існуючої заборгованості.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначає, що відділом державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області вжито примусовий захід способом накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках заявника, в зв'язку з чим працівники підприємства позбавлені можливості отримувати заробітну плату; робітники з числа спецконтингенту позбавлені права на працю, а також можливості отримувати заробітну плату, виконувати рішення суду в частині сплати аліментів, погашення позовів щодо відшкодування завданих збитків фізичним та юридичним особам, тим самим порушуючи їх законні права, та інтереси держави; повністю унеможливлюється виробничо-господарська діяльність підприємства, сплата внесків до Пенсійного фонду України, загальнообов'язкових податків та плата за енергоносії. Наявність вищезазначених обставин, як стверджує заявник, об'єктивно та очевидно унеможливлює виконання рішення про стягнення боргу з державного підприємства взагалі, так як рахунок підприємства порожній, а кошти на рахунку можуть з'явитися лише в разі, якщо підприємство працює, виготовляє, реалізує продукцію та спроможне здійснювати хоч мінімально-необхідні платежі.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заявник в судове засідання свого представника не направив, натомість 25 та ЗО травня 2011 року направляв суду клопотання, в яких просив відкласти розгляд справи, але чомусь по адміністративній справі № 2а-5925/10/2370.

Розглянувши матеріали справи і заяви про зміну та встановлення способу виконання рішення, суд прийшов до такого висновку.

Згідно частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

На підставі зазначеного, з урахуванням наявних матеріалів справи, суд вважає, що заявник не довів наявність виняткових обставин, які можуть бути підставою для зміни та встановлення способу виконання рішення в адміністративній справі.

Крім того, суд зазначає, що з аналізу поданої заяви випливає обставина фактичної незгоди підприємства Старобабанівської виправної колонії № 92 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області з постановою державного виконавця Уманського районного відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції від 22.04.2011 р. про арешт коштів боржника.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про зміну та встановлення способу виконання рішення в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підприємства Старобабанівської виправної колонії № 92 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області про зміну та встановлення способу виконання рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області до підприємства Старобабанівської виправної колонії № 92 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області про стягнення заборгованості в сумі 34352 грн. 23 коп. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.В. Мишенко