Справа № 2а/2570/742/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/742/2011

Справа № 2а/2570/742/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Ріпкинського районного центру зайнятості – представницький орган Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Комунального підприємства"Компобудсервіс" Замглайської селищної ради про стягнення страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2011 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ріпкинського районного центру зайнятості – представницький орган Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі – Ріпкинський районний центр зайнятості) до Комунального підприємства "Компобудсервіс" Замглайської селищної ради (далі – КП "Компобудсервіс"), в якому просить стягнути суму заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 2972,29 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем не виконано зобов’язань щодо повної та своєчасної сплати страхових внесків на випадок безробіття, отже, сума страхових внесків підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття” від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ (далі – Закон № 1533-ІІІ) страхувальники – це роботодавці, застраховані особи, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних осіб), які використовують працю фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру, які відповідно до цього Закону сплачують страхові внески.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону № 1533-ІІІ роботодавці – юридичні особи набувають статусу платника страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з дня взяття їх на облік.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Закону № 1533-ІІІ виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону № 1533-ІІІ джерелами формування коштів Фонду є: страхові внески страхувальників - роботодавців, застрахованих осіб, що сплачуються на умовах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами; асигнування державного бюджету; суми фінансових санкцій, застосованих відповідно до цього Закону та Закону України "Про зайнятість населення", інших законів до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб за порушення встановленого порядку сплати страхових внесків та використання коштів Фонду, недотримання законодавства про зайнятість населення, а також суми адміністративних штрафів, накладених відповідно до закону на посадових осіб та громадян за такі порушення; прибуток, одержаний від тимчасово вільних коштів Фонду, у тому числі резерву коштів Фонду, на депозитному рахунку; благодійні внески підприємств, установ, організацій та фізичних осіб; інші надходження відповідно до законодавства України

Частиною 3 ст. 17 Закону № 1533-ІІІ визначено, що перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі, або виручки від реалізації товарів (послуг). При цьому фактичним одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу) вважається одержання відповідних сум готівкою, зарахування на банківський рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, одержання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей в рахунок зазначених виплат (доходу), фактичне здійснення з цих виплат (доходу) відрахувань, передбачених законодавством або за виконавчими документами, чи будь-яких інших відрахувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону № 1533-ІІІ роботодавець зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати страхові внески.

Судом встановлено, що КП "Компобудсервіс" зареєстровано як платник страхових внесків у Ріпкинському районному центрі зайнятості з 24.03.2003 року за реєстраційним №256200002, що підтверджується повідомленням про взяття на облік платника страхових внесків (а.с.10).

Позивачем згідно направлення від 24.12.2010 року № 123 проведена планова перевірка КП "Компобудсервіс" з питань дотримання вимог законодавства щодо правильності нарахування та своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 01.01.2007 року по 19.05.2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 123 від 24.12.2010 року, в якому зафіксовано, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі перераховує страхові внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття. У зв’язку з порушенням вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття”, а саме: неповною та несвоєчасною сплатою страхових внесків випадок безробіття, у КП "Компобудсервіс" виникла заборгованість зі сплати страхових внесків та пені в розмірі 2972,29 грн. Дана заборгованість на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б підтверджували сплату заборгованості, відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Ріпкинського районного центру зайнятості – представницький орган Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Комунального підприємства"Компобудсервіс" Замглайської селищної ради про стягнення страхових внесків в сумі 2972,29 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно п. 34 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.09.1993 року № 7-93 позивач звільняється від сплати державного мита.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Ріпкинського районного центру зайнятості – представницький орган Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Комунального підприємства"Компобудсервіс" Замглайської селищної ради про стягнення страхових внесків, - задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.