Справа № 755/17218/16-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючої судді Яровенко Н. О. при секретарі Івашко О. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування протоколу про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 06.11.2016 року близько 12:45 години він керуючи автомобілем Skoda Superb, рухався по вул. Челябінській, 2 в м. Києві, виїжджаючи з гаражного кооперативу «Лівобережний-3» здійснив поворот праворуч, далі рухався прямо та після повороту праворуч до колонки з водою, його було зупинено патрульними поліцейськими, які рухались позаду. Капрал поліції Скрипченко Микола вимагав водійські права за порушення правил дорожнього руху, провів тест на алкогольне сп'яніння. На позивача були одягнуті кайдани. Відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено штраф в розмірі 425 грн. Дії відповідача він вважає незаконними, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення. Тому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2016 року о 13 годині 09 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Superb д.н. НОМЕР_1 в місті Києві по вул. Челябінській, 2-А, при перестроюванні не ввімкнув покащик повороту, чим порушив п.9.2б) ПДР та не мав при собі полісу обов'язкового страхування, чим порушив 2.1г) ПДР. Після чого, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено штраф в розмірі 455 грн. 00 коп. (а.с.3).

Позивач в заяві зазначив, що рухався по вул. Челябінській,2 з метою набрати води з колонки. Їхав повільно, оскільки тільки почав рух на автомобілі. Після повороту праворуч до колонки, його було зупинено патрульною машиною, що рухалась позаду. Вказує, що не здійснював перестроювання на дорозі. Його було звинувачено у тому, що він вживав алкогольні напої та проведено відповідний тест, за допомогою «Драгер», в присутності свідків. Надягнуто кайдани. Прилад алкоголь не показав. Акт не складався. В решті решт його безпідставно притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. (а.с.1-2).

Також, позивач зазначає, що копію постанови йому не дали, її він отримав поштою 16 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Крім того, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Проте, в даному адміністративному позові відповідач не надав доказів, які б спростовували пояснення та докази надані позивачем.

Оскільки, відповідач в судове засідання не надав доказів, які б спростовували пояснення та докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 69, 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування протоколу про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії АР № 286705 від 06.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 455 грн. 00 коп. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст. 171-2 КАС України.

Суддя Н.О. Яровенко