Справа № 465/2491/16-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду справу за адміністративним ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України, виконуючого обов'язки начальника ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_4, в справі про порушення митних правил №0520/20500/2016 від 06.04.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що 10.02.2016 року позивач ввезла на територію України автомобіль марки SMART MC 01 н.з. RJA 59607, VIN: WME01MC011H092445 у режимі транзит. Проте вчасно вивезти його з території України їй перешкодила аварія автомобіля у вигляді виникнення несправностей у системах двигуна, зчеплення, електрообладнання та блокових управліннях.

Позивач, усвідомлюючи повною мірою свій обовязок дотримання встановлених строків транзиту ввезеного автомобіля, 16.02.2016 року подала звернення до Начальника Львівської митниці, в якому повідомила про неможливість своєчасного вивезення автомобіля через його поломку та зобовязалась одразу після усунення несправностей це зробити із одночасним наданням повного пакету документів, які документально підтверджують обставини аварії.

Визначення поняття аварії надається у п. 2 Розділу VIII Наказу Міністерства Фінансів України 31.05.12 № 657 Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, згідно з яким аварією є небезпечна подія техногенного характеру, у звязку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Ремонт транспортного засобу проводився із 12.02.2016 року до 04.03.2016 року та одразу після його закінчення- 05.03.2016 року - позивач добросовісно і без зволікань прибула на кордон, маючи намір вивезти автомобіль, але була затримана за порушення строків транзиту.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС України ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду письмові заперечення проти позову, в задоволенні якого просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позові слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч.6 ст.530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд встановив, що 05.03.2016р. о 18:31 год. через п/п Устилуг -Зосін гр. України ОСОБА_2 намагалася виїхати по «зеленому коридору» з митної території України автомобілем марки «SMART», реєстраційний номер RJA59607 (країна реєстрації Польща), VIN код WME01MC011Н092445. Даний транспортний засіб, згідно бази даних ЄАІС, було ввезено вУкраїну гр. ОСОБА_2, 10.02.2016р. о 10 год. 04 хв. в режимі транзит через п/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС. Термін вивезення вищезгаданого автомобіля з митної території України закінчився 20.02.2016 року. На момент перетину кордону 05.03.2016р. гр. ОСОБА_2 подала до митного контролю документи: довідку № 157 від 04.03.2016 року, наряд замовлення №1937 від 12.02 2016р., рахунок-фактуру №СФ-000215 від 04.03.2016р., акт прийому-передачі транспортного засобу на ремонт від 12.02.2016р., акт здачі-прийняття робіт від 4.03.2016р., а також звернення до Львівської митниці ДФС від 16.02.2016 року (а.с.9-14). Дані документи свідчать про поломку автомобіля, але не є обставиною непереборної сили та причиною невивезення транспортного засобу за межі митної території України, які б свідчили про причини та правові підстави невивезення транспортного засобу «SMART», реєстраційний номер RJA59607 (країна реєстрації Польша), VIN код WME0IMC0IІН092445, за межі митної території України у визначений нормою закону строк.

Частиною 1 ст. 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоровю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Відповідно до п.2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обовязкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія небезпечна подія техногенного характеру, у звязку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно з ст.2 пункт 4 Кодексу цивільного захисту України, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб'єкта господарювання загрозу життю або здоров'ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме зі змісту позовної заяви, позивач не виконала вимоги статті 95 Митного Кодексу України,зсилаючись на те, що із зазначеним автомобілем SMART відбулась аварія у вигляді виникнення несправностей у системах двигуна, зчеплення, електрообладнання та блокових управліннях та, що такі несправності унеможливили своєчасне переміщення транспортного засобу через митний кордон України.

Однак, як вбачається з визначення терміну аварія, поломка транспортного засобу не підпадає під дане визначення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійщов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

Керуючись ст.ст.9-11,17,158-163,167,171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України, виконуючого обов'язки начальника ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови виконуючого обов'язки начальника ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 у справі про порушення митних правил № 0520/20500/2016 від 06 квітня 2016 року про визнання винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення штрафу- відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Франківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мигаль Г.П.