Справа № 820/42/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 лютого 2017 р. № 820/42/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСВ-ЕНЕРГОПРОММОНТАЖ"
про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач , Східна об`єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСВ-ЕНЕРГОПРОММОНТАЖ», в якій просить суд стягнути заборгованість в розмірі 5059,64 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на податковому обліку з 02.10.2012 року за № 190 у Східній об`єднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Підприємство - відповідач має податковий борг у сумі 5059,64 грн., який виник на підставі:

- штрафних санкцій за актом перевірки податкового повідомлення-рішення № від 24.06.2016 року у розмірі 1020,00 грн.

- штрафних санкцій за актом перевірки податкового повідомлення-рішення № від 24.06.2016 року у розмірі 3886,40 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств, який виник на підставі:

- штрафних санкцій за актом перевірки податкового повідомлення=рішення № від 19.05.2016 року у розмірі 153,24 грн.

У зв»язку з несплатою заборгованості Східній об`єднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на адресу підприємства направлено податкову вимогу №1416-25 від 03.025.2016 року.

На теперішній час сума боргу в добровільному порядку не сплачена, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 5059,64 грн.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження заперечень проти позову та необхідних документів або заяву про визнання позову до суду не надав.

Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСВ-ЕНЕГРОПРОММОНТАЖ», зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у Східній об`єднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Вказана заборгованість виникла внаслідок несплати податку на додану вартість, нарахованого по податковому повідомленню-рішенню № від 24.06.2016р., на підставі акта перевірки № 2850/20-38-12-01-09/38141595 від 01.06.2016 року . на суму 1020,00грн., по податковому повідомленню-рішенню № від 19.05.2016 року на підставі акта № 1279-20-38-12-04-07/38141595 від 12.04.2016 року на суму 170, 00 грн., по податковому повідомленню-рішенню № від 24.06.2016 року на підставі акта № 2850/20-38-12-01-09/38141595 твід 01.06.2016 року нараховано штраф у розмірі 3886 грн. 40 коп.

Пунктом 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою податкового боргу, позивачем було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу №1416-25 від 03.02.2016 року.

Зазначена податкова вимога не оскаржувалася та є на час розгляду справи чинною, а сума, визначена в ній до сплати є узгодженою.

Відповідно до положень п.п.89.1.1 п.89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Згідно положень п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів підприємство - відповідач для здійснення розрахунків у безготівковій формі має відкриті рахунки у банківських установах.

У пункті 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України зазначається, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На час судового розгляду справи сума заборгованості становить 5059,64 грн., що підтверджується матеріалами справи, доказів самостійного погашення суми податкового боргу відповідачем до суду не надано.

Таким чином, сума податкового боргу підлягає погашенню шляхом стягнення коштів з відкритих у банківських установах розрахункових рахунків платника податків за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСВ-ЕНЕРГОПРОММОНТАЖ" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСВ-ЕНЕРГОПРОММОНТАЖ» (, адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 6-А) у банках, обслуговуючих такого платника податків до бюджету суму податкового боргу у розмірі 5059,64 (п`ять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 64 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.