Справа № 167/1056/16-а, 2-а/167/40/16
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2017 року№ 876/2399/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л. П., перевіривши апеляційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 03 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, 03.11.2016 року судом першої інстанції в порядку письмового провадження прийнята оскаржувана постанова, а апеляційна скарга подана 09.02.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак обставин, що перешкоджали йому подати апеляційну скаргу не зазначено, доказів на підтвердження поважності причин його пропуску не надано.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, пропустила строк на апеляційне оскарження та подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження без обґрунтування причин його пропуску, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху для подання апелянтом протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній поважних причин пропуску цього строку та подання відповідних доказів.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу слід роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 189, 212, 254 КАС України

ухвалив:

У задоволенні клопотання Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 03.11.2016р. у справі № 167/1056/16-а, 2-а/167/40/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу тридцяти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Іщук Л. П.