Справа № 820/771/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/771/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2017 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на передме спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ "МАСТЕР" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання такою, що втратила чинність, ліцензії, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на передме спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ "МАСТЕР", в якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення № 411 від 24.07.2014 «Про заяву ТОВ «ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ «МАСТЕР», м. Харків, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 0246-м від 12.02.2003)»;

- визнати такою, що втратила чинність ліцензія на мовлення НР № 00185-м від 12.02.2010, видана Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ «МАСТЕР»;

- зобов'язати Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ «МАСТЕР» про продовження строку дії ліцензії на мовлення НР № 00185-м від 12.02.2010 врахувати порушення, підтверджене рішенням Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення № 265 від 17.07.2014 «Про заяву ТОВ «ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ «МАСТЕР», м. Харків, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 0246-м від 12.02.2003)».

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поряд з цим, частиною 2 вказаної статті унормовано, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки місцезнаходженням відповідачів є м. Київ.

При цьому, положеннями ч.2 ст.19 КАС України не застосовуються до даних спірних правовідносин, оскільки оспорюванні рішення відповідача не є правовими актами індивідуальної дії, які прийнято стосовно конкретної фізичної особи - позивача, отже, вказана справа не може бути розглянута відповідним адміністративним судом, в даному випадку - ОСОБА_2 окружним адміністративним судом, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на передме спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ "МАСТЕР" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання такою, що втратила чинність, ліцензії, зобов'язання вчинити певні дії, територіально не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а має вирішуватися на підставі ч.1 ст. 19 КАС України, адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача - Окружним адміністративним судом м. Києва .

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 108, 165, 186,254 КАС України, -

У Х ВА Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на передме спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ "МАСТЕР" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання такою, що втратила чинність, ліцензії, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернення з таким позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.