Справа № 810/609/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 лютого 2017 року №810/609/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реформ" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача - Гольди О.А., довіреність б/н від 21.02.2017,

Руес І.О., довіреність б/н від 21.02.2017,

від відповідача - не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Реформ" з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- від 26.06.2015 № , згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів" у загальній сумі 5786435,00 грн., з яких: 3857623,00 грн. - за основним платежем; 1928812,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом);

- від 26.06.2015 № , згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на прибуток приватних підприємств" у загальній сумі 5286260,00 грн., з яких: 3524173,00 грн. - за основним платежем; 1762087,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2016 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Реформ" відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реформ" залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2016 - без змін.

Разом з цим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.12.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реформ" задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Матеріали адміністративної справи №810/609/16 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду 10 січня 2017 року.

10 січня 2017 року у результаті автоматизованого розподілу судових справ між суддями Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №810/609/16 передані на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 адміністративну справу №810/609/16 прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалами суду від 11.01.2017 та 06.02.2017, не було надано.

У судове засідання, призначене на 22.02.2017 з'явились представники позивача.

Представник відповідача у судове засідання по справі не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Разом з цим, 22.02.2017 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №810/609/16 у зв'язку з необхідністю виконання вимог ухвал суду та надання додаткових доказів по справі.

Крім цього, у судовому засіданні 22.02.2017 представниками позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування клопотання зазначили, що їм необхідний додатковий час для надання додаткових доказів по справі.

Вирішуючи питання щодо заявлених клопотань, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та повторно витребувати докази по справі у відповідача.

Керуючись статтями 11, 53, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі:

від відповідача:

- розрахунки штрафних санкцій до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень за встановленою формою;

- розрахунки визначених податкових зобов'язань та штрафний санкцій окремо по кожному контрагенту;

- письмові пояснення щодо накладення штрафних санкцій з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях у розмірі 50% від суми визначення податкового зобов'язання та всі докази наявності податкових зобов'язань, які утворюють повторність при накладенні штрафу протягом 1095 днів (акт перевірки, податкові повідомлення-рішення, розрахунки до них, докази направлення позивачу та інтегровану картку платника, з якої буде вбачатися дата, коли нараховані податкові зобов'язання за такими податковими повідомленнями-рішеннями були внесені до картки як узгоджені грошові зобов'язання).

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 6 березня 2017 року або в судове засідання.

3. Провадження в справі зупинити до 6 березня 2017 року, призначити наступне судове засідання у справі на 06 березня 2017 року о 10:30 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.