overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/332/17
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

28 лютого 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відновлення виплат пенсії, виплату заборгованості та припинення протиправних дій,-

Встановив:

Позивачі мають право на подачу позовної заяви, яка відповідає вимогам закону.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Кобеляцькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відновлення виплат пенсії, виплату заборгованості та припинення протиправних дій.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 31.03.2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до розгляду, слід витребувати з Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області докази про причини та підстави несплати пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2:

- відомості про щомісячну сплату їм пенсії за останні шість місяців;

- копію рішення або розпорядження, на підставі якого зупинено виплату їх пенсій;

- копію заяв про перевід виплат пенсій на Укрпошту, поданих у липні 2016 році.

Направити сторонам копію цієї ухвали разом з інформацією про їх права та процесуальні обовязки, відповідачу окрім цього копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Суддя:
Справа № 544/76/17
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/76/17
Номер рядка звіту 88
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання постанови у повному обсязі строком на пять днів.

З повним тестом постанови сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через пять днів після проголошення даної постанови.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 532/1264/16-а
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача МПП

«Лада» ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, голови ліквідаційної комісії Малого підприємства спеціалізованої пересувної механізованої колони ОСОБА_5, Пенсійного фонду України про вчинення певних дій та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, з власної ініціативи вважає за потрібне виправити описку, допущену в тексті ухвали суду від 28.02.2017 року про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни, а саме замінити невірно вказане прізвище представника відповідача ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області - "ОСОБА_6Л." на вірну "ОСОБА_3Л." , що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись п.11 ч.4 ст.160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 28.02.2017 року про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, голови ліквідаційної комісії Малого підприємства спеціалізованої пересувної механізованої колони ОСОБА_5, Пенсійного фонду України про вчинення певних дій та перерахунок пенсії, а саме замінити невірно вказане прізвище представника відповідача ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області - "ОСОБА_6Л." на вірну "ОСОБА_3Л." , що є правильним згідно матеріалів справи.

Суддя:
Справа № 522/3011/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3011/17
Номер провадження 2а/522/1194/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 квітня 2017 року о 10 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

16.02.2017
Справа № 362/6669/16-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6669/16-а
Провадження № 2-а/362/105/17
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Медведєв К.В.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про скасування рішення Глевахівської селищної ради від 01 листопада 2013 року №815-24-6 в частині безоплатного прийняття на баланс енергетичного обєкту зовнішнього електропостачання ЩТП 1409 з повітряною лінією 0,4кВ довжиною 100м та передачею її у власність ПАТ «Київобленерго»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ПАТ «Київобленерго».

Позивачі заперечили проти залучення, представники відповідача поклались на думку суду.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки спірним рішенням вирішено питання передачі ЩТП 1409 у власність ПАТ «Київобленерго», то можливе судове рішення у цій справі про скасування рішення відповідача в оспорюваній частині вплине на права ПАТ «Київобленерго», тому ПАТ «Київобленерго»необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ПАТ «Київобленерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 532/1264/16-а
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача МПП

«Лада» ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, що діє від свого імені та як власник Малого при ватного підприємства «Лада» про відвід судді Тесленко Т.В., -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1, що діє від свого імені та як власник Малого приватного підприємства «Лада» заявлений відвід судді Тесленко Т.В. з тих підстав, що суддею ніби - то під час розгляду адміністративної справи були допущені процесуальні порушення, що в майбутньому можуть призвести до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні 28.02.2017 року ОСОБА_1 заявила, що особисто не довіряє судді Тесленко Т.В., так як їй стало відомо, що вона перебуває в дружніх стосунках із представником відповідача ОСОБА_2

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, суд вбачає підстави для задоволення заяви про відвід судді, так як існують інші обставини, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді та позивач ОСОБА_1 не довіряє судді й наполягає на задоволенні її заяви про відвід судді.

Керуючись ст. 27, 15-1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни та передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку встановленому частиною третьою ст.15-1 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/433/17
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"28" лютого 2017 р. Справа № 363/433/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28 лютого 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та мсоціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації, третя особа ВАТ «Гідромехінізація» про зобовязання виплатити недоотримані суми щомісячної доплати працюючому пенсіонеру в зоні посиленого радіологічного контролю,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та мсоціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації, третя особа ВАТ «Гідромехінізація» про зобовязання виплатити недоотримані суми щомісячної доплати працюючому пенсіонеру в зоні посиленого радіологічного контролю.

У судове засідання заявник не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про залишення її заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Інші учасники справи у судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення її заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та залишення її заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та мсоціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації, третя особа ВАТ «Гідромехінізація» про зобовязання виплатити недоотримані суми щомісячної доплати працюючому пенсіонеру в зоні посиленого радіологічного контролю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 576/339/17-а
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 576/339/17-а

Провадження № 2-а/576/30/17

24.02.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М.. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у поновленні виплати, призначеної пенсії за віком з 11.05.2016 року та зобовязати відповідача відновити виплату раніше призначеної пенсії за віком з 11 травня 2016 року по 31 грудня 2016 року з її подальшою виплатою.

До відкриття провадження в адміністративній справі, 24.02.2017 року, позивач надала заяву про відкликання адміністративного позову та про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами та судовий збір необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 11 від 23.02.2017 року.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 363/765/17
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"28" лютого 2017 р. Справа № 363/765/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„28 лютого 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Вишгородському районному суду київської області як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі-КАС України ) суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,111,121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода на „22 березня 2017 року о 15-30 годині.

Направити відповідачу та іншим сторонам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 537/1980/16-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1980/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.02.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов»язання призначити пенсію за вислугою років, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 6-14, 71, 94, 159 - 163, 167 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов»язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області підготувати та подати до головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що затверджений Постановою правління пенсійного фонду України №3-1 від 30.01.2007 року, необхідні документи щодо призначення ОСОБА_1 на підставі ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії за вислугою років.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання постанови у повному обсязі, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа № 523/2473/17
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2473/17
Провадження №2-а/523/182/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесіпро визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесіпро визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Згідно до положень п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, cуддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесіпро визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями додатків до неї та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову на протязі 10-ти днів з часу отримання копії ухвали.

Копію даної Ухвали невідкладно надіслати відповідачу по справі.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: