Справа № 819/194/17
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/194/17

23 лютого 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Ходачкевич Н.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 63)" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кременецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - Кременецька ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 63)" (далі - Підприємство, відповідач) про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 2 146 719,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований суб'єктом господарювання, взятий на облік як платник податків у Збаразькому відділенні Кременецької ОДПІ, зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом строки. За відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 2 146 719,06 грн., у тому числі 1 253 279,81 грн. - податкові зобов'язання, 301 394,70 грн. - штрафні санкції, 592 044,59 грн. - пеня. Податковий борг виник по узгоджених податкових зобов'язаннях, самостійно визначених платником податків, та грошових зобов'язаннях (штрафних санкціях та пені), нарахованих податковим органом.

Позивач відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пунктів 95.1, 95.3, 95.4 статті 95, пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України просить стягнути з державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 63)" податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 2 146 719,06 грн. за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача, та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання від 23.02.2016 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання від 23.02.2016 року про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини другої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи клопотання представника позивача, представника відповідача про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові, та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, - з огляду на наступне.

Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 63)" 02.06.2000 року зареєстроване як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 06.01.2017 року (а. с. 124). Відповідач перебуває на обліку як платник податків у Збаразькому відділенні Кременецької ОДПІ та має відкриті рахунки в банківських установах.

Відповідно до довідки розрахунку суми позовних вимог з податкового боргу (а. с. 13-24) у відповідача наявний податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 2 146 719,06 грн., у тому числі 1 253 279,81 грн. складають податкові зобов'язання, 301 394,70 грн. - штрафні санкції, 592 044,59 грн. - пеня. На дату розгляду справи у суді 23.02.2017 року заборгованість платником податків не сплачена та складає 2 146 719,06 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість виник через несплату відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, самостійно визначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з липня 2014 року по грудень 2016 року (а. с. 70-119) та у зв'язку з несплатою штрафних санкцій на загальну суму 301 394,70 грн., визначених Збаразьким відділенням Кременецької ОДПІ у податкових повідомленнях-рішеннях № від 21.10.2014 року (а. с. 62), № від 01.12.2014 року (а. с. 63), № від 27.02.2015 року (а. с. 64), № від 15.04.2015 року (а. с. 65), № від 14.11.2016 року (а. с. 66), № від 05.01.2017 року (а. с. 67).

Крім того, відповідачу було нараховано пеню на суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість, не сплачених у встановлені законодавством строки, на загальну суму 592 044,59 грн.

Сума податкового боргу підтверджується відомостями інтегрованої картки платника по податку на додану вартість за 2014-2017 роки (а. с .25-56).

Узгодженні суми грошових зобов'язань державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 63)" своєчасно не сплачені та набули статусу податкового боргу. З метою погашення податкового Збаразьким відділенням Кременецької ОДПІ відповідачу була виставлена податкова вимога від 02.072016 року №64291-19 (а. с. 69), проте вжиті заходи не призвели до сплати податкового боргу платником податків.

Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, чинного з 01.01.2011 року, з змінами і доповненнями (далі - ПК України), передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

В силу приписів пунктів 57.1, 57.3 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом; у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача виник внаслідок несплати платником податків сум грошових зобов'язань, самостійно визначених платником податків, та грошових зобов'язань, донарахованих за результатами перевірки податковим органом, які є узгодженими та підлягали до сплати у відповідні строки, встановлені пунктами 57.1 та 57.3 статті 57 ПК України.

Пункт 59.1 статті 59 ПК України передбачає, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У спірному випадку позивач вжив усі заходи, передбачені ПК України для стягнення податкового боргу з платника податків, контролюючим органом дотримані передумови для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. Позивач обґрунтовано, в межах своїх повноважень звернувся до суду з даними позовними вимогами та надав належні та допустимі докази щодо наявності податкового боргу у платника податків державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 63)".

Статтею 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату податкового боргу, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про стягнення з рахунків державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 63)" у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків, коштів у розмірі податкового боргу в сумі 2 146 719,06 грн.

Керуючись статтями 2, 11, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 63)" (47341, Тернопільська область, Збаразький район, село Доброводи, ідентифікаційний код юридичної особи 08680804) у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків, на користь держави в особі Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (47003, Тернопільська область, Кременецький район, місто Кременець, вулиця У. Самчука, будинок 6, ) кошти у розмірі податкового боргу в сумі 2 146 719 (два мільйони сто сорок шість тисяч сімсот дев'ятнадцять) гривень 06 (шість) копійок по податку на додану вартість, який перерахувати на р/р 0198, МФО банку 838012, одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, код 37753768.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.