Справа № 408/503/17
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/408/27/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року

Біловодский районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі: Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт.Біловодськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодського ВП ГУНП України в Луганській області, ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та її скасуванню ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який підтримав в суді і в якому вказав, що під час руху 18 січня 2017 року на автомобілі НОМЕР_1, який належить йому, по автодорозі Біловодськ-Луганськ, приблизно в 100 метрах від блокпосту, який розташований в напрямку на Луганськ, був зупинений інспектором Біловодського ВП ГУНП в Луганській області. При вирішенні питання щодо причини зупинки автомобіля інспектором було вказано на порушення ним п.9.8.ПДД, оскільки на автомобілі не були ввімкнуті фари ближнього світла. Він не погодився з даним порушенням, вказавши, що на блокпосту вимагають виключення світла фар, а коли він від'їхав від блокпосту, фари ввімкнув, що показало на панелі в салоні автомобіля і що бачили пасажири, які їхали з ним. Будь-яких доказів порушення ним ПДР інспектором не було надано, а без будь-яких пояснень з його боку винесена постанова про накладання адміністративного стягнення.. Належним чином фіксування технічними засобами не проводилося, при покладанні стягнення не дотримані вимоги ст.. 245,280 КУпАП, постанова про накладання адмінстягнення датована 16 січнем 2017року, а події, яки викладені в ній, вказані 18 січня 2017 року, тому просить визнати постанову , винесену інспектором незаконною і скасувати .

Відповідач ОСОБА_2 про час та день слухання справи був повідомлений своєчасно, про що в матеріалах справи є власноруч написана розписка, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача-Біловодського ВП ГУНП в Луганській області до суду не з'явився, з невідомих суду причин. При цьому будь-яких заперечень чи доказів від нього не надходило.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді пояснили, що 18 січня 2017 року після 11 години в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 їхали з Біловодська та коли виїхали з території блокпосту, де військові вимагали виключення світла фар на автомобілі, бачили, що в салоні автомобіля на панелі загорілися лампочки, які вказували на те, що водій ввімкнув фари ближнього світла, тобто, виконав вимоги ПДР..

Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові докази суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 11 КАС України, розгляд и вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості . Згідно до вимог ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 даного Кодексу.

Відповідно до оскаржуваної постанови, 18.01.2017 року під час руху на автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 , по автодорозі Т1314 (Просяне-Біловодськ-Широкий )поза межами населеного пункту, порушено п.9.8.ПДР, на автомобілі не ввімкнуті ближні світла фар . На місці зупинки автомобіля інспектором Пуговкіним А.А. була винесена постанова серія АР № 931125 від 16.01.2017р. про притягнення позивача до адміністративної відповідності за ст.. 122 ч 2 КУпАП з накладанням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В силу ст. 251 КУпАП доказами у скоєнні адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність адмінправопорушення, вину даної особи в його скоєнні і інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи . Ці данні встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності , свідків , письмовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням норм, правил і стандартів, а також іншими документами.

Згідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. , що визначено в ст.245 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи єобставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розглядгромадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.(ст.280 КУпАП)

Як встановлено в судовому засіданні, постанова про притягнення позивача до адмінвідповідальності за адміністративне правопорушення,передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП , інспектором Пуговкіним А.А. приймалася на місці правопорушення , водій не визнав провину у порушенні ПДР , у зв*язку з чим інспектор повинен був зібрати докази наявності провини водія відповідно до вимог чинного законодавства , в подальшому надати їх до суду.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову. Суб*єкт владних повноважень повинен надати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач не надав до суду доказів вини позивача у скоєнні даного правопорушення, тому суд вважає необхідним прийняти рішення на підставі наданих до суду доказах.

Враховуючи те, що при накладанні на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.. 122 ч 2 КУпАП інспектором порушені вимоги ст.. 245,280 КУпАП, не зібрані докази вини у скоєнні ОСОБА_1 вказаного у постанові адміністративного правопорушення , доводи позивача нічим не спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами, постанова по накладання на ОСОБА_1адміністративного стягнення за ст. 122 ч 2 КУпАП датована 16.01.2017 року, а обставини , викладені в ній, датовані 18.01.2017р, суд вважає за необхідне визнати її незаконною , як таку, що винесена не на підставі і не у порядку, що передбачені законом, та скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, .9-12,86,159-163, 171-2 КАС України, ст.. 12, 256,258, 297 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати постанову від 16.01.2017 року серія АР №931125 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч 2 КУпАП з накладанням. стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн незаконним та скасувати її.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна