Справа № 826/14639/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 лютого 2017 року м. Київ № 826/14639/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велс Сервіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Велс Сервіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року, позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вищий адміністративний суд України зазначив, що директор ТОВ "Старксервіс" ОСОБА_1 заперечує свою участь свою участь у створенні та діяльності підприємства директором якого він вважається, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, тому перевірка та встановлення такої обставини має значення для правильного вирішення спору. Крім того, з метою підтвердження реальності спірних господарських операцій, судам попередніх інстанцій необхідно дослідити не лише наявність або відсутність відповідних первинних документів, але й їх форму та зміст, фактичне здійснення оподатковуваних операцій позивача з контрагентом, наявність у останнього умов для здійснення господарської діяльності, обладнання та виробничих потужностей, а також трудових ресурсів, кваліфікованих спеціалістів, в т.ч. із можливим залученням третіх осіб, на момент укладення і вчинення спірних правочинів.

В судовому засіданні 07.02.2017 року суд зобов'язав представника відповідача надати до суду інформацію стосовно кримінального провадження №0000012 від 17.01.2013 року, внесеного до ЄРДР за ч. 3 ст. 209 КК України, у рамках якого прийнято постанову про призначення перевірки та надати суду належним чином завірені докази.

Станом на 22.02.2017 року документів на виконання вимог протокольної ухвали суду представником податкового органу не виконано.

При цьому, позивач зазначив, що оскільки він не є стороною вказаного кримінального провадження, то у нього відсутня можливість надати відповідні докази до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

При цьому, положеннями ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ч. 4 ст. 11, ст.69, п. 5 ст. 71, ст. 79, ст. 159, ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 31) інформацію стосовно кримінального провадження №0000012 від 17.01.2013 року, внесеного до ЄРДР за ч. 3 ст. 209 КК України, у рамках якого 25.03.2014 року прийнято постанову про призначення перевірки позапланової документальної перевірки ТОВ «ВЕЛС СЕРВІС» та надати суду належним чином завірені документи на підтвердження вказаної інформації, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000012.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2) належним чином засвідчені копії декларацій з податку на додану вартість ТОВ «СТАРКСЕРВІС» () за листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року з Додатками 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів»; інформацію про наявність або відсутність у ТОВ «СТАРКСЕРВІС» () податкового боргу перед Державним бюджетом України (станом на дату виконання ухвали суду); інформацію чи перебував ТОВ «СТАРКСЕРВІС» () в якості платника ПДВ у період з 01 листопада 2013 року по 31 січня 2014 року включно.

Встановити термін виконання ухвали суду до 27.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов