Справа № П/811/200/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

24 лютого 2017 року Справа № П/811/200/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого - судді Хилько Л.І., суддів Жук Р.В., Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Національної поліції України (далі - відповідач 1), Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - відповідач 2), про скасування наказу та визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

- скасувати наказ відповідача-1 від 24.11.2016 року №1214 "Про організаційно-штатні зміни в Департаменті внутрішньої безпеки Національної поліції" в частині скорочення посад начальника відділу оперативного моніторингу управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області та старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу оперативного моніторингу управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо не призначенні ОСОБА_1 на іншу посаду в поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції.

Ухвалою від 14.02.2017 р. відкрито провадження, а розгляд справи у судовому засіданні призначено 23.02.2017 р.. Також, судом зобов'язано сторін надати додаткові докази по справі (а.с.1).

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Представником позивача подано суду 22.02.2017р. (вх.№2038) доповнення до позовної заяви (а.с.18-19), згідно якого просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо невнесення до графіків відпусток по управлінню внутрішньої безпеки в Кіровоградській області на 2016 р. та 2017 р. дат початку та закінчення додаткових відпусток ОСОБА_1 для учасників бойових дій у 2016 р. та у 2017 р.;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо неповідомлення позивача письмово, не пізніш як за два тижні до встановлених графіками відпусток по управлінню внутрішньої безпеки в Кіровоградській області на 2016 р. та 2017 р. термінів, про дати початку його додаткових відпусток для учасників бойових дій у 2016 р. та у 2017 р.;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо ненадання позивачу, як учаснику бойових дій, додаткової відпустки із збереженням заробітної плати, строком 14 календарних днів, за фактично відпрацьований період служби поліцейським з 07.11.2015 р. по 06.11.2016 р.;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо ненадання позивачу, як учаснику бойових дій, додаткової відпустки із збереженням заробітної плати, строком 14 календарних днів, за фактично відпрацьований період служби поліцейським з 07.11.2016 р. по 06.11.2017 р..

Крім того, представник просить суд додатково витребувати у відповідача-2 належним чином завірені копії: графіків відпусток на 2016 рік та на 2017 рік по управлінню внутрішньої безпеки в Кіровоградській області; письмових повідомлень позивача про дати початку його додаткових відпусток для учасників бойових дій у 2016 р. та у 2017 р.; рапорту позивача від 26.01.2017 р.; рішення, яке було прийняте за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 від 26.01.2017 р. про надання йому додаткової відпустки; рапорту позивача від 31.01.2017 р.; листа ДВБ НПУ від 02.02.2017 р. №1212/42-02/02-17 "Про повернення рапорту".

Вищевказане питання (про прийняття доповнень до позову, а також витребування доказів у справі) представник позивача просив розглядати за його відсутності та без участі позивача.

Представником відповідача-1 подано суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання письмових заперечень та доказів на їх обґрунтування (а.с.21-23).

Згідно із п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Ч.4 ст.11 КАС України вказує, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дане узгоджується із ч. 2 ст. 69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, ч. 4 ст. 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відтак, з метою повного і об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Згідно ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Керуючись ст.ст.11, 14, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про збільшення позовних вимог - прийняти.

Зупинити провадження у справі № П/811/200/17 до 15 березня 2017 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 15 березня 2017 року о 15:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Витребувати у:

ОСОБА_1: письмові пояснення в частині строку (ст. 99 КАС України) звернення до суду з позовними вимогами в частині скасування наказу від 24.11.2016 р. №1214 (з доданням доказів); в частині визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення до графіків відпусток на 2016 рік; копію (та оригінал - для огляду) трудової книжки позивача; інші наявні документи (пояснення) на підтвердження позовних вимог;

Національної поліції України: письмові пояснення (заперечення в разі невизнання позову) по суті позовних вимог (з урахуванням заяви про їх збільшення) з посиланням на норми чинного законодавства; належним чином завірені копії: наказу від 26.01.2016 р. № 62 "Про затвердження штату Департаменту внутрішньої безпеки"; наказу від 24.11.2016 р. №1214 "Про організаційно-штатні зміни в Департаменті внутрішньої безпеки Національної поліції"; перелік змін у штатах Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції (міжрегіонального територіального органу у складі кримінальної поліції), затверджений наказом НПУ від 24.11.2016 №1214; "Положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції", затверджене наказом НПУ від 09.11.2015 №83; копії правовстановлюючих документів відповідача-1; інші наявні документи (пояснення) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог:

Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України: письмові пояснення (заперечення в разі невизнання позову) по суті позовних вимог (з урахуванням заяви про їх збільшення) з посиланням на норми чинного законодавства; письмові пояснення з відповідними доказами щодо виконання відповідачем-2 вимог ч.1,2 ст.40, ст.ст.42, 43, 49-2 Кодексу законів про працю України та ст.22, 39 ЗУ"Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" (якщо позивач є членом профспілкової організації); належним чином засвідчену копію наказу про прийняття на службу позивача; належним чином засвідчену копію попередження про наступне вивільнення позивача; письмові пояснення з відповідними доказами щодо наявності вакантних посад у відповідача-2 з 05.12.2016 року по теперішній час; належним чином засвідчені копії: Положення про підрозділ, у якому працював позивач до реорганізації та Положення про створений підрозділ після реорганізації; належним чином завірену копію наказу директора ДВБ НПУ від 29.04.2016 р. №58 о/с "По особовому складу Департаменту внутрішньої безпеки"; Положення про управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області; Положення про відділ оперативного моніторингу управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області (в редакції до та після скорочення); посадову інструкцію старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу оперативного моніторингу управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області; посадову інструкцію старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу моніторингу та аналізу управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області; копії правовстановлюючих документів відповідача-2; належним чином завірені копії: графіків відпусток на 2016 рік та на 2017 рік по управлінню внутрішньої безпеки в Кіровоградській області; письмових повідомлень позивача про дати початку його додаткових відпусток для учасників бойових дій у 2016 р. та у 2017 р.; рапорту позивача від 26.01.2017 р.; рішення, яке було прийняте за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 від 26.01.2017 р. про надання йому додаткової відпустки; рапорту позивача від 31.01.2017 р.; листа ДВБ НПУ від 02.02.2017 р. №1212/42-02/02-17 "Про повернення рапорту"; та інші наявні документи (пояснення) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 15.03.2017 року.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію Доповнення від 22.02.2017 року до позову від 05.02.2017 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.І. Хилько

Судді: Р.В. Жук

Г.М. Момонт