Справа № 335/2237/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2237/17 2-а/335/122/2017
про залишення позовної заяви без руху
21 лютого 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції взводу 3 роти 3 м. Запоріжжя Управління ОСОБА_2 України у Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 160776 від 08.02.2017 по справі про адміністративне правопорушення,
17 лютого 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора поліції взводу 3 роти 3 м. Запоріжжя Управління ОСОБА_2 України у Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 160776 від 08.02.2017 по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
За вимогами пункту 4 частини першої статті 106 цього Кодексу, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
У позовній заяві в якості відповідача зазначений інспектор поліції взводу 3 роти 3 м. Запоріжжя Управління ОСОБА_2 України у Запорізькій області ОСОБА_3, у той час як такий орган як Управління ОСОБА_2 України у Запорізькій області на даний час не функціонує, а його повноваження, зокрема, в частині накладання адміністративних стягнень, віднесені до компетенції поліцейських Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції.
В цей же час, позивач не позбавлений зазначити у позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції (а не в особі ГУ Національної поліції в Запорізькій області, як вказано у позовній заяві), де відповідач проходить службу.
Крім того, слід також зауважити, що позивачем не зазначено поштовий індекс свого місця проживання, а поштовий індекс відповідача зазначений не вірно (інше місто).
Крім того, як передбачено частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.
До позовної заяви додана копія оскаржуваної постанови, яка є неякісною, що робить неможливим встановлення її змісту. Також, позивачем не надано копій документів, що додані до позовної заяви, для відповідача.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищенаведених недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції взводу 3 роти 3 м. Запоріжжя Управління ОСОБА_2 України у Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 160776 від 08.02.2017 по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шалагінова