Справа № 9/345н-ад
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 9/345н-ад

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В. розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 9/345н-ад за позовом Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав» до ДПІ у м. Свердловську Луганської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.04.2006 № /0 про зменшення суми бюджетного відшкодування позивачу за деклараціями за березень-травень 2003 року на суму 2767699,89 грн та стягнення штрафних санкцій у розмірі 1383849,94 грн,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Вищого адміністративного суду України про витребування справи № 9/345н-ад за позовом Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав» до ДПІ у м. Свердловську Луганської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 14.04.2006 про зменшення суми бюджетного відшкодування позивачу за деклараціями за березень-травень 2003 року на суму 2767699,89 грн та стягнення штрафних санкцій у розмірі 1383849,94 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження по даній справі та зобов'язано прокурора та сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 9/345н-ад, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи; витребувано у Господарського суду Луганської області інформацію стосовно того чи перебуває господарська справа № 9/345н-ад в Господарському суді Луганської області, чи наявні в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" будь-які процесуальні документи, постановлені Господарським судом Луганської області у справі № 9/345н-ад, матеріали справи № 9/345н-ад чи наявні копії документів.

Прокурор до суду з'явився, витребуваних документів суду не надав. Зазначив, що матеріали, які раніше надавалися органами прокуратури під час розгляду справи № 9/345н-ад у Господарському суді Луганської області надати не вбачається можливим, оскільки матеріали наглядового провадження за вказаною справою залишилися у будівлі прокуратури Луганської області, на тимчасово окупованій території.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі позивачу, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 03.10.2016 № 2184/622 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, до м. Свердловськ.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суддя вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 9/345н-ад, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Постановою Господарського суду Луганської області від 01.07.2011 у справі № 9/345н-ад у задоволенні позову Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав» до ДПІ у м. Свердловську Луганської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.04.2006 № /0 про зменшення суми бюджетного відшкодування позивачу за деклараціями за березень-травень 2003 року на суму 2767699,89 грн та стягнення штрафних санкцій у розмірі 1383849,94 грн відмовлено.

З касаційної скарги ДПІ у м. Свердловську Луганської області вбачається, що зазначене рішення переглядалось в апеляційному порядку Донецьким апеляційним адміністративним судом, однак, в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" Луганського окружного адміністративного суду вказана інформація відсутня.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглися, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є розгляд касаційних скарг державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області та Заступника прокурора Луганської області.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 прокурора та сторони зобов'язано надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів даної справи, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження; витребувано у Господарського суду Луганської області інформацію стосовно того чи перебуває господарська справа № 9/345н-ад в Господарському суді Луганської області, чи наявні в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" будь-які процесуальні документи, постановлені Господарським судом Луганської області у справі № 9/345н-ад, матеріали справи № 9/345н-ад чи наявні копії документів.

Представниками сторін жодних документів, які досліджувались Господарським судом Луганської області під час розгляду і вирішення адміністративної справи № 9/345н-ад по суті, до суду не надано.

Листом від 15.02.2017 № 9/345н-ад господарським судом Луганської області надано суду документи, які наявні у базі даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" у справі 9/345н-ад (а.с.29).

Відповідно до довідки господарського суду Луганської області від 13.09.2016 № 180 на даний час адміністративна справа № 9/345н-ад за позовом Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав» до ДПІ у м. Свердловську Луганської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.04.2006 № /0 про зменшення суми бюджетного відшкодування позивачу за деклараціями за березень-травень 2003 року на суму 2767699,89 грн та стягнення штрафних санкцій у розмірі 1383849,94 грн вважається втраченою (а.с. 5, 84).

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено надані з КП «ДСС» господарського суду Луганської області та наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень копію ухвали Господарського суду Луганської області від 27.04.2006 про відкриття провадження (а.с. 9, 85), копію ухвали Господарського суду Луганської області від 19.05.2006 (а.с. 10, 86), копію листа Господарського суду Луганської області від 26.05.2011 про направлення справи до Луганського окружного адміністративного суду, копію ухвали Господарського суду Луганської області від 08.06.2011 про поновлення провадження у справі (а.с. 12, 88), копію ухвали Господарського суду Луганської області від 20.06.2011 про відкладення розгляду справи (а.с. 13, 88), копію постанови Господарського суду Луганської області від 01.07.2011 (а.с. 14-15, 89-90), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2011 про відкриття апеляційного провадження (а.с. 93), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2011 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (а.с. 94), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011 (а.с. 95-96).

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, встановленого судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Господарського суду Луганської області, Єдиному державному реєстрі судових рішень України, суд вважає за неможливе встановити зміст відновлювального судового рішення у справі № 9/345н-ад, оскільки в матеріалах справи відсутні документи на які містяться безпосередні посилання в постанові суду та які були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення зазначеної справи по суті.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Господарського суду Луганської області, відновити втрачене судове провадження у справі № 9/345н-ад не вбачається за можливе.

Згідно частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 9/345н-ад за позовом Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав» до ДПІ у м. Свердловську Луганської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.04.2006 № /0 про зменшення суми бюджетного відшкодування позивачу за деклараціями за березень-травень 2003 року на суму 2767699,89 грн та стягнення штрафних санкцій у розмірі 1383849,94 грн закрити.

Ухвала про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Т.В. Смішлива