overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/789/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в адміністративні справі

27.01.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Бангладеш ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Бангладеш ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27.01.2017 року на 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

4. Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/614/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/614/17
Провадження № 2-а/309/57/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить зобовязати відповідача здійснити призначення пенсії за віком.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії на 11 год. 15 хв. 03 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову - зобовязати останнього надати суду в строк до 03 березня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 308/12078/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.02.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України, третя особа на стороні відповідача: заступник начальника про скасування постанови про адміністративне правопорушення Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС України, третя особа на стороні відповідача: заступник начальника про скасування постанови про адміністративне правопорушення Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 09.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 1986/30502/16.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України, у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України, третя особа на стороні відповідача: заступник начальника про скасування постанови про адміністративне правопорушення Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 13 год. 35 хв. 24 березня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/1896/17
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1896/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

27.02.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Перечинського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до поліцейського Перечинського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Перечинського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 27 лютого 2017 року на 09год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачу до 27 лютого 2017 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/656/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/656/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справою за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали справи та письмові заперечення відповідача проти позову, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у звязку з чим, вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобовязання вчинити певні дії - за загальними правилами КАС України і призначити судове засідання по справі на 11 квітня 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/282/17
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/282/17
Провадження № 2-а/309/48/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження №5 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ Хустського районного суду від 24 лютого 2017 року до провадження судді Лукянової О.В. розподілено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На стадії вивчення матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 подав позов до всього складу суддів Хустського районного суду, у тому числі і до судді Лукянової О.В., про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 від 25 січня 2017 року визначена підсудність у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування шкоди апеляційному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.1,ч.3 ст.30 КАС України: за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України: суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Отже, суддя вважає, що є підстави, передбачені ст.27 ч.1 п.4 КАС України, за якими слід заявити про самовідвід судді у справі.

Керуючись ст.ст.27,30,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задоволити самовідвід судді Лукянової О.В. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7
Справа № 309/613/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/613/17
Провадження № 2-а/309/56/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить зобовязати відповідача здійснити призначення пенсії за віком .

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії на 11 год. 30 хв. 03 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову - зобовязати останнього надати суду в строк до 03 березня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 0805/5493/2012
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0805/5493/2012
Провадження № 2-а/314/6/2013
Вступна і резолютивна частина постанови
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 11 вересня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Михайлівського сільського голови Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_1 до ДЗ "Вільнянська райсанепідстанція", головного державного санітарного лікаря Вільнянського району Запорізької області, Головного управління Держсанепідстанції у Запорізькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.288 КУпАП, ст.ст.2, 4, 8-10, 70, 86, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Михайлівського сільського голови Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_1 до ДЗ "Вільнянська райсанепідстанція", головного державного санітарного лікаря Вільнянського району Запорізької області, Головного управління Держсанепідстанції у Запорізькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову № 142 від 25.09.2012 року, винесену головним державним санітарним лікарем Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ст.188-11 КУпАП відносно Михайлівського сільського голови Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_1, якою його піддано штрафу у розмірі 204 гривні скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-11 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

"11" вересня 2013 р.

11.09.2013
Справа № 314/608/17
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/608/17
Провадження № 2-а/314/41/2017
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2017 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у призначенні пенсій по втраті годувальника та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Позовна заява на підставі ст.19 ч.2 КАС України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, подана у встановлений законом строк.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні з урахуванням строків розгляду справ, встановлених для вказаної категорії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у призначенні пенсій по втраті годувальника та зобовязання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського району Запорізької області на 28.02.2017 о 10-10 год.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк до суду письмові заперечення проти позову та посилки на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього направити відповідачу одночасно з копією ухвали.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб,що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

17.02.2017
Справа № 317/318/17
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 317/318/17
№/п 2-а/317/27/2017
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В,

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у м. Запоріжжя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у м. Запоріжжя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

28.02.2017 р. через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП на належного - інспектора роти №2, батальйону №2 УПП в м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 727095 винесену інспектором роти №2, батальйону №2 УПП в м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_3, а отже і відповідачем повинен бути саме він.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що згідно до ст. 52 КАС України, необхідно замінити неналежного відповідача по справі ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП на належного відповідача інспектора роти №2, батальйону №2 УПП в м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_3.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача.

Замінити неналежного відповідача по справі ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП на належного відповідача інспектора роти №2, батальйону №2 УПП в м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_3.

Копію даної ухвали направити на адресу ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Запоріжжя, а саме: 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 334/7551/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.11.2016
Справа № 334/7551/16-а
Провадження № 2-а/334/417/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

11.11.2016 року в провадження суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

В позові позивачка ОСОБА_1, просить суд звільнити її від сплати судового збору у справі, в звязку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, також враховуючи майновий стан сторони.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ Дніпровського району м. Запоріжжя і отримує пенсію за віком.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити позивача від сплату судового збору.

На підставі ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору подачу адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.