Справа № 820/6524/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 лютого 2017 р. № 820/6524/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Андрієць М.О.,

представника позивача - Ралко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Слобожанської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області до Договору про спільну діяльність від 13.04.2004 року № 1747 - уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатинадраінвест" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Слобожанська ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з рахунків ТОВ "Карпатинадраінвест" код 31789453, відкритих у банківських установах та які будуть відкриті у період стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 21189906,45 грн.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 р. задоволено клопотання представника позивача, замінено відповідача ТОВ "Карпатнадраінвест" на Договір про спільну діяльність від 13.04.04 № 1747 - уповноважена особа ТОВ "Карпатнадраінвест".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг перед бюджетом з плати за користування надрами за видобування природного газу та плати за користування надрами для видобування газового конденсату у загальному розмірі 21189906,45 грн., який станом на час розгляду справи відповідачем не сплачений.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представники відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, правом надати письмові заперечення не скористався.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації та набув статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом та зареєстрований як платник податків у Слобожанської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідач має заборгованість перед бюджетом з плати за користування надрами за видобування природного газу (13030800) у сумі 19687340,85 грн.

Заборгованість виникла на підставі розрахунків: з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини, додаток 2, розрахунок № від 18.08.16 р. у сумі 6580419,40 грн., термін сплати 01.09.16 р.; з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини, додаток 2, розрахунок № від 16.09.16 р. у сумі 6366399,10 грн., термін сплати 30.09.16 р.; з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини, додаток 2, розрахунок № від 17.10.16 р. у сумі 6629103,74 грн., термін сплати 30.10.16 р ; пені у сумі 111418,61 грн.

Крім того, відповідач має заборгованість перед бюджетом з плати за користування надрами для видобування газового конденсату (13030900) у сумі 1502565,60 грн.

Заборгованість виникла на підставі розрахунків: з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини, додаток 2, розрахунок 2, № від 18.08.16 р. у сумі 478462,16 грн., термін сплати 01.09.16р.; з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини, додаток 2, розрахунок 1, № від 16.09.16 р. у сумі 516131,06 грн., термін сплати30.09.16 р.; з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини, додаток 2, розрахунок 1, № від 17.10.16 р. у сумі 501777,47 грн. від 30.10.16 р. термін сплати 30.10.16 р.; пеня у сумі 6194,91 грн.

Загальна сума заборгованості складає 21189906,45 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 16.1.4 п 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36 Податкового кодексу України).

В зв'язку з тим, що відповідачем в добровільному порядку не було сплачено суму податкового боргу, а проведені контролюючим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податного боргу, то позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, судом враховується, що як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідач в силу ч.1 ст. 67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Водночас з цим, відповідач зобов'язаний дотримуватись також і приписів ч.1 ст.68 Конституції України, де вказано, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою відповідачем грошового зобов'язання, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ю" № 336-17 від 13.06.2016 року.

Згідно акту опису майна № 1 від 13.07.2016 року який був складений на підставі рішення про опис майна у податкову заставу №2/10/20-04-17 майно боржника перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За відповідачем лічиться узгоджений податковий борг перед бюджетом у сумі 21189906,45 грн., який на час розгляду справи не сплачений.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Слобожанської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області до Договору про спільну діяльність від 13.04.2004 року № 1747 - уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатинадраінвест" про стягнення податкового боргу про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків Договору про спільну діяльність від 13.04.2004 року № 1747 - уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатинадраінвест" код 31789453, код ЄДРПОУ відкритих у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 21189906 (двадцять один мільйон сто вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот шість) грн. 45 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 24.02.2017 р.

Суддя О.М. Тітов