Справа № 524/10095/16-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2017 р.Справа № 524/10095/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.01.2017р. по справі № 524/10095/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенант поліції Копилова Антона Сергійовича , Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про скасування постановив справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.01.2017р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенант поліції Копилова Антона Сергійовича , Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постановив справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала була прийнята 10.01.2017 року, а повідомлення про вручення позивачеві поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи(а.с. 8) не містить в собі ані дати отримання апелянтом оскаржуваної ухвали, ані підпису апелянта, що підтверджує отримання рекомендованого листа.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано до суду 09 лютого 2017 року, що підтверджується відбитком відділу поштового зв'язку на поштовому конверті. При цьому в апеляційні скарзі позивач вказує, що ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.01.2017 року було отримано ним 06.02.2017 року, проте не надано доказів її отримання.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що з дати прийняття оскарженої ухвали суду першої інстанції сплинув значний час, а суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити початок перебігу процесуального строку і перевірити його дотримання при подачі апеляційної скарги позивачем, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду докази щодо дати отримання копії ухвали суду першої інстанції, а в разі пропуску такого строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення, з посиланням на відповідні докази.

Таким чином, суд зазначає, що апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтування підстав для його поновлення, з посиланням на відповідні докази.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду докази щодо дати отримання копії ухвали суду першої інстанції, а в разі пропуску такого строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення, з посиланням на відповідні докази .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.5, 6 ст. 187, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.01.2017р. по справі № 524/10095/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектор роти №1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенант поліції Копилов Антон Сергійович , Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постановив справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до абз. 2 ч.4 ст. 189 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.