overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/406/17
Суддя: Слободяник Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/406/17
№2-а/140/27/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.02.2017 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся в суд з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява подана належною особою.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмову у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 49, ч. 2,3,4, ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а/140/27/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій.

Судове засідання призначити на 16.03.2017 року о 14.00 год. в м. Немирові вул. Шевченка,27.

Запропонувати відповідачу подати в десятиденний термін письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам які беруть участь у справі їх права та обовязки:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм

цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2668/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2668/17
Провадження № 2-а/127/271/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 УПП у м. Вінниці Малішевського Павла Івановича, про скасування постанови серії АР № 571242 від 26.01.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись Правилами дорожнього руху, ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 УПП у м. Вінниці Малішевського Павла Івановича, про скасування постанови серії АР № 571242 від 26.01.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/1779/17
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/1779/17
Провадження № 2-а/127/240/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

23 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст., 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах .

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення справу буде у триденний термін розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

У разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 470/75/17
Суддя: Орлова С. Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/3/17
Справа № 470/75/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлова С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії в розмірі 1195,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідачки в якому просили суд стягнути з ОСОБА_1 надмірно виплачену пенсію у зв'язку з втратою годувальника, як дитині, яка навчається, в розмірі 1195грн.

24 лютого 2017 року в судове засідання від позивача надійшло клопотання про відкликання вказаного адміністративного позову в зазначеній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином суд доходить висновку, про залишення позовної заяви позивача без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії в розмірі 1195,00 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 475/166/17
Суддя: Вадовська А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/166/17
Провадження № 2-а/475/4/17
У Х В А Л А

про розгляд справи за загальними правилами КАС України

27.02.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Доманівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити та виплатити пенсію за віком,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Доманівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити та виплатити пенсію за віком.

16.02.2017 р. за вказаним позовом відкрите скорочене провадження.

24.02.2017 р. відповідач надав заперечення проти позову та просив про розгляд справи за загальними правилами КАС України.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що представником позивача не надані докази на підтвердження наявності необхідного трудового стажу позивача, ухвалення законного судового рішення у порядку скороченого провадження є неможливим, у зв'язку з чим справа підлягає розгляду за загальними правилами з викликом сторін.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Доманівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити та виплатити пенсію за віком до розгляду 16 березня 2017 р. об 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити представникові позивача заперечення відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 487/532/17
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/532/17
Провадження № 2-а/487/91/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судом до відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташована на території Центрального району міста Миколаєва. Відповідач ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, що розташована на території Ленінського району міста Миколаєва. Тобто жодна зі сторін по справі не знаходиться на території Заводського району міста Миколаєва, тому підстав для розгляду даної справи в Заводському районному суді міста Миколаєва немає.

Згідно з вимогами пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 19, ст. 108 п.6, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що для вирішення зазначеного спору йому необхідно звернутись до належного суду (Центральний районний суд міста Миколаєва, Ленінський районний суд міста Миколаєва).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в 5-денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/5698/16-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5698/16-а
Провадження № 2-а/487/36/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третьої особи - Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третьої особи - Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії та її виплати з 01.01.2016 року з його посадового окладу 1164 грн. та призначення премії відповідної категорії військовослужбовців у розмірі 400% від посадового окладу.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, поважність причин неприбуття суду не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що за таких обстави слід залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третьої особи - Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст.186, 187 КАС України.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 489/939/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 489/939/17

Номер провадження 2-а/489/185/17

"24" лютого 2017 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 4753/17-Вх, -

За позовом: ОСОБА_2;

До відповідача: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва;

про визнання протиправними дій.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій.

Зазначений спір згідно з ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справіт- відсутні.

Керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судовчинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу, якого повідомити про наступне:

У десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/966/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 489/966/17

Номер провадження 2-а/489/187/17

"27" лютого 2017 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 4861/17-Вх, -

За позовом: ОСОБА_2;

До відповідача: Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. МИколаєва;

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. МИколаєва про зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно з ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справіт- відсутні.

Керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судовчинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу, якого повідомити про наступне:

У десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/188/17
Суддя: Казанлі Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/188/17
Провадження 2-а/483/10/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., з приводу адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Очаківської міської ради та Очаківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

07 лютого 2017 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Очаківської міської ради та Очаківської міської ради, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо непризначення її на посаду начальника архівного відділу Очаківської міської ради, зобовязати Очаківського міського голову розглянути її кандидатуру та вирішити питання щодо призначення її на вказану вище посаду, а також зобовязати останнього прийняти відповідне рішення щодо видачі наказу про призначення.

10 лютого 2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану вище ухвалу було вручено особисто представнику позивачки ОСОБА_2 15 лютого 2017 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу недоліки не усунуті, тому, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Очаківської міської ради та Очаківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: