Справа № 826/4086/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Справа № 826/4086/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю: секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача Семенчук В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка Владислава Сергійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Чернявської Олени Степанівни до сектору з питань державної реєстрації Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Дунаєвський ливарно-механічний завод», товариство з обмеженою відповідальністю «Дунаєвський арматурний завод» про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного то товариства «Банк «Фінанси та кредит» Чернявської Олени Степанівни (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до сектору з питань державної реєстрації Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Дунаєвський ливарно-механічний завод», товариство з обмеженою відповідальністю «Дунаєвський арматурний завод» про:

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, від 06.10.2015 р. індексний номер 25056328, державного реєстратора Севастьянової Алли Миколаївни Реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області;

- вилучення запису про право власності номер 11479077, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 18, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25056328 від 06.10.2015 державного реєстратора Севастьянової Алли Миколаївни Реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницькій області про реєстрацію права власності за ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод», ;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області Стузуб Олесі Володимирівни від 27.02.2015 р. № 19674044;

- поновлення запису про державну реєстрацію заборони відчуження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: реєстраційний номер 1914657 від 25.04.2005 року;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області Стузуб Олесі Володимирівни за № 19670064 від 27.02.2015 року;

- поновлення запису про державну реєстрацію іпотеки, що міститься в Державному реєстрі іпотек: від 25.04.2005 р. реєстраційний номер 1914741.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка В.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, так як, на його думку, оскаржувана постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цілому.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.05.2002 р. було порушено провадження по справі № 13/85-Б про банкрутство ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод».

01.03.2004 р. у період ліквідаційної процедури ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод» на товарній біржі «Подільська» проведено цільовий аукціон з продажу цілісного майнового комплексу боржника (протокол від 01.03.2004 р. № 2), переможцем яких визнано ВАТ «Чернівцісільмаш».

Відповідно до акту приймання-передачі майна цілісного майнового комплексу від 07.04.2004 р. ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод» передало, а ВАТ «Чернівцісільмаш» прийняло майно цілісного майнового комплексу вартістю 1 810 000,00 грн., до якого увійшли об'єкти як нерухомого майна, так і рухомого майна (обладнання), зазначеного в додатку до даного акту.

20.05.2004 р. між ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод» та ВАТ «Чернівцісільмаш» укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, згідно з умовами якого ВАТ «Чернівцісільмаш» придбало комплекс ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод», що розташований в м. Дунаївці по вул. Леніна, 13 за ціною 1 810 700 грн. із переліком нерухомого майна: адміністративно-побутового комплексу; заводоуправління; МЦС; заготівельної дільниці; ГРП, прохідної складу сипучих матеріалів; КНС; котельні; ковальсько-пресового цеху; автогаража; мазутосховища; механічного цеху; розчинного вузла; ливарного цеху; трансформаторної підстанції; компресорної; всього загальною площею 17 260,3 кв.м.

29.05.2004 р. ВАТ «Чернівцісільмаш» як єдиним учасником було створено ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод», статутний капітал якого становить 1 368 854,92 грн., що є вкладом ВАТ «Чернівцісільмаш» в якості цілісного майнового комплексу, що розташований в м. Дунаївці по вул. Леніна, 13. Відповідно до акту приймання-передачі майна цілісного майнового комплексу від 04.06.2004 р. на виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод» від 29.05.2004 р. ВАТ «Чернівцісільмаш» передало, а ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод» прийняло об'єкти нерухомого та рухомого майна загальною вартістю 1 368 854,92 грн. з метою формування цілісного майнового комплексу згідно з переліком (додатки №№ 1, 2).

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.10.2004 р. по справі № 11/16/83-Н, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 03.10.2005 р. та постановою ВГСУ від 14.03.2006 р., за позовом ПІІ «Інтертехнологія» до ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод» та товарної біржі «Подільська» визнано недійсними торги з продажу майна цілісного майнового комплексу ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод», які відбулися 01.03.2004 р. згідно протоколу № 2.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.04.2006 р. по справі № 19/7244, яке залишено без змін постановою ВГСУ від 22.11.2006 р., за позовом ТОВ ПІІ «Інтертехнологія» до ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод» та ВАТ «Чернівцісільмаш» визнано недійсним вказаний вище нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 20.05.2004 р. комплексу ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод», що знаходиться в м. Дунаївці по вул. Леніна, 13 загальною площею 17260,3 кв.м., укладений між ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод» та ВАТ «Чернівцісільмаш».

Таким чином, зазначений комплекс знову перейшов у власність ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод».

25.04.2005 р. між Банком «Фінанси і Кредит» в особі філії Банку «Фінанси та Кредит» у Запорізькій області і ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод» укладено договір поновлювальної кредитної лінії №201-04-05 з додатковими угодами про відкриття кредитної лінії на суму 2000000 грн.

У забезпечення виконання зазначеної кредитної угоди між Банком «Фінанси і Кредит» в особі філії Банку «Фінанси та Кредит» у Запорізькій області і ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод» 25.04.2005 р. укладено іпотечний договір № UAN/201-1, відповідно до умов якого, предметом іпотеки став комплекс, що знаходиться в м. Дунаївці по вул. Леніна, 13, з переліком об'єктів нерухомого майна у кількості 16 одиниць та договір застави № UAN/201-2, де предметом стали об'єкти рухомого майна (обладнання) згідно додатку № 1 до договору, всього у кількості 493 найменувань.

Згідно п. 1 зазначеного іпотечного договору предметом іпотеки є комплекс, що складається з 16 будівель та споруд, а саме: адміністративно-побутовий комплекс, загальною площею 4803,9 м2; заводоуправління, загальною площею 1344,8 м2; МСЦ, загальною площею 3994,3 м2; заготівельну дільницю, загальною площею 84,2 м2; ГРП, загальною площею 39,6 м2; прохідну складу сипучих матеріалів, загальною площею 29,0 м2; КНС, загальною площею 35,0 м2; котельню, загальною площею 473,5 м2; ковальсько-пресовий цех, загальною площею 442,2 м2; автогараж, загальною площею 139,1 м2; мазутосховище, загальною площею 97,4 м2; механічний цех, загальною площею 1753,9 м2; розчинний вузол, загальною площею 17,8 м2; ливарний цех, загальною площею 3360,9 м2; трансформаторну підстанцію, загальною площею 133,4 м2; компресорну, загальною площею 354,5 м2; а всього загальною площею 17 106,5 м2, що знаходиться по вул. Леніна, 13 в м. Дунаївці Хмельницької області, вартістю за витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно у розмірі - 1 371 208,00 грн. та узгодженою заставною вартістю 2 583 076,00 грн.

Відповідно до п.п. 1, 3 договору застави № UAН/201-2 предметом застави є рухоме майно (основні засоби та обладнання), що складається з 507 одиниць (Додаток №1 до договору застави), яке оцінене в 1 213 333,32 грн. та узгодженою заставною вартістю в сумі 910 000,00 грн.

Вищевказані договори посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слободяном В.М.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру іпотек № 3234350 від 25.04.2005 було внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: підстава обтяження: Іпотечний договір, реєстраційний № 232 від 25.04.2005 р; об'єкт обтяження: комплекс, Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Леніна, б. 13, номер РПВН: 3029179; іпотекодавець: ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод», 32875218, Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Леніна, б.13; іпотекодержатель: Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ, 09807856, м. Київ, вул. Артема, 60.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 3234105 від 25.04.2005 р. було внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: тип обтяження: Заборона на нерухоме майно; підстава обтяження: Іпотечний договір, реєстраційний № 232 від 25.04.2005 p.; об'єкт обтяження: комплекс, Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Леніна, б. 13, номер РПВН: 3029179; власник: ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод», 32875218, Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Леніна, б. 13.

Відповідно до резолютивної частини ухвали Господарського суду Хмельницької області від 02.07.2009 р. № 2/13/85-Б, що набрала законної сили, з 17.11.2003 р. - дати прийняття господарським судом постанови про визнання закритого акціонерного товариства «Дунаєвецький арматурний завод» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на його майно та інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута і накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2011 р. по справі № 2/13/85-Б затверджено мирову угоду від 16.06.2011 р., укладену між ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод» в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Іващука В.А. і кредитором - ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» в особі генерального директора Золотько В.Є., відповідно до якої у рахунок погашення грошових вимог Боржник (ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод») передає Кредитору (ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод») нерухоме майно цілісного майнового комплексу, розташоване в м. Дунаївці по вул. Красінських, 13.

27.02.2015 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області Стузуб О.В. було прийнято рішення № 19670064, 19674044 про скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та заборону відчуження, що містяться в Державному реєстрі іпотек: від 25.04.2005 р. реєстраційний номер 1914741, від 25.04.2005 р. реєстраційний номер 1914657.

ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» звернулося до Реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції із заявою про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс, що розташований у м. Дунаївці по вул. Красінських (Леніна), 13.

18.05.2015 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України було прийнято рішення № 21372616 про відмову у державній реєстрації права власності.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2015 р. по справі № 822/2599/15, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 р., було визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової А.О. від 18.05.2015 р. № 21372616 про відмову у державній реєстрації та зобов'язано Реєстраційну службу Дунаєвецького районного управління юстиції прийняти рішення за поданою товариством заявою.

06.10.2015 р. державним реєстратором Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області Севастьяновою А.М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 25056328 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25056328 щодо реєстрації права власності на вищезазначених комплекс за ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод».

26.02.2016 р. Позивач дізнався про вищезазначені рішення державного реєстратора щодо припинення іпотеки та реєстрацію за ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» права власності на комплекс в м. Дунаївці по вул. Леніна, 13 і вважаючи свої права порушеними - звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Судова колегія встановила, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення державного реєстратора прийняті у відповідності до вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1952-IV), «Про іпотеку» від 05.06.2003 р. № 898-IV (далі - Закон № 898-IV).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону № 1952-IV державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Частиною 1 статті 15 Закону № 1952-IV передбачено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до ч. 3, 9 ст. 16 Закону № 1952-IV разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

У ч. 1, 3 ст. 17 Закону № 898-IV закріплено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

У ч. 1 ст. 19 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом, та актів прийому-передачі активів та/або зобов'язань неплатоспроможного банку приймаючому або перехідному банку, крім випадків, визначених законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Отже, законодавством регламентовано чіткий порядок вчинення реєстраційних дій та правові титули, на підставі яких вони вчиняються, одним з яких є рішення суду, що набрало законної сили.

Виходячи з цього та усуваючи неповноту встановлення судом першої інстанції обставин справи, колегія суддів витребувала та дослідила оригінал реєстраційної справи № 18 щодо об'єкту нерухомого майна - комплексу за адресою: м. Дунаївці, вул. Красінських (Леніна), 13, копії якої долучено до матеріалів справи /Т.2 а.с. 77-175/.

Представник позивача - апелянта по справі відмовилася від ознайомлення з матеріалами даної реєстраційної спарви.

Дослідивши матеріли реєстраційної справи судова колегія встановила наступне.

1. 27.02.2015 р. представник ТОВ «Дунаєвський ливарно-механічний завод» Жданкіна Л.К. звернулася до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якій просила припинити речове право на нерухоме майно, що зареєстровано в Державному реєстрі прав за номером запису 1914741.

До вказаної заяви додано квитанції про оплату реєстраційних дій, копію паспорта заявника, її ідентифікаційного коду, довіреність, завірену копію постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 р. у справі № 19/5025/1092/12, яка набрала законної сили та якою визнано недійсними іпотечний договір від 25.04.2005 р. № UАН/201-1 та договір застави від 25.04.2005 р. № UАН/201-2, укладені між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Банку у Запорізькій області та ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод», посвідчені приватним нотаріусом Слободяном В.М.

Тобто, на момент вчинення державним реєстратором оскаржуваних реєстраційних дій вказаним судовим рішенням було визнано недійсними договори, на підставі яких в Державному реєстрі прав зареєстровано обтяження та заборону відчуження щодо нерухомого майна - комплексу за адресою: Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських (колишня Леніна), 13.

Крім того, до вищевказаної заяви про реєстрацію було додано копію постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2014 р. у справі № 822/83/14 з відміткою про набрання нею законної сили, якою:

- визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Дунаєвецького району Хмельницької області від 22.07.2004 р. № 162 про оформлення права власності на цілісний майновий комплекс ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод»;

- скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02.09.2004 р. серії САА № 410535, видане на підставі рішення від 22.07.2004 р. № 162 щодо права колективної власності ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод» на комплекс, розташований за адресою: Хмельницька обл., Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Леніна (змінено на вул. Красінських), буд. 13;

- визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Дунаєвецького району Хмельницької області від 25.05.2006 р. № 130 про оформлення права власності на цілісний майновий комплекс ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод».

Зазначена заява та додані до неї документи були зареєстровані державним реєстратором за № 19669063, після чого ним здійснено пошук (перевірку) відповідної інформації у базі даних про реєстрацію прав та запитів, перевірено наявність/відсутність підстав для відмови в задоволенні вимог заявника та прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.02.2015 р. № 19670064, відповідно до якого вирішено провести державну реєстрацію іншого речового права припинення іпотеки на комплекс, що розташований за адресою: Хмельницька обл., Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Красінських, буд. 13.

Отже, зазначене рішення про державну реєстрацію прийнято на підставі відповідних судових рішення, які на момент його прийняття набрали законної сили та були чинними.

2. 27.02.2015 р. представник ТОВ «Дунаєвський ливарно-механічний завод» Жданкіна Л.К. також звернулася до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якій просила припинити обтяження нерухомого майна, а саме: комплексу, що розташований за адресою: Хмельницька обл., Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Красінських, буд. 13.

До вказаної заяви додано квитанції про оплату реєстраційних дій, копію паспорта заявника, її ідентифікаційного коду, довіреність, завірені копії постанови Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2003 р. у справі №13/85-Б та ухвали цього ж суду від 02.07.2009 р. у справі № 2/13/85-Б про роз'яснення вказаної постанови, якою встановлено: з 17.11.2003 р. - дати прийняття господарським судом постанови про визнання закритого акціонерного товариства «Дунаєвецький арматурний завод» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на його майно та інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута і накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Також заявником було подано довідку про набрання вказаними судовими рішеннями законної сили.

Зазначена заява та додані до неї документи були зареєстровані державним реєстратором за № 19673591, після чого ним здійснено пошук (перевірку) відповідної інформації у базі даних про реєстрацію прав та запитів, перевірено наявність/відсутність підстав для відмови в задоволенні вимог заявника та прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.02.2015 р. № 19674044, відповідно до якого вирішено провести державну реєстрацію обтяження зняття заборони на нерухоме майно, а саме комплекс, що розташований за адресою: Хмельницька обл., Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Красінських, буд. 13.

Таким чином, зазначене рішення про державну реєстрацію також прийнято державним реєстратором на підставі чинного судового рішення, яке набрало законної сили.

3. 02.10.2015 р. представник ТОВ «Дунаєвський ливарно-механічний завод» Жданкіна Л.К. звернулася до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якій просила зареєструвати за ТОВ «Дунаєвський ливарно-механічний завод» право власності на нерухоме майно, а саме комплекс, що розташований за адресою: Хмельницька обл., Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Красінських, буд. 13.

До заяви позивачем було додано квитанцію про оплату реєстраційних послуг, копію паспорта заявника, її ідентифікаційного коду, довіреність, лист Дунаєвецької ОДПІ ГУ МІндоходів у Хмельницькій області, завірену копію ухвали Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2014 р. у справі № 2/2289 з довідкою про набрання нею законної сили, ухвали Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2012 р. у справі № 2/13/85-Б, від 23.06.2011 р. у справі № 2/13/85-Б, якою затверджено мирову угоду від 16.06.2011 р., укладену між ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод» в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Іващука В.А. і кредитором - ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» в особі генерального директора Золотько В.Є., відповідно до якої у рахунок погашення грошових вимог Боржник (ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод») передає Кредитору (ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод») нерухоме майно цілісного майнового комплексу, розташоване в м. Дунаївці по вул. Красінських, 13, а також копію самої мирової угоди.

Також до заяви додано:

- завірену копію постанови Дунаєвецького районного суду від 23.09.2011 р. у справі № 2-А-5614/2011, якою КП «Інветарбюро» зобов'язано провести державну реєстрацію права власності ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» на нерухоме майно, а саме комплекс, що розташований за адресою: Хмельницька обл., Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Красінських, буд. 13;

- витяг КП «Інветарбюро» від 06.10.2011 р. № 31561843 про реєстрацію права власності ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» на зазначений об'єкт нерухомого майна;

- належним чином завірену копію постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2015 р. у справі № 822/2599/15 з відміткою про набрання нею законної сили, якою визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової А.О. від 18.05.2015 р. № 21372616 про відмову у державній реєстрації та зобов'язано Реєстраційну службу Дунаєвецького районного управління юстиції прийняти рішення за поданою товариством заявою.

Зазначена заява та додані до неї документи були зареєстровані державним реєстратором за № 25057898, після чого ним здійснено пошук (перевірку) відповідної інформації у базі даних про реєстрацію прав та запитів, перевірено наявність/відсутність підстав для відмови в задоволенні вимог заявника та прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.10.2015 р. № 25056328, відповідно до якого вирішено провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме комплекс, що розташований за адресою: Хмельницька обл., Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Красінських, буд. 13 за ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод».

Таким чином, зазначене рішення про державну реєстрацію прийнято державним реєстратором на підставі чинних судових рішень, які набрали законної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів звертає увагу на те, що оскаржувані рішення від 27.02.2015 р. №№ 19670064, 19674044, від 06.10.2015 р. № 25056328 про припинення іпотеки, зняття обтяження та реєстрацію права власності на комплекс за адресою: Хмельницька обл., Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Красінських, буд. 13 за ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод», були прийняті державним реєстратором з дотриманням вимог ст. 9, 15 Закону № 1952-IV, ст. 17 Закону № 898-IV на підставі документів, визначених у ст. 19 Закону № 1952-IV, а саме відповідних судових рішень, які на момент прийняття таких рішень про державну реєстрацію набрали законної сили, ніким не скасовувалися та були чинними, а отже, вони є виваженими, об'єктивними, прийняті у спосіб, визначений законодавством, тому правомірні.

З огляду на це, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Посилання апелянта на порушення державним реєстратором вимог законодавства при реєстрації припинення іпотеки та знятті обтяження щодо комплексу за адресою: Хмельницька обл., Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Красінських, буд. 13 та, зокрема на те, що право власності на зазначений об'єкт належить ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод» і є предметом іпотеки в рахунок забезпечення його зобов'язань перед Банком за кредитним договором, колегія суддів вважає не обґрунтованими, оскільки, як було встановлено вище, державному реєстратору було подано повний пакет документів для вчинення відповідних реєстраційних дій, включаючи копії рішень судів з відмітками про набрання ними законної сили і ним було вчинено всі належні дії, як того вимагає Закон № 1952-IV, зокрема ст. 15, для реєстрації припинення іпотеки, зняття обтяження та реєстрації права власності.

При цьому, колегія суддів зазначає, що при вирішенні справ в порядку адміністративного судочинства перевірці підлягають дії, рішення та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, тобто адміністративному суду належить встановити, чи виконані (прийняті) вони на підставі, у межах та спосіб, передбачений чинним законодавством. І в даному випадку, як було встановлено за результатами огляду оригіналу реєстраційної справи, оскаржувані рішення прийняті державним реєстратором на підставі, у спосіб та в межах наданих йому повноважень, що не спростовано апелянтом.

Доводи апелянта про те, що провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод» було припинено 23.06.2011 р., а тому, на його думку, державний реєстратор не повинен був приймати до уваги судові рішення у справі №№ 13/85-Б, 2/13/85-Б та вилучати запис про іпотеку на їх підставі, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, як було встановлено вище, рішення щодо державної реєстрації іпотеки від 27.02.2015 р. № 19670064 прийнято на підставі судових рішень, ухвалених в інших справах, які на момент прийняття такого рішення державним реєстратором були чинними та набрали законної сили.

Твердження апелянта про те, що з наведених підстав державний реєстратор також не мав повноважень скасовувати обтяження, апеляційний суд вважає безпідставними, так як постановою Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2003 р. у справі №13/85-Б та ухвалою цього ж суду від 02.07.2009 р. у справі № 2/13/85-Б про її роз'яснення, що набрали законної сили, є чинними та подавалися державному реєстратору, встановлено, зокрема зняття заборон відчуження і в наступному, після припинення провадження у справі про банкрутство такі обтяження не поновлювалися.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що внаслідок визнання судом недійсними прилюдних торів і укладеного за їх результатами договору щодо відчуження комплексу за адресою: Хмельницька обл., Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Красінських, буд. 13, як таке було встановлено в описовій частині даного судового рішення, зазначений комплекс в силу ч. 1 ст. 236 ЦК України фактично залишився у власності ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод», а в наступному на підставі мирової угоди, затвердженої рішенням господарського суду перейшов у власність ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод».

Посилання апелянта на те, що ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» не є стороною Іпотечного договору, укладеного між Банком і ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод», не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, оскільки, як зазначалося вище, на момент прийняття державним реєстратором оскаржуваних рішень про припинення іпотеки та заборон (обтяжень) Іпотечний договір, на який посилається апелянт, як і відповідний договір застави у відповідних пунктах (зокрема щодо визначення предмет іпотеки), були визнані недійсними судовими рішеннями, що набрали законної сили (постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 р. у справі №19/5025/1092/12).

Доводи апелянта про те, що постановою ВГСУ від 17.07.2012 р. у справі № 12/13/11/662-10 ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод» було відмовлено в позові про визнання недійсним Іпотечного договору від 25.04.2005 р. № UAN/201-1, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод», колегія суддів до уваги не приймає, оскільки, як відзначалося вище, в іншій справі №19/5025/1092/12 за позовом іншої особи - ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» рішенням суду від 10.02.2015 р., яке станом на момент прийняття державним реєстратором спірних рішень про припинення іпотеки та знаття обтяжень набрало законної сили і було чинним, вказаний договір визнано недійсним у відповідних пунктах.

Посилання апелянта на те, що 09.11.2015 р. рішенням Господарського суду Хмельницької області в позові ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» до ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод» про визнання недійсним пунктів 1, 4, 5 Іпотечного договору від 25.04.2005 р. № UAN/201-1 та п. 3 договору застави від 25.04.2005 р. № UAN/201-1 було відмовлено, апеляційний суд приймає до уваги, однак, зазначає, що у відповідності до завдань адміністративного судочинства судом перевіряється, зокрема правомірність рішень, суб'єктів владних повноважень на момент їх прийняття, тобто в даному випадку станом на 27.02.2015 р. та 06.10.2015 р. і приймаючи такі рішення державний реєстратор не знав і не міг знати про майбутні обставини. Більш того, як було встановлено у ході огляду реєстраційної справи і зазначено вище, рішення суду про визнання недійсним договору іпотеки в окремих його частинах було не єдиною підставою для прийняття державним реєстратором оскаржуваних рішень.

Колегія суддів також зазначає, що ч. 2 ст. 26 Закону № 1952-IV передбачено можливість скасування рішення про державну реєстрацію прав у разі скасування рішенням суду документів, на підставі яких воно було прийнято, але апелянтом не надано суду жодних доказів, які б підтверджували, що вказане судове рішення від 09.11.2015 р., на яке він посилається, подавалося ним державному реєстратору. Крім того, такі обставини знаходяться поза межами спірних правовідносин.

Твердження апелянта про те, що укладання мирової угоди між ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод» і ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод», яка також стала однією з підстав для прийняття державним реєстратором оскаржуваних рішень, відбулося з порушенням законодавства, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки така мирова угода затверджена рішення суду, що набрало законної сили, на чому наголошувалося вище.

Доводи апелянта про те, що ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод» не мало повноважень відчужувати на користь ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» вищевказаний комплекс, апеляційний суд також до уваги не приймає, оскільки при вирішенні даного адміністративного спору перевірці судом підлягає наявність/відсутність правових підстав для прийняття державним реєстратором оскаржуваних рішень в порядку Закону № 1952-IV, а не встановлення права власності ЗАТ «Дунаєвецький арматурний завод». І як було встановлено вище, оскаржувані рішення державного реєстратора прийняті на підставі судових рішень, що набрали законної сили, зокрема ухвали про затвердження мирової угоди.

Посилання апелянта на те, що постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.09.2011 р. у справі № 2-а-5614/11/2206 було скасовано рішенням апеляційного суду, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, оскілки з матеріалів реєстраційної справи вбачається, що державному реєстратору було подано вказане судове рішення з відміткою про набрання ним законної сили. Крім того, рішення суду апеляційної інстанції, на яке посилається апелянт, було скасовано ухвалою ВАСУ від 12.10.2016 р.

При цьому, перевіряючи ці та вищенаведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що жодною нормою чинного законодавства не регламентовано обов'язок самостійного звернення державного реєстратора до суду за витребуванням копії судового рішення, яке йому подано заявником для вчинення відповідної реєстраційної дії.

Більш того, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України право на отримання копії судового рішення мають особи, які беруть участь у справі, та особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Посилання апелянта на рішення судів у справі № 822/3739/13-а колегія суддів вважає необґрунтованими, так як у вказаній справі позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було задоволено не у зв'язку з визнанням права власності ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод» на комплекс за адресою: Хмельницька обл., Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Красінських, буд. 13, а через порушення процедури державної реєстрації прав без зняття обтяжень нерухомого майна.

При цьому, колегія суддів зазначає, що, як було встановлено при огляді оригіналу реєстраційної справи, спірне рішення державного реєстратора від 06.10.2015 р. № 25056328 про реєстрацію за ТОВ «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» права власності на вищевказаний об'єкт нерухомого майна було прийнято на підставі повного пакету документів, що надавали державному реєстратору відповідні правові підстави та після припинення його іпотеки і обтяжень (заборон).

Таким чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на це, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка Владислава Сергійовича підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка Владислава Сергійовича залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення, у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 24 лютого 2017 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.