overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2353/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2353/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 14255,90 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 19 січня 2017 року провадження у справі зупинено до 28 лютого 2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/87/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. справа №818/87/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

прокурора - Вортоломея М.Ф.

представника позивача - Твердої О.М.,

представника відповідача - Похилько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Сумської області, який діє в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, звернувся до суду з позовом про стягнення податкової заборгованості в сумі 16324822,71 грн., в тому числі: податковий борг зі сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 1178907,46грн. та податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 15145915,25грн.

В судовому засіданні представник відповідача Похилько Л.В. заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №818/247/17.

Представник позивача Тверда О.М. в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа №818/247/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій з орендної плати юридичних осіб у розмірі 2106403,79 грн.

Суд вважає, що розгляд даної справи можливий до вирішення по суті справи №818/247/17, оскільки оскарження податкової вимоги в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій з орендної плати юридичних осіб не вплине на рішення у даній справі.

Таким чином, підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи №818/247/17.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст ухвали складено 1 березня 2017 року .
Справа № 816/1213/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1213/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1213/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Державної податкової інспекції у

м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод"

про

стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом у розмірі 816 306,53 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 19 січня 2017 року провадження у справі зупинено до 28 лютого 2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/206/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/206/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №585-16 від 25.11.2016 року, яким громадянину ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, було відмовлено у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити її та визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 10 січня 2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року отримано представником позивача - 23.01.2017 року.

Вказану ухвалу також направлено на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, однак до суду повернулось поштове відправлення з ухвалою суду від 10.01.2017 року з відміткою відділу поштового зв'язку від 16.02.2017 року «за закінченням терміну зберігання». Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 10 січня 2017 року, позивачем в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 27 лютого 2017 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала суду від 10 січня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 820/879/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/879/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01.03.2017р. № 820/879/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення заборгованості.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/896/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/896/17

Справа № 820/896/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Харківській області з адміністративним позовом до Борівське комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 454915,81 грн. за рахунок майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень ставки судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В порушення наведених норм закону позивачем судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області до Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 14.03.2017 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 14.03.2017 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/2598/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 березня 2017 р. № 820/2598/16

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до Державного бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1, Харківська область, 62483, розрахункові рахунки відсутні, суму податкового боргу в загальному розмірі 34000,00 гривень - адміністративні штрафи та інші санкції на розрахунковий рахунок 0443, одержувач УДКСУ у Харківській області, банк ГУДКСУ у Харківській області, код 37999633, МФО 851011.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року, провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/3318/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправної та скасування податкової вимоги.

28.02.2017 року через канцелярію суду надійшли документи по справі, а отже відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/2598/16 за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22.03.2017 року о 16:30 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/866/17
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2017 р. Справа № 820/866/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В:

Позивач - громадянина В'єтнаму ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області щодо не здійснення оформлення та видачі нової посвідки на постійне проживання в Україні громадянину Вєтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 16.02.2017 року замість втраченої та зобов'язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області здійснити оформлення та видачу нової посвідки на постійне проживання в Україні громадянину Вєтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 16.02.2017 року замість втраченої.

Через канцелярію суду 28.02.2017 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Полях Н.А.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Полях Н.А.

Секретар судового засідання Корнієнко А.Д.
Справа № 818/272/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/272/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

01 березня 2017 р. Справа № 818/272/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

до Комунальної установи "Сумська міська станція швидкої медичної допомоги"

про стягнення платежів, що підлягають капіталізації,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунальної установи "Сумська міська станція швидкої медичної допомоги" про стягнення платежів, що підлягають капіталізації.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до Комунальної установи "Сумська міська станція швидкої медичної допомоги" про стягнення платежів, що підлягають капіталізації.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "15" березня 2017 р. о 10:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук