Справа № 810/4028/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року № 810/4028/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву Богуславської районної державної адміністрації Київської області про відстрочення виконання постанови суду від 13.01.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Богуславської районної державної адміністрації Київської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Богуславської районної державної адміністрації від 15.11.2016 №172-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації з 15.11.2016 за ч. 2 ст. 86 Закону України «Про державну службу», п. 1 ст. 36 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області;

- стягнути з Богуславської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 4114,08 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2017 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано розпорядження Богуславської районної державної адміністрації Київської області від 15.11.2016 №172-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області з 16.11.2016. Стягнуто з Богуславської районної державної адміністрації Київської області (ідентифікаційний код 04054872, місцезнаходження: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Івана Франка, буд. 14) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 10554,63 грн. (десять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири грн. 63 коп.) без урахування обов'язкових податків та зборів, пустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області Київської області з 16.11.2016 року. Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Богуславської районної державної адміністрації Київської області (ідентифікаційний код 04054872, місцезнаходження: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Івана Франка, буд. 14) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах одного місяця у розмірі 5534,71 грн. (п'ять тисяч п'ятсот тридцять чотири грн. 71 коп.) без урахування обов'язкових податків та зборів.

02.02.2017 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга відповідача - Богуславської районної державної адміністрації Київської області на постанову суду від 13.01.2017.

09.02.2017 за вих. №01-15/584/17 Київським окружним адміністратиним судом направлено на адресу Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Богуславської районної державної адміністрації Київської області на постанову від 13.01.2017 та адміністративну справу №810/4028/16.

У свою чергу, 23.02.2017 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача від 20.02.2017 №07.2-16/538, в якій відповідач просить відстрочити сплату суми середньої заробітної плати, зазначеної у постанові суду від 13.01.2017 №810/4028/16, за час вимушеного прогулу у межах одного місяця у розмірі 5534,71 грн.

Зазначена заява обгрунтовується тим, що Богуславська районна державна адміністрація Київської області є ограном державної влади та бюджетною установою, неприбутковою організацією, яка здійснює видатки лише у відповідності до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №333 від 12.03.2012.

У зв'язку з цим, виконати вимоги постанови суду від 13.01.2017 щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах одного місяця у розмірі 5534,71 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів, не має можливості, оскільки кошторисом на утримання Богуславської районної державної адміністрації Київської області на 2017 рік не передбачені кошти по виплаті третім особам на підставі судових рішень.

Разом з цим, з огляду на направлення 09.02.2017 апеляційної скарги на судове рішення та матеріалів адміністративної справи №810/4028/16 до Київського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги Богуславської районної державної адміністрації Київської області на постанову суду від 13.01.2017, розгляд та вирішення по суті заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду від 13.01.2017 в адміністративній справі №810/4028/16 є неможливим.

Суд звертає увагу на те, що Кодекс адміністративного судочинства України не визначає процесуальні дії суду у разі надходження заяви про відстрочення виконання рішення суду за умови перебування матеріалів адміністративної справи в іншому суді.

Водночас, Пленум Вищого адміністративного суду України в постанові від 22 травня 2015 року N 7 «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» надав наступні роз'яснення: «Додаткового роз'яснення та законодавчого врегулювання потребують також питання щодо форми і змісту процесуального документа у випадках, коли згідно зі статтею 185 КАС України справа разом з апеляційною скаргою та заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (тобто коли рішення суду першої інстанції вже набрало законної сили) надсилається до апеляційної інстанції, а до окружного адміністративного суду (або місцевого загального суду) надходить заява про перегляд його рішення за нововиявленими обставинами. У цьому разі відповідний адміністративний суд повинен письмово повідомити про це суд апеляційної інстанції і постановити ухвалу, якою відкласти вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до постановлення апеляційною інстанцією ухвали про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то суд першої інстанції повинен постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження, оскільки згідно з частиною першою статті 245 КАС України тільки постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Якщо суд апеляційної інстанції не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення поважними і постановить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку, то справа підлягає поверненню до адміністративного суду для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У разі коли справу надіслано до касаційної інстанції, а до окружного (місцевого) або апеляційного адміністративного суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідний суд повинен постановити ухвалу, якою відкласти вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції».

Суд вважає, що вказану правову позицію доцільно застосувати і при надходженні до суду заяви про відстрочення виконання рішення суду, матеріали якої направленні до суду апеляційної станції.

Відповідно до частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення вирішення питання про розгляд заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення від 13.01.2017 до повернення матеріалів справи №810/4028/16 до Київського окружного адміністративного суду із Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти вирішення питання про розгляд заяви Богуславської районної державної адміністрації Київської області від 20.02.2017 №07.2-16/538 про відстрочення сплати суми середньої заробітної плати, зазначеної у постанові суду від 13.01.2017 №810/4028/16, за час вимушеного прогулу у межах одного місяця у розмірі 5534,71 грн. до повернення матеріалів адміністративної справи №810/4028/16 до Київського окружного адміністративного суду із Київського апеляційного адміністративного суду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.