Справа № 826/2172/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 лютого 2017 року м. Київ № 826/2172/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Слідчого СГ 3-го слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить визнати дії ОСОБА_2 Слідчого СГ 3-го слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, щодо складання та вручення повідомлень про виклик в якості підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0003658 від 24.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 Кримінального кодексу України протиправними та встановити відсутність компетенції на складання та вручення повісток про виклик в якості підозрюваної ОСОБА_1 кримінальному провадженні №0003658 від 24.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що в відділі спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0003658 від 24.11.2016, відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України.

Позивач вказує, що Печерським районним судом міста Києва встановлено факт про не набуття Позивачем статусу підозрюваної у вищевказаному кримінальному провадженні, у зв'язку із чим вона вважає, що у Відповідача відсутнє право та законні підстави щодо складання, підписування та вручення повісток про виклик в рамках даного кримінального провадження.

Однак, не зважаючи на судові рішення слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 продовжує викликати її до Генеральної прокуратури України в якості підозрюваної по кримінальній справі.

З аналізу норм частини першої статті 2, пункту 1 частини першої статті 3, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Оскільки, органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції, то, враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому, відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України, дії органів дізнання, слідчого, прокурора можуть бути оскаржені до суду у порядку та строки визначені ст. 303,304 Кримінально - процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З аналізу вищенаведених норм слідує, що справи стосовно досудового розслідування кримінального провадження, в тому числі, спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, регулюються Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з вимогами частин першої статті 4 Кримінально-процесуального кодексу України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до статті 2 Кримінально-процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв'язку з цим, необхідно зазначити, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, спірні відносини, які виникають між заявниками та прокуратурою, слідчим, органом дізнання під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини, не є управлінськими, а повноваження цих органів та їхніх посадових осіб щодо порядку прийняття заяв і повідомлень про злочини та їх розгляду регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.

Крім того, захист прав заявників з урахуванням обов'язковості дотримання вимог частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, вимагав би від адміністративного суду, до якого надійшла заява, перевірити дотримання відповідачем приписів, установлених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Адміністративний суд не має повноважень на здійснення такої перевірки та на відновлення порушених у рамках кримінального процесу прав заявника.

За таких обставин, вимоги заявника повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція, викладена в Інформаційному листі ВАС України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 334/8/13-11 від 12.03.2011 року.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій