overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/550/17
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/550/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівДанилюк У.Т. Блонського В.К. Шевчука О.П.
при секретарі за участі:ОСОБА_4 позивача, представника третьої особи Роюк В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

- визнати незаконними дії відповідача щодо ненадання до органів пенсійного фонду України інформації про зміну грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов'язати відповідача надати інформацію встановленої форми для здійснення перерахунку пенсії органами пенсійного фонду України та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для здійснення дій щодо перерахунку його пенсії відповідно до положень законодавства України.

В судовому засіданні позивачем було подано заяву про відкликання позовної заяви, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду письмові заперечення, згідно яких просив відмовити в задоволенні позову. При цьому відмітив, що МВС України надіслало (повідомило) Пенсійний фонд України про наявність підстав для перерахунку пенсії (лист від 03.02.2017 №1461/05/22-2017) особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (до яких відноситься і позивач).

Представник третьої особи в судовому засіданні стосовно залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.

Надаючи правову оцінку поданій позивачем заяві, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Подана позивачем заява фактично є клопотанням про відкликання позовної заяви

Відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом. Враховуючи наведене, таке клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді /підпис/У.Т. Данилюк В.К. Блонський О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 821/217/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/217/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової домоги при звільненні,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 36652,73 грн.

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання суду додаткових доказів у справі. Просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Зважаючи на приписи частини 4 статті 122 КАС України, суд розглядає клопотання про зупинення в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини, суд задовольняє клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової домоги при звільненні до 14.03.2017 року.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14.03.2017 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 815/447/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/447/17

Справа № 815/447/17

УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ІМПЕКС-Ель” до Іллічівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 23 лютого 2017 року сторони не з’явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

22 лютого 2017 року до суду через канцелярію від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, обґрунтоване неможливістю представника взяти участь у судовому засіданні у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У відповідності з ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, подавати докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд у разі неприбуття в судове засідання представника сторони.

На підставі викладеного, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи у строки, встановлені приписами КАС України, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі з призначення дати наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ІМПЕКС-Ель” до Іллічівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання призначити на 20 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 24 лютого 2017 року.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 822/638/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/638/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

23 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 815/7529/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7529/16
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника позивача - Коваль Н.М. (за довіреністю),

представника відповідача - Павлова О.Д. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Сервіг» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.12.2016 року № , № , № , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Сервіг» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.12.2016 року № , № , № .

У судовому засіданні 24 лютого 2017 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для виклику в наступне судове засідання та допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Представник відповідача стосовно задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Сервіг» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.12.2016 року № , № , № до 02.03.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 02 березня 2017 року 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/16/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/16/17

Справа № 815/16/17

УХВАЛА

24 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі колегії: головуючого судді Бутенко А.В., Бойко О.Я., Потоцька Н.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ” до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу № 451 від 01.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ

З позовом до суду звернулось ПП “ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ”.

Ухвалою від 16.01.2017 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 24.02.2017 року, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/16/17 за позовом Приватного підприємства “ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ” до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу № 451 від 01.12.2016 року до 03.03.2017 року о 09.45 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.

Суддя Бойко О.Я.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/7063/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7063/16
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

судді - Кравченко М.М.,

судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 23.02.2017р., представником відповідачів було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача проти зазначеного клопотання не заперечував .

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 01 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя М.М. Кравченко

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 822/598/17
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/598/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Товариства з додатковою відповідальністю "Промжитлобуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Товариства з додатковою відповідальністю "Промжитлобуд" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.03.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 813/775/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/775/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2017 року

справа № 813/775/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Дрогобицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2 946,75грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/1041/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1041/17

Справа № 815/1041/17

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до приписів ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи зазначені вище приписи КАС України та на підставі поданої позовної заяви, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі, а також закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71 ,69, 106, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити позивачу та відповідачу по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки;

запропонувати позивачу надати до Одеського окружного адміністративного суду всі наявні у нього раніше не подані письмові докази, в обґрунтування своєї позиції по заявленому адміністративному позову у строк до 13.03.2017 року;

- запропонувати відповідачу надати заперечення на позов в строк до 13.03.2017 року;

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання на 15:00 годину 13 березня 2017 року у приміщенні суду (зала № 14).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко