Справа № 204/7650/16-а (2-а/204/221/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2017 рокусправа № 204/7650/16-а (2-а/204/221/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року у справі №204/7650/16-а за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 24.11.2016 року звернулась до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, в якому просила визнати дії пенсійного органу щодо відмови їй у перерахунку пенсії, як службовцю органів місцевого самоврядування, з 01 грудня 2015 року у розмірі 80 % від заробітної плати, яка зазначена у довідці, виданій УПСЗН Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради за №49 від 21.10.2016 року - протиправними; та зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії, як службовцю органів місцевого самоврядування, з 01 грудня 2015 року у розмірі 80 % від заробітної плати, вказаній у довідці, виданій ПСУЗ Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради за № 49 від 21.10.2016 року та виплачувати без будь-яких обмежень.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року адміністративний позов в частині вимог за період з 01 грудня 2015 року по 23 травня 2016 року включно залишено без розгляду.

Вказана ухвала сторонами не оскаржувалась.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року позов задоволено.

Визнано дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії, як службовцю органів місцевого самоврядування, з 24 травня 2016 року у розмірі 80 % від заробітної плати, яка зазначена у довідці, виданій управлінням праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради за №49 від 21.10.2016 року протиправними.

Зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії, як службовцю органів місцевого самоврядування, з 24 травня 2016 року у розмірі 80 % від заробітної плати, вказаній у довідці, виданій управлінням праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради за №49 від 21.10.2016 року та виплачувати без будь-яких обмежень, до зміни законодавчих норм, що регулюють призначення цього виду пенсії.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач надіслав до апеляційного суду заяву, якою просив розглянути справи без участі його представника.

Позивач подав до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За нормами пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську з 11.08.2008 року та отримує пенсію за віком, призначену на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу» з розрахунку 80% від заробітної плати.

28 жовтня 2016 року позивач звернулась до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії у зв'язку із підвищенням посадових окладів заробітної плати державним службовцям з 01.12.2015 року з урахуванням довідки, виданої УПСЗН Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради за №49 від 21.10.2016 року (а.с.12, 14).

Як вбачається з витягу з протоколу №51 від 28.10.2015 року пенсійний орган відмовив позивачу у проведенні такого перерахунку пенсії (а.с.13).

Не погодившись з таким рішенням пенсійного органу, позивач оскаржила його до суду.

Суд апеляційної інстанції не може погодитись з рішенням суду першої інстанції про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції на момент виходу позивача на пенсію) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У відповідності до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент виходу позивача на пенсію) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Як зазначалося вище, пенсія за віком призначена позивачу з 01.08.2005 року відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% від середньомісячного заробітку.

До 01.05.2016 року пенсійне забезпечення державних службовців було врегульовано зазначеними нормами Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII.

З 01.05.2016 року набув чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII.

У зв'язку з набуттям чинності Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII, положення Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до статті 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, яка набрала чинності з 01.05.2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Таким чином, з 01.05.2016 року Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, враховуючи приписи статті 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, з 01.05.2016 року відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську доведено правомірність відмови ОСОБА_2 в перерахунку раніше призначеної їй пенсії як державному службовцю.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції не вірно встановлені обставини справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до ст.202 КАС України є підставою для скасування рішення першої інстанції з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року у справі №204/7650/16-а задовольнити.

Постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року у справі №204/7650/16-а скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак