Справа № 724/133/17
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/133/17
Провадження № 2-а/724/16/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснак А.І.

секретаря: Рижак П.С.

за участю сторін:

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 Ремуса Федоровича до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання вчинити дії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання вчинити дії.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті головуючий суддя Руснак А.І. оголосив заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що позивач по справі ОСОБА_2 є суддею Хотинського районного Чернівецької області у відставці, а тому ця обставина може викликати сумнів щодо обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної адміністративної справи.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача - представник УПФУ у Хотинському районі ОСОБА_1 - в судовому засіданні висловила думку щодо заяви на розгляд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи власну позицію і вимоги закону при розгляді адміністративних справ, приходить висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, чи безсторонності судді при розгляді даного позову, в цілях забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду адміністративного позову, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

В п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

За таких обставин, суд вважає, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 Ремуса Федоровича до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання вчинити дії слід передати на розгляд Новоселицькому районному суду Чернівецької області, який є найбільш територіально наближений до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст. ст. 22, 27-32 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 Ремуса Федоровича до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 Ремуса Федоровича до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання вчинити дії, суд - передати на розгляд Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в частині передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.І. Руснак