overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/4381/16-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4381/16-а
Провадження № 2-а/209/8/17
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевий адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової (службової) особи поліцейського Камьянського відділу поліції сержанта поліції ОСОБА_2, підпорядкованого Головному управлінню Міністерства внутрішній справа України в Дніпропетровській обаласті про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2016 року серії БР № 252649,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача, як посадової особи, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за постановою у справі про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2016 року серії БР № 252649; скасувати постанову відповідача від 16 листопада 2016 року серії БР № 252649 про притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви та просив суд залишити його адміністративний позов без розгляду.

Відповідач - поліцейський ОСОБА_2 не заперечував проти залишення дміністративного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової (службової) особи поліцейського Камьянського відділу поліції сержанта поліції ОСОБА_2, підпорядкованого Головному управлінню Міністерства внутрішній справа України в Дніпропетровській обаласті про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2016 року серії БР № 252649.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.А.Байбара.
Справа № 200/2097/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/2097/17 Провадження № 2-а/200/449/17

10 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 3 управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10 лютого 2017 року звернулась до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора роти № 7 батальйону № 3 управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2, прохаючи скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 054045 від 27 січня 2017 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

Позивачем пропущено встановлений у ст. 289 КпАП України десятиденний строк на звернення до суду з адміністративним позовом, так як постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності складено 27 січня 2017 року у її присутності, однак від її отримання позивач відмовилась, про що нею зазначено позовній заяві. Позов зареєстровано судом 10 лютого 2017 року. Поновити пропущений нею процесуальний строк позивач не прохає.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 100 КАС України, позов, поданий до суду після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивач пропустила встановлений ст. 289 КпАП України строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та те, що вона не прохає у встановленому ст. 102 КАС України порядку поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду, її позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КпАП України, ст.ст. 100, 107, 160, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 3 управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 202/1349/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1349/17
Провадження № 2-а/202/35/2017
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у лютому 2017 року звернулався ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «09» годину «30» хвилин 21 березня 2017 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 21 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 202/1350/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1350/17
Провадження № 2-а/202/86/2017
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у лютому 2017 року звернулався ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «17» годину «00» хвилин 20 березня 2017 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 20 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 205/9276/16-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/9276/16-а
Справа №2а/205/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 8-ї роти 3-го батальйону департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним адміністративним позовом.

Перед відкриттям провадження у справі суд перевіряє чи заява подана із додержанням усіх встановлених вимог ст..106 КАС України, чи підсудна справа цьому суду.

Дослідивши матеріали позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача..

Судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: 49023, м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.. Фруктова, буд. 8. Місцезнаходження відповідача вказано як 49000, м. Дніпро, вул.. Площа Троїцька, буд. 2а.

Отже, зареєстроване місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача не знаходяться в межах юрисдикції Ленінського району м. Дніпропетровська, а тому позов подано із порушенням правил територіальної підсудності.

Таким чином, суд приходить висновку, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому вважає за необхідне повернути позов з додатками позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 8-ї роти 3-го батальйону департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачу разом із усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя В.С.Шавула
Справа № 180/263/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/263/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача у невиплаті разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 5650 гривень,

в с т а н о в и в :

20.02.2017 р. позивач звернувся до відповідача з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідача у невиплаті разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 5650 гривень.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач не надав до суду заяву про поновлення строку.

Враховуючи, що підстави для поновлення строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України , - відсутні, позовні вимоги залишаються без розгляду з підстав, передбачених ст.100 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача у невиплаті разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 5650 гривень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-492/10
Суддя: Олефіренко Н. А.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

06 квітня 2010 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олефіренко Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді про зобов'язання вчинити дії по перерахуванню щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді про зобов'язання вчинити дії по перерахуванню щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до п.2 ч.І ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи з приводу призначення , обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним страхуванням та інших соціальних виплат.

Таким чином, вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.І ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді про зобов'язання вчинити дії по перерахуванню щомісячної соціальної допомоги дітям війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарженню, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 2-а-490/10
Суддя: Олефіренко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

06 квітня 2010 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олефіренко Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді про зобов'язання вчинити дії по перерахуванню щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді про зобов'язання вчинити дії по перерахуванню щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до п.2 ч.І ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи з приводу призначення , обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним страхуванням та інших соціальних виплат.

Таким чином, вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.І ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1:і до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді про зобов'язання вчинити дії по перерахуванню щомісячної соціальної допомоги дітям війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 2-а-491/10
Суддя: Олефіренко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

06 квітня 2010 року судця Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олефіренко Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді про зобов'язання вчинити дії по перерахуванню щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді про зобов'язання вчинити дії по перерахуванню щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до п.2 ч.І ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи з приводу призначення , обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним страхуванням та інших соціальних виплат.

Таким чином, вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 КАС України, суд -

У ХВАЛИ В:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді про зобов'язання вчинити дії по перерахуванню

щомісячної соціальної допомоги дітям війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Н.А. Олефіренко
Справа № 188/179/17
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/179/17
Провадження № 2-а/188/38/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визнання незаконними та скасування рішення 19 сесії VII скликання Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 31 січня 2017р

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визнання незаконними та скасування рішення 19 сесії VII скликання Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 31 січня 2017р.

До початку підготовчого провадження позивач ОСОБА_2 подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 121 КАСУ за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вивчивши заяву позивача, матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визнання незаконними та скасування рішення 19 сесії VII скликання Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 31 січня 2017р залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3