Справа № 803/154/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Справа № 803/154/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача Назарук О.М.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Волинського обласного санаторію «Лісова пісня» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.12.2016,

ВСТАНОВИВ:

Волинський обласний санаторій «Лісова пісня» (далі - ВОС «Лісова пісня», позивач) звернувся з адміністративним позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Ковельська ОДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.12.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 30.11.2016 по 09.12.2016 працівниками ГУ ДФС у Волинській області проведено перевірку господарської одиниці - аптеки ВОС «Лісова пісня», за результатами якої складено акт №597/03/20/14/05383951 від 09.12.2016. У вказаному акті перевірки зроблено висновок про те, що позивачем порушено порядок оприбуткування готівкової виручки у Книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) на підставі щоденних фіскальних звітів по РРО, а саме: готівкова виручка за 26.07.2016 на підставі Z-звіту по РРО № 525 в сумі 4317,98 грн. не оприбуткована в КОРО.

На підставі вказаного акту перевірки, Ковельською ОДПІ 30.12.2016 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 21589,90 грн.

Позивач не погоджується із висновками, вказаними в акті перевірки та оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням з тих підстав, що згідно фіскального Z - звіту по РРО № 525 від 26.07.2016 вся готівкова виручка в сумі 4317,98 грн. повністю оприбуткована в касу аптеки в день одержання готівкових коштів. Тобто, наявність роздрукованого Z - звіту підтверджує повне та своєчасне оприбуткування готівки, а несвоєчасне виконання запису в КОРО за наявності роздрукованого Z - звіту не можна трактувати як не оприбуткування або неповне оприбуткування готівки. При цьому, пояснення з приводу несвоєчасного виконання запису в КОРО були надані під час проведення перевірки, однак не враховані контролюючим органом в акті перевірки.

Враховуючи вищевикладене просить позов задовольнити.

Представник відповідача у письмовому запереченні позовних вимог не визнав, з тих підстав, що внаслідок проведеної перевірки господарської одиниці - аптеки ВОС «Лісова пісня» зафіксовано порушення вимог пунктів 2.2, 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління національного банку України 15.12.2004 № 637: порушено порядок оприбуткування готівкової виручки у КОРО на підставі щоденних фіскальних звітів РРО, а саме: готівкова виручка за 26.07.2016 на підставі Z - звіту по РРО № 525 в сумі 4317,98 грн. не оприбуткована у КОРО, про що перевіряючими здійснено запис у КОРО щодо відсутності оприбуткування готівкової виручки у КОРО.

Оскільки позивачем в КОРО не було оприбутковано готівкову виручку за 26.07.2016 на підставі роздрукованого Z - звіту по РРО № 525 в сумі 4317,98 грн., тому відповідачем правомірно застосовані штрафні санкції за її не оприбуткування

Враховуючи наведене, просив в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30.12.2016.

Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечив, з підстав, викладених у письмовому запереченні та просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що посадовими особами ГУ ДФС України у Волинській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці - аптеки, що розташована за адресою: Волинська область, Шацький район, село Гаївка, вулиця Пісочна, 6 та належить ВОС «Лісова пісня», за результатами якої складено акт №597/03/20/14/05383951 від 09.12.2016 (а.с. 8-9).

В акті фактичної перевірки від 09.12.2016 Ковельською ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області зроблений висновок про порушення ВОС «Лісова пісня» пунктів 2.2, 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637 (далі - Положення № 637), а саме: порушено порядок оприбуткування готівкової виручки у КОРО на підставі щоденних фіскальних звітів по РРО. Зокрема, готівкова виручка за 26.07.2016 на підставі Z - звіту по РРО № 525 в сумі 4317,98 грн. не оприбуткована у КОРО реєстраційний № -р/2, про що, перевіряючими зроблено запис у КОРО за 26.07.2016 щодо відсутності оприбуткування готівкової виручки у КОРО.

На підставі вищевказаного акту перевірки, Ковельською ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області 30.12.2016 прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 21 589,90 грн. (а.с.7).

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку до ГУ ДФС у Волинській області. За результатами розгляду первинної скарги було прийнято рішення № 482/10/03-20-10-03-06 від 30.01.2016, яким скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № від 30.12.2016 - без змін (а.с. 10-13).

Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктами, 6, 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операцій з приймання готівки для подальшого її переказу, зобов'язані забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення та щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Як встановлено судом, 26.07.2016 позивачем було видрукувано Z-звіт РРО № 525 на суму проведених розрахунків готівкою 4317,98 грн.

Однак, з дослідженої в ході судового розгляду КОРО реєстраційний № -р/2 слідує, що позивачем вказана сума готівкових коштів не відображена, тобто не здійснено облік зазначених готівкових коштів у повній сумі в день їх фактичного надходження у КОРО на підставі фіскального звітного чеку РРО (Z-звіт від 26.07.2016 № 525 на суму проведених розрахунків готівкою 4317,98 грн.) (а.с. 27).

Дана обставина підтверджується записом працівників ГУ ДФС у Волинській області які здійснювали перевірку від 30.11.2016 в КОРО реєстраційний № -р/2 та не заперечувалась представником позивача.

Відповідно до статті 2 цього Закону книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до значень термінів, наведених у пункті 1.2 глави 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320 (далі - Положення № 637) оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 цього ж Положення визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

При цьому, суд зазначає, що надходження готівки від покупця з фіксуванням її через РРО і занесенням до КОРО на підставі фіскальних звітних чеків є оприбуткуванням готівки в касу.

Згідно з абзацом 3 пункту 2.6 Положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Таким чином, системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність.

Тобто, виконання цих дій в сукупності може свідчити про належне оприбуткування готівкових коштів.

Аналогічна правова позиція також викладена у постановах Верховного Суду України від 26.02.2013 року (справа №21-7а13) та від 01.04.2014 року (справа №21-54а14), яка в силу вимог частини першої статті 244-2 КАС України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не було забезпечено належне оприбуткування готівкової виручки на суму 4317,98 грн. в КОРО 26.07.2016, тобто не виконано вимоги законодавства щодо оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства, у зв'язку з чим висновок контролюючого органу про порушення позивачем пунктів 2.2, 2.6 Положення № 637 є обґрунтованим.

Відповідно до абзацу 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року № 436/95 (з наступними змінами та доповненнями) у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Отже, відповідачем правомірно застосовані штрафні санкції згідно абзацу 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року № 436/95 - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми 21589,90 грн.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що несвоєчасне виконання запису в КОРО за наявності роздрукованого Z - звіту не може свідчити про не оприбуткування готівки, оскільки наведеними вище нормами чинного законодавства, а саме Положенням № 637 передбачено чіткий алгоритм дій для здійснення оприбуткування готівкових коштів (фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у КОРО). Тобто, саме по собі роздрукування Z - звіту РРО не може підтверджувати здійснення обліку готівкових коштів, лише виконання вказаних дій в сукупності свідчить про належне їх оприбуткування. Тому такі твердження є безпідставними, так як вказаний порядок дій позивачем дотримано не було.

Протилежного судом не встановлено.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірність винесення податкового повідомлення-рішення від 30.12.2016 № , а тому заявлений позивачем позов не ґрунтується на вимогах чинного законодавства і задоволенню не підлягає.

Інші твердження представника позивача, не спростовують висновків суду, зроблених в судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Указу Президента України № 436/985 від 12.06.1995 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Волинського обласного санаторію «Лісова пісня» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30 грудня 2016 року відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі до 28 лютого 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк