overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/266/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 р. Справа №818/266/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСУМИЛІФТ" до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати постанову про накладення штрафу від 09.02.2017 №32/6.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/266/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСУМИЛІФТ" до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду на "16" вересня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/976/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/976/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.06.2015 року № 25119-17.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/396/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі
27 лютого 2017 р. № 814/396/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись
адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ), Гончарівське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15558

про:стягнення коштів в сумі 14556,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "31" березня 2017 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/693/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/693/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

24.02.2017 р. № 814/693/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 по справі № 814/693/16 видано виконавчий лист.

16.02.2017 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою від 24.02.2017 року виправлено описку у резолютивній частині постанови від 05.05.2016 року.

Суд розглянув заяву стягувача і дійшов наступного висновку.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (частини 1, 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, за приписами частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

За таких обставин, заяву стягувача слід задовольнити шляхом виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки неправильне його оформлення не сприяє забезпеченню інтересів стягувача.

Керуючись статтям 158, 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити помилку у резолютивній чатині виконавчоого листа від 28.09.2016 по справі № 814/693/16 і читати правильно:

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення /отримання копії ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/169/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/169/17

Справа № 815/169/17

УХВАЛА

21 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Одеської обласної державної адміністрації до Одеської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення Одеської обласної ради №307-VІІ від 23.12.2016 року «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, надав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю підготовки письмових заперечень на адміністративний позов та додаткових письмових доказів по справі, яке просив розглянути за його відсутністю.

В судовому засіданні представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши письмове клопотання представника відповідача, вислухавши думку представників позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/169/17 – задовольнити.

Провадження по справі № 815/169/17 за адміністративним позовом Одеської обласної державної адміністрації до Одеської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення Одеської обласної ради №307-VІІ від 23.12.2016 року «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік» – зупинити до 10 березня 2017 року.

Призначити судове засідання на 10 березня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/1095/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1095/17

Справа № 815/1095/17

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт Трейд» до Головного управління ДФС Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника ГУ ДФС в Одеській області про проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Укрпродукт Трейд».

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов’язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до 20 березня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2017 року о 10:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/1151/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1151/17

Справа № 815/1151/17

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області

до: управління Південного офісу Держаудитслужби

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про: визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області до управління Південного офісу Держаудитслужби третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати протиправним дії щодо складання розпорядження управління Південного офісу Держаудитслужби в Одеській області від 02.02.2017 року № 3 про зупинення операцій з бюджетними коштами територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;

- визнати протиправними дії щодо складання п.п. 1, 2, 5, 7, 9 листа-вимоги Південного офісу Держаудитслужби в Одеській області про усунення порушень № 15-08-23- 14/1284 від 03.02.2017.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/1151/17 за адміністративним позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області

до управління Південного офісу Держаудитслужби третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати не пізніше 06.03.2017 р., заперечення проти позову.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 09» березня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 804/13883/15     
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м.Одеса Справа № 804/13883/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі6

головуючого судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Сакара М.М., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 179284,71грн.

27.12.2016 року від представника позивача надійшло до суду письмове клопотання вх. №ФП/844/16 про розгляд справи в письмовому провадженні.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про продовження зупинення провадження через не вирішення питання Одеським окружним адміністративним судом щодо відкриття провадження за її позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 08.02.2017р. провадження у справі зупинялось до 27.02.2016р.

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.102, 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №804/13883/15 до 10.03.2017р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а-6094/11/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2017 р. № 2а-6094/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву третьої особи про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54030
доГоловного управління юстиції Миколаївської області Відділ ДВС підрозділ примусового виконання рішень, вул. Декабристів, 41/23,Миколаїв,54020
треті особиОСОБА_1, АДРЕСА_1
провизнати дії протиправними, скасувати постанову,
ВСТАНОВИВ:

Міністерство внутрішніх справ України в Миколаївській області (далі - позивач, УМВС) звернулось до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Миколаївській області (далі - відповідач) з вимогами про визнання дій відповідача, які полягають у винесенні постанови про накладення на боржника штрафу у розмірі 1360 грн. протиправними та визнання зазначеної постанови протиправною і її скасування.

До суду 21 лютого 2017 року від третьої особи, ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи №490/7523/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення та вчинення певних дій.

Суд вважає клопотання третьої особи не обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Позивач не чим не обґрунтував своє клопотання про неможливість розгляду даної справи УМВС України в Миколаївській області до Відділу за позовом ліквідаційної комісії без прийняття рішення у справі №490/7523/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення та вчинення певних дій.

На думку суду позовні вимоги зазначених справ не пов'язані між собою.

Таким чином, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання третьої особи, ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі 2а - 6094/11/1470.

Апеляційне оскарження зазначеної ухвали не передбачено. Зауваження сторін щодо зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову або ухвалу) за результатами розгляду позову по суті.

Суддя Є.В. Марич