Справа № 2а/1270/192/2012
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2012 р. справа №2а/1270/192/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

23 травня 2012 р. Донецькій апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.

секретар Іллінов О.Є.

за участі представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційні скарги ОСОБА_4 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2011 р. в справі № 2а/1270/192/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „Стахановський завод феросплавів до ОСОБА_4 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 р. задоволений позов Публічного акціонерного товариства „Стахановський завод феросплавів до ОСОБА_4 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, визнана протиправною бездіяльність ОСОБА_4 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування позивачу податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2011 р. в сумі 15417570 грн., стягнута з Державного бюджету України на користь позивача сума бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року в розмірі 15417570 грн.

Відповідачами ОСОБА_4 державною податковою інспекцією по роботі з великим платниками податків у м. Луганську та Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області подані апеляційні скарги, в яких апелянти просять скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Луганську (далі СДПІ) мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт зазначає, що обовязковою умовою отримання права на бюджетне відшкодування суми податку на додану вартість є надмірна сплата цього податку до Державного бюджету України. Проведеною перевіркою неможливо встановити реальність здійснених операцій по ланцюгу постачання з відповідними підприємствами.

Апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області (далі ГУ ДКС) мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які полягають у тому, що судом не прийнято до уваги, що у звязку з не закінченням процедури судового оскарження податкового зобовязання та неотримання висновку органу державної податкової служби про відшкодування податку, у відповідача відсутні підстави для відшкодування податку на додану вартість.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Луганську заявлене клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Луганську належним ОСОБА_4 державною податковою інспекцією по роботі з великим платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби.

Представник позивача не заперечував проти заміни відповідача.

Колегія суддів вважає клопотання обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Статтею 55 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_4 державна податкова інспекція по роботі з великим платниками податків у м. Луганську була реорганізована шляхом перетворення у ОСОБА_4 державну податкову інспекцію по роботі з великим платниками податків у м. Луганську Державної податковою служби.

На підставі викладеного, ст. ст. 52, 55 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Стахановський завод феросплавів до ОСОБА_4 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість здійснити заміну первісного відповідача ОСОБА_4 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську належним ОСОБА_4 державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Компанієць І.Д.

ОСОБА_5