Справа № 2а-13640/12/2670
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Кузьмишиної О.М.,

секретаря Кузик М.А.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Олексюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся у суд із позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 26 березня 2012 року №/671, №/670 та від 09 липня 2012 року №/4390.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2012 року позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові-повідомлення рішення відповідача від 26 березня 2012 року №/671 та від 09 липня 2012 року №/4390 повністю, а від 26 березня 2012 року №/670 - в частині.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У січні 2016 року позивачем подано заяву про зміну підстав позову.

У березні 2016 року позивачем відкликано позовну заяву в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №/4390 від 09.07.2012 року.

За наслідками нового розгляду справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з таких підстав.

Так, відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов до висновку, що спірні податкові повідомлення - рішення є відкликаними, що свідчить про відсутність предмету спору.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитися.

Колегією суддів установлено, що податковим органом проведено планову перевірку суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 22 лютого 2012 року №1186/17/4/1186/17/4/НОМЕР_1, згідно з яким відповідач зазначив, серед іншого, про порушення позивачем: - пп. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4, пп. 8.1.3 п. 8.1 ст. 8, пп. «а» п. 18.1 ст. 18, пп. «а» п. 19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 №889-IV та п. 176.1 ст. 176, п. 177.2 ст. 177 ПК України, внаслідок чого занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 145828,85 грн., (у т.ч.: за 4 кв. 2009 року - 15341,83 грн., за 2010 рік - 80079,58 грн., за 2011 рік - 50407,44 грн.); - пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР), п. 187.1 ст. 187 ПК України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на 959056,74 грн. (у т.ч.: за 2010 рік - 749609,10 грн., за 2011 рік - 209447,64 грн.).

Крім того, актом перевірки зафіксовано неподання позивачем декларацій про отримані доходи за 4 кв. 2009 року, за 2010 рік і за 2011 рік, а також декларацій з ПДВ за січень-грудень 2010 року та за січень-грудень 2011 року.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 26 березня 2012 року:

- №/670, яким збільшено грошове зобов'язання з ПДФО на 146169,85 грн. (у т.ч.: 145828,85 грн. - основний платіж, 341,00 грн. - штраф);

- №/671, яким збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на 1156360,01 грн. (у т.ч.: 959056,74 грн. - основний платіж, 197303,27 грн. - штраф).

Рішенням ДПС у м. Києві від 09 липня 2012 року №755/3/12-314 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 26 березня 2012 №/671, водночас податкове повідомлення-рішення від 26 березня 2012 №/670 скасовано в частині грошового зобов'язання в сумі 170,00 грн. фінансових санкцій та залишено без змін в іншій частині. Також вказаним рішенням ДПС у м. Києві збільшено грошове зобов'язання з ПДФО на 6300,93 грн. фінансових санкцій.

У подальшому, відповідачем прийнято у відношенні позивача податкове повідомлення-рішення від 09 липня 2012 року №/4390, яким збільшено грошове зобов'язання з ПДФО на 6130,93 грн. фінансових санкцій.

Рішенням ДПС України від 24 вересня 2012 року №1324/0/141-1213/10-2315 залишено без змін вказані податкові повідомлення-рішення та рішення ДПС у м. Києві.

Разом з тим, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2013 року у справі №826/1084/13-а, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року, позов ФОП ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби задоволено, визнано протиправними дії цього податкового органу щодо прийняття податкових повідомлень - рішень від 26.03.2012 року №/670 та №/671.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2013 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року у справі №826/1084/13-а відмовлено на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України.

Відмовляючи в задоволенні даного позову, місцевий суд послався на відповідь ДПІ у Дарницькому районі від 22 грудня 2015 року №10302/ж/26-51-17-01-16 на адвокатський запит, у якій зазначено, що на підставі судових рішень у справі №826/1084/13-а контролюючим органом приведено у відповідність КОР ФОП ОСОБА_4 та відкликані податкові повідомлення - рішення від 26 березня 2012 року.

Однак, будь-які докази на підтвердження обставин, викладених у зазначеному листі відповідача, в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, у ході нового судового засідання представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні з підстав, викладених в запереченнях на адміністративний позов від 17 березня 2017 року, із змісту яких убачається, що відповідач наполягає на правомірності висновків акту перевірки та законності прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Отже, з урахуванням наведеного, а також вимог ст. 60 Податкового кодексу України, висновок суду першої інстанції щодо того, що спірні податкові повідомлення - рішення є відкликаними, що свідчить про відсутність предмету спору, є передчасними та зроблені без урахування усіх обставин справи.

Так, скасовуючи рішення місцевого суду, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно із ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Як зазначалося вище, судовими рішеннями у справі № 826/1084/13-а встановлено, що у відповідача не було правових підстав для винесення спірних податкових повідомлень - рішень, їх прийняття не відповідає вимогам Податкового кодексу України.

Відповідно до п.5.5.1 ст. 55 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Ураховуючи, що контролюючим органом спірні податкові повідомлення рішення не скасовані та не відкликані, а доведена протиправна поведінка відповідача не може мати правових наслідків у вигляді законних податкових повідомлень - рішень, колегія суддів дійшла до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Відтак, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній постанові, прийнятій з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також за неповного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року скасувати.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби від 26 березня 2012 року № /670, №/671.

Стягнути на користь ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві судові витрати на оплату судового збору в розмірі 4 506, 60 грн. (чотири тисячі п'ятсот шість грн. шістдесят коп.).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Кузьмишина

(Повний текст постанови складений 24 лютого 2017 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Кузьмишина О.М.