Справа № 2-а-1660/10/2770
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 р.Справа № 2-а-1660/10/2770

Категорія:12.2Головуючий в 1 інстанції: Водяхін С.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Турецької І.О.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 19 вересня 2011 року про перегляд за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про стягнення недоотриманого грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Севастополя з позовом, в якому просить зобовязати Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету України, передбачені Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою «Виконання рішень судів на користь суддів»у сумі 181766,21 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 01 липня 2010 року позов задоволено повністю.

23.06.2011 року Державна судова адміністрація України звернулась до Окружного адміністративного суду м. Севастополя з заявою про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 01 липня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Заявник у якості нововиявленої обставини вказує на постанову Вищого адміністративного суду від 13 квітня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 19 вересня 2011 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення з тих підстав, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, та прийняття нового яким у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

З матеріалів справи, вбачається, що нововиявленою обставиною заявник вважає рішення Вищого адміністративного суду від 13 квітня 2011 року.

Однак заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано лише 23 червня 2011 року, тобто з пропуском місячного строку встановленого ст. 247 КАС України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заявник пропустив передбачений законом строк звернення до суду без поважних причин, тому вважає за необхідне застосувати наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду, передбачені ст. 247 КАС України, а саме, залишити заяву про перегляд судового рішення без розгляду.

Зважаючи на все вище викладене, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу та скасувати судове рішення із прийняттям ухвали про залишення заяви без розгляду з наведених вище мотивів.

Керуючись: ст.ст. 195, 196, п.4 ч.1 ст. 198, ст. 203, п.4 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 19 вересня 2011 року про перегляд за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про стягнення недоотриманого грошового забезпечення скасувати.

Заяву Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

ОСОБА_2.