Справа № 361/3672/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3672/16-а
Провадження № 2-а/361/11/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2017 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В. при секретарі Зотовій В.М., розглянувши в судовому засіданні в місті Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Позивачка просить визнати незаконним та скасувати рішення Броварської міської ради Київської області від 22 лютого 2016 року за № 119-08-07 «Про затвердження на посаду заступника міського голови ОСОБА_2 та впорядкування умов оплати праці заступника міського голови» - як таке, що не відповідає вимогам закону та порушує охоронювані Законом інтереси позивача. Позовні вимоги позивач вмотивувала тим, що позачергова сесія скликана з порушеннями ст.46 закону «Про місцеве самоврядування» і регламенту ради, що голова перевищив свої повноваження, зокрема, своїм розпорядженням від 9.02.2016р. скликав восьму чергову сесію на 10.03.2016р., а потім видав два розпорядження №35-ОД і №36 ОД від 19.02.2016р. про внесення змін у попереднє розпорядження, змінивши слова восьма сесія на дев'ята, у зв'язку з тим, що 17.02.2016р. була скликана восьма позачергова сесія, і другим розпорядженням №36-ОД скликав знову восьму позачергову сесію на 22.02.2016р., оприлюднення даних розпоряджень мало місце 20.02.2016р. , тобто у вихідний день. Вважає, що дана сесія була скликана необґрунтовано терміново, в порушення п.13 та 14 регламенту ради, що не було необхідності скликати т терміново позачергову сесію. Проект рішення був оприлюднений також у вихідний день 20.02.2016р., а не завчасно, проект рішення не був погоджений у відповідності до ст.21 регламенту, погоджений лише головою, начальником юр.відділу і начальником відділу організаційного забезпечення та діловодства, і не був погоджений, зокрема, секретарем ради, головою профільної постійної комісії і начальником сектору кадрової роботи. В порушення ст.116 регламенту не проводилось засідання погоджувальної ради, що позбавило депутатів можливості перевірити на законність проект оскаржуваного рішення , а відсутність зауважень з боку депутатів на порушення регламенту свідчить на думку позивача про те, що вони усунулись від виконання своїх прямих обов'язків, чим порушили права позивача на дотримання вимог законів при прийнятті рішень радою. На посаду заступника голови обрано особу, яка не відповідає кваліфікаційним вимогам, зокрема вимогам про достатній досвід роботи і вимогам про рівень вищої освіти. ОСОБА_2 не приймав участь у оголошеному 23.11.2016р. конкурсі на посади заступників голови, кандидатура ОСОБА_2 не обговорювалась, і міський голова намагався протягнути вказану особу на дану посаду, уникаючи обговорення і конкурсу.

Крім того, ОСОБА_2 був призначений на посаду заступника міського голови тоді, коли дана посада не була вакантною, і коли цю посаду займав ОСОБА_3, який звільнений вже після прийняття радою рішення відносно ОСОБА_2. Вважає, що ОСОБА_2 не може займати дану посаду, оскільки не має достатнього рівня вищої освіти і не має досвіду роботи у раді. При прийняття даного рішення на сесії фактично не було обговорення, а депутат Берестовий, який заперечував, бо не знає ОСОБА_2, був обмежений у виступі на сесії, позивачці взагалі було відмовлено у виступі на сесії проти вказаної кандидатури. Вважає, що міський голова створив штучні умови для прийняття даного рішення. Після прийняття даного рішення, були порушені вимоги закону щодо проведення спецперевірки вказаної особи, яка прийнята на посаду з підвищеним корупційним ризиком, і що голова незаконно визнав пройденою ОСОБА_2 таку перевірку, хоча її проведено не було.

Порушення своїх прав позивачка вбачає у тому, що прийняттям даного рішення було порушено ст.4 закону «Про службу в органах місцевого самоврядування», а саме принцип рівних можливостей доступу громадян до служби з урахуванням їх ділових якостей та профпідготовки, а також було порушено право позивача на доступ до служби в органах місцевого самоврядування. Що в листопаді 2015р. міським головою було оголошено про набір на посади заступників, вона була присутня при громадських обговореннях, кандидатура ОСОБА_2 не обговорювалась, і він не приймав участі у відборі. Позивачка мала намір подати документи, зверталась з даного питання усно, їй незаконно у цьому відмовили, пославшись на відсутність кваліфікації; документи на конкурс вона не подавала, бо на той час голова вирішив залишити всіх колишніх заступників, і вказана посада заступника голови була зайнята ОСОБА_3. Вважає, що вона за освітою і досвідом роботи мала переваги перед ОСОБА_2.

Посилається на порушення відповідачем ст.14, 21 , 116 Регламенту міської ради, пп.4.1.2, 4.1.25 Положення про сектор кадрової роботи, ст.4,5,10, 14 Закону «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.ст. 4,16,26.42,46,59,77 Закону «Про місцеве самоврядування», ст.56 Закону «Про запобігання корупції», ст.16 та 21 ЦК України.

Відповідач позов не визнав, всі дії по підготовці і проведенню сесії, на якій було прийняте оскаржуване рішення, і вказане рішення вважає такими, що відповідають закону і регламенту ради; позачергова сесія була скликана розпорядженням голови - в межах його повноважень, строки скликання позачергової сесії не порушені, оскільки виникла необхідність у терміновому вирішенні даного питання. Розпорядження і проект рішення були оприлюднені у відповідності до вимог закону і ст.4, 14 регламенту. Проект рішення мав всі необхідні візи. Відсутність візи сектору кадрової роботи у даному випадку непотрібен, оскільки заступник голови затверджується радою за поданням голови. Згідно положення про сектор кадрової роботи - сектор готує матеріали на призначення на посади та звільнення з посад, і такі вимоги сектором кадрової роботи виконані, але вже після прийняття радою рішення про затвердження на посаду заступника голови ОСОБА_2, і така послідовність дій відповідає вимогам закону, 4.05.2016р розпорядженням міського голови ОСОБА_2 був призначений на посаду заступника голови, тобто після виконання сектором кадрової роботи даних вимог закону. Згідно ст.65 регламенту постійні комісії розглядають питання за власною ініціативою або за дорученням ради, в даному випадку її проведення не вимагалось і не є обов'язковим . Засідання погоджувальної ради, яка є консультативно-дорадчим органом, не проводилось, воно не передбачене законом як обов'язкове, і це не є порушенням ст.115 та ст.116 регламенту. Жоден з депутатів не наголошував на сесії про необхідність проведення засідання постійної депутатської комісії чи погоджувальної ради. Дане рішення прийняте радою на пленарному засіданні, з дотриманням принципу відкритості, шляхом голосування, з дотриманням вимог закону і регламенту. Головою ради і радою не порушено вимоги закону, що регулюють питання прийняття на службу заступників голови, що згідно ст.10 Закону «Про службу в органах місцевого самоврядування» та ч.1 ст.3 регламенту прийняття на службу в органах місцевого самоврядування на посади заступників міського голови здійснюється шляхом затвердження на сесії міської ради за поданням міського голови, кількість заступників визначається сесією ради при затвердженні персонального складу виконавчого комітету ради, і дані вимоги закону та регламенту дотримано. На заняття даної посади закон не пред'являє вимоги проведення конкурсу, громадських обговорень, а проведені в листопаді громадські слухання, пр. які вказує позивач, не є обов'язковими, вони відбулись за ініціативи голови, з метою пошуку нових кандидатур, і за результатами обговорень головою було вирішено залишити тих заступників, які вже займали дані посади і які були затверджені радою попереднього скликання. ОСОБА_3, який займав дану посаду після затвердження складу виконавчого комітету радою попереднього кликання, займав дану посаду до обрання нового складу виконкому радою поточного скликання, до того ж ОСОБА_3 звільнився на підставі його заяви, тому порушень в даній частині також не було.

Також відповідач посилається на те, що оскаржуване рішення не є нормативним актом широкої дії, воно за всіма ознаками є актом індивідуальної дії і стосується конкретно визначеної у ньому особи, тому дане рішення не може бути оскаржене необмеженим колом осіб, в тому числі позивачкою, яка є особою, прав та інтересів якої не стосується дане рішення (даний акт). Даним рішенням не були порушені права позивачки, оскільки вона не займала дану посаду, не претендувала на посаду, і крім того, враховуючи, що заступник голови затверджується саме за поданням голови, і таке подання голова готує на власний розсуд і власну думку, і з даною кандидатурою рада погодилась, затвердивши її своїм рішенням.

Заслухавши пояснення представників осіб, які взяли участь у розгляді справи, дослідивши подані сторонами докази, суд встановив такі факти і обставини:

Розпорядженням міського голови № 27-ОД від 9.02.2016р. скликано восьму чергову сесію Броварської міської ради сьомого скликання на 10.03.2016р.

Розпорядженням міського голови № 35-ОД від 19.02.2016р. внесено зміни у Розпорядження № 27-ОД від 9.02.2016р. про скликання восьмої чергової сесії Броварської міської ради на 10.03.2016р.. порядковий номер сесії змінено з «восьмої» на «дев,яту» у зв'язку з проведенням 17.02.2016р. восьмої позачергової сесії.

Розпорядженням міського голови № 36-ОД від 19.02.2016р. скликано восьму позачергову сесію Броварської міської ради на 22.02.2016р. На розгляд сесії винесено питання, в тому числі, п.3 - про затвердження на посаду заступника міського голови ОСОБА_2 та впорядкування умов праці; крім того, про затвердження на посаду заступника міського голови ОСОБА_4. та впорядкування умов праці (п.1); про затвердження на посаду заступника міського голови ОСОБА_5 та впорядкування умов праці (п.2); про затвердження на посаду керуючого справами виконкому ОСОБА_6 (п.4), по обрання секретаря міської ради (п.6), про утворення виконавчого комітету , визначення його чисельності та затвердження персонального складу (п.7), та інше. Проект даного розпорядження оприлюднений на сайті міської ради 20.02.2016р.

Предметом оскарження в даній адміністративній справі є рішення , яке було прийняте Броварською міською радою Київської області на позачерговій сесії 22 лютого 2016року.

Даним Рішенням № 119-08-07 від 22.02.2016р., п.1,- затверджено ОСОБА_2 на посаду заступника міського голови, пп.2-7 вирішено питання щодо оплати праці ОСОБА_2; п.8 - приступити до виконання повноважень заступника міського голови ОСОБА_2 після проведення спеціальної перевірки; п.10 - контроль за виконанням даного рішення залишено за міським головою. В преамбулі даного Рішення зазначено посилання за ст.25,26, 42, 51 та 59 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.10 та 21 Закону «Про службу в органах місцевого самоврядування», Закон «Про запобігання корупції», Постанову КМУ від 9.06.2006р. №268, Постанову КМУ від 15.06.1994р. №414 , і на врахування пропозиції міського голови.

Проект даного рішення оприлюднений на сайті міської ради 20.02.2016р.

На зворотній сторінці Рішення є запис про подання міського голови ОСОБА_8, його підпис, є відомості про погодження проекту начальником юр.відділу і виконуючим обов'язки начальника відділу організаційного забезпечення та діловодства апарату міської ради та виконавчого комітету.

З протоколу №08 від 22 лютого 2016 року восьмої позачергової сесії Броварської міської ради сьомого скликання видно, що сесія відбулась, кворум склався, головував на сесії міський голова, було затверджено порядок денний у запропонованому (в розпорядженні міського голови) варіанті, в тому числі питання про затвердження на посади заступників міського голови ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, керуючого справами ОСОБА_6, про обрання секретаря ради, та інше. Щодо питання про затвердження на посаду заступника голови ОСОБА_2: обговорення, виступили депутат Берестовий, депутат Бабіч, поставлено на голосування, рішення прийнято більшістю голосів. Також з протоколу видно, що по питанню про затвердження на посаду заступника голови ОСОБА_4 мало місце також обговорення, рішення прийнято; щодо питання про затвердження на посаду заступника голови ОСОБА_5, було обговорення, рішення не прийнято; щодо питання про затвердження на посаду керуючого справами ОСОБА_6, було обговорення, рішення не прийнято; щодо питання про утворення виконавчого комітету та затвердження персонального складу: проведено обговорення, рішення прийнято зі змінами, що стосуються виключення з рішення прізвищ ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

З наданих копій запитів міського голови від 24.02.2016р. до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, до Департаменту охорони здоров,я, до ГТУ юстиції в Київській області, до Реєстраційної служби ГТУ юстиції, до Броварської ОДПІ видно, що такі запити щодо подання відомостей зроблені в межах спец. перевірки ОСОБА_2. Згідно наданих відповідей вказаних органів і установ на дані запити, датовані 4.03.2016р., 11.03.2016р., 21.03.2016р. та 29.03.2016р., видно, що були надані відомості про відсутність перешкод, про задекларовані доходи, а також про відмову у надані відомостей з тої причини, що вищезазначена посада не передбачає проведення спеціальної перевірки.

Національним агентством з питань державної служби від 10.05.2016р. на запит Комітету громадського самоврядування надано роз'яснення щодо вимог до осіб, що претендують на зайняття посади в органах місцевого самоврядування, і щодо порядку прийняття на службу зсипників міського голови- шляхом обрання відповідною радою, з посиланнями на наказ Головного управління державно служби України №406, зокрема щодо відсутності кваліфікаційних вимог до осіб, що претендують на посади першого заступника та заступників міського голови.

Розпорядженням виконавчого комітету за підписом міського голови ОСОБА_8 від 4.05.2016р. № 117-ос ОСОБА_2 призначено з 4.05.2016р. на посаду заступника міського голови Броварської міської ради Київської області, як такого, що успішно пройшов спеціальну перевірку; встановлено місячний посадовий оклад, присвоєно 9 ранг, встановлено надбавку, надано право підпису фінансових документів. Підстава: рішення Броварської міської ради від 22.02.2016р. №119-08-07, заява ОСОБА_2 від 29.04.2016р.

Рішенням Броварської міської ради № 171-11-07 від 15.03.2016р. утворено виконавчий комітет Броварської міської ради сьомого скликання у складі 6 осіб, затверджено персональний склад виконавчого комітету ради сьомого скликання: міський голова ОСОБА_8, секретар ради ОСОБА_9, заступники міського голови ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, керуючий справами ОСОБА_6

Розпорядженням виконавчого комітету №97-06 від 25.03.2016р. за підписом виконуючого обов'язки міського голови заступника голови ОСОБА_4 - звільнено ОСОБА_3, заступника міського голови з займаної посади з 25.03.2016р. у зв'язку із закінченням повноважень виконавчого комітету Броварської міської ради, згідно п.1 ст.51 закону «Про місцеве самоврядування в Україні» Підстава: заява ОСОБА_3 від 25.03.2016р. , рішення Броварської міської ради від 15.03.2016р. №171-11-07.

Рішенням виконавчого комітету від 17.05.2016р. №304 затверджено розподіл функціональних повноважень між міським головою , його заступниками, керуючим справами, в якому , зокрема, в розділі другому «Загальні функціональні повноваження заступників міського голови, керуючого справами» і в розділі третьому «заступник міського голови ОСОБА_2» - визначено функціональні повноваження вказаної посадової особи.

Позивачем також у якості доказів надані такі документи:

Оголошення 23.11.2015р. на сайті ради про прийом документів на посади заступників міського голови, зазначеними вимогами до претендентів є повна вища освіта (спеціаліст, магістр), досвід роботи за фахом, практичні управлінські навики, прийом документів до 30.11.2015р., про призначення презентації на 4.12.2015р. У список претендентів за оголошенням увійшли 15 осіб, серед них відсутні позивач ОСОБА_10 і відсутній ОСОБА_2

Відповіддю Виконавчого комітету ОСОБА_1 від 19.05.2016р. на її запит від 16.05.2016р. їй повідомлено, що за поданням міського голови та погодженням проект рішення про затвердження ОСОБА_2 на посаду заступника голови 20.20.2016р. опубліковано на офіційному веб-сайті міської ради, надано копію рішення з погодженнями, яке було винесено на розгляд сесії міської ради.

Відповіддю Виконавчого комітету ОСОБА_1 від 31.05.2016р. на її запит від 25.05.2016р. їй повідомлено, що засідання погоджувальної ради перед засіданням восьмої позачергової сесії не проводилось.

Відповіддю Виконавчого комітету ОСОБА_1 від 13.05.2016р. на її запит від 6.05.2016р. щодо надання посадової інструкції заступника міського голови їй повідомлено, що створення такої посадової інструкції не передбачено нормативно-правовими актами. (як пояснив представник відповідача- аналогом посадової інструкції у даному випадку є Рішення виконкому від 17.05.2016р. №304 про розподіл функціональних повноважень).

При розгляді даного позову суд виходить з наступного:

Дані правовідносини врегульовані Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламентом Броварської міської ради сьомого скликання. Зокрема:

Згідно ст.16 Закону «Про місцеве самоврядування» - від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради;

Згідно ч.1ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі закону про місцеве самоврядування) - виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання, зокрема, утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск; призначення на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом; затвердження за пропозицією міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів; утворення за поданням голови інших виконавчих органів ради;

Згідно ст.26, ст.42 Закону згідно до своїх повноважень міський голови, зокрема: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Згідно ст.46 закону про місцеве самоврядування - сесії міської ради скликаються міським головою; згідно ч.13 - пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися, зокрема, міським головою.

Згідно ч.1 ст.47 Закону - постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Згідно ч. 4 та ч.5 - постійні комісії попередньо розглядають віднесенні до їх компетенції питання та проекти рішень - за дорученням ради або за власною ініціативою.

Згідно ст.59 Закону- Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Згідно ч.8 ст.59 закону - міський голова в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Згідно ч.10 ст.59 Закону- акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно ч.2 ст.77 Закону- спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Згідно ст.5 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» - право на службу в даних органах мають громадяни України, які мають відповідну освіту і професійну підготовку, володіють державною мовою та регіональними мовами в обсягах, достатніх для виконання службових обов'язків відповідно до вимог статті 11 Закону України "Про засади державної мовної політики". Стосовно осіб, які обрані (затверджені) відповідною радою на посади, зазначені в абзаці третьому статті 3 цього Закону, а також стосовно осіб, які претендують на зайняття зазначених в абзаці четвертому статті 3 цього Закону посад в органах місцевого самоврядування, за їх письмовою згодою проводиться спеціальна перевірка в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції" .

Згідно ст.10 Закону- прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посаду міського голови в порядку, встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні"; на посаду голови та заступників міського голови шляхом обрання відповідною радою; на посади заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету міської ради шляхом затвердження відповідною радою. Проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Згідно Закону «Про запобігання корупції», ст. 56, - спеціальна перевірка проводиться: ч.1 -стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством, проводиться спеціальна перевірка, у тому числі щодо відомостей, поданих особисто. У разі якщо призначення, обрання чи затвердження на посади здійснюється місцевою радою, спеціальна перевірка проводиться у встановленому цим Законом порядку стосовно призначених, обраних чи затверджених на відповідні посади осіб. Згідно ч.2 - організація проведення спеціальної перевірки покладається на керівника (заступника керівника) органу місцевого самоврядування або його апарату, на зайняття посади в якому претендує особа, крім випадків, установлених законом. Для забезпечення організації проведення спеціальної перевірки керівник відповідного органу місцевого самоврядування або їх апарату може визначити відповідальний структурний підрозділ.

Регламент Броварської міської ради Київської області сьомого скликання затверджений рішенням Броварської міської ради №05-02-07 від 17.12.2015р.

Відповідно до ч.3 ст.4 Регламенту відкритість міської ради забезпечується через можливість бути присутніми на всіх засіданнях громадян, яким у порядку, передбаченому цим Регламентом, надається право на виступи, репліки та запитання.

Відповідно до ст.6 Регламенту сесії міської ради є основною формою її діяльності і відбуваються у вигляді пленарних засідань ради. Сесії можуть бути черговими і позачерговими. Чергові сесії проводяться за графіком.

Статтями 6, 7, 8 та 9 Регламенту регулюється порядок скликання та проведення першої та наступних сесій ради. За змістом даних норм регламенту сесію скликає міський голова.

Відповідно до ст.12 Регламенту розпорядження про скликання сесії міської ради доводиться до відома депутатів і населення через засоби масової інформації та шляхом розміщення відповідного повідомлення на офіційному веб-сайті ради, не пізніше як за 20 робочих днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніше як за добу до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд сесії міської ради. Проекти рішень ради та інші документи направляються депутатам в електронному вигляді на зазначену депутатами електронну пошту одночасно з оприлюдненням їх на сайті. За письмовою заявою депутата, він може отримати проекти рішень у друкованому вигляді.

Згідно ст.13 Регламенту Броварської міської ради - позачергова сесія скликається міським головою у двотижневий термін. Пропозиція про скликання позачергової сесії може бути подана міським головою, секретарем міської ради, депутатами міської ради, що становлять не менш як 1/3 від загального складу ради.

Відповідно до ст.14 Регламенту розпорядження міського голови про скликання позачергової сесії та проекти рішень оприлюднюються на сайті міської ради не пізніше, ніж за 10 днів, у виняткових випадках - не пізніше, ніж за одну добу до її відкриття.

Відповідно до ч.1 ст.16 Регламенту сесія міської ради вважається правомочною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу міської ради.

Згідно статті 21 регламенту - Проекти рішень міської ради візуються на зворотній сторінці відповідно: - секретарем міської ради; - головою профільної постійної депутатської комісії; - заступниками міського голови згідно з розподілом обов'язків; - керівником підприємства, організації, закладу (у разі необхідності); - начальником юридичного відділу виконкому; - начальником відділу організаційного забезпечення та діловодства виконкому. Проекти, пов'язані з фінансуванням передбачених заходів, обов'язково погоджуються начальником фінансового управління міської ради. Ініціатор проекту рішення також погоджує проект рішення шляхом візування на зворотній сторінці.

Згідно із ст. 33 Регламенту пропозиції щодо проекту порядку денного сесії міської ради вносяться міським головою, секретарем міської ради, постійними комісіями, депутатами і виконавчим комітетом, загальними зборами громадян не пізніше, ніж за 22 робочих днів до відкриття чергової сесії, а у випадках, передбачених статтею 14 цього Регламенту не пізніше, ніж за добу до її відкриття. Порядок денний сесії доводиться до депутатів, населення відповідно до ст.12 цього Регламенту. Попередній розгляд питань, які вносяться до порядку денного сесії, здійснюється постійними комісіями та іншими органами ради за дорученням міського голови.

Статтею 38 Регламенту передбачено, що головуючий на пленарному засіданні ради, зокрема: організовує розгляд питань порядку денного; надає слово депутатам, запрошеним та іншим присутнім; ставить питання на голосування, оголошує його результати; підписує рішення, що прийняті на сесії.

Відповідно до ст.41 Регламенту доповідати питання на пленарному засіданні міської ради має право, зокрема, міський голова.

Статтею 42 Регламенту передбачена можливість надання слова, в тому числі, іншим присутнім, бажаючим виступати при обговоренні певного питання.

Відповідно до ст.108 Регламенту міський голова, зокрема: підписує рішення міської ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозицію щодо кількісного та персонального складу виконкому; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради… рішень ради з питань , що належать до її відання; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Згідно ст.65 регламенту - постійні комісії міської ради за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають питання, які вносяться на розгляд міської ради, розробляють проекти рішень міської ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесії з доповідями, співдоповідями.

Згідно статті 115 та 116 регламенту - міська рада може утворити Погоджувальну раду. яка є консультативно-дорадчим органом; Погоджувальна рада : а) вносить пропозиції щодо річного та перспективного планів, які подаються на затвердження міської ради; б) розглядає та погоджує пропозиції щодо проектів порядку денного сесій та розкладу засідань міської ради; в) формує проект порядку денного роботи міської ради на кожне чергове та позачергове пленарне засідання; г) ініціює перевірку внесених до міської ради проектів нормативно-правових актів на їх відповідність вимогам Регламенту міської ради щодо структури, викладу, змісту та оформлення; д) вносить пропозиції щодо направлення проектів на розгляд у комісії і депутатські фракції (групи), на наукову, юридичну та іншу експертизу, встановлення термінів для підготовки висновків, пропозицій та зауважень щодо нього; е) розглядає пропозиції постійних депутатських комісій про готовність до розгляду в пленарному режимі проектів рішень сесій і приймає відповідне рішення; є) розглядає питання про вжиття заходів для забезпечення присутності депутатів на пленарних засіданнях; ж) вирішує інші питання організації роботи міської ради відповідно до Регламенту.

Відповідно до 120 Регламенту внесення змін до складу виконавчого комітету здійснюється рішенням сесії за пропозицією міського голови.

Згідно ч.1 ст.3 Регламенту Виконавчого комітету Броварської міської ради - прийняття на службу в органах місцевого самоврядування на посади заступників міського голови здійснюється шляхом затвердження на сесії міської ради за поданням міського голови, кількість заступників визначається сесією ради при затвердженні персонального складу виконавчого комітету ради, і дані вимоги закону та регламенту дотримано.

Згідно Положення про сектор кадрової роботи та нагород виконавчого комітету Броварської міської ради, затвердженого 31.07.2015р., до функцій Сектору віднесено п.4.1.12- підготовка в межах компетенції матеріалів про призначення на посади та звільнення з посад посадових осіб місцевого самоврядування; п.4.1.25- підготовка проектів розпорядчих актів міської ради, її виконавчих органів і міського голови.

Виходячи зі змісту положень Закону про місцеве самоврядування та Регламенту Броварської міської ради сьомого скликання, а також з аналізу наданих суду доказів, суд дійшов таких висновків:

Не встановлено процедурних порушень та інших невідповідностей вимогам закону та регламенту міської ради при ініціюванні позачергової сесії міським головою: Розпорядження міського голови про скликання позачергової сесії прийняте міським головою у відповідності до закону, в межах його повноважень і у спосіб, встановлений законом та регламентом, з дотриманням процедури і без таких порушень, які б суттєво вплинули на прийняте сесією рішення, що оскаржується.

Не встановлено таких порушень у процесі підготовки рішення до сесії, які б тягли визнання прийнятого радою на сесії рішення незаконним, в тому числі вимог закону та регламенту щодо підготовки проекту, його погодження і оприлюднення. Посилання позивача на непроведення засідання погоджувальної ради і на нерозгляд у постійній комісії відповідного профілю - не є порушенням регламенту, і не є підставою для визнання прийнятого радою рішення незаконним. Дані питання є процедурними, стосуються підготовки рішення, і при обговоренні на сесії , - як видно з протоколу сесії - з даного приводу зауважень з боку депутатів не було, в тому числі не було заяв про необхідність повернення проекту рішення на попередній розгляд в постійну комісію чи на засідання погоджувальної ради. Тому даний факт не є підставою для визнання незаконним рішення, прийнятого на сесії. Суд погоджується зі ствердженням відповідача, що проведення засідання погоджувальної комісії не передбачене законом або регламентом як обов'язкове. Непроведення засідання погоджувальної комісії не є порушенням ст.116 Регламенту, і дана обставина не має своїм наслідком прийняття у подальшому депутатами незаконного рішення.

Той факт, що сесія скликана у скорочені строки (за декілька днів) - не суперечить регламенту і закону; строки скликання і оприлюднення дотриманні. Посилання позивача на те, що у такий спосіб міський голова мав намір уникнути обговорення кандидатури ОСОБА_2 на дану посаду, є необґрунтованими і нічим не підтверженими. При цьому суд враховує, що - як видно з протоколу сесії- обговорення було, рішення щодо даної кандидатури на посаду заступника голови прийнято достатньою більшістю; для порівняння: рішення по іншим двом кандидатурам не було прийняте, -що також є доказом забезпечення дійсного робочого процесу на сесії, обговорення і прийняття рішень за волевиявленням більшості голосуючих депутатів. Таким чином, відсутні підстави для висновку про зловживання міським головою своїми повноваженнями в цій частині. Той факт, що позивачка не згодна з прийнятим рішенням, не є підставою для його скасування.

Посилання позивачки на необґрунтовану терміновість скликання сесії, суд також не бере до уваги як підставу для визнання рішення незаконним, оскільки дане питання стосується процедури підготовки позачергової сесії, вимоги закону і регламенту в даній частині не порушені, і як видно з протоколу сесії - з цього приводу зауважень з боку депутатів не було; сесія відбулась і депутати були скликані. Також суд враховує, що на дану сесію були винесені декілька питань, що стосувались утворення виконавчого комітету, а не лише питання стосовно ОСОБА_2.

Щодо відсутності погодження проекту рішення деякими з зазначених у регламенті особами, то суд погоджується з поясненнями відповідача в тій частині, що дане рішення виносилось на раду у відповідності до порядку призначення на посаду заступника міського голови: а саме - за поданням міського голови (що означає право міського голови самому визначатись щодо кандидатури на посаду його заступника), і що на раду дане питання вноситься лише для затвердження, що не є поняттям ідентичним до обрання радою. Тому можна погодитись з тим, що не було необхідності і обов'язковості погодження проекту даного рішення секретарем ради та іншими названими позивачем особами, передбаченими в регламенті (узагальнено для всіх випадків підготовки проектів рішень). Тому сам по собі факт відсутності підпису секретаря ради на зворотній стороні проекту рішення не є підставою для визнання незаконним даного рішення, прийнятого радою.

Щодо законності прийнятого рішення, яке оскаржується позивачем, і підстав для його скасування, то суд дійшов таких висновків:

У відповідності до вимог ч. 3 ст.2 КАС України при розгляді позову про визнання незаконним рішення, прийнятого колегіальним органом (органом місцевого самоврядування) суд виходить з того, чи було прийняте оскаржуване рішення уповноваженим органом, в межах його компетенції, з дотриманням процедури і порядку, у розумні строки, обґрунтовано, у відповідності до закону, (а в даному випадку і у відповідності до регламенту), і чи порушені даним рішенням права позивача - тобто особи, що оскаржує дане рішення і звертається до суду за захистом своїх порушених прав.

Як видно з протоколу сесії від 22.02.2016р. , сесія відбулась, кворум дотримано. Порядок денний визначений, завчасно оприлюднений, затверджений на сесії. Процедура прийняття рішень на сесії дотримана, і таких порушень, які б мали наслідком визнання незаконним вказаного рішення і, зокрема, недійсним результатів голосування, не встановлено.

Щодо суті прийнятого рішення, то суд також бере до уваги наступне:

Питання відповідності чи невідповідності вказаної особи вимогам закону щодо зайняття даної посади, зокрема рівня освіти, досвіду, кваліфікації, проходження спеціальної перевірки - не є предметом розгляду і дослідження в межах заявленого позову, оскільки в межах даної справи, виходячи зі змісту і підстав заявлених позовних вимог, суд не розглядає спір, що виник з приводу публічної служби між вказаною посадовою особою і суб'єктом владних повноважень , або за спором особи, яка зміщена з посади шляхом призначення нової особи на цю посаду. Дані вимоги закону мали бути дотримані і вказані обставини перевірені вже після прийняття радою даного рішення перед виданням наказу (розпорядження) про прийняття на посаду вказаної особи. До того ж, з наданих доказів не встановлено таких порушень вимог закону, які б могли бути підставою для визнання незаконним Рішення ради про затвердження вказаної особи на посаду заступника за поданням міського голови.

Без здійснення наперед висновків щодо відповідності даної особи займаній посаді (в межах розгляду даної справи), суд виходить з того, що Законом про місцеве самоврядування і Регламентом ради передбачено право міського голови самому визначитись стосовно особи на вказану посаду і звертатись до ради з поданням про затвердження вказаної особи на дану посаду, і саме до компетенції міської ради віднесено прийняття рішення про затвердження особи на посаду заступника міського голови за поданням міського голови. Вимоги закону та регламенту в цій частині дотримані. Крім того, вказані посилання позивача є такими , що суперечать чинному на час прийняття оскаржуваного рішення законодавству, яке регулювало дані питання. В межах розглядуваної справи - щодо оскарження прийнятого колегіальним органом (радою на пленарному засіданні) рішення, і з урахуванням визначеного законом порядку призначення особи на дану посаду, судом не встановлено таких порушень закону, які б вказували на незаконність оскаржуваного рішення і тягли б його скасування. Посилання позивача на недотримання вимог ст.19 Закону «Про державну службу», який набрав чинності з 1.05.2016р. (ст.1 прикінцевих та перехідних положень) не приймаються до уваги, оскільки даний закон набрав чинності вже після прийняття оскаржуваного рішення. Сам факт відсутності посадової інструкції заступника міського голови не є підставою для визнання прийнятого радою рішення незаконним та його скасування. До того ж, обов'язковість такої посадової інструкції наказом ГУДСУ від 29.12.2009р. №406 не передбачено, а рішенням виконкому від 17.05.2016р. №304 затверджено розподіл функціональних повноважень між міським головою і заступниками та керуючим справами виконкому. Посилання позивача на порушення вимог про проходження спецперевірки та на невиконання п.9 оскаржуваного рішення щодо проведення такої перевірки відносно ОСОБА_2 - не є підставою для скасування прийнятого радою рішення, оскільки дані питання у часі віднесені на час після прийняття рішення, а не передують йому, і з'ясування даних обставин знаходиться поза межами розглядуваної справи та поза предметом доказування та аналізу в даній справі. Порушень з цього приводу, які б могли мати значення для вирішення даної справи, не виявлено, а сам факт наявності у оскарженому рішенні пункту 9 про проведення такої перевірки не є підставою для скасування вказаного рішення.

Крім того, при розгляді даної справи , суд враховує наступне:

Актами суб'єктів владних повноважень є: 1). нормативно-правові акти - тобто правові акти, які встановлюють, змінюють, припиняють правові норми, такі акти встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин у сфері виконавчої влади, розраховані на тривале застосування; 2). акти індивідуальної дії, які стосуються конкретних осіб або конкретно визначеного кола осіб та правовідносин, мають конкретно виражений правозастосовний характер, стосуються конкретних правовідносин або питань, що виникають у сфері державного управління. В порядку адміністративного судочинства нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб (фізичних та юридичних), яких вони стосуються, натомість правом оскарження в порядку адміністративного судочинства актів індивідуальної дії , в тому числі актів, що стосуються кадрових призначень, наділені особи, кому такі акти адресовані, а також особи, безпосередньо чиї права, свободи чи охоронювані законом інтереси такими актами порушені. Натомість оскаржуване позивачкою рішення за змістом, спрямованістю і наслідками є таким, що не впливає безпосередньо на права та обов'язки позивача. Ознакою цього є та обставина, що у разі скасування оскаржуваного позивачкою рішення, наслідком цього не є поновлення порушеного (на її думку) права позивачки. Позивачка не обґрунтувала наявності порушення безпосередньо її прав вказаним рішенням.

За змістом ч.1 ст.2, ч.1 ст.6, ст. 161 КАСУ скасованим в судовому порядку може бути рішення, яке прийняте не у відповідності до Конституції чи інших законів України, за межами або з перевищенням повноважень, не у встановлений законом спосіб, і при умові, що таке рішення порушило права особи, що звернулась за захистом свого порушеного права. Тобто підставою для визнання рішення незаконним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та /або визначеній законом компетенції органу, що його прийняв.

Згідно ст.161, ст.162 КАС України суд може задовольнити позов повністю або частково, і прийняти постанову про визнання незаконним або протиправним рішення, у разі встановлення порушення охоронюваних законом прав особи, що звернулась за захистом свого права.

Оскаржуване рішення прийнято органом, уповноваженим на його прийняття, в межах компетенції, у відповідності до вимог чинного законодавства. Також, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд не вбачає порушення прав позивача оскаржуваним рішенням органу місцевого самоврядування.

Тому суд не вбачає підстав для визнання даного рішення незаконним, таким, що порушую права позивача, і для його скасування. Позов в цілому задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.160, 161, 162 КАС України , суд -

п о с т а н о в и в:

У позові ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Броварської міської ради Київської області від 22 лютого 2016 року за № 119-08-07 «Про затвердження на посаду заступника міського голови ОСОБА_2 та впорядкування умов оплати праці заступника міського голови» відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Селезньова