Справа № 151/136/17
Суддя: Гарник М. С.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-а/151/19/17 року
справа №151/136/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Демченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 7 сесії 2 скликання Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області від 18 квітня 1996 року , яким йому передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку розміром 0.09 га, мотивуючи позов тим, що дане рішенням незаконне, оскільки у 1986 році він купив житловий будинок у селі Тартак, який розташований на присадибній земельній ділянці розміром 0.15 га. Вказаний договір купівлі-продажу посвідчений 17.07.1986 року виконкомом Тартацької сільської ради.Наказом Чечельницького цукрокомбінату від 14.03.1986 року йому було наділено 0.15 га присадибної земельної ділянки, якою він користується до цього часу. У 2016 році виникла необхідність отримати державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку і лише тоді він довідався, що йому рішенням Тартацької сільської ради від 18.04.1996 року передано у власність земельну ділянку лише 0.09 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Просить зазначене рішення в частині, що стосується його, визнати незаконним та скасувати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов повністю з вищезазначених підстав .

Просить поновити строк для звернення до суду, оскільки про рішення сесії від 18.04.1996 року, яке оспорює, довідався лише з часу отримання самого рішення в архіві 02 грудня 2016 року.

Представник відповідача сільський голова села Тартак Демченко В.В. позов визнав і не заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Як вбачається з наказу №56 Чечельницького цукрокомбінату від 14.03.1986 року ОСОБА_1 було наділено 0.15 га присадибної земельної ділянки.

Як вбачається з договору купівлі продажу житлового будинку, посвідченого Тартацькою сільською радою 17 липня 1986 року, позивач ОСОБА_1 купив житловий будинок у селі Тартак, який розташований на присадибній земельній ділянці розміром 0.15 га.

З архівного витягу вбачається, що відповідно до рішення 7 сесії 2 скликання Тартацької сільської ради ОСОБА_1 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель розміром 0.09 га.

З пояснення позивача вбачається, що земельною ділянкою розміром не менше 0.15 га він користується з 1986 року і до цього часу.У нього земельна ділянка не вилучалась.

З пояснення у суді відповідача сільського голови села Тартак Демченка В.В. вбачається, що у Тартацькій сільській раді відсутні відомості про вилучення у позивача земельної ділянки з часу купівлі ним житлового будинку у 1986 році. Позивач до цього часу користується земельною ділянкою, яка йому була наділена при купівлі житлового будинку.

Отже, судом встановлено, що в оспорюваному рішенні Тартацької сільської ради помилково зазначено, що позивачу передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель розміром лише 0.09 га.Оскільки таке рішення не дає можливості позивачу отримати у власність земельну ділянку, якою він на даний час користується, то таке рішення підлягає скасуванню.

Відповідач визнав позов, що також є підставою для його задоволення.

З пояснення сторін у суді вбачається, що позивач з поважної причини пропустив строк позовної давності для звернення до суду за захистом свого порушеного права, а тому відповідно до ст.267 ч.5 ЦК України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з квитанції (а.с.1) при подачі позову позивач сплатив 640 гривень судового збору , які підлягають відшкодуванню відповідачем .

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 18, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення 7 сесії 2 скликання Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області від 18.04.1996 року в частині передачі безкоштовно у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель розміром 0.09 га.

Стягнути з Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 640 грн( шістсот сорок гривень) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник