Справа № 335/1725/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1725/17 2-а/335/117/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та визнання нечинним протоколу серії АП 2 № 051887 від 06.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача за фактом складення адміністративного протоколу серії АП 2 № 051887 від 06.12.2016 року та визнати нечинним і скасувати адміністративний протокол серії АП 2 № 051887 від 06.12.2016 року, складений відповідачем.

Як вбачається з позову, позивач просить суд визнати нечинним протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 051887 від 06.12.2016 року, складений про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп'яніння та відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, за що передбачена відповідальність ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних і юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, який оскаржується позивачем не є рішенням субєкта владних повноважень та не може бути скасований адміністративним судом.

Ст. 221 КУпАП передбачено, що районні суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, на підставі наданих доказів, якими, зокрема, є протокол про адміністративне правопорушення та висновок щодо результатів медичного огляду, вирішує питання про наявність в діях особи складу того чи іншого адміністративного правопорушення та відповідно про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та підстави спірних правовідносин, даний спір згідно зі ст. 17 КАС України і ст. 221 КУпАП підлягає розгляду в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення, і порушені права позивача підлягають захисту у ході розгляду адміністративного матеріалу, складеного на підставі оспорюваного позивачем протоколу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Беручи до уваги, що розгляд даного спору не відноситься до компетенції адміністративного суду, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та визнання нечинним протоколу серії АП 2 № 051887 від 06.12.2016 року.

Керуючись ст.109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та визнання нечинним протоколу серії АП 2 № 051887 від 06.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна