Справа № 428/13558/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря - Бондаренко І.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_4 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді міського голови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення № 1010 від 16.12.2016 року, поновлення на посаді Сєвєродонецького міського голови з 16.12.2016 року.

В письмовій заяві від 24.02.2017 року представник відповідача заявив про відвід судді Бароніну Д.Б. з тих підстав, що раніше суддя Баронін Д.Б. скасовував рішення міської ради про дострокове припинення повноважень позивача, також суддя Баронін Д.Б. раніше відмовляв у задоволенні позову про поновлення на посаді секретаря міської ради ОСОБА_5, хоча суд апеляційної інстанції в подальшому поновив ОСОБА_5 на посаді. Також в заяві про відвід вказано, що суддя Баронін Д.Б. в цій справі постановив ухвалу про зупинення провадження у справі, яка була скасована, а також з виступу позивача на телебаченні відомо, що на суддю здійснювався тиск і позивач раніше довіряв судді Бароніну Д.Б. Крім того в заяві про відвід вказано, що позивач в неробочий час грає в настільні ігри з суддею Бароніним Д.Б.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши заявлені підстави для відводу, суд дійшов наступних висновків.

Із змісту ст. 27 КАС України вбачається, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На думку суду, винесення суддею Бароніним Д.Б. рішення у іншій справі про поновлення іншої особи на роботі жодним чином не впливає на упередженість або неупередженість судді під час розгляду цієї справи. Факт скасування рішення судді Бароніна Д.Б. у іншій справі про поновлення іншої особи на роботі свідчить лише про незгоду апеляційного суду із висновками суду першої інстанції, проте не свідчить про упередженість судді.

Постановлення суддею у цій справі ухвали про зупинення провадження не є підставою для дійсного сумніву представника відповідача в неупередженості судді, адже така ухвала була постановлена за клопотанням представника відповідача.

Стосовно тверджень про те, що між суддею Бароніним Д.Б. та міським головою ОСОБА_4 склалися довірливі стосунки, вони грають в настільні ігри, то ці твердження є неправдивими, адже суддя Баронін Д.Б. не підтримує жодних особистих стосунків з міським головою ОСОБА_4 та ніколи не грав з ним у настільні ігри.

Отже, вищевикладені обставини не є підставами для відводу судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_4 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді міського голови відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.Б. Баронін