Справа № 826/2697/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2697/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2017 року м. Київ № 826/2697/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області за участю третьої особи – товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» про визнання нечинною податкової вимоги №73-23 від 31.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області за участю третьої особи – товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» про визнання нечинною з 15.06.2016 року податкової вимоги №73-23 від 31.07.2015 року.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З аналізу частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що до позовної заяви має додаватись саме оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України “Про судовий збір”, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач на підтвердження сплати судового збору надав суду платіжне доручення від 17.02.2017 № 3864 на суму 1600,00 грн.

Судом на підставі інформації, наявної в комп'ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду” встановлено, що оригінал платіжного доручення від 09.02.2017 №3864 на суму 1600,00 грн. прикріплено до адміністративної справи № 826/2695/17, яка знаходиться в провадженні судді Качура І.А.

Відтак, позивачем надано платіжне доручення від 17.02.2017 № 3864 на суму 1600,00 грн., яке вже зараховано у рахунок сплати судового збору за подання Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" іншої позовної заяви (адміністративна справа № 826/2695/17).

У зв'язку з чим, у суду відсутня можливість зарахувати судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (платіжне доручення від 17.02.2017 № 3864 на суму 1 600,00 грн.) в рахунок сплати судового збору за подання Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" даної позовної заяви.

Таким чином, платіжне доручення від 17.02.2017 № 3864 на суму 1600,00 грн. про сплату судового збору не є належним доказом в цій справі, відтак позивачем не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить позовну вимогу майнового характеру судовий збір необхідно сплатити у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 600,00 грн.

Суд встановив, що в адміністративний позов містить позовну вимогу майнового характеру, а саме: визнати нечинною податкову вимогу на суму 1596087,52 грн.

Позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області за участю третьої особи – товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» про визнання нечинною податкової вимоги №73-23 від 31.07.2015 року – залишити без руху.

Повідомити публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Аблов