Справа № 812/1292/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

27 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1292/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1292/14 за позовом Прокурора міста Антрацита в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі 1171456,58 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1292/14 за позовом Прокурора міста Антрацита в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі 1171456,58 грн.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 задоволено адміністративний позов Прокурора міста Антрацита в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі 1171456,58 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/1292/14.

На теперішній час у зв'язку з проведенням у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області антитерористичної операції управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області не здійснює свою діяльність. Фактично позивач вибув з виконавчого провадження.

ДП Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Партизанська зареєструвалося у м. Дружківка та перебуває на обліку у управлінні Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області.

На підставі вищенаведеного заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 812/1292/14 за позовом Прокурора міста Антрацита в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі 1171456,58 грн., а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області на управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області.

Прокурор в судове засідання з'явився.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без участі представника заявника.

Представник державного підприємства "Антрацит у судове засідання не прибув, повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 812/1292/14 за позовом Прокурора міста Антрацита в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі 1171456,58 грн. в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 про відкриття провадження у адміністративній справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 про розгляд справи в порядку письмового провадження; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 (а. с. 73-74).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року адміністративний позов Прокурора міста Антрацита в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі 1171456,58 грн. задоволено. Стягнуто з державного підприємства «Антрацит» (94613, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, ) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області (94613, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Радянська, 19, ) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, в сумі 1171456,58 грн.

З листа від 14.02.2017 № 2508/13/02 управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області вбачається, що 11.04.2014 відкрито виконавче провадження № 42944392 про стягнення з Державного підприємства «Антрацит» на користь УПФУ заборгованості в сумі 1171456,58 грн. Проте, оригінали матеріалів виконавчого провадження залишились на тимчасово не підконтрольній українській владі території та є втраченими разом з оригіналом виконавчого листа (а. с. 128-130).

Згідно з інформацією, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань проведена державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в ЄДР: ДП Антрацит змінило своє місцезнаходження та зареєструвалось за новою адресою: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Радченко, буд. 60, офіс 24 (а.с. 84-85).

01.02.2016 між управлінням Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області та управлінням Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області підписано акт прийому-передачі платника страхових внесків відокремлений підрозділ Шахта Партизанська ДП Антрацит у сумі 24 913 892,56 грн (а.с. 86).

Частиною п'ятою статті 8 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження стягувача з управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області на управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1292/14 за позовом Прокурора міста Антрацита в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі 1171456,58 грн.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/1292/14 за позовом Прокурора міста Антрацита в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі 1171456,58 грн., з управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області на управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області (84200, м. Дружківка, вул. Я. Мудрого 40, Донецька область, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяС.В. Борзаниця