Справа № 802/2135/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 лютого 2017 р. Справа № 802/2135/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

секретаря судового засідання: Бондаренка І.В.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: Лапіної Т.В.,

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці

клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуг"

до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Національна зернова компанія", ОСОБА_6

про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуг" до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Національна зернова компанія", ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

20.02.2017 року представником третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, а саме до вирішення Тиврівським районним судом Вінницької області цивільної справи №145/1950/16-ц за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, до ТОВ "Агробуг" про визнання договорів оренди недійсними.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечували.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представники третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Національна зернова компанія" просив задовольнити клопотання про зупинення провадження справі.

Суд, ознайомившись із доводами клопотання представника третьої особи ОСОБА_6, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити, з огляду на таке.

Як вбачається із заявленого позивачем клопотання, останній просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення в цивільній справі №145/1950/16-ц за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, до ТОВ "Агробуг" в якому позивачі просять визнати недійсними договори оренди укладені з ТОВ "Агробуг" з:

- ОСОБА_18 у 2007 році, власником якої на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.10.2016 року є ОСОБА_6;

- ОСОБА_13 у 2007 році, власником якої на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.08.2013 року є ОСОБА_8;

- ОСОБА_14 у 2007 році, власником якої на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.08.2012 року є ОСОБА_9;

- ОСОБА_15 у 2007 році, власником якої на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.20.2016 року є ОСОБА_10;

- ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у 2007 році, власником якої на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом є ОСОБА_11.

При цьому, обґрунтовуючи необхідність у зупиненні провадження представник третьої особи ОСОБА_6 зазначає, що предмет розгляду у справі №145/1950/16-ц прямо стосується предмету розгляду у даній справі.

Надаючи оцінку даним посилання представника ОСОБА_6, суд зазначає наступне.

Так, у даній адміністративній справі №802/2135/16-а предметом оскарження є визнання протиправними дій приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової О.О. та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №17044145 від 21.10.2016 року щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі договору оренди земельної ділянки укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Національна зернова компанія" та ОСОБА_6.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з аналізу даної норми, суд дійшов висновку, що дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та відповідне судове рішення у іншій справі не набрало законної сили.

Враховуючи те, що хоч і предмети судового дослідження у даній адміністративній справі та адміністративній справі №802/2135/16-а є частково пов'язаними деякими мотивами заявлених позивачем вимог, проте можливість розгляду цієї справи безпосередньо не залежить від результатів розгляду справи №145/1950/16-ц. А відтак, на думку суду, передбачених у п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України умов для обов'язкового зупинення провадження у справі наразі не має.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотанняпредставника третьої особи ОСОБА_6 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуг" до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Національна зернова компанія", ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та скасування рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крапівницька Н. Л.