Справа № 804/9915/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2017 р. Справа № 804/9915/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №804/9915/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська були задоволені та вирішено стягнути з державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" заборгованість у сумі 23 636, 04 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без змін.

24 листопада 2016 року позивачу було видано виконавчий лист.

18 січня 2017 року Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» звернулося до суду із заявою в якій просить розстрочити виплату боргу у сумі 23 636, 04 грн. з лютого 2017 року по січень 2018 року включно по 1 969,67 грн. та затвердити графік погашення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» перебуває у скрутному матеріальному становищі (відсутність обсягів робіт, скорочення робочих днів на підприємстві) та не має можливості погасити одноразово у повному обсязі вищезазначену суму боргу.

Заявник в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із клопотанням про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про розстрочення судового рішення в адміністративній справі №804/9915/15 підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст. ст. 160, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про розстрочення судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити державному підприємству "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я. Ю. Осади" () сплату суми заборгованості у розмірі 23 636,04 грн. згідно постанови від 28.08.2015 р. в адміністративній справі №804/9915/15, шляхом сплати з лютого 2017 року по 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок) щомісяця до повної сплати суми заборгованості.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 13 лютого 2017 року Суддя З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник