Справа № 817/566/16
Суддя: Бучко Т.М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/566/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Прокопчук Л.М.

з участю представника позивача Матвієнко Т.Г.

представника позивача Титарчук В.В.

представника відповідача Дербеньової В.А.

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 11 листопада 2016 року просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради від 1 серпня 2016 року № 30883321 про відмову внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зменшення площі квартири АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5; зобов'язати відповідача внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом внесення змін про площу об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 з 70 кв.м. на 39,6 кв.м.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що ОСББ «Весна» було подано до відповідача заяву про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо площі квартири АДРЕСА_1. 11 серпня 2016 року відповідачем винесено рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з мотивів відсутності у ОСББ «Весна» права на звернення із такою заявою, оскільки власником нерухомого майна згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_5 Вважає таке рішення відповідача неправомірним.

Протокольною ухвалою суду було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю та пояснили, що відмова реєстратора ґрунтувалася лише на тому, що право подати заяву про внесення змін щодо об'єкта нерухомого майна має лише власник майна, а не ОСББ. Співвласники квартир багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 довірили ОСББ «Весна» право представляти їх інтереси, що зазначено в статуті об'єднання, а тому позивач як інший правонабувач звернувся за захистом їхніх прав на спільне сумісне майно. Колишній власник квартири № 16 ОСОБА_6 без згоди співвласників перепланував частину підвального приміщення до своєї квартири та за рішенням суду визнав за собою право власності на неї. На підставі рішення суду було зареєстровано право власності за ОСОБА_6 на квартиру загальною площею 70 кв.м. Надалі ОСОБА_6 уклав договір купівлі-продажу з ОСОБА_7, яка в свою чергу подарувала її ОСОБА_5 Рішенням Апеляційного суду Рівненської області було скасовано судове рішення, яке стало підставою для реєстрації квартири з площею 70 кв.м., а отже, площа квартири повернулася до попередньої 39,6 кв.м. Крім того, наявне судове рішення, яким ОСОБА_6 зобов'язано розібрати стіни добудованої кімнати у підвальному приміщенні. Реєстрація права власності на квартиру площею 70 кв.м порушує права інших співвласників допоміжних приміщень, оскільки вони не можуть користуватися підвалами. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що державний реєстратор при ознайомленні з поданими документами встановлює відповідність заявлених та вже зареєстрованих прав на об'єкт. Було встановлено, що власником квартири № 16 є ОСОБА_5 Рішенням апеляційного суду, яке надане позивачем, вирішений спір, стороною якого ОСОБА_5 не була. В момент посвідчення договору дарування зміна площі не відбулася, а державний реєстратор не наділений повноваженнями тлумачити рішення суду. Оскільки були виявлені суперечності між зареєстрованим правом власності ОСОБА_5 та заявленим правом ОСББ «Весна», державний реєстратор не міг внести зміни до реєстру. Крім того, на вказане нерухоме майно накладений арешт в рамках судового процесу. Наявність встановлених обтяжень також позбавляє можливості державного реєстратора внести зміни до запису. Вважає, що ОСББ теоретично має право на звернення із заявою про внесення змін щодо об'єкта нерухомого майна, але не в даному випадку, так як внесенням змін щодо площі порушується право власності ОСОБА_5 як добросовісного набувача. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи - ОСОБА_6 - просить відмовити в задоволенні позову, оскільки між ОСОБА_5 та ОСББ «Весна» фактично існує спір про право власності на частину квартири. Вважає, що ОСББ не є належним позивачем, лише здійснює управління будинком, а не є його власником. За клопотанням позивача на квартиру накладений арешт, тому державний реєстратор не міг внести зміни.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 3 червня 2010 року належала квартира № 16 загальною площею 39,6 кв.м в будинку по АДРЕСА_1 в м.Рівне.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2011 року за ОСОБА_6 визнано право власності на самочинно реконструйовану квартиру № 16 загальною площею 70 кв.м по АДРЕСА_1 в м.Рівне.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16 січня 2017 року № 78164397, 13 липня 2011 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Островською Л.П. прийнято рішення про реєстрацію прав ( з відкриттям розділу ) на квартиру № 16 загальною площею 39,6 кв.м по АДРЕСА_1 в м.Рівне за ОСОБА_6 на підставі рішення суду від 15 червня 2011 року у справі № 2-4334/11 ( номер запису про право власності 6316466 ). В цей же день приватним нотаріусом Островською Л.П. було внесено зміни щодо об'єкта нерухомого майна та зареєстровано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 13 липня 2014 року ( номер запису про право власності 6316679 ).

15 липня 2014 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Островською Л.П. зареєстровано право власності на квартиру загальною площею 70 кв.м за ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 15 липня 2014 року ( номер запису про право власності 6331067 ).

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 7 травня 2015 року скасовано рішення Рівненського міського суду від 15 червня 2011 року у справі № 2-4334/11 та відмовлено у визнанні права власності на самочинно реконструйовану квартиру загальною площею 70 кв.м.

9 серпня 2016 року ОСББ «Весна» звернулося до Центру надання адміністративних послуг із заявою про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по нерухомому майну № 01 - замість загальної площі 70 квм. записати 39,6 кв.м.

Рішенням № 30883321 від 11 серпня 2016 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Цукановою О.О. відмовлено у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі п.2 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з мотивів звернення із заявою неналежною особою, оскільки за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на об'єкт нерухомого майна зареєстроване за ОСОБА_5 Рішення апеляційного суду до уваги не взято, так як ним відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ( в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин ), далі - Закон.

Процедура внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно визначена Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12 грудня 2011 року ( надалі - Порядок ).

В частині 1 статті 2 Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно є єдиною державною інформаційною системою, яка містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру ( описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка ), за заявою власника чи іншого правонабувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом «в» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Подання та отримання документів за заявою про внесення змін до записів Державного реєстру прав здійснюється у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав.

За вказаним у ст.2 Закону визначенням термінів заявником у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи. До інших правонабувачів відносяться орендар, суб'єкт іншого права, похідного від права власності, іпотеко держатель, спадкоємець ( у разі оформлення спадщини, до складу якої входять речові права на нерухоме майно, що підлягають державній реєстрації згідно із цим Законом ).

Згідно із п.2.1 Порядку для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

У разі ліквідації державної нотаріальної контори, зупинення або припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса заява подається до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна.

Державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав виключно за наявності передбачених п.2.14 Порядку підстав : органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилася державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна; подані документи не відповідають вимогам, встановленим законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами; відповідні зміни до записів Державного реєстру прав уже внесені; із заявою звернулася неналежна особа; відсутній запис, щодо якого подано заяву; документи подані не в повному обсязі.

Відмовляючи позивачу у внесенні зміни до запису про право власності на об'єкт нерухомого майна державний реєстратор керувався п.2 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою.

В житловому будинку АДРЕСА_1 створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна», яке зареєстроване 25 листопада 2010 року Виконавчим комітетом Рівненської міської ради, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту об'єднання захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 7 травня 2015 року встановлено факт порушення ОСОБА_6 при влаштуванні у підвальному приміщенні будинку, що розташоване під його квартирою, додаткових приміщень до своєї квартири прав інших співвласників цих приміщень на розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності всіх власників квартир будинку АДРЕСА_1.

Таким чином, позивач як представник співвласників багатоквартирного будинку, яким належить право спільної сумісної власності на допоміжні приміщення, в тому числі підвальні приміщення, які були реконструйовані ОСОБА_6 та нині включені до загальної площі квартири № 16, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_10, має право на звернення до державного реєстратора із заявою про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ч.2 ст.24 Закону рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ( вчинення дії ); безсторонньо ( неупереджено ); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія ); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи зазначене суд вважає, що відмова державного реєстратора у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з підстав подання такої заяви неналежною особою суперечить вказаним вище положенням нормативно-правових актів, а тому позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради від 11 серпня 2016 року № 30883321 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Разом з тим, позовна вимога про зобов'язання державного реєстратора внести зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом зміни площі об'єкта нерухомого майна задоволенню не підлягає з огляду на таке.

В судовому засідання представник відповідача пояснила, що фактичними підставами для відмови у внесенні змін до запису, крім зазначених у рішенні державного реєстратора, були встановлені суперечності між заявленими та зареєстрованими речовими правами та наявність обтяження прав на об'єкт нерухомого майна.

У відповідності до п.2.9 Порядку під час розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор перевіряє наявність підстав для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав.

Згідно із ч.2 ст.9 Закону під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо : обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення ( у встановлених законом випадках); повноважень заявника; відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір ( угода ) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, договорів, укладених у порядку, встановленому законом, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Документом, що підтверджує перехід права власності на нерухоме майно та на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 70 кв.м. за ОСОБА_5, став договір дарування від 15 липня 2014 року. Вказаний договір не розірваний та недійсним судом не визнавався, право власності ОСОБА_5 на квартиру не припинено.

Згідно із ч.2 ст.26 Закону у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на квартиру № 16, яким збільшено загальну площу квартири, не оскаржувало ся та є чинним.

Представники позивача покликаються на те, що підставою для внесення змін до запису є рішення Апеляційного суду Рівненської області від 7 травня 2015 року. Однак, вказаним рішенням було відмовлено у визнанні права власності на реконструйовану квартиру № 16 за ОСОБА_6

Пункт 6 частини 1 статті 24 Закону передбачає, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16 січня 2017 року № 78164397, 17 червня 2015 року державним реєстратором Рівненського міського управління юстиції Корень І.Б. проведено держану реєстрацію обтяження об'єкту речових прав на квартиру АДРЕСА_1 на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2015 року.

Крім того, у відповідності до ст.11 Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Прийняття відповідного рішення є результатом вивчення наданих заявником документів та виконання передбаченого Законом порядку проведення державної реєстрації. Проведення державної реєстрації прав належить до дискреційних повноважень державного реєстратора, що виключає можливість здійснення їх судом.

Зважаючи на те, що державним реєстратором при винесенні рішення про відмову у внесенні змін до запису не були враховані всі обставин, які мають значення для прийняття рішення, та враховуючи, що вчинення таких дій віднесено до виключної компетенції державного реєстратора, суд дійшов висновку про неможливість перебирання на себе функцій відповідного спеціально створеного органу шляхом зобов'язання внести відповідні зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

За правилами ст.94 КАС України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати відповідно до задоволених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.7, 11, 71, 86, 94, 161-163, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради від 1 серпня 2016 року № 30883321 про відмову внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зменшення площі квартири АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління забезпечення надання адміністративних послуг за рахунок бюджетних асигнувань на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» 1378 грн. у відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя :