Справа № 233/6388/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/14744/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Загороднього А,Ф.,

Пасічник С.С.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про зобов'язання вчинити дії,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області (далі - відповідач, УПФУ), в якому просила визнати рішення відповідача від 2 жовтня 2014 року щодо відмови у врахуванні довідки про заробітну плату від 14 грудня 2010 року № 1344 незаконним та скасувати його. Зобов'язати відповідача здійснити нарахування пенсії з 6 червня 2014 року з урахуванням довідки про заробітну плату від 14 грудня 2010 року № 1344.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2014 року позов було задоволено, а саме:

рішення УПФУ від 2 жовтня 2014 року про відмову у врахуванні при призначенні пенсії ОСОБА_3 довідки про заробітну плату № 1344 від 14 грудня 2010 року визнано протиправним та скасовано;

зобов'язано УПФУ здійснити з 6 червня 2014 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з урахуванням довідки про заробітну плату № 1344 від 14 грудня 2010 року, видану Костянтинівським заводом «Автоскло» імені К.Т.Бондарева.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволені позову.

В обґрунтування касаційної скарги, позивач посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про його скасування та залишити в силі постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням УПФУ від 2 квітня 2014 року позивачу відмовлено у зарахуванні довідки про заробітну плату від 14 грудня 2010 року №1344, надану заводом «Автоскло» на ім'я позивача відповідно до статті 40 пункту 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пункту 38 Порядку надання та оформлення документів для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, прийнято рішення про зарахування до пільгового стажу ОСОБА_3 періодів роботи на Костянтинівському заводі «Автоскло» за Списком № 1 розділом 15 «Скляне і фарфоро-фаянсове виробництво», підрозділ «Скляне виробництво» в якості засипальника шахти з 29 липня 1982 року по 14 жовтня 1985 року; за Списком № 2 розділом 19 «Скляне і фарфоро-фаянсове виробництво», підрозділ «Готування шахти» в якості дробильника-розмелювача з 15 жовтня 1985 року по 23 грудня 1987 року.

Довідкою про заробітну плату №1344 від 14 грудня 2010 року підтверджено суму заробітної плати ОСОБА_3 за період з 1982 року по 1987 рік, на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України. Довідка видана на підставі особових рахунків за 1982-1987 роки.

Задовольняючи позов, судом першої інстанції встановлено, що УПФУ повинно здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), в тому числі, з урахуванням довідки № 1344 від 14 грудня 2010 року, видану Костянтинівським заводом «Автоскло» імені К.Т.Бондарева.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, та, відмовляючи у задоволенні позову, апеляційним судом навпаки, встановлено, що рішення УПФУ про відмову у зарахуванні довідки про заробітну плату від 14 грудня 2010 року №1344 є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з такими висновками апеляційного суду та зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІV врегульовано Порядом, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1. За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

Так, апеляційним судом встановлено, що довідка від 14 грудня 2010 року №1344 про заробітну плату ОСОБА_3 за 1985 та 1988 роки видана ліквідатором підприємства та не підтверджена первинними документами. Згідно довідки архівного відділу Костянтинівської міської ради, документи по особовому складу Костянтинівського заводу «Автоскло» на державне зберігання в архів не надходили.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Враховуючи те, що доводи касаційної скарги правильності висновків апеляційного суду не спростовують, останній під час розгляду справи вірно застосував норми матеріального права та не порушив норми процесуального права, відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для скасування ухваленого ним рішення відсутні.

Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В.Швець

А.Ф.Загородній

С.С.Пасічник