Справа № 2-а-6929/08
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 2-а-6929/08

24 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" Яроша Василя Юрійовича на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про стягнення з Державного бюджету заборгованості по податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання залишено без задоволення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" Яроша Василя Юрійовича оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимог статей 185-187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 13 жовтня 2016 року залишено апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" Яроша Василя Юрійовича без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

При цьому, як встановлено з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах адміністративної справи, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 13 жовтня 2016 року отримана апелянтом 21 жовтня 2016 року.

На виконання ухвали від 13.10.2016 року апелянтом надано лист від 25.10.2016 року та повторно надіслано копії апеляційної скарги електронною поштою.

В зазначеному листі апелянт посилається на те, що арбітражний керуючий в статусі ліквідатора є особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Слід зауважити, що апелянтом не надано суду документів щодо підтвердження його правового статусу, як законного представника, щодо захисту прав та інтересів інших осіб, або особи яку звільнено від сплати судового збору.

Частиною 7 статті 56, частиною 2 статті 58 КАС України встановлено, що законними представниками органу, підприємства, установи, організаціях в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що на скаржника не поширюється положення п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відтак питання про сплату ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" судового збору вирішується на загальних підставах.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що додані апелянтом відомості про закриття рахунків підприємства не свідчать про те, що дане підприємство не має можливості сплатити судовий збір готівковими коштами.

Слід також зазначити, що рішення комітету кредиторів (протокол від 24.03.2016) щодо відмови ліквідатору ТОВ "Укренергоприлад" у створенні за рахунок коштів кредиторів фонду для відшкодування витрат у справі про банкрутство, зокрема для фінансування судових витрат не є поважною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що надані апелянтом обґрунтування та документи не можуть вважатися безперечними доказами щодо звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи те, що станом на 27 лютого 2017 року скаржником зазначені в ухвалі від 13.10.2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" Яроша Василя Юрійовича на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про стягнення з Державного бюджету заборгованості по податку на додану вартість повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.