Справа № 425/532/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01.03.2017 року Провадження №2-а/425/32/17

Справа №425/532/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, яким просив: визнати неправомірними дії головного державного виконавця Галушки Маргарити Володимирівни щодо закінчення виконавчого провадження № 52196752; визнати протиправною постанову про закінчення виконавчого провадження № 52196752 від 21 листопада 2016 року; зобовязати головного державного виконавця Галушку Маргариту Володимирівну забезпечити виконання виконавчого листа № 2-а/425/48/16 від 09 вересня 2016 року, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області, в повному обсязі.

Вимоги до будь-якої позовної заяви встановлені статтями 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України).

А положеннями частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ознайомившись із змістом поданої ОСОБА_2 позовної заяви та доданих до неї документів суд констатує, що вона не повністю відповідає загальним вимогам до будь-якої позовної заяви, передбаченим частиною 2 статті 106 КАС України, а саме в частині того, що на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зокрема, позивач не надає доказів того, що ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набрала законної сили; що постанову Рубіжанського міського суду Луганської області по справі № 425/1472/16-а, Донецьким апеляційним адміністративним судом, залишено без змін; 01 лютого 2017 року позивач отримав офіційну інформацію від Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про те, що отримані ним в грудні 2016 року грошові кошти в розмірі 18 гривень 63 копійки - це компенсація втрати ним частини доходів за рішенням суду. Разом з цим позивач і не зазначає причин неможливості подання доказів існування вказаних рішень судів, набрання ними законної сили та отримання інформації від пенсійного фонду.

Наведене, слід визнати недоліком позовної заяви, та встановити позивачу строк у п'ять днів, з дня отримання цієї ухвали, протягом якого він має право усунути зазначений в ухвалі недолік. Способом усунення недоліку є подання до Рубіжанського міського суду Луганської області доказів на підтвердження зазначених позивачем у позові обставин (на які судом звернуто увагу), з копіями для відповідача, або ж надання суду заяви із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне.

Положеннями частини 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Цим кодексом, частиною 1 та 2 статті 181 передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. При цьому, позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_2 у позові зазначає, що державний виконавець 21 листопада 2016 року прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження, яку він вважає такою, що порушує його права. При цьому позивач вказує, що цю постанову він отримав 26 листопада 2016 року, а звернувся до суду із даним позовом після закінчення десятиденного строку. Але поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач не зазначає.

А відповідно до положень частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

А ні у позові, а ні у доданих до нього документах позивач не вказує на наявність у нього будь-яких причин, які суд міг би розглянути як поважні, але суд роз`яснює позивачу, що він має право подати суду клопотання про поновлення судом пропущеного позивачем строку звернення до суду з вказівкою на причини, які можуть бути розцінені судом як поважні.

Отже, керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків строк у 5 (пять) днів, рахуючи з дня отримання ним цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя - Д.С. Коваленко