Справа № 362/5980/16-а
Суддя: Грибанова Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа362/5980/16-а
Провадження 2-а/362/24/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"03" січня 2017 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л.. розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Василькові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом , просить визнати дії відповідача протиправними щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 26.07.2001 року ) на підставі довідки прокуратури Київської області про заробітну плату з розрахунку 90 % із середнього заробітку, зобов»язати відповідача провести йому перерахунок призначеної пенсії за вислугу років згідно Довідки про заробітну плату відповідно до ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-Х11 (в редакції Закону України від 26.07.2001 року №2663-111) з розрахунку 90 відсотків із середнього заробітку відповідної посади працівника прокуратури , починаючи з 1 грудня 2016 року без обмеження граничного розміру пенсії.

В обґрунтування позову посилається на те, що він 15.11.2016 року звернувся до Васильківського об»єднаного Управління пенсійного фонду України в Київській області иіз заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до ч.1 ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-Х11 (в редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-111), що діяв на момент його виходу на пенсію, в розмірі та відсотках відповідно до ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» від суми місячної заробітної плати, яка встановлена Постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів, розмір якої вказано у Довідці Прокуратури Київської області від 07.11.2016 року №18ф-545, яка долучена до адміністративного позову.

Однак, листом від 24 листопада 2016 року № 5297/04 відповідач відмовив у перерахунку пенсії, посилаючись на п. 5 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-УІІІ, мотивуючи своє рішення тим, що відповідно до вищевказаного нормативного акту з 01.06.2015 року скасовуються норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу», раніше призначені пенсії не перераховуються.

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо відмови в перерахунку йому пенсії незаконними і такими, що порушують гарантовані Конституцією України соціальні права на пенсійне забезпечення, звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 05 грудня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.15 ).

27.12.2016 року до суду від Васильківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області надійшло заперечення, зі змісту якого останній вимоги позову не визнав, посилаючись на відсутність правових підстав для перерахунку пенсії (а.с.18-19).

На підставі ст.183-2 КАС України, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши справу в порядку скороченого провадження, врахувавши судову практику з розгляду справ даних правовідносин, оцінивши зібрані по справі докази, повідомлені позивачем та відповідачем обставини, вважаю, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Васильківському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України Київської області та отримує пенсію за вислугу років з 21.10.2001 року в розмірі 90 % від заробітної плати .

15 листопада 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку призначеної йому пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 та згідно розрахунку, викладеному у довідці Прокуратури Київської області від 07.11.2016 року № 18ф-545 (а.с.8).

Васильківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області листом від 24.11.2016 року № 5297/04 позивачу відмовило у проведенні перерахунку. При цьому відповідач послався на ч. 5 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213-VІІІ, яким скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до закону України «Про прокуратуру». Відтак з 01.06.2015 року органами Пенсійного фонду України пенсії, призначені до 01.06.2015 року відповідно до Закону України «Про прокуратуру» не перераховуються (а.с.10).

Аналізуючи правомірність такої відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 90 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Тому посилання відповідача на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213, як на підставу неможливості проведення перерахунку пенсії, є безпідставними та не обґрунтованими, оскільки положення зазначеної правової норми поширюються виключно на правовідносини щодо призначення пенсії, а не щодо її перерахунку.

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини тринадцята, вісімнадцята ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ змін не зазнали (змінилася лише нумерація частин цієї статті).

Так, відповідно до ч. 13 ст. 50-1 вказаного Закону, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно із ч. 18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом № 3668-VІ зміни до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини тринадцята, вісімнадцята ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали.

Крім того, вирішуючи питання про застосування наведеного Закону в часі, суд виходить з того, що згідно із ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Аналогічна правова позиція зі спірного питання висловлена Верховним Судом України у постанові від 10 грудня 2013 року у справі № 21- 348а13, у справі № 21-420а13 за змістом яких, при перерахунку пенсії застосовується норма, яка діяла на момент призначення пенсії.

Також вказані питання були предметом розгляду Європейського суду з прав людини (справа «Суханов та Ільченко проти України») і кваліфіковані як порушення майнового інтересу заявника, передбаченого статтею 1 Першого протоколу до Конвенції (параграфи 51-56). Аналогічну правову позицію Європейського суду з прав людини викладено й у справі «Будченко проти України», в якій Суд вказав, що Уряд України повинен запровадити правові механізми, необхідні для реалізації прав громадян на соціальні пільги, у тому числі на які мав право заявник.

Враховуючи те, що позивач 15.11.2016 року звернувся до Відповідача із заявою про перерахунок пенсії, а не із заявою про призначення пенсії, Васильківське об'єднане управлінні пенсійного фонду України Київської області повинно було керуватися ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ в редакції, чинній на момент призначення пенсії, а тому відмова відповідача у проведенні перерахунку пенсії є неправомірною.

При цьому, перерахунок пенсії позивача повинен здійснюватися на підставі документів пенсійної справи та документів, які ним додатково подані, в даному випадку - за довідкою від Прокуратури Київської області від 07.11.2016 року №18ф-545у зв'язку із змінами розміру заробітної плати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015р. «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Визначаючи період з якого проводити перерахунок, суд вважає що він має бути приведений з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, які тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Такою обставиною є вищевказана постанова Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015р., а отже перерахунок та виплата різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії має бути здійснений з 01.12.2016 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 19, 22 Конституції України, рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", керуючись ст.ст. 2, 18, 69, 71, 93, 99, 100, 104, 161-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Васильківського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Прокуратури Київської області від 07.11.2016 року №18ф-545.

Зобов'язати Васильківське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України в Київської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка була чинна на час призначення пенсії 24 жовтня 2001 року, у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Прокуратури Київської області від 07.11.2016 року №18ф-545 з 01 грудня 2016 року без обмеження максимальним розміром.

Надіслати сторонам рекомендованим листом із повідомленням копії даної постанови не пізніше наступного дня з часу її прийняття.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Грибанова Ю.Л.