Справа № 337/3444/16-а(2-а/337/158/2016)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року справа № 337/3444/16-а(2-а/337/158/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року у справі № 337/3444/16-а (2-а/337/158/2016) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про відновлення нарахування і виплати пенсії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про відновлення нарахування і виплати пенсії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року (суддя Іванов С.М.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з не сплатою судового збору у розмірі 1378 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2017 року (суддя Іванов С.М.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто заявнику.

14 лютого 2017 року ОСОБА_1 повторно звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала винесена Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 13 вересня 2016 року.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, уповноважена особа ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали 11 жовтня 2016 року. Таким чином, десятиденний строк на подання апеляційної скарги сплинув 21 жовтня 2016 року.

В той же час, до суду першої інстанції апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана лише 14 лютого 2017 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції районного суду.

Жодних клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником апеляційної скарги до суду не подавалось.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно навести поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, якщо такі є, із поданням відповідного клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року у справі № 337/3444/16-а (2-а/337/158/2016) - залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов