Справа № 2-а-6096/10/2170
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 р.Справа № 2-а-6096/10/2170

Категорія:10.1Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Турецької І.О.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ТОВ «Амалтея»на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Амалтея» до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про скасування вимоги щодо сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ «Амалтея», звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати неправомірною та скасувати вимогу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона щодо сплати недоїмки зі страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 31 091,89 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Амалтея»ставить питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з неповним зясуванням всіх обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі зясовано, що ТОВ "Амалтея" є субєктом підприємницької діяльності і відповідно до ст. 14 Закону № 1058-ІV зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона в якості платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону № 1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно ч. 2 ст. 106 Закону № 1058-ІV суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків.

Як вбачається з матералів справи та встановлено судом першої інстанції, 04.11.2010 року позивач отримав від УПФУ у Дніпровському районі м. Херсона вимогу про сплату недоїмки зі страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування загальною сумою 31 091,89 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при наявності заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування направлення вимоги є безпосереднім обовязком управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона.

Одночасне направлення вимоги про сплату заборгованості та звернення з відповідним позовом до суду про стягнення цієї заборгованості не суперечить закону та не порушує прав позивача, так само, як і не звільняє його від обовязку сплатити зазначену заборгованість.

Відповідно до п.8.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року, за наявності рішення суду про стягнення відповідних сумм боргу, що зазначені у вимозі, вимога вважається відкликаною у день надходження виконавчих документів до органів державної виконавчої служби.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази надходження до органів державної виконавчої служби виконавчих документів про примусове стягнення з позивача недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за рішенням суду або про повну сплату зазначених сум позивачем.

Зважаючи на все вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи.

Висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційних скаргах, не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1. ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Амалтея» залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Амалтея»до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про скасування вимоги щодо сплати недоїмки зі страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

(повний текст ухвали виготовлено 02.03.2012 року)

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

ОСОБА_2.