overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5730/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5730/16
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Алкор Груп" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем - Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Алкор Груп" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Встановити Позивачу для подачі письмових заперечень термін до 09 березня 2017 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А
Справа № 367/8428/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/8428/16-а
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області на Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому, справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. 190, 206, 254, п.3 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області на Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 13 березня 2017 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Бабенко К.А.
Справа № 820/7070/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2017 р.Справа № 820/7070/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Промелектро" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2017р. по справі № 820/7070/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Промелектро"

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2017р. повернуто заявнику позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Промелектро" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю " Промелектро" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.02.2017р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, апелянтом не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу. При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Промелектро" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2017р. по справі № 820/7070/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Промелектро" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бартош Н.С.
Справа № 825/2160/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/2160/16
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1515,80 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Як вбачається з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», копію зазначеної Ухвали надіслано Відповідачу, проте 16 лютого 2016 року до суду апеляційної інстанції повернувся конверт з Довідкою про причини повернення - за закінченням терміну зберігання.

Згідно з абзацом другим частини третьої ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Таким чином, зазначена Ухвала вважається врученою Відповідачу.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 1515,80 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Справа № 826/5730/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5730/16
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Алкор Груп" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Алкор Груп" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 09 березня 2017 р. о 11:35, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Бабенко К.А.
Справа № 2-а-6307/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6307/2011 р.
У Х В А Л А

22 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

19.04.2011 року позивач звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2006 року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2006року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що її права були порушені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів та про даний факт їй стало відомо лише після оприлюднення зазначених подій у пресі.

Однак про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року, якими були визнані неконституційними зміни у Законі України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 19.10.2010року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2006 року по 19.1004.2010рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-1102/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1102/2010 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 140975 від 15.03.2010р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2010 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 140975 від 15.03.2010р. по справі про адміністративне правопорушення.

26.03.2010 року справу призначено до попереднього розгляду на 27.04.2010 року.

В ході попереднього розгляду справи зясувалося, що фактичне місце мешкання ОСОБА_1. є АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що на підставі п.3 ч.1 ст. 22 КАСУ після відкрити провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання територіальної підсудності, а тому дану справу необхідно направити до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22 ч.1 п.3, 160 ч.4 п.8 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 140975 від 15.03.2010р. по справі про адміністративне правопорушення передати в Корабельний районний суд м.Миколаєва за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Румнцева
Справа № 2-а-80/11
Суддя: Коломієць В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2858 за 2010р.
УХВАЛА

19 листопада 2010 року судця Ленінського районного суду м.Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Ленінського району м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

18.11.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Ленінського району м.Миколаєва, мотивуючи свої вимоги тим, що він є учасником бойових дій та інвалідом війни III групи, у 2009 році відповідач виплатив йому щорічну одноразову грошову допомогу, передбачену Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в розмірі 380грн., а у 2010р. - 420грн. На думку позивача, йому було недоплачено: за 2009р. - 3106грн., за 2010р. - 4522грн. Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просив суд визнати вищевказані дії відповідача по недоплаті щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня - неправомірними та стягнути з відповідача на його користь 8146грн. 70коп. заборгованості за 2009-2010 .р. з урахуванням інфляції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010р.) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010р.) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Аналогічні наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.107 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010р.).

Отже, даний позов в частині вимог щодо оскарження дій відповідача по недоплаті щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік та стягнення за даний період заборгованості з урахуванням інфляції - підлягає залишенню без розгляду. Із заявою про поновлення строку звернення до суду щодо даних вимог ОСОБА_1 не звертався.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Ленінського району м.Миколаєва в частині вимог щодо оскарження дій відповідача по недоплаті щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік та стягнення за даний період заборгованості з урахуванням інфляції - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-6686/11
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6686/2011 р.
У Х В А Л А

29.04.2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2011 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, неправомірними, зобов`язати відповідача нарахувати на користь позивачки недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2008- 2010 рік та виплачувати вказану допомогу в подальшому.

Також позивачка просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. При цьому посилалася на те, що про порушене право їй стало відомо після висвітлення цих подій в засобах масової інформації.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період за 2008-2010 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами з 01.01.2008 р. по 01.10.2010 р. та причини пропуску такого строку є неповажними. Таким чином в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду, а в інший частині - відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни в частині стягнення коштів з 01.01.2008 р. по 01.10.2010 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: