Справа № 641/179/17
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/34/2017 Справа №641/179/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №8 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції Дондіка Віталія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до інспектора ПП роти №8 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції Дондіка В. В., в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 04.01.2017 року про накладення на позивача адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 04.01.2017 року постановою відповідача позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Відповідно до змісту постанови позивач, керуючи транспортним засобом по пр.-ту Григоренка, 2 в м. Харкові, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору, не надав перевагу в русі транспортним засобам, що рухались у зустрічному напрямку.

Із складеною відповідачем постановою позивач не погодився, посилаючись на те, що постанову було складено без урахування фактичних обставин справи та його пояснень. Заперечення позивача, щодо неправомірного складання постанови до уваги взяті не були.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №914506 від 04.01.2017 року, ОСОБА_1 04.01.2017 року о 14.20 год. керуючи автомобілем Hyundai Santa FE, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пр.-ту Григоренка, 2, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав перевагу у русі ТЗ, що рухались у зустрічному напрямку, чим порушив ПДР України.

Постановою відповідача від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_1 застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган/посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об*єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-яки фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, яки беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Більш того, ч.1 ст.70 КАС України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП нічим не підтверджується.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясовувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач належних доказів, в розумінні ст. 71 КАС про притягнення до відповідальності саме позивача ОСОБА_1 не надав.

На підстав викладеного суд приходить до висновку, що постанова серії АР №914506 від 04 січня 2017 року про адміністративне правопорушення, відносно позивача за ч.2 ст.122 КУпАП винесена на неналежних доказах його винуватості, а також у діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП, а згідно цього вищезазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Крім того в матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне правопорушення від 04.01.2017 року.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.71,102,158,159,160,161,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.251,252,287,288,289,293 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АР №914506 від 04.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, або протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя - М. В. Богдан