Справа № 522/18462/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/18462/16-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Потапчука В.О.

суддів Шляхтицького О.І.

Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області за участю третьої особи на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач 30.09.2016 року звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу перерахунку та виплати йому пенсії в складі грошового забезпечення в зв`язку зі зміною розміру посадового окладу з 01.01.2016 року та з 01.05.2016 року; зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2016 року та з 01.05.2016 року перерахунок та виплату йому пенсії в складі грошового забезпечення з врахуванням: нового розміру посадового окладу, поетапно запровадженого ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами; стягнути з відповідача на його користь недоплачену суму пенсійного забезпечення (різницю між призначеною після перерахунку і фактично виплаченою пенсією) за період з 01.01.2016 року по день винесення постанови.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального права у зв`язку з чим апелянт, просить скасувати постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Справа розглядається в порядку письмового провадження на підставі ст.. 183-2 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги , перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач 31.12.2006 року був звільнений з військової служби у відставку. Під час проходження військової служби позивач з 17.06.2004 р. безстроково обіймав посаду судді військового апеляційного суду Південного регіону.

Позивач отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується відповідним посвідченням виданим 02.01.2007 року.

У травні 2016 року позивач звернувся до Одеського обласного військового комісаріату та ГУ ПФУ в Одеській області з проханням здійснити перерахунок раніше призначеної йому пенсії у зв`язку зі зміною посадового окладу, виходячи з його нового розміру. З відповідей ГУ ПФУ в Одеській області від 06.06.2016 року № 669/С-11 та ТВО військового комісару Одеського обласного військового комісаріату від 30.05.2016 року № 4296 вбачається, що його прохання про перерахунок пенсії в сторону збільшення залишено без задоволення.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Колегія суддів вважає правильним таким висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Особливості статусу військових суддів визначались Законом України від 7 лютого 2002 року № 3018-III «Про судоустрій в Україні» (чинного на час виходу на пенсію).

Так, статтею 63 зазначеного Закону передбачено, що судді військових судів перебувають на військовій службі і входять до штатної чисельності Збройних Сил України. Військові звання суддям військових судів присвоюються Президентом України за поданням Голови Верховного Суду України, якщо інше не встановлено законом. Строки та порядок присвоєння військових звань, порядок звільнення з військової служби суддів визначаються законом. Військовий суддя крім здійснення правосуддя не може залучатися до виконання інших обов`язків військової служби.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону України від 15 грудня 1992 року № 2862-XII «Про статус суддів» (чинного на час виходу на пенсію), грошове утримання судді військового суду складається з посадового окладу, окладу за військове звання, доплат за кваліфікаційний клас судді та за вислугу років військовослужбовця.

Схеми посадових окладів суддів відповідних судів на час виходу позивача на пенсію було встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 1999 року № 2288 «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів», а в подальшому, зокрема, з 1 січня 2012 року Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій та статус суддів».

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Оскільки специфіка правового статусу суддів військових судів полягає в тому, що цей правовий статус включає і статус військовослужбовця і судді одночасно, а частина третя статті 63 Закону № 2262-ХІІ пов`язує перерахунок призначено пенсії з фактичною зміною видів грошового забезпечення, що і відбулось із введенням в дію з 1 січня 2012 року статті 129 Закону 2453-VI.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо протиправності відмови відповідача у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шеметенко Л.П.

Суддя: Шляхтицький О.І.