Справа № П/811/1796/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Справа № П/811/1796/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого - судді Хилько Л.І., суддів Притули К.М. та Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом приватного підприємства "АВК-Еколайт" (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним неприйняття для реєстрації податкових накладних від 24.10.2016 № 349, від 25.10.2016 № 350, від 26.10.2016 № 351, від 26.10.2016 № 352, від 26.10.2016 № 353 та від 31.10.2016 № 354, вважати їх прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що такої підстави для відмови у прийнятті та реєстрації податкових накладних як "Можливо, розірвано договір визнання електронної звітності" не передбачено чинним законодавством, а тому при відсутності інших підстав для відмови у такій реєстрації, податкова накладна вважається такою, що зареєстрована у Єдиному державному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, тобто датою і часом її надіслання на реєстрацію.

Відповідач подав заперечення проти позову, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.63-64).

Дослідивши наявні в справі матеріали та документи, всебічно й повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в тому числі: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приватне підприємство "АВК-Еколайт" зареєстроване як юридична особа 28.01.2011р. (а.с.32).

09.02.2016 р. між Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області та позивачем був укладений Договір №090220161 про визнання електронних документів (а.с.8-10).

Договір станом на 28.12.2016 р. був чинний (а.с.74-75, 79). Крім того, згідно до квитанції №1 від 08.11.2016 р. Договір також є діючим, а сертифікат директора чинним (а.с.31).

З метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем було подано до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв'язку податкові накладні:

- №349 від 24.10.2016 р., виписану ТОВ "Лукойл Лубрікантс Україна" (а.с.11);

- №350 від 25.10.2016 р., виписану ТОВ "Лукойл Лубрікантс Україна" (а.с.21);

- №351 від 26.10.2016 р., виписану ТОВ "Укравтозапчастина" (а.с.23);

- №352 від 26.10.2016 р., виписану ТОВ "Торговий Дім "Ліном" (а.с.25);

- №353 від 26.10.2016 р., виписану ТОВ "Лукойл Лубрікантс Україна" (а.с.27);

- №354 від 31.10.2016 р., виписану ТОВ "Торговий Дім "Галпан Плюс" (а.с.29).

Однак, згідно квитанцій №1 від 08.11.2016 р. (а.с.12), від 12.11.2016 р. (а.с.13), від 14.11.2016 р. (а.с.14), від 16.11.2016 р. (а.с.15), від 17.11.2016 р. (а.с.16), від 23.11.2016 р. (а.с.17), від 24.11.2016 р. (а.с.18), від 25.11.2016 р. (а.с.19), від 28.11.2016 р. (а.с.20); квитанції №1 від 07.11.2016 р. (а.с.22); квитанції №1 від 07.11.2016 р. (а.с.24); квитанції №1 від 07.11.2016 р. (а.с.26); квитанції №1 від 07.11.2016 р. (а.с.28) та квитанції №1 від 07.11.2016 р. (а.с.30) документи (податкові накладні) були доставлені до центрального рівня ДПА України та не прийняті, у зв'язку із помилкою: "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233, а саме: . Можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності".

Так, за правилами абз.1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно із абз.3 та 4 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Абз.9 пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України вказує, що якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Згідно з абз.11 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Отже, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком постачальника товарів чи послуг. При цьому, даному обов'язку кореспондує обов'язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку - продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно до вимог п. 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1246 (далі Порядок), причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року);

5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Відтак, визначено виключні підстави для відмови у прийнятті податкової накладної.

Натомість, у даному випадку, податкові накладні №349 від 24.10.2016 р., №350 від 25.10.2016 р., №351 від 26.10.2016 р., №352 від 26.10.2016 р., №353 від 26.10.2016 р., №354 від 31.10.2016 р., не прийнято у зв'язку із незрозумілою помилкою: "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.08 №233, а саме: . Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності".

Суд наголошує, що в даному випадку не вказано в чому ж саме полягає порушення Інструкції.

Дані відомості не вказано й у поданих до суду запереченнях.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність чітко визначених законом підстав для відмови у прийнятті та реєстрації податкових накладних, а тому останні оформлена відповідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Доказів, які б підтверджували, що в Єдиному реєстрі податкових накладних вже зареєстровані вказані податкові накладні з такими ж реквізитами або ж доказів порушення вимог щодо наявності сум податку, обчисленої відповідно п.200-1.3 ст.200-1 Податкового кодексу України, відповідач до суду не надав.

Також, відсутні докази того, що податкові накладні містять помилки під час їх заповнення або ж докази розірвання Договору про визнання електронної звітності.

Отже, суд дійшов висновку про протиправну відмову у прийнятті податкових накладних для їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Доводи відповідача, викладені у поданому запереченні, є необгрунтованими, оскільки вказані обставини не слугували підставою для відмови у реєстрації податкових накладних згідно з квитанціями, а такі підстави не визначені і Порядком.

Слід також вказати, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Вказана податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Отже, відсутність реєстрації податкової накладної в ЄРПН впливає на правовий стан платників податків. Так, покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Як зазначено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 року №1486/12/13-13, визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації. Зважаючи на викладене, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою і зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати). Застереження щодо конкретної дати, з якої податкова накладна є прийнятою і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, поряд із визнанням протиправним власне неприйняття податкової накладної для реєстрації, є правомірним з огляду на приписи абзацу десятого частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вказане, податкові накладні вважаються прийнятими та зареєстрованими в ЄРПН у день їх фактичного надходження до центрального рівня ДПС України.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує на користь позивача всі здійснені документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті та реєстрації податкових накладних № 349 від 24.10.2016 року, № 350 від 25.10.2016 року, № 351 від 26.10.2016 року, № 352 від 26.10.2016 року, № 353 від 26.10.2016 року та № 354 від 31.10.2016 року, а податкові накладні, складені приватним підприємством "АВК-Еколайт" (код за ) вважати такими, що були прийняті та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання: № 349 від 24.10.2016 р. - 08 листопада 2016 року в 17:29:51 год.; № 350 від 25.10.2016 р. - 07 листопада 2016 року в 18:44:11 год.; № 351 від 26.10.2016 р. - 07 листопада 2016 року в 18:44:08 год.; № 352 від 26.10.2016 р. - 07 листопада 2016 року в 18:44:15 год.; № 353 від 26.10.2016 р. - 07 листопада 2016 року в 18:44:17 год.; № 354 від 31.10.2016 р. - 07 листопада 2016 року в 18:44:23 год.

Присудити приватному підприємству "АВК-Еколайт" () з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий Суддя Л.І. Хилько

Судді Г.М. Момонт

ОСОБА_1