Справа № 2а-4660/10/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-4660/10/2370

05.11.2010 р. м. Черкаси

16 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Лисенко С.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за договором про надання юридичних послуг,

представника відповідача Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»про визнання дій протиправними та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом до Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»про визнання дій протиправними та скасування припису звернувся ОСОБА_3, в якому просив визнати дії протиправними та скасувати приписи про усунення порушень законодавства та заборони реалізації партії продукції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державним підприємством «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»проведена перевірка дотримання вимог стандартів, норм і правил на підприємстві позивача. Вказана перевірка проведена з порушенням норм чинного законодавства, а саме: за межами строків здійснення планового заходу, термін посвідчення на її проведення не відповідає часу проведення перевірки, відповідачем не дотримані строки проведення випробовування продукції, взятої на експертизу, припис про усунення порушень передує акту перевірки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала та просила суд залишити його без задоволення. В обґрунтування свого заперечення зазначила, що відповідачем проведена перевірка підприємця ОСОБА_3 та виявлений факт невідповідності виготовленої продукції держстандартам України та винесені приписи про порушення чинного законодавства та заборони реалізації продукції. А тому вважає дії відповідача правомірними, а результати перевірки законними.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Відповідачем відповідно до плану перевірок з державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил на III квартал 2009 року, на підставі наказу про проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 № 452 від 17.07.2009 р., а також направлення на перевірку № 004709 від 20.07.2009 р. проведена планова перевірка зазначеного субєкта господарювання з питань додержання стандартів, норм і правил під час виробництва та реалізації будівельних матеріалів. В направленні на перевірку зазначено, що вона буде проводитися посадовими особами Державного підприємства «Черкасистандартметрологія»з 27.07.2009 р. по 07.08.2009 р. Термін, визначений відповідачем в направленні на превірку ним не продовжувався.

На виконання плану перевірки відповідачем було винесене рішення про відбір зразків продукції № 004709 від 20.07.2009 р., а сааме, плит бетонних тротуарних в кількості 30 шт. для проведення випробовувань та 2 шт. як контрольних зразків.

13.08.2009 р. відповідачем складений акт відбору зразків (проб) продукції в кількості 32 шт., виготовленої в червні 2009 року та протокол вимірювального та органолептичного контролю зразків, відповідно до якого відібрані зразки відповідають вимогам ДСТУ БВ 2.7-145 : 2008 за перевіреними показниками.

13.10.2009 р. посадовою особою Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології, та сертифікації»був складений акт № 178 перевірки вимог стандартів, норм і правил, згідно якого перевірена партія продукції плити бетонні тротуарні, не відповідає вимогам ДСТУ БВ 2.7.0145:2008 «Вироби бетонні тротуарні. Технічні умови». Протоколи випробувань є додатком 4 до протоколу випробувань.

За інформацією, що міститься в додатку № 4 до протоколу випробувань, випробовувалися вироби бетонні тротуарні неармовані, що були відібрані в цеху готової продукції приватного підприємця ОСОБА_3 державним інспектором з державного нагляду за якістю продукції. Дані щодо їх вигляду та упаковки в додатку 4 відсутні.

За результатами перевірки приватному підприємцю ОСОБА_3 видані: припис про заборону реалізації партії продукції, що перевірялася, від 08.10.2009 р. № 354, що передує даті проведення випробовування, та припис про усунення порушень додержання вимог стандартів, норм і правил від 13.10.2009 р. № 1144. Також відповідачем був виданий припис № 404 без зазначення дати його видачі, про заборону реалізації продукції, виданого на підставі акту перевірки від 13.10.2009 р. № 178.

Вказаний акт перевірки вимог стандартів, норм і правил, позивачу не видавався. Крім того акти перевірки вимог стандартів, норм і правил № 178 від 13.08.2009 р. що були надані представниками позивача та відповідача містять різну інформацію, що була заповнена власноручно ОСОБА_3 Зокрема в акті, що був наданий представником відповідача, відсутній підпис перевіряємої особи та запис слідуючого змісту «протокол випробування Черкаської лабораторії не наданий». Однак зазначена інформація присутня в акті, що був наданий позивачем на обґрунтування своїх позовних вимог.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначені законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V).

Відповідно до вимог статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Відповідач вийшов за межі терміну, що був відведений для перевірки, чим порушив вимоги статті 7 Закону № 877-V.

За приписами частин 7 та 8 статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно наданих суду документів, приписи про усунення порушень чинного законодавства та заборони реалізації готової продукції за наслідками складання акту перевірки дотримання вимог стандартів, норм і правил № 178 від 13.10.2009 р., були видані відповідачем субєкту господарювання ОСОБА_3 13.10.2009 р. та 08.10.2009 р., відповідно, та оскаржені ним в судовому порядку.

Повноваження органу державного нагляду (контролю) визначені статтею 8 Закону № 877-V до яких зокрема відноситься право вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків.

Порядок відбору зразків продукції визначений статтею 14 Закону № 877-V якою передбачено, що відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи і засвідчується актом відбору зразків продукції. До початку відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) зобов'язана пред'явити рішення про відбір зразків продукції та роз'яснити суб'єкту господарювання порядок відбору зразків продукції. Суб'єкт господарювання має право бути присутнім при всіх діях посадової особи органу державного нагляду (контролю) під час відбору зразків продукції і заявляти клопотання з приводу цих дій, про що вноситься запис до акта відбору зразків продукції. Правила відбору зразків продукції затверджуються Кабінетом Міністрів України. Кількість зразків продукції, що відбираються, має відповідати кількості, зазначеній у рішенні органу державного нагляду (контролю) про відбір зразків продукції. Контрольні зразки повинні зберігатися в умовах, що забезпечують збереження їх якості та цілісності. Відібрані зразки продукції повинні бути укомплектовані, упаковані та опломбовані (опечатані).

Судом встановлено, що відбір зразків готової продукції посадовою особою Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»відповідно акту від 13.08.2009 р. проведений з порушенням вимог статті 14 Закону № 877-V, оскільки нею не забезпечена якість та цілісність відібраних зразків продукції, вони не були укомплектовані, не упаковані та не опломбовані (опечатані), як того вимагає Закон № 877-V.

Вказані вимоги виписані також в Постанові Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 р. № 1280, якою затверджений Порядок відбору зразків продукції для визначення її якісних показників, в якій, крім означених, визначено, що контрольний зразок продукції залишається у субєкта господарювання і зберігається в умовах, що забезпечують збереження його якості та цілісності, до ознайомлення з результатами експертизи (випробування).

Відповідачем не були вчинені дії щодо залишення зразків продукції у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відповідно до Закону № 877-V.

Згідно статті 17 Закону № 877-V для з'ясування питань, пов'язаних зі здійсненням державного нагляду (контролю), за рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) або його заступника може призначатися експертиза (випробування). Посадові особи, які здійснюють державний нагляд (контроль), зобов'язані ознайомити суб'єкта господарювання з рішенням про призначення експертизи (випробування), а після її закінчення - з висновком експертизи (випробування). Залучення експертів здійснюється на договірних засадах за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) відповідно до законодавства. Строк проведення експертизи (випробування) становить чотирнадцять робочих днів з дня прийняття рішення про призначення експертизи (випробування). Строк проведення експертизи (випробування) може бути продовжено тільки в разі, якщо методикою проведення такої експертизи (випробування) передбачається більш тривалий час.

Представник відповідача пояснила, що підставою для проведення експертного дослідження відібраних у позивача зразків готової продукції послужив акт відбору зразків продукції від 13.10.2009 р., в якому зазначено, що зразки продукції направлені на перевірку щодо відповідності НД у ВЛ будівельних матеріалів, виробів та конструкцій Державному підприємству «Черкасистандартметрологія». Результати випробувань оформлені протоколом випробувань та актом перевірки від 13.10.2009 р. № 178.

З підстав викладеного суд приходить до висновку про те, що позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»про визнання дій протиправними та скасування припису підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»про визнання дій протиправними та скасування припису задовольнити повністю.

Скасувати припис про заборону реалізації партії продукції № 354 від 08.10.2009 р. та припис про усунення порушень додержання стандартів, норм і правил № 1144 від 13.10.2009 р.

Стягнути з Державного бюджету на користь позивача 3 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 15 листопада 2010 року.

Суддя С.М. Гарань