Справа № 2-а-737/10
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2- а- 737/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня грудня 2010 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Чорної Л.М.

при секретарі НахильчукС.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення державної автомобільної інспекції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що Постановою ВО № 170891 від 18.09.2010 року прапорщиком міліції ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення вимоги ч.І ст.122 КУпАП України.

Вказану постанову вважає незаконною та необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, так як висновки державтоінспектора є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ніякого порушення він не вчиняв.

Просить визнати неправомірною та скасувати постанову державтоінспектора ОСОБА_2 від 18.09.2010 року ВХ № 170891, а провадженя по справі закрити.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному об»ємі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні відносно позивача ОСОБА_1

18.09.2010р. інспектором ДПС ОСОБА_3 ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на нього штрафу за порушення вимоги ч.І ст.122 КУпАП України тобто порушив правила проїзду перехрестя.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, виннність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, які були присутні. Враховуючи, що дане правопорушення, яке вчинив позивач є незначним, оскільки ніякої шкоди іншим учасникам руху ним завдано не було, враховуючи його матеріальне положення, суд находить можливим застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженнням, не накладаючи на нього адмінштрафу, вказаного в постанові. Строки звернення до суду позивачу необхідно поновити, оскільки постанову про накладення на нього адмінстягнення отримано 22.10.2010 року.

Керуючись ст.ст.69-70,79,99, 100, 138, 143, 151, 158- 163, 172 КАС України, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 268, 276, 283-286, 287,289,12 ч.І, ст.122 ч.І, 22 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Строк оскарження постанови по накладення адмінстягненяПанчуку А.М. продовжити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності визначеної постановою інспектора ДПС ОСОБА_3 ОСОБА_2 від 18.09. 2010 року серії ВО № 170891 у вигляді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять п»ять гривень), застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя