Справа № 398/2056/16-а(2-а/398/135/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року справа № 398/2056/16-а(2-а/398/135/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2016 року у справі № 398/2056/16-а(2-а/398/135/16) (головуючий суддя І інстанції - Крімченко С.А.) за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 398/2056/16-а(2-а/398/135/16) з апеляційною скаргою Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2016 року.

Разом з апеляційною скаргою до суду надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2016 року №190, проте кошторисом бюджетні асигнування для сплати судового збору не були передбачені. 05.07.2016 року відповідачем було подано апеляційну скаргу на оскаржувану постанову, проте ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року апеляційну скаргу було повернуто. Частина 6 ст.108 КАС України надає право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Оскільки станом на 09.02.2017 року фактичного розгляду апеляційної скарги управління на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2016 року судом апеляційної інстанції не відбулось, виникає необхідність скасування неправомірного рішення суду першої інстанції по зазначеній справі.

Як свідчать матеріали справи, суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 30.09.2016 року у відкритому судовому засіданні було прийнято постанову по справі № 398/2056/16-а(2-а/398/135/16), в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини, копія повного тексту постанови отримана відповідачем 11.10.2016 року. (а.с.85)

10.10.2016 року Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову. (а.с.86)

Апеляційну скаргу Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області було залишено без руху та ухвалою від 29.11.2016 року повернуто апелянту, оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін. (а.с.96)

14.02.2017 року Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи те, що копія оскаржуваної постанови отримана відповідачем 11.10.2016 року, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на цю постанову є 21.10.2016 року, проте повторно з апеляційною скаргою Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось 14.02.2017 року, тобто з порушенням встановленого ст.186 КАС України строку більш ніж на три місяці.

Підстави вказані відповідачем у заяві про поновлення строку не є поважними, оскільки попереднє звернення з апеляційною скаргою та її повернення, а також відсутність коштів для сплати судового збору, не є об'єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Окрім того, апелянтом до суду не було надано жодних доказів на підтвердження доводів щодо неможливості сплатити судовий збір у 2016 році.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, а підстави вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строків визнані неповажними, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 186, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2016 року у справі №398/2056/16-а(2-а/398/135/16) - залишити без руху.

Встановити Олександрійському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак