overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/13558/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді міського голови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді міського голови.

В судовому засіданні представником відповідача було оголошено заяву щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 428/13203/16-а за позовом ОСОБА_4 до Секретаря Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_5, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання відсутності повноважень.

Представник позивача заперечувалв проти зупинення провадження у справі.

Вислухавши думки сторін, дослідивши надані сторонами письмові матеріали, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд може зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває адміністративна справа № 428/13203/16-а за позовом ОСОБА_4 до Секретаря Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_5, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання відсутності повноважень.

Предметом розгляду вищенаведеної справи № 428/13203/16-а є відсутність у Секретаря Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_5 повноважень на скликання 21 (позачергової) сесії міської ради.

Разом з тим, предметом розгляду в цій справі є законність дострокового припинення повноважень позивача на 22 (позачерговій) сесії міської ради, тобто на іншій сесії, ніж та, яка є предметом розгляду в справі № 428/13203/16-а.

Таким чином, відсутні обґрунтовані підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 428/13203/16-а

Керуючись ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 743/217/17
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/217/17
Провадження №2-а/743/40/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, перекладачів: Муххамед ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача - громадянина ОСОБА_4 Республіки Бангладеш Шіфат Зіа, ІНФОРМАЦІЯ_1,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, в межах справи за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_4 Республіки Бангладеш Шіфат Зіа про примусове видворення за межі України, клопотання УДМС в Чернігівській області про затримання іноземця з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку з необхідністю затрати певного часу для складання ухвали у повному обсязі та відповідно до ст. 160 КАС України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання ухвали у повному обсязі відкласти до 27 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, ч. 2 ст. 183-7 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області задовольнити.

Затримати громадянина ОСОБА_4 Республіки Бангладеш Шіфат Зіа, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 183-7 КАС України, з поміщенням останнього до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України строком до 21 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.В. Павленко
Справа № 751/1140/17
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1140/17
Провадження №2-а/751/123/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Мороз К. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП старшого сержанта поліції Силенко Андрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП старшого сержанта поліції Силенко Андрія Миколайовича, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 116927 від 09.02.2017 року, винесену інспектором роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП старшим сержантом поліції Силенко Андрієм Миколайовичем.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Зі змісту копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 116927 від 09 лютого 2017 року вбачається, що примірник постанови отриманий особою, щодо якої її винесено - 09 лютого 2017 року під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративний позов згідно конверту направлений до суду 21.01.2017 року.

Оскільки позивачем поданий адміністративний позов після закінчення строків визначених ст. 289 КУпАП, доказів про поважність причини пропуску звернення до суду не надано, вважаю необхідним адміністративний позов відповідно до ст. 100 КАС України залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100, п.9 ч.1, ч.2, ч.3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У Х В А Л И Л А

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП старшого сержанта поліції Силенко Андрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 749/236/17
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/236/17
Номер провадження 2-а/749/43/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" лютого 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігів молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними вимогам ст.4-6.,ч.4 ст.11,17,86-87, ч.1ст.94, п.1 ч.2 ст.110 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігів молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігів молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 10 березня 2017 року на 10-30 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 741/269/17
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/269/17
Провадження № 2-а/741/32/17
УХВАЛА

м. Носівка 23 лютого 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

В провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В матеріалах справи достатньо матеріалів для розгляду її по суті.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 3 квітня 2017 року в залі Носівського районного суду Чернігівської області.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справу розглядатиме одноособово суддя Киреєв О.В.

5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 743/219/17
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/219/17
Провадження №2-а/743/42/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, перекладачів Хабіба Харуна, Муххамеда ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача - громадянина ОСОБА_4 Республіки Бангладеш Хоссан Танвір, ІНФОРМАЦІЯ_1,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, в межах справи за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_4 Республіки Бангладеш Хоссан Танвір про примусове видворення за межі України, клопотання УДМС в Чернігівській області про затримання іноземця з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку з необхідністю затрати певного часу для складання ухвали у повному обсязі та відповідно до ст. 160 КАС України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання ухвали у повному обсязі відкласти до 27 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, ч. 2 ст. 183-7 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області задовольнити.

Затримати громадянина ОСОБА_4 Республіки Бангладеш Хоссан Танвір, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 183-7 КАС України, з поміщенням останнього до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України строком до 21 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.В. Павленко
Справа № 638/18754/16-а
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/683/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху до усунення недоліків

23 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Позивачем частково сплачено судовий збір.

Отже, позивачу потрібно сплати судовий збір, відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», яка передбачає, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 552,00 грн, тобто тільки за одну позовну вимогу.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

СУДДЯ УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 27.12.2016 року.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку, без поважних причин позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було встановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 639/1018/17
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/1018/17
Провадження №2-а/639/63/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підстави для звільнення від сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640,00 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн., на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Головне Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 0008; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.»., Жовтневий районний суд м. Харкова, та надати суду докази його сплати (квитанції).

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що повідомляє особу, що звернулась з позовною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви до 14.03.2017 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Іванова
Справа № 623/403/17
Суддя: Гуренко М. О.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/403/17
Номер провадження 2-а/623/57/2017
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови ОСОБА_2, їзюмської міської ради, виконавчого комітету їзюмської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування актів органів місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Ізюмського міського голови ОСОБА_2, їзюмської міської ради, виконавчого комітету їзюмської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування актів органів місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21 лютого 2017 року провадження у справі відкрито. (а.с.21).

При виготовлені ухвали про відкриття провадження була допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Ізюмського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови ОСОБА_2, їзюмської міської ради, виконавчого комітету їзюмської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування актів органів місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії.

У вступній, описовій та резолютивній частині ухвали вказати «адміністративний позов» замість «позовна заява».

В другому абзаці описової частини замість «статей 119-120 ЦПК» замінити на «статей 18,105-106 КАС».

В третьому абзаці описової частини замість «статтями 11, 122 ЦПК» замінити на «статей 11,107 КАС».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 613/1482/16-а
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1482/16-а Провадження №-2-а/613/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

23 лютого 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати дії Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по відмові у перерахунку заборгованості по аліментах за виконавчим листом № 2-326-2006 неправомірними, та зобовязати Богодухівський районного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області провести перерахунок заборгованості по аліментах в межах трирічного строку.

До суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_3, згідно якої він просить дану справу № 613/1482/16-а - залишити без розгляду. Представник вказує, що зазначене рішення погоджене ним з позивачем ОСОБА_1, наслідки їм зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, так як надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ