Справа № 820/764/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23.02.2017 р. № 820/764/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.,

за участі:

представника заявника - Гнатченко О.О.,

представника відповідача - Вернигори О.В.,

свідка - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт владних повноважень - Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна "ДіСі Лінк" (), застосованого на підставі рішення заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області від 20 лютого 2017 року №1343.

В обґрунтування подання ДФС зазначила, що в ході здійснення повноважень, покладених на органи фіскальної служби, встановлені фактичні обставини стосовно ТОВ "ДіСі Лінк", , що підтверджують наявність обставини, передбаченої п. 94.2 ст. 94 ПК України. Так, посадовими особами контролюючого органу в період з 23.01.2017 р. по 17.02.2017 року здійснювалася документальна планова виїзна перевірка ТОВ "ДіСі Лінк". В рамках даної перевірки ГУ ДФС у Харківській області листом від 01.02.2017р. №568/10/20-40-14-01 оформлено письмову вимогу про необхідність проведення підприємством інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, готівки, за участю співробітників ДФС. Однак, посадовою особою підприємства Вернигора О.В. відмовлено у отриманні вимоги та не допущено ДФС до участі в проведенні інвентаризації. Таким чином, відповідачем порушено право ДФС на проведення інвентаризації у спосіб, встановленим чинним законодавством, а відтак наявні обґрунтовані підстави для застосування адміністративного арешту, передбачені п. 94.2 ст. 94 ПК України. Дотримавшись порядку застосування арешту, заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області на підставі пп. 94.2.8 п.94.2 ст. 94 ПК України прийнято рішення про застосування до ТОВ "ДіСі Лінк" умовного арешту майна №1343 від 20.02.2017р. Посилаючись на вказані обставини та приписи п. 94.10 ст. 94 ПК України, ДФС звернулась з даним поданням до суду.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подання, наполягав на задоволенні подання.

У судовому засіданні представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіСі Лінк", заперечував проти задоволення подання та надав суду докази звернення до суду з позовом про скасування наказу начальника ГУ ДФС у Харківській області Рибакова М.В. №13 від 11.01.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач - ТОВ "ДіСі Лінк", пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання-юридичної особи, значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 31799566.

На підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 11.01.2017 р. №13 та направлень на перевірку від 20.01.2017 року №№86-89 та від 25.01.2017 року №291 посадовими особами контролюючого органу в період з 23.01.2017 по 17.02.2017 року (включно) проводилась документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіСі Лінк" за період діяльності з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року. (а.с.11, 12, 14-18).

Листом Головного управління ДФС у Харківській області від 01.02.2017 року №568/10/20-40-14-01 відповідачу направлена письмова вимога про необхідність проведення підприємством в межах даної перевірки інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки в присутності посадових осіб ДФС.

Уповноважений представник підприємства за довіреністю Вернигора О.В. відмовився від отримання вимоги та не допустив перевіряючих до проведення інвентаризації, посилаючись на те, що діюче законодавство не передбачає участь посадових осіб контролюючого органу у проведенні інвентаризації.

08.02.2017 року ГУ ДФС у Харківській області направлено на адресу відповідача лист №873/10/20-40-14-01-17 "Про надання пояснень та їх документального підтвердження", в якому підприємству роз'яснено норми законодавства, що наділяють право посадових осіб контролюючого органу бути присутніми під час проведення інвентаризації активів.

Листом від 14.02.2017 року вих.№402-1 ТОВ "ДіСі Лінк" повідомило заявника, що на виконання п.п.20.1.9 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, з метою проведення позапланової інвентаризації ТМЦ на складі ТОВ "ДіСі Лінк" на вимогу контролюючого органу, керівником підприємства видано наказ про проведення позапланової інвентаризації за №1402/17 від 14.02.2017 року станом на 14.02.2017 р. Також створено інвентаризаційну комісію та проведено позапланову інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, готівки станом на 14.02.2017 р. З результатами інвентаризації перевіряючі можуть ознайомитися в термін, встановлений для проведення перевірки. (а.с.29).

Отримавши відповідь від підприємства, ГУ ДФС у Харківській області складено акт №216/20-40-14-01-08/31799566 від 17.02.2017 року про відмову у проведенні інвентаризації в присутності посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області. (а.с.30-31).

20.02.2017 р. заступником начальника Головного управління ДФС у Харківській області прийнято рішення про застосування до ТОВ "ДіСі Лінк" умовного арешту майна №1343, яке направлено відповідачу поштою. (а.с.32).

В ході розгляду справи встановлено, що ТОВ "ДіСі Лінк" звернулось до суду з позовом про скасування наказу ГУ ДФС у Харківській області від 11.01.2017р. № 13.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 року відкрито провадження по справі №820/785/17 за вказаним позовом.

За правилами, встановленими пунктом 2 частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Окремо суд відзначає, що під час розгляду подання, представником відповідача надано суду докази про звернення до керівництва ДФС зі скаргами на дії працівників контролюючого органу, що не заперечувалось представником ДФС.

Враховуючи пояснення представника відповідача та виходячи із системного аналізу положень ст.1833 КАС України, суд вбачає у спірних правовідносинах спір про право, тобто предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, а саме: платник податків заперечує не лише щодо накладення адміністративного арешту, а й законність проведення перевірки взагалі.

Оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України. Суд також вважає за необхідне зазначити, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст..ст.1833,157,185 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за поданням Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Роз'яснити позивачеві, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє його права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлений 27 лютого 2017 року.

Суддя О.В.Панченко