Справа № 334/7551/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.01.2017
Справа № 334/7551/16-а
Провадження № 2-а/334/149/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку раніше призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання противоправними дій Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку раніше призначеної пенсії, у якому вказує, що 21.01.2010 року їй призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», у розмірі 88 % від суми заробітної плати, на які нараховувалися внески на загально обовязкове пенсійне страхування/

Разом з тим, до розрахунку пенсії не були включені сума індексації заробітної плати, сума матеріальної допомоги на оздоровлення та сума матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми грошової винагороди державним службовцям, суми компенсації за невикористані дні відпустки, які фактично були отримані у складі заробітної плати, і на які нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Позивачка звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням вищевказаних сум, надавши довідку № 03-05/Р-1266 від 20.07.2016 року.

Рішенням Робочої групи з вирішення спірних питань щодо застосування норм пенсійного законодавства Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя №38 від 30.09.2016 року відмовлено у здійсненні такого перерахунку.

Позивачка вважає, що дії УПФУ у Дніпровському районі м. Запоріжжя суперечать нормам діючого законодавства та порушують її права.

Позивачка просить суд визнати протиправною дії Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя стосовно відмови у перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням «інших виплат»: суми індексації заробітної плати, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми грошової винагороди державним службовцям, суми компенсації за невикористані дні відпустки та зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії з урахуванням цих виплат у розмірі 88% від с уми заробітної плати, починаючи з 22.09.2016 року, залишивши базовий місяць індексації пенсії без змін.

Позивачка у судове засідання не зявилася, у заяві до суду просила розглядати справу у її відсутність заявлені вимоги підтримує.

Представник відповідача - УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, між. тим, суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність.

У наданих запереченнях на позов відповідач позов не визнавав і просив відмовити у їх задоволенні з таких підстав: позивач перебуває на обліку УПФУ в Дніпровському м. Запоріжжя, як отримувач пенсії згідно Закону України «Про державну службу» з 21.10.2010 року .

22.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки №03-05/Р-1266 від 20.07.2016 року про складові заробітної плати , Суми зазначені у колонці «Інші виплати», а саме матеріальна допомога, індексація, грошова винагорода та компенсація за невикористану відпустку не були враховані при обчисленні пенсії, т.я відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» не входять до складу заробітної плати держаного службовця, оскільки вони носять разовий характер.

Виплати , які включаються в заробітну плату для обчислення пенсії та порядок їх врахування , установлені Постановою КМУ від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсій», якою визначено розмір заробітку для обчислення пенсій державним службовцям при призначенні та у разі проведення перерахунку пенсії зазначеній категорії осіб..

Таким чином, відмова УПФУ у перерахунку пенсії позивачу з урахуванням зазначених виплат була обґрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак, є підставою для задоволення адміністративного позову.

Статтями 71, 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом.

Судом установлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку УПФУ в Дніпровському м. Запоріжжя, як отримувач пенсії згідно Закону України «Про державну службу» з 21.10.2010 року . Пенсія державного службовця була призначена їй у розмірі 88 % на підставі довідки №01/20-05 від 201.01.2010 року, виданої Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради.

Позивачці стало відомо, що при призначенні пенсії їй не були враховані суми індексації заробітної плати, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми грошової винагороди державним службовцям, суми компенсації за невикористані дні відпустки відповідно до постанови КМУ від 24.02.2003 №212 «Про затвердження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків» на які нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

22.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя з заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням вищезазначених виплат надавши довідку № 03-05/Р-1266 від 20.07.2016 року.

Рішенням Робочої групи з вирішення спірних питань щодо застосування норм пенсійного законодавства Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя №38 від 30.09.2016 року відмовлено у здійсненні такого перерахунку.

Частиною 1 ст. 1 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Також згідно зі ст.2 цього Закону структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. В преамбулі цього Закону зазначено, що цей Закон визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у правових відносинах , на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання.

Ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Абзац 7 цієї статті передбачає, що державним службовцям може надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, а умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються КМУ.

Також ст. 35 цього Закону передбачає, що державним службовцям водночас з наданням щорічної відпустки надається матеріальна допомога для оздоровлення.

Умови оплати праці держслужбовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначає постанова КМУ від 09.03.2006 року № 268. Саме ця постанова й передбачає виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки за рахунок фонду оплати праці.

Крім того, матеріальна допомога, відповідно до пп. 2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату від 13.01.2004 року № 5 належить до інших заохочувальних та компенсаційних виплат і виплачується за рахунок оплати праці.

Відповідно до постанови КМУ від 24.02.2003 №212 «Про затвердження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків» державним службовцям, які пропрацювали безперервно на посадах державних службовців в одному або кількох органах державної влади не менше ніж 10 років виплачувалася грошова винагорода за рахунок коштів фонду оплати праці, передбаченого на утримання відповідного державного органу.

За рахунок оплати праці виплачуються і суми індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

На суми матеріальної допомоги, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обовязків, передбаченої постановою КМУ від 24.02.2003 № 212, компенсації за невикористану відпустку та індексації зарплати держслужбовців державні органи нараховували до 2011 року пенсійний збір, а з 2011 року єдиний соціальний внесок.

Аналіз наведених положень дає суду підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 закону України від 5.11. 1991 року № 1788-ХІІ « Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяли на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України від 09.07.2003 року № 1058 ІY «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Своє рішення УПФУ в Дніпровському районі м.Запоріжжя від 30.09.2016 року та заперечення у суді, мотивувало тим, що законодавцем не внесені зміни у Закон України «Про державну службу» і Постанову КМ від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

Але це є порушенням правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів № 3723 ХІІ та №108/95 ВР , які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставинст.41 Закону №1058- ІY та ст. 66 Закону №1788-ХІІ:

пенсію призначають і здійснюють її перерахунок, виходячи із суми заробітної плати держслужбовця, на яку нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування;

ч. 2 ст. 33 Закону «Про держслужбу» не враховує всіх складових заробітної плати держслужбовців.

Тому, постановою Правління ПФУ від 14.02.2011 р. № 5-1 було затверджено форму Довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», у якій передбачено графу «інші виплати» - для виплат, які не потрапили до інших граф. Такими виплатами якраз і є суми індексації, матеріальної допомоги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що суми індексації зарплати, матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми грошової винагороди державним службовцям, суми компенсації за невикористані дні відпустки повинні включатися до заробітку для обчислення пенсії позивача.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч.1 ст.35, ч.2 ст.38, ч.3 ст.42, ч.5 ст.48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами поданим ним після 15 числа.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії є законними ми та обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі , а в частині строків здійснення перерахунку, то такий перерахунок має бути здійснено з 01.10.2016 року, не з 22.09.20126 року, як просить позивавч.

Судові витрати у даній справі віднести на рахунок держави

Керуючись ст. ст. 33,37,37-1 Закону України «Про державну службу», Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000р. №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 41, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 1,2 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.2, 7, 8, 9, 23, 70, 71, 122, 159-163, 167,186 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя стосовно відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати з якої призначається пенсія, суми індексації заробітної плати, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми грошової винагороди державним службовцям, суми компенсації за невикористані дні відпустки, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове пенсійне страхування, які фактично були отримані у складі заробітної плати і відображені у довідці № 03-05/Р-1266 від 20.07.2016 року в редакції Закону України «Про державну службу» станом на 21.10.2010 року у розмірі 88% від суми заробітної плати .

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з урахуванням у складі заробітної плати з якої призначається пенсія суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми грошової винагороди державним службовцям, суми компенсації за невикористані дні відпустки, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове пенсійне страхування, які фактично були отримані у складі заробітної плати і відображені у довідці № 03-05/Р-1266 від 20.07.2016 року в редакції Закону України «Про державну службу» станом на 21.10.2010 року у розмірі 88% від суми заробітної плати починаючи з 01.10. 2016 року, залишивши без змін базовий місяць індексації пенсії.

В іншій частині позов у відмовити.

Судові витрати у даній справі віднести на рахунок держави

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Дубина Л. А.