Справа № 806/2631/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Київ К/800/3548/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Соколівський кар'єр» на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2016р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Соколівський кар'єр» до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго», Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ді-Стар Сервіс» про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ПАТ «Соколівський кар'єр» звернулося до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у зведеному виконавчому провадженні №48647574 від 16.09.2016р.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2016р., яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017р., позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в ході розгляду справи встановлено, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався 21.11.2016р., до суду звернувся лише 06.12.2016р., тобто з пропуском передбаченого статтею 181 КАС України десятиденного строку звернення до суду.

Суди виходили з того, що 21.11.2016р. представник позивача був ознайомлений з матеріалами зведеного виконавчого провадження №48647574, ним було знято копії документів, в тому числі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.09.2016р.

Крім того, суди виходили з того, що доводи позивача щодо неотримання копії постанови про накладення арешту на майно від 16.09.2016р. є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що 20.09.2016р. вказану копію постанови відповідачем було направлено на адресу позивача рекомендованим листом та вручено за довіреністю 24.10.2016р.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Соколівський кар'єр» на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2016р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Соколівський кар'єр» до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго», Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ді-Стар Сервіс» про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб