Справа № 753/15150/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Борисполі, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції у м. Борисполі лейтенант поліції Маковій Сергій Валентинович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до Управління патрульної поліції у м. Борисполі, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції у м. Борисполі лейтенант поліції Маковій Сергій Валентинович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року позов залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв. (а.с. 15-16), про що належним чином повідомлено сторін, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень та розпискою (а.с. 18-21).

21 вересня 2016 року представником відповідача було подано до Дарницького районного суду заяву про перенесення судового засідання, в обґрунтування вимог якої він зазначив, що на 22 вересня 2016 року в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду призначено до судового розгляду справи № 755/7458/16-а та № 359/5193/16-а, в яких він є стороною, а тому позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні по даній справі 22 вересня 2016 року (а.с. 22-24).

В судовому засіданні 22 вересня 2016 року, за участю позивача, клопотання відповідача задоволено та відкладено розгляд справи на 25 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв. (а.с. 27), про що належним чином повідомлено позивача, що підтверджується розпискою (а.с. 29).

24 листопада 2016 року представником відповідача знову було подано заяву про перенесення судового засідання, в обгрунтування вимог якого він зазначає про неможливість прибуття в судове засідання 25 листопада 2016 року по даній справі у зв'язку з участю у цей день в судових засіданнях по іншим справам, у тому числі і в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області (а.с. 55).

Також, 25 листопада 2016 року позивачем було подано клопотання, в якому він просив відкласти судове засідання у даній справі, у зв'язку з його участю в якості представника позивачів (адвоката) у судовому засіданні по справі №691/1305/15-ц, яке відбудеться в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 25 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. (а.с. 57), що підтверджується повісткою про виклик від 18 листопада 2016 року № 691/1305/15-ц/15344/2016 (а.с. 74).

25 листопада 2016 року розгляд справи було відкладено на 16 грудня 2016 року, про що належним чином повідомлено сторін, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 60-62).

В судове засідання 16 грудня 2016 року позивач не з'явився, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На думку колегії суддів, висновок суду першої інстанції про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання 16 грудня 2016 року є передчасним, необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам процесуального законодавства, оскільки явка позивача в судове засідання 25 листопада 2016 року, на думку колегії суддів, не відбулася з поважної причини про яку позивач заздалегідь повідомив суд відповідною заявою, враховуючи вищевикладене, неявка позивача в судове засідання 16 грудня 2016 року не є повторним неприбуттям в судове засідання без поважних на те причин.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі про залишення позову без розгляду суд першої інстанції зазначає про клопотання представника відповідача, однак таке клопотання в матеріалах справи відсутнє.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому наявні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до Дарницького районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року - скасувати, справу адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Борисполі, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції у м. Борисполі лейтенант поліції Маковій Сергій Валентинович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення направити до Дарницького районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2017 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Бєлова Л.В.

Кучма А.Ю.