Справа № 815/1074/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1074/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гурської Оксани Віталіївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колодяжної Альбіни Валеріївни, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про зобов'язання вчинити певні дії, визнати право пріоритету, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гурської Оксани Віталіївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колодяжної Альбіни Валеріївни, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, в якому позич просить суд:

відновити порушене право публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» як іпотекодержателя та заставодержателя по договору іпотеки нежитлового приміщення офісу, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 63,9 кв.м. та 8 (восьми) договорів застави цінних паперів, предметом застави яких були облігації ТОВ «Чисте місто», вартість яких відповідає вартості загальної площі котеджів №№ 22, 23, 26, 28, 30, 41, 42, 47 за адресою: АДРЕСА_1, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А.В. та Гурською О.В., шляхом зобов'язання приватних нотаріусів Одеського міського нотаріального округу Колодяжну А.В. та Гурську О.В.:

- внести до Державного реєстру іпотек запис про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна: 1) нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 58,11 кв.м., 2) нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 63,9 кв.м., які є предметом договору іпотеки від 07.12.2006 року, посвідченого Коложяною А.В. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 07.12.2006 року за реєстром № 4416;

- внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження нерухомого майна - нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 58,11 кв.м., є предметом договору іпотеки від 07.12.2006 року, посвідченого Коложяною А.В. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 07.12.2006 року за реєстром № 362;

- внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження нерухомого майна - нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 63,9 кв.м., які є предметом договору іпотеки від 07.12.2006 року, посвідченого Коложяною А.В. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 07.12.2006 року за реєстром № 363;

- внести до Державного реєстру іпотек запис про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна: котеджу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 240,4 кв.м.;

- внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження нерухомого майна - котеджу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 240,4 кв.м.;

- внести до Державного реєстру іпотек запис про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна: котеджу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 240,4 кв.м.;

- внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження нерухомого майна - котеджу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 240,4 кв.м.;

- внести до Державного реєстру іпотек запис про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна: котеджу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 238,5 кв.м.;

- внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження нерухомого майна - котеджу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 238,5 кв.м.;

- внести до Державного реєстру іпотек запис про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна: котеджу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 238,5 кв.м.;

- внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження нерухомого майна - котеджу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 238,5 кв.м.;

- внести до Державного реєстру іпотек запис про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна: котеджу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, загальною площею 267,0 кв.м.;

- внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження нерухомого майна - котеджу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, загальною площею 267,0 кв.м.;

- внести до Державного реєстру іпотек запис про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна: котеджу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, загальною площею 266,0 кв.м.;

- внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження нерухомого майна - котеджу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, загальною площею 266,0 кв.м.;

- внести до Державного реєстру іпотек запис про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна: котеджу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9, загальною площею 261,2 кв.м.;

- внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження нерухомого майна - котеджу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, загальною площею 261,2 кв.м.

Визнати за публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» право пріоритету іпотекодержателя нерухомого майна - нежитлового приміщення офісу, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 63,9 кв.м. та 8 (восьми) договорів застави цінних паперів, предметом застави яких були облігації ТОВ «Чисте місто», вартість яких відповідає вартості загальної площі котеджів №№ 22,23,26,28,30,41,42,47 за адресою: АДРЕСА_1, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А.В. та Гурською О.В., на задоволення забезпечених іпотекою вимог відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб з моменту видачі свідоцтва про право власності від 25.09.2009 року.

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Адміністративний позов не відповідає вказаним приписам КАС України, оскільки позивачем не викладено у позовній заяві обставин, в обґрунтування вимог про зобов'язання приватних нотаріусів Одеського міського нотаріального округу Колодяжної А.В. та Гурської О.В. вчинити певні дії, а саме не зазначено яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю відповідачі порушили права чи інтереси позивача. Та які дії вчинялись позивачем щодо захисту свого порушеного (на думку позивача) права чи інтересу - докази на підтвердження таких обставин.

Отже позивачеві необхідно зазначити обставини, яким саме чином порушено його права та інтереси приватними нотаріусами Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А.В. та Гурською О.В., за захистом яких він звертається до окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов не відповідає вказаним приписам КАС України, оскільки позивач звертається до окружного адміністративного суду з позовною вимогою: визнати за публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» право пріоритету іпотекодержателя нерухомого майна - нежитлового приміщення офісу, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 63,9 кв.м. та 8 (восьми) договорів застави цінних паперів, предметом застави яких були облігації ТОВ «Чисте місто», вартість яких відповідає вартості загальної площі котеджів №№ 22,23,26,28,30,41,42,47 за адресою: АДРЕСА_1, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А.В. та Гурською О.В., на задоволення забезпечених іпотекою вимог відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб з моменту видачі свідоцтва про право власності від 25.09.2009 року, при цьому не обґрунтовує, якими нормами чинного законодавства передбачено можливість ухвалення такого рішення відповідно до приписів КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з приписам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 7 частини 1 вищевказаної статті визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно наведених норм КАС України, відповідачем у адміністративній справі може бути суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов не відповідає зазначеним приписам КАС, оскільки позивачем визначено відповідачем по справі фізичну особу - ОСОБА_5.

Отже, позивачеві необхідно визначити коло осіб учасників процесу, відповідно до приписів КАС України.

Згідно з приписами ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ч. 2 ст. 87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується за ставкою судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року, встановлений у розмірі 1600 гривень.

Згідно з приписами статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Адміністративний позов не відповідає приписам ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем у прохальній частині позовної заяви викладено 18 позовних вимог, при цьому надано до позовної заяви документ про сплату судового збору, а саме: платіжне доручення від 31.01.2017 р. № 567816 на суму 1600,00 гривень.

Отже, позивачеві необхідно сплатити судовий збір, за подання адміністративного позову до адміністративного суду, відповідно до чинного законодавства виходячи з кількості позовних вимог, викладених у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом оформлення адміністративного позову відповідно до вимог ст. 106 КАС України; надання до суду документу про сплату судового збору, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гурської Оксани Віталіївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колодяжної Альбіни Валеріївни, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107,108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гурської Оксани Віталіївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колодяжної Альбіни Валеріївни, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов та заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой