Справа № 396/1653/16-а
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1653/16-а
Провадження № 2-ар/396/1/17
УХВАЛА

(про роз'яснення рішення суду)

23.02.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько В.І.,

з участю секретаря Корольової Ю.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка заяву Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнськом районі Кіровоградської області, про роз"яснення постанови Новоукраїнського районного суду №396/1653/16-а від 03.11.2016 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконними дії та рішення Управління Пенсійного фонду України у Новоукраїнському районі Кіровоградської області щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі п.5 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року за № 213 та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком згідно з довідкою Управління Пенсійного фонду в Новоукраїнському районі Кіровоградської області вих. №1919/29-05 від 23 вересня 2016 року про заробітну плату, відповідно до ст. 37-1 ЗУ "Про державну службу" №3723-12 з розрахунку 86% від середнього заробітку (з включенням всіх складових заробітної плати вказаних у довідці, на які нараховується єдиний соціальний внесок) з 01 жовтня 2016 року.

Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2016 року повернуто заявнику.

В свою чергу, Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось до суду із заявою про роз'яснення вказаного судового рішення в порядку ст.170 КАС України, в якій просить надати розяснення щодо проведення перерахунку пенсії лише на підставі даної довідки від 23 вересня 2016 року № 1919/29-05 про посадовий оклад заступника начальника відділу чи з урахуванням нового розміру посадового окладу та надбавок за ранг і вислугу років, які мав позивач на дату первинного звернення за призначенням пенсії.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Згідно з ч. 3 ст.170 КАС України їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,приходить до наступного.

Згідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначено у п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної норми доводить, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Заява Управління Пенсійного фонду України у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду, що викликають труднощі в їх розумінні, позбавляють відповідача можливості виконати постанову суду.

Окрім того, в резолютивній частині постанови суду чітко вказано, що перерахунок треба здійснювати від середнього заробітку, з включенням всіх складових заробітної плати, вказаних у довідці, на які нараховується єдиний соціальний внесок, відповідно до довідки, яка є дійсною. У разі, якщо у довідці не вказано усіх складових заробітної плати, то перерахунок слід здійснювати від зазначеного у ній посадового окладу.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки воно викладено чітко та зрозуміло і не потребує додаткових роз'яснень, а тому у задоволенні заяви про розяснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.170 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про розяснення постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2016 року по справі №396/1653/16-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий: В. І. Шепетько