Справа № 1601/8516/2012
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1601/8516/2012
Провадження № 2-а/524/63/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Начальника відділу контролю за станом благоустрою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій неправомірними та відшкодування майнової і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Начальника відділу контролю за станом благоустрою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій неправомірними та відшкодування майнової і моральної шкоди.

Суд поставив на розгляд питання про витребування від Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформації, щодо суті позову.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти витребування.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, встановив неступне.

Рішенням Кременчуцької міської ради від 23.02.2010р. Підприємству попередньо погоджено місце розташування торгівельного павільйону в районі будинку № 18 по проспекту Лесі Українки (50-річчя Жовтня) в м. Кременчук для здійснення господарської діяльності.

Рішенням Кременчуцької міськради від 31.05.2011р. відмовлено Підприємству в наданні дозволу на розміщення торгівельного павільйону для реалізації непродовольчих товарів по проспекту 50-річчя Жовтня в районі будинку №18.

20.01.2012р. виконкомом прийнято рішення щодо демонтажу та евакуації рухомого майна, до переліку якого включено металоконструкцію по проспекту 50-річчя Жовтня в районі будинку №18.

29.02.2012р. силами КП «Благоустрій Кременчука» здійснено демонтаж павільйону та складено відповідний акт, а демонтоване майно перевезено на територію вказаного підприємства.

Рішення виконавчого комітету Кременчуцької міськради про демонтаж та евакуацію мотивовано тим, що металоконструкцію по проспекту 50-річчя Жовтня в районі будинку №18 встановлено без правовстановлюючих документів, тобто самовільно. Отже, для правильного вирішення спору щодо законності рішення виконкому від 20.01.2012р. та подальших дій відповідачів з демонтажу тимчасової споруди, суди повинні були з'ясувати, чи було Підприємством встановлено торгівельний павільйон з порушенням чинного на той час законодавства.

До 6.06.2011р. розгляд органами місцевого самоврядування питань розміщення малих архітектурних форм регламентувався Порядком розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, затвердженим постановою КМУ від 26.08.2009р. №982 (далі Порядок №982).

23.02.2010 р., у відповідності до пункту 7 Порядку №982, міськрадою Підприємству було попередньо погоджено місце розташування стаціонарної малої архітектурної форми - торгівельного павільйону по проспекту 50-річчя Жовтня в районі будинку №18, загальною площею 56м2, строком на п'ять років та зобов'язано управління містобудування та архітектури міської ради передати Підприємству перелік документів, які необхідно подати для прийняття рішення щодо розміщення об'єкту.

Пунктом 10 Порядку №982 обумовлено, що орган місцевого самоврядування протягом місяця після реєстрації вищезгаданих документів приймає рішення щодо розміщення малої архітектурної форми та/або укладення договору особистого строкового сервітуту. У разі коли рішення щодо розміщення малої архітектурної форми не прийняте протягом місяця після подання суб'єктом господарювання визначених уповноваженим представником документів, вважається, що розміщення малої архітектурної форми дозволяється за принципом "мовчазної згоди".

Судами попередніх інстанцій не з'ясовано, чи було Підприємством подано весь пакет документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття міською радою рішення щодо розміщення малої архітектурної форми, та не встановлено, коли цей пакет документів було передано органу місцевого самоврядування.

Як передбачено статтею 70 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (пл. Перемоги, 2 м. Кременчук) наступну інформацію:

коли ПП «Світлана», після попереднього погодження рішенням Кременчуцької міської ради від 23.02.2010 року місця розміщення стаціонарної малої архітектурної форми - торгівельного павільйону по проспекту Лесі Українки, 18, загальною площею 56м2, звернулося з пакетом документів для прийняття рішення про розміщення вищевказаного обєкту.

Витребувану інформацію надати суду до 06 квітня 2017 року.

Слухання справи відкласти до 06 квітня 2017 року 10 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: