Справа № 806/51/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Житомир справа № 806/51/17

категорія 8

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника відповідача Захарко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Коростишівського відділення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди 5000,00 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

"1) Визнати протиправними як дискримінаційні за ознакою релігійних та інших переконань дії відповідача Коростишівського відділення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України щодо позивача ОСОБА_2 відмовою у видачі податкової декларації про його доходи та невключенням його до реєстру платників податків.

2) Зобов'язати відповідача Коростишівського відділення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України припинити дискримінацію позивача ОСОБА_2 та вчинити певні дії: включити його до реєстру фізичних осіб платників податків і видати йому податкову декларацію про доходи.

3) Стягнути з відповідача Коростишівського відділення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України на користь позивача ОСОБА_2 5000 гривень на відшкодування нанесеної йому моральної шкоди."

В обґрунтування позову зазначає, що в 2004 році, відповідно до рішення суду, в паспорті позивача начальником Єнакіївської об'єднаної податкової інспекції зроблено запис про його відмову в отриманні ідентифікаційного номера; відповідач безпідставно відмовив йому листом від 18.11.2016 № /10 відмовив в наданні за його письмовою заявою від 14.11.2016 інформації про майнове становище у вигляді податкової декларації про доходи, довідки про доходи, тощо; дії відповідача наносять позивачу моральну шкоду.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов (а.с.26-27), пояснивши, що інформацію про свої доходи позивач відповідачу не подавав, вона у відповідача відсутня; в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків інформація щодо ОСОБА_2 відсутня.

Проаналізувавши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно позовної заяви та доданої до неї копії паспорта ОСОБА_2 (а.с.9) в 2004 році, відповідно до рішення суду, в паспорті позивача начальником Єнакіївської об'єднаної податкової інспекції зроблено запис про відмову в отриманні ідентифікаційного номера та праві здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

14.11.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою (а.с.10), в якій просив надати йому письмову інформацію про його матеріальне становище:

- податкова декларація про доходи;

- довідка про доходи;

-тощо.

На вказану заяву відповідач листом від 18.11.2016 № /10 (а.с.11) повідомив позивача, що оскільки він не перебуває на податковому обліку у Коростишівському відділенні Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції як платник податків, надати копії декларації не є можливим; для отримання відомостей про отримані доходи, запропоновано надати реєстраційний номер облікової картки платника податків, а в разі відмови від нього чинне Повідомлення про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 та Законом України "Про доступ до публічної інформації".

За правилами п. 70.1 ст. 70 Податкового кодексу України облік фізичних осіб - платників податків, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган, ведеться в окремому реєстрі Державного реєстру за прізвищем, ім'ям, по батькові та серією і номером паспорта без використання реєстраційного номера облікової картки.

Пунктом 70.5 статті 70 Податкового кодексу України передбачено:

"Фізична особа - платник податків незалежно від віку (як резидент, так і нерезидент), для якої раніше не формувалася облікова картка платника податків та яка не включена до Державного реєстру, зобов'язана особисто або через законного представника чи уповноважену особу подати відповідному контролюючому органу облікову картку фізичної особи - платника податків, яка є водночас заявою для реєстрації в Державному реєстрі, та пред'явити документ, що посвідчує особу.

Фізична особа - платник податків, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, зобов'язана особисто подати відповідному контролюючому органу повідомлення та документи для забезпечення її обліку за прізвищем, ім'ям, по батькові і серією та номером паспорта, а також пред'явити паспорт.

Для заповнення облікової картки фізичної особи - платника податків використовуються дані документа, що посвідчує особу. Для заповнення повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) використовуються дані паспорта."

Суд звертає увагу, що Законом України "Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів", який діяв до набрання чинності Податковим кодексом України, було передбачено:

- "Для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера." (ч.2 ст.1);

- "До Державного реєстру не вноситься інформація про осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи." (ч.2 ст.5).

Тобто до 01.01.2011 інформація про осіб, які про осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, в тому числі і про позивача, не вносилась до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, а після вказаної дати позивач зобов'язаний був подати відповідному контролюючому органу облікову картку фізичної особи - платника податків або повідомлення та документи для забезпечення її обліку за прізвищем, ім'ям, по батькові і серією та номером паспорта.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач не подавав відповідному контролюючому органу облікову картку фізичної особи - платника податків або повідомлення та документи для забезпечення її обліку за прізвищем, ім'ям, по батькові і серією та номером паспорта, а тому і не перебуває в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків (а.с.52), у зв'язку із чим у відповідача відсутня інформація про доходи ОСОБА_2

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач не перебуває у відповідача на обліку платників податків та податкових декларацій останньому не подавав.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту на інформацію, якщо не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Наведене свідчить про те, що відповідач правомірно відмовив позивачу в наданні інформації, щодо отримання якої останній звернувся із заявою від 14.11.2016.

Враховуючи зазначене, суд вважає позов необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 27 лютого 2017 р.