Справа № 686/23375/16-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

22 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що 21 листопада вона отримала рекомендованим листом постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради №40 від 15.11.2016 року, згідно якої її визнано винною за ст. 152 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 гривень.

З постанови вбачається, що 06.10.2016 року о 14 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відмовилася від укладення договору про надання послуг з вивезення побутових відходів з ХКП «Спецкомунтранс», тим самим порушила п.8.3 Правил благоустрою території м. Хмельницького.

З вказаною постановою вона не погоджується, оскільки відповідно до ст. 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Рішенням 24-ї сесії Хмельницької міської ради №7 від 08.04.2009 року затверджені «Правила благоустрою території міста Хмельницького», які викладені у новій редакції згідно рішення 15-ї сесії Хмельницької міської ради №10 від 29.02.2012 року.

Пункт 8.3 Правил благоустрою в редакції від 29.02.2012 року передбачає: в період доби з 22.00 год. до 8.00 год. на захищених об'єктах забороняється гучний спів та викрики, використання звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Тобто з урахуванням діючого на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, для неї залишилося незрозумілим, який саме пункт Правил благоустрою вона порушила та чому посадові особи адміністративної комісії свідомо ігнорують закон, зловживаючи своїми повноваженнями.

Частиною 3 статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що Правила благоустрою території населеного пункту не можуть передбачати обов'язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

З врахуванням наведеного вона просить суд постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради №40 від 15.11.2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, вказавши, що рішенням тридцять дев'ятої сесії Хмельницької міської ради №71 від 25.06.2014 року внесено зміни в рішення 24-ї сесії міської ради від 08.04.2009 року №7 «Про затвердження Правил благоустрою території міста Хмельницького» із змінами, виклавши додаток в новій редакції.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідчення свідка ОСОБА_2, яка в судовому засіданні посвідчила, що вони попереджають про необхідність укладення договору на вивезення твердих побутових предметів, позивач документів, які свідчать про самовивіз відходів не надавала, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа-підприємець, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

30 травня 2016 року між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди нежитлового приміщення яке розміщене за адресою АДРЕСА_1. Термін орендного користування за цим договором визначається з 01.12.2015 року до 01.12.2016 року.

Контролером Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» 06 жовтня 2016 року, відповідно до повноважень, наданих рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22.01.2015 року №16, складено протокол про те, що ФОП ОСОБА_1 06.10.2016 року о 14 годині 30 хвилин по

АДРЕСА_1 відмовилася укладати договір з ХКП «Спецкомунтранс» про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з продуктового магазину.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради №40 від 15.11.2016 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850 гривень, за те, що 06.10.2016 року о 14 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відмовилася від укладення договору про надання послуг з вивезення побутових відходів з ХКП «Спецкомунтранс», тим самим порушила п.8.3 Правил благоустрою території м. Хмельницького.

Відповідно до п. 8.3 Правил благоустрою території м. Хмельницького, які затвердженні рішенням тридцять дев'ятої сесії Хмельницької міської ради №71 від 25.06.2014 року - підприємства, установи, організації усіх форм власності, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, у тому числі орендарі приміщень у сфері поводження з відходами зобов'язані укладати договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів на певній території, на якій знаходиться об'єкт утворення відходів.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись керуючись ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

На постанову через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: