Справа № 2а/2570/5061/2011
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.11.2011 Справа № 2а/2570/5061/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< Список >

02 листопада 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Чернігівліфт-2» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2011 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Чернігівліфт-2» (далі ТОВ «СРБУ «Чернігівліфт-2») про стягнення з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 4754,98 грн. та податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 912,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «СРБУ «Чернігівліфт-2» (ідентифікаційний код-22828403) зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, про що до ЄДР включено відповідні відомості 11.02.2005 року, та взято на податковий облік до ДПІ у м. Чернігові з 22.05.1999 року за № 528, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.10.2011 року та довідкою про взяття на облік платника податків від 26.11.1999 року № 141/28-017 (а.с. 10,36-37).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Станом на 14.09.2011 року за ТОВ «СРБУ «Чернігівліфт-2» рахується податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 4754,98 грн. та податковий борг по податку на прибуток в розмірі 912,00 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у м. Чернігові від 14.09.2011 року (а.с. 9).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач має такі відкриті розрахункові рахунки в установах банків: № 5, Полікомбанк, МФО 353100, № 5, Полікомбанк, МФО 353100, № 051, ПАТ «АСВІО Банк», МФО 353489, що підтверджується службовою запискою від 03.08.2011 року № 1478 (а.с. 29).

Судом встановлено, що податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 4754,98 грн. утворився на підставі податкових повідомлень-рішень та декларацій, а саме:

- № НОМЕР_1 від 07.04.2011 року на суму 70,09 грн., яке направлялось рекомендованим листом та отримано представником відповідача 08.06.2011 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с. 14);

- № НОМЕР_2 від 05.08.2011 року на суму 2285,00 грн., яке направлялось рекомендованим листом та отримано представником відповідача 11.08.2011 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с. 15);

- декларації з ПДВ № 80111 від 18.04.2011 року на суму 1068,00 (а.с. 22-23);

- декларації з ПДВ № 124072 від 15.07.2011 року на суму 94,00 (а.с. 18-19);

- декларації з ПДВ № 143512 від 17.08.2011 року на суму 469,00 (а.с. 20-21);

- декларації з ПДВ № 101728 від 19.05.2011 року на суму 252,00(а.с. 24-25);

- декларації з ПДВ № 105950 від 15.06.2011 року на суму 566,00 (а.с. 26-27).

Враховуючи переплату за попередні періоди в розмірі 49,11 грн., сума податкового боргу по податку на додану вартість становить 4754,98 грн. (4804,09 грн. 49,11 грн. = 4754,98 грн.).

Податковий борг по податку на прибуток в розмірі 912,00 грн. утворився на підставі декларацій з податку на прибуток № 87890 від 20.04.2011 року на суму 209,00 грн. та № 131177 від 01.08.2011 року на суму 703,00 грн. (а.с. 11,12-13).

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг по податку на прибуток в розмірі 912,00 грн. (209,00 грн. + 703,00 грн. = 912,00 грн.).

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм ТОВ «СРБУ «Чернігівліфт-2» направлено податкову вимогу № 843 від 05.05.2011 року, яка отримана представником відповідача 13.05.2011 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с. 28).

Податкова вимога та податкові повідомлення-рішення відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувались.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач не надав жодних доказів, які б спростували позицію позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Чернігівліфт-2» про стягнення податкового боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Чернігівліфт-2» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Чернігівліфт-2» (ідентифікаційний код-22828403, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16) № 5, Полікомбанк, МФО 353100, № 5, Полікомбанк, МФО 353100, № 051, ПАТ «АСВІО Банк», МФО 353489:

- податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 4754 (чотири тисячі сімсот пятдесят чотири) грн. 98 коп. до Державного бюджету, на р/р 000, код 14010100, банк: ГУДК в Чернігівській області, код 22825965, МФО 853592;

- податковий борг з податку на прибуток в розмірі 912 (девятсот дванадцять) грн. 00 коп. до Державного бюджету, на р/р 0002, код 11021000, банк: ГУДК в Чернігівській області, код 22825965, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.