Справа № 2-а-540/10
Суддя: Сторожук С. М.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року 2-а-540/10

Павлоградський міськрайонний суд Дніпроептровської області у складі:

головуючого судді: Сторожука С.М.

при секретарі: Дробот О.Ю.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню міста Павлоград та Павлоградського району Дніпропетровської області та Відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню міста Павлоград та Павлоградського району Дніпропетровської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню міста Павлоград та Павлоградського району Дніпропетровської області та Відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню міста Павлоград та Павлоградського району Дніпропетровської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якій просив суд:

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі - 500 гривень та закрити справу.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 27 квітня 2010 року він керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1, рухався із сторони залізничного вокзалу на регульованому світлофором перехресті вулиць ОСОБА_2 та вулиці Леніна здійснив поворот праворуч, та був зупинений відповідачем за начебто вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України, тобто не надання дороги пішоходам які переходили дорогу.

Однак він не вчиняв будь-якого правопорушення, так як під час здійснення ним повороту жодних пішоходів на перехресті не було.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, надавши пояснення які відповідають змісту позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин не повідомив, у звязку з чим, судом ухвалено слухати справу за його відсутності. Крім того, в судове засідання не зявився представник співвідповідача.

Суд зясувавши зміст позовних вимог, дослідивши наявні докази, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої зазначено, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі - 500 гривень, встановив наступне:

27 квітня 2010 року відносно позивача був складений адміністративний протокол за ч.2 ст.122 КпАП України, згідно змісту якого 27 квітня 2010 року автомобіль позивача повертаючи праворуч не надав дорогу пішоходам які переходили дорогу.

Постановою АЕ218600 від 27 квітня 2010 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі - 500 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Положення цієї статті встановлює презумпцію вини субєкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії, бездіяльність відповідача - субєкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Враховуючи, що неодноразові вимоги суду, направлені на адресу відповідача, надати докази правомірності складання та притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а також зявитися у судове засідання, були відповідачем проігноровані, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 71, 94, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню міста Павлоград та Павлоградського району Дніпропетровської області та Відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню міста Павлоград та Павлоградського району Дніпропетровської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову АЕ №218600 по справі про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі - 500 гривень.

Закрити справу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М. Сторожук