overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19176/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сушия" до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сушия" до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Провести попереднє судове засідання 22 лютого 2017 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 822/1519/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/35074/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліків із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для їх усунення.

Проте, у встановлений строк вимоги вказаної ухвали щодо надіслання касаційному суду документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» або копії документа, що підтверджує звільнення від сплати судового збору виконано не було.

Надіслана ж на адресу суду, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 27 квітня 2016 року серії АВ №0720979 про встановлення ОСОБА_2 III групи інвалідності, не може бути взята до уваги, оскільки за змістом пункту 9 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

Згідно із частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 808/1021/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Київ К/800/36186/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 року

у справі № 808/1406/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікар Плюс»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27.12.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ним отримано 13.01.2017 року.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 425/2193/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Київ К/800/3432/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014р. у справі №425/2193/13-а відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, апеляційний суд виходив з того, що наведені позивачем обставини, а саме, несплата Рубіжанською міською радою судового збору, відсутність повноважень у ОСОБА_2 на складання апеляційної скарги, оплати судового збору, не є нововиявленими в розумінні статті 245 КАС України.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про поновлення на публічній службі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 295/13466/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
15 лютого 2017 р. К/800/3890/17
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 09 листопада 2016 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 р. у справі № 295/13466/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 09 листопада 2016 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 805/2139/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.02.2017 м. Київ К/800/3898/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.08.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 у справі № 805/2139/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Донбасу"

до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору. Також скаржник зазначив, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.01.2017 вперше подану касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на судові рішення у даній справі було повернуто у зв'язку з несплатою судового збору.

Оскільки, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку є неповажними, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.08.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 823/836/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Київ К/800/1692/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на публічній службі, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області та витребувано справу із суду першої інстанції.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на публічній службі, відшкодування моральної шкоди.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 822/512/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р. м. Київ К/800/35506/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання протиправним рішення, скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року, з урахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку із сплатою судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення зазначеного недоліку.

Від Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в зв'язку з неможливістю у встановлений судом строк доплатити судовий збір та подати документ про сплату останнього.

З огляду на наведені обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.102, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши для цього тридцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 607/6563/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Київ К/800/3361/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.11.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду УКраїни Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.11.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду УКраїни Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу №607/6563/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду УКраїни Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 296/8241/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Київ К/800/3539/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира справу №296/8241/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 10/40
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Київ К/800/18714/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року

у справі № 10/40

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

за участю Прокуратури Подільського району м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі № 10/40.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві за участю Прокуратури Подільського району м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 21 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України