Справа № 398/1021/16-а (2-а/398/105/16)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 лютого 2017 рокусправа № 398/1021/16-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.
суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2016 року в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно з витягом з наказу т.в.о. командувача Національної гвардії України ОСОБА_2 «По особовому складу» № 120 о/с від 31.10.2014, полковника ОСОБА_1 звільнено у запас Збройних Сил України з посади першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 начальника штабу військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до витягу наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України «По стройовій частині» № 136 с/ч від 05.11.2014, позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року в адміністративній справі № 398/8013/14-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, визнано протиправними дії та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції грошову надбавку в розмірі 20 відсотків від посадового окладу за безперервний стаж на шифрувальній роботі щомісячно, за період служби з 23 грудня 2010 року по 08 листопада 2014 року включно.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Пунктом 3.17.1. Інструкції встановлено, що військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) в разі вибуття в щорічну основну відпустку виплачується грошова допомога для оздоровлення, що не перевищує місячного грошового забезпечення, на яке військовослужбовець має право згідно із законодавством України на день вибуття в щорічну основну відпустку.
Також відповідно до пункту 1.9. вказаної Інструкції, індексація грошового забезпечення військовослужбовцям здійснюється в порядку та розмірах, установлених законодавством.
Пунктом 3 Інструкції, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що до місячного грошового забезпечення, з якого визначається винагорода, включаються посадовий оклад, оклад за військовим званням та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою (посадою, до тимчасового виконання обов`язків за якою він допущений).
Згідно з пунктом 1.7. Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам, грошове забезпечення, що належить військовослужбовцю і своєчасно не виплачене йому або виплачене в меншому, ніж належало, розмірі, виплачується за весь період, протягом якого військовослужбовець мав право на нього.
Судом встановлено, відповідачем не заперечується, що у період з січня 2011 року по листопад 2014 року позивачу матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова допомога при звільненні, щомісячна додаткова винагорода за льотну роботу виплачувалися без врахування набавки у розмірі 20% до посадового окладу за безперервний стаж на шифрувальній роботі, яка повинна була нараховуватися, що встановлено постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року в адміністративній справі № 398/8013/14-а, яка набрала законної сили.
Згідно з довідкою-розрахунком компенсації за несвоєчасно отримані ОСОБА_1 кошти з січня 2011 року, виданою військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України за № 160 від 31.08.2015, сума компенсації становить 886,16 грн.
Судом встановлено, сторонами не заперечується, що вказані суми коштів не були виплачені відповідачем у добровільному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення недоплачених сум.
Спростовуючи доводи апелянта, що постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року в адміністративній справі № 398/8013/14-а встановлено право на набавку в розмірі 20% до посадового окладу за безперервний стаж на шифрувальній роботі, а не на збільшення сум матеріальних та вихідних допомог, суд апеляційної інстанції зазначає, що надбавка в розмірі 20% до посадового окладу за безперервний стаж на шифрувальній роботі повинна була включатися при обрахуванні вказаних видів грошового забезпечення в силу закону, рішенням суду лише було поновлено порушене право ОСОБА_1 на її отримання.
Колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишити без задоволення, а постанову П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року в адміністративній справі № 398/1021/16-а залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: О.В. Головко
Суддя: А.В. Суховаров
Суддя: Т.І. Ясенова