overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 177/207/17
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/207/17
Провадження № 2-а/177/15/17
У Х В А Л А

27.02.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08.02.2017 звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 10.02.2017 провадження по справі відкрито, призначено до судового розгляду на 27.02.2017 на 11.00 годин.

Від позивача 27.02.2017 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував (а.с.12).

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином (а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд, на підставі ч. 4 ст. 11 та ч. 5 ст. 71 КАС України, вважає за необхідне витребувати з сектору поліції Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дату складення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АР № 938888 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121-2 КУпАП та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті вище вказаної постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного і керуючись ч. 4 ст. 11 та ч. 5 ст. 71 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з сектору поліції Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дату складення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АР № 938888 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121-2 КУпАП та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті вище вказаної постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа № 191/492/17
Суддя: Матіяш С. К.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/492/17
Провадження № 2-а/191/76/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про зобовязання вчинити певні дії .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення позивачеві або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 107, 172 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до попереднього судового розгляду на 10-20 годин 07 березня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 191/5655/16-а
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5655/16-а
Провадження № 2-а/191/42/17
У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2016 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, зясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 20 хвилин 23 лютого 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді Прижигалінської Т.В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 205/6062/16-а
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/6062/16-а
Справа № 2асз/205/1/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 2 Батальйону УПП м. Дніпропетровська старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

17 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням повернути судовий збір.

Згідно квитанції № 137992103 від 27.08.2016 року ОСОБА_1 сплатив до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області 551,20 грн. судового збору (а.с. 13).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП сплатив до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області 551,20 грн. судового збору, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 288 КУпАП, суддя,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Новокодацькому районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений ним за квитанцією № 137992103 від 27.08.2016 року року судовий збір в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 191/496/17
Суддя: Матіяш С. К.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/496/17
Провадження № 2-а/191/77/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання зробити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про визнання дій протиправними та зобовязання зробити певні дії .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення позивачеві або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 107, 172 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання зробити певні дії та призначити справу до попереднього судового розгляду на 10-00 годин 07 березня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 192/105/17
Суддя: Щербина Н. О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/105/17
Провадження № 2-а/192/12/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року Солонянскьий районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 216/891/17
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/891/17
провадження № 2-а/216/76/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізького центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії щодо призначення пенсії та зарахування спеціального стажу за вислугу років.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Криворізького центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії щодо призначення пенсії та зарахування спеціального стажу за вислугу років.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13. 04. 2017 року на 9-30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

До початку попереднього судового засідання відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 185/1479/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1479/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднання управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднання управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднання управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 березня 2017 року на 15-15 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/1479/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1479/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднання управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднання управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднання управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

16 березня 2017 року на 15-15 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Перекопським М.М. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-503/10
Суддя: Чередниченко В. Є.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про закриття провадження в справі.

29 квітня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Чередниченко В.Є., при секретарі - Штонді 0.0. , за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської обл. старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову АЕ № 140046 від 25.12.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

29 квітня 2010 року відповідачем було надано на адресу суду письмову заяву з клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з непідсудністю зазначеної справи адміністративному суду, оскільки він не оспорює правомірність дій відповідача. Позивач заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Однак, ОСОБА_1 у своєму позові не просить суд визнати протиправними дії посадової особи, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, тобто не оспорює правомірність дій відповідача.

У відповідності до ст.157 КАС України, суддя закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.17,157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської обл. старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 2-а-521/10
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

01 листопада 2010 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., при секретарі Троян В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, треті особи без самостійних вимог до предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобовязання субєкта владних повноважень прийняти рішення відносно упорядкування номерів житлових будинків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, треті особи без самостійних вимог до предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобовязання субєкта владних повноважень прийняти рішення відносно упорядкування номерів житлових будинків.

20 травня 2010 року провадження по даній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на09 червня 2010 року о 14-00 год.

01 листопада 2010 року представник позивача подала до суду заяву, в якій вона просить залишити вищезазначений позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд ухвалою залишає адміністративний позов без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Підстав для неприйнягтя заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, треті особи без самостійних вимог до предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобовязання субєкта владних повноважень прийняти рішення відносно упорядкування номерів житлових будинків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 2-а-510/10
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №2 -а - 510/10
УХВАЛА:

23 вересня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетроської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.

при секретарі - Живченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської Ради, відділу Держкомзему у місті Павлограді про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із адміністративним позовом до Павлоградської міської Ради, відділу Держкомзему у місті Павлограді про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Ухвалою судді від 05 травня 2010 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

23 вересня 2010 року позивач надав суду заяву відповідно до якої він відкликає позовну заяву до Павлоградської міської Ради, відділу Держкомзему у Павлограді про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Представник Павлоградської міської ради - ОСОБА_2 та представник відділу Держкомзему у місті Павлограді в судовому засіданні не заперечували проти залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської Ради, відділу Держкомзему у місті Павлограді про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Л.В. Боженко