overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3741/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3741/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2017 року К/800/4853/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року

у справі № 815/3741/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГАЗ"

до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі № 815/3741/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в розмірі 9279,90 грн.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 15 березня 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області строк до 15 березня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 825/2086/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року К/800/4987/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Груп ТМ"

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року

у справі № 825/2086/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Груп ТМ"

до Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Груп ТМ" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі № 825/2086/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Проте, подана касаційна скарга не підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Груп ТМ" ОСОБА_1

Крім того, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в розмірі 3112,95 грн.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 17 березня 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Груп ТМ" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Груп ТМ" строк до 17 березня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 803/635/15-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/635/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ К/800/756/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши клопотання Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області – відмовлено.

7 лютого 2017 року, 20 лютого 2017 року, 21 лютого 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України Ковельською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області надіслані клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що заявником не надано Вищому адміністративному суду України оригінал документа про сплату судового збору, клопотання про повернення судового збору підлягає залишенню без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Вищому адміністративному суду України оригінал документа про сплату судового збору.

Керуючись статтею 98, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 17 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 357/11023/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного службовця про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "10" січня 2017 р. адміністративний позов повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного службовця про накладення штрафу.

Встановити строк до 10 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 357/506/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

357/506/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 357/506/17

У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "20" січня 2017 р. адміністративний позов залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Встановити строк до 10 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 761/42619/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 09 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірною відмови в перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання та зобов'язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірною відмови в перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання та зобов'язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2017 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 371/57/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 371/57/17
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миронівського районного суду Київської області від "02" лютого 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 15 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 823/1744/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1744/16
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "16" січня 2017 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 15 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 826/11277/16
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметекспорт» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішити питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 826/6720/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6720/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6720/16

У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій, скаування рішень в частині, зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в :

постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" січня 2017 р. позовні вимоги задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем-2 подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване скрутним матеріальним становищем.

Оскільки матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які суддя вважає поважними, такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майновий стан апелянта, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 88, 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій, скаування рішень в частині, зобов'язання вчинити дії.

Клопотання апелянта задовольнити.

Відстрочити Державній екологічній інспекції України сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до вирішення справи по суті.

Встановити строк до 13 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.