Справа № 803/1225/16
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
21 лютого 2017 року № 876/7341/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гінди О.М.
суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.
за участі секретаря судових засідань: Гелецького П.В.
представника відповідачів - Пивовара В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
15.08.2016 ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України у якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо неприйняття рішення про призначення йому одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ-ої групи інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах ДПС (податкової міліції) внаслідок захворювання за наслідками нещасного випадку та зобов'язати їх прийняти рішення про таку виплату у розмірі 150 кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 позов задоволено повністю.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Волинській області щодо ненадання висновку про можливість проведення виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ-ої групи інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах державної податкової служби (податкової міліції) внаслідок захворювання за наслідками нещасного випадку. Зобов'язано Головне управління ДФС у Волинській області надати висновок про можливість проведення виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ-ої групи інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах державної податкової служби (податкової міліції) внаслідок захворювання за наслідками нещасного випадку та направити висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, що визначені п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707 "Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції до Державної фіскальної служби України для прийняття рішення про призначення виплати. У задоволенні решти позову відмовлено.
19.01.2017 ОСОБА_3 поштою скерував до Львівського апеляційного адміністративного суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення стосовно визначення грошового розміру судових витрат, які повинні бути компенсовані позивачу у справі, оскільки судом апеляційної інстанції цього питання не було вирішено.
Представник відповідачів у судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення заперечив та просить залишити її без задоволення.
Позивач подав письмове клопотання про розгляд питання без його участі в судовому засіданні, яке судом задоволено та відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України таке проведено у його відсутності.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідачів, перевірив матеріали справи та заяву позивача, вважає, що таку належить задовольнити частково.
Частиною першою статті 168 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, зокрема, у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного судового рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
За правилами частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
При цьому, якщо адміністративний позов задоволено частково судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог (частина 3 статті 94 КАС України).
При подачі позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 1102,40 грн, що підтверджується квитанцією № НОМЕР_1 від 12.08.2016.
Враховуючи те, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 позов ОСОБА_3 задоволено частково, при цьому, питання про розподіл судових витрат в рішенні суду не вирішено, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність постановлення додаткової постанови про стягнення з відповідача Головного управління ДФС у Волинській області суми судового збору в сумі 551, 20 грн, відповідно до задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 87, 94, 168, 196, 207, 211, 212, 254 КАС України, суд -
заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 876/7341/16 задовольнити частково.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
На додаткову постанову протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: О.М. Гінда
Судді: В.Я. Качмар
Повний текст додаткової постанови складений та підписаний 24.02.2017.