Справа № 820/248/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 лютого 2017 р. № 820/248/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.,

При секретарі судового засідання - Кікоян Г.О.

За участі сторін:

позивача- Старкова М.М.

Представника відповідача- Федоренко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління інформаційної підтримки та координації поліції 102 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління інформаційної підтримки та координації поліції 102 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд: визнати дії Управління інформаційної підтримки та координації поліції 102 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо зазначення у довідці серії РАХ № 1408500 (додатковий номер 225-29112016/63210) відомостей, які не запитувались, а саме: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Красний Луч Луганська область Україна на території України станом на 14.12.2016 є особою, стосовно якої у 1999 році УПМ ДПА в Харківській області порушено кримінальну справу № 16990117 за ознаками злочину, передбаченого ст. 19 ч.б-148-2, 19 4.4-194 ч.З КК України та 02.06.1999 обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Постановою Червонозаводського суду м. Харкова від 18.06.1999 санкцію прокурора на арешт скасовано. Рішення немає»; зобов'язати Управління інформаційної підтримки та координації поліції 102 Головного управління Національної поліції в Харківській області виключити з обліків МВС відомості про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Красний Луч Луганська область Україна на території України є особою, стосовно якої у 1999 році УПМ ДПА в Харківській області порушено кримінальну справу № 16990117 за ознаками злочину, передбаченого ст. 19 ч.6-148-2, 19 4.4-194 ч.З КК України та 02.06.1999 обрано запобіжний захід - тримання під вартою та зобов'язати Управління інформаційної підтримки та координації поліції 102 Головного управління Національної поліції в Харківській області надати запитувану інформацію щодо наявності (відсутності) за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч Луганська область Україна судимостей.

Позивач вважає вказані дії відповідача протизаконними та неправомірними, таким, що не відповідає дійсності, а тому суд зобов»язати відповідача вчинити певні дії та пояснив, що у грудні 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Управління інформаційної підтримки та координації поліції 102 Головного управління Національної поліції в Харківській області із запитом про надання довідки про відсутність судимості.

Позивач отримав довідку серії РАХ № 1408500 (додатковий номер 225-29112016/63210), за змістом якої ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Красний Луч Луганська область Україна на території України станом на 14.12.2016 є особою, стосовно якої у 1999 році УПМ ДПА в Харківській області порушено кримінальну справу № 16990117 за ознаками злочину, передбаченого ст. 19 ч.б-148-2, 19 4.4-194 ч.З КК України та 02.06.1999 обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Постановою Червонозаводського суду м. Харкова від 18.06.1999 санкцію прокурора на арешт скасовано. Рішення немає. Довідка видана для оформлення візи для виїзду за кордон.

На думку позивача, надана інформація не узгоджується з вимогами Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки станом на дату звернення та отримання довідки серії РАХ № 1408500 (додатковий номер 225-29112016/63210) позивач не був судимий, відповідач Управління інформаційної підтримки та координації поліції 102 Головного управління Національної поліції в Харківській області мав надати довідку про відсутність або наявність судимостей на бланку встановленого зразку та не вказувати обставини про порушення стосовно мене кримінальної справи. Таким чином, надана інформація не є інформацією про судимість та не стосується суті запиту, містить суперечливу інформацію.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У грудні 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Управління інформаційної підтримки та координації поліції 102 Головного управління Національної поліції в Харківській області із запитом про надання довідки про відсутність судимості.

Судом встановлено, що позивач отримав довідку серії РАХ № 1408500 (додатковий номер 225-29112016/63210), за змістом якої ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Красний Луч Луганська область Україна на території України станом на 14.12.2016 є особою, стосовно якої у 1999 році УПМ ДПА в Харківській області порушено кримінальну справу № 16990117 за ознаками злочину, передбаченого ст. 19 ч.б-148-2, 19 4.4-194 ч.З КК України та 02.06.1999 обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Постановою Червонозаводського суду м. Харкова від 18.06.1999 санкцію прокурора на арешт скасовано. Рішення немає. Довідка видана для оформлення візи для виїзду за кордон.

Також встановлено, що остаточне процесуальне рішення до МВС України не надходило.

Суд вказує, що відповідно до частини 2 статті 11 Закону України «Про інформацію» кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року № 2939-VI.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати 'її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

При цьому, відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Відповідно до пп. 9.9 п. 9 Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Державного департаменту України з питань виконання покарань № 823/188 від 23.08.2002 року, інформацію про судимість (несудимість) за особистими зверненнями громадян надають територіальні УОІ-ВОІ за місцем останнього постійного мешкання цих громадян з урахуванням вимог статей 5, 89, 108 КК України. Довідка надається на бланку встановленого зразка за підписом керівника та засвідчується печаткою підрозділу з її обов'язковою реєстрацією.

Суд вказує, що для того, щоб отримати довідку про відсутність (наявність) судимості, громадянин звертається до УІПКП « 102» ГУНП в області, де заповнюється запит встановленого зразку. В останньому зазначається, що довідка містить відомості не тільки про відсутність (наявність) судимості, але й обмежень, які передбачаються кримінально-процесуальним законодавством України.

Також, згідно з п.п. «В» п. 11.1 Інструкції, затвердженої наказом №823/188 від 23.08.2002, з оперативно-довідкових картотек ДІТ при МВС та територіальних УОІ-ВОІ вилучаються облікові документи на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності як обвинувачені, кримінальні справи стосовно яких припинені на стадії досудового слідства на підставі реабілітації або відносно яких судом прийнято виправдувальний вирок.

Знімаються з обліку облікові документи за терміном зберігання після відбування покарання.

Суд також зазначає, що всі процесуальні дії, що стосуються розслідування кримінальних справ, які приймаються посадовими особами, обліковуються УІПКП « 102» ГУНП в Харківській області на підставі наданих процесуальних рішень.

Тому, на думку суду, в діях УІПКП « 102» ГУНП в Харківській області немає порушень чинного законодавства.

Суд також вважає за необхідиним вказати, що самостійно вносити зміни в облікові документі або їх вилучати відносно гр. ОСОБА_1 УІПКП « 102» ГУНП в Харківській області не має права. Відповідні зміни можливо внести тільки після отримання відповідних облікових та статистичних документів від органу досудового слідства, прокурора або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 статті 2 КАС України).

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому адміністративний позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 160-163, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління інформаційної підтримки та координації поліції 102 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі виготовлена 27 лютого 2017 року.

Суддя А.В. Зінченко