Справа № 823/4993/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/4993/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи за розглядом апеляційної скарги представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Черкаської районної державної адміністрації в особі конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005» про визнання неправомірними дій та часткове скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаської районної державної адміністрації (далі Черкаська РДА) в особі конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району (далі Конкурсний комітет), про визнання неправомірними дій відповідача щодо допущення до участі в конкурсі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005»(далі Товариство), визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 16.09.2013, оформленого протоколом № 2, в частині допущення Товариства до участі в конкурсі.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі № 823/4993/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою від 10 листопада 2016 року Вищий адміністративний суд України постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року скасував і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вищий адміністративний суд в ухвалі від 10 листопада 2016 року зазначив, зокрема, що суди не встановили і не зазначили у своїх рішеннях, коли позовна заява ФОП ОСОБА_2 фактично надійшла до окружного суду та чи в шестимісячний строк з моменту виявлення порушеного права, не зясували, де вона перебувала починаючи з 01 лютого 2014 року. Окрім того, не досліджено зміст надпису (логотипу) на конверті, в якому позовна заява ФОП ОСОБА_2 надійшла до суду, та наклеєних на конверті марках, які можуть вочевидь вказувати на подачу позовної заяви до окружного суду не 01 лютого 2014 року, а пізніше в день її фактичного надходження до суду.

12 грудня 2016 року, під час нового розгляду справи, Черкаська РДА подала заяву про застосування строків позовної давності, в якій просила залишити без розгляду позов ФОП ОСОБА_2, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаної заяви Черкаська РДА зазначила, що ФОП ОСОБА_2 дізналася про порушення своїх прав, свобод та інтересів ще у грудні 2013 року, про що свідчить постанова Черкаського окружного адміністративного суду по справі 823/3629/13-а, де ФОП ОСОБА_2 брала участь у справі, як третя особа, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася лише у 2015 році.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 22 лютого 2017 року Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та представником Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 поданого заяви про відкладення розгляду справи за розглядом апеляційної скарги представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Черкаської районної державної адміністрації в особі конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005» про визнання неправомірними дій та часткове скасування рішення.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 свою заявою мотивує тим, що захворіла та на підтвердження надає листок непрацездатності серія АДЗ № 412483, виданий 20 лютого 2017 року. Окрім зазначеного посилається на те, що єдиним уповноваженим представником є - ОСОБА_3, який 23 лютого 2017 року перебуває у відрядженні. У зв'язку з зазначеним вище 23 лютого 2017 року з'явитись у судове засідання позивач немає змоги, та буде позбавлений можливості скористатись правовою допомогою.

Представник Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 свою заявою мотивує тим, що 23 лютого 2017 року перебуває у відрядженні до м. Львова, у зв'язку з чим не може представляти та захищати інтереси позивача в судовому процесі 23 лютого 2017 року.

Перевіривши матеріали справи та подані заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що подані заяви підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залученням до участі у справі інших осіб. Суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

А також, звертає увагу на ч. 1 ст. 16 КАС України закріплено право кожного користуватись правовою допомогою при вирішенні справи у адміністративному порядку і не може бути обмежено.

Згідно частини 2 пункту 1, 2, 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою , - до її одужання; знаходження особи, яка бере участь у справ, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою,- до її повернення з відрядження; наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та те, що апеляційне провадження відкрито 09 лютого 2017 року, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, дотримання строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а також у зв'язку з належним повідомленням сторін у справі про день та час судового засідання, для якого необхідний певний час, що може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає за потрібне зупинити провадження у даній справі, до 16 березня 2017 року до 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи - задоволити частково.

Зупинити апеляційне провадження у справі за розглядом апеляційної скарги представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Черкаської районної державної адміністрації в особі конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005» про визнання неправомірними дій та часткове скасування рішення до 16 березня 2017 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 23 лютого 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді: