Справа № 805/523/17-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 р. Справа №805/523/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 10 год. 35 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 112 234, 82 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 112 234, 82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, на момент звернення до суду, має податковий борг зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 31 243, 82 грн., та податковий борг по адміністративному штрафу та іншим санкціям у розмірі 81 000, 00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення або розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до вимог частини 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 16.06.2015 року за № 0035583, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідача взято на облік платника податків у Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області 16.06.2015 року за № 22.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України, - платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1. ст. 38. ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як видно з матеріалів справи за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 обліковується податковий борг зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 31 243, 82 грн., що підтверджується інтегрованою карткою відповідача зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів.

Вказані штрафні санкції відповідачу нараховано податковими повідомленнями - рішеннями № від 07.04.2016 року на суму 16 646, 00 грн., № 0 від 07.04.2016 року на суму 4 585, 00 грн., № від 07.04.2016 року на суму 5 535, 40 грн., № від 07.04.2016 року на суму 4 463, 00 грн. нараховані штрафні (фінансові) санкції, які були прийняті на підставі актів про проведення фактичної перевірки з питань: наявності ліцензії, патентів, свідоцтв, у т.ч. про виробництво та обіг підакцизних товарів дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) № 525/05-81-40-01/НОМЕР_4 від 30.03.2016 року та № 531/05-81-40-01/НОМЕР_4 від 31.03.2016 року.

Зазначені податкові повідомлення - рішення відповідачем у судовому чи в адміністративному порядку не оскаржувались, а, отже, є узгодженими.

За несвоєчасне погашення податкових зобов'язань на виконання вимог п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, податковим органом платнику податків нарахована пеня у розмірі 14,42 грн.

Також, як видно з матеріалів справи за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 обліковується податковий борг по адміністративному штрафу та іншим санкціям у розмірі 81 000, 00 грн., що підтверджується інтегрованою карткою відповідача по адміністративному штрафу та інші санкції.

Підставою нарахування податкового боргу у розмірі 81 000, 00 грн., є рішення про застосування фінансових санкцій № 00000521 від 16.10.2015 року на суму 26 490, 00 грн., яке було прийнято на підставі акта перевірки № 20/05-19-21/НОМЕР_4 від 18.09.2015 року, № від 21.12.2015 року на суму 510, 00 грн., яке було прийнято на підставі акта перевірки № 720/05-81-21-01/НОМЕР_4 від 12.11.2015 року, № 00001621 від 21.12.2015 року на суму 17 000, 00 грн., № 00001621 від 21.12.2015 року на суму 10 000, 00 грн., які були прийняті на підставі акта перевірки № 720/05-81-21-01/НОМЕР_4 від 12.11.2015 року, № 00000940 від 07.04.2016 року на суму 17 000, 00 грн. та № 00000840 від 07.04.2016 року на суму 10 000, 00 грн., які були прийняті на підставі акта перевірки № 531/05-81-40-01 від 31.03.2016 року.

Зазначені рішення відповідачем в судовому чи в адміністративному порядку не оскаржувались, а отже, є узгодженими.

З матеріалів справи видно, що відповідачем самостійно не були вжиті заходи з погашення податкового боргу.

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов'язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов'язань, не призвели до їх погашення.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З метою погашення податкового боргу на адресу боржника позивачем було надіслано податкову вимогу за № 4018-23 від 07.12.2015 року, яку було направлено відповідачу засобами поштового зв'язку, але поштовий конверт, в якому було направлено вимогу повернувся на адресу податкового органу з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Станом на момент розгляду справи податковий борг у розмірі 112 234, 82 грн. відповідачем не сплачено.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 14, 16, 54, 57-58, 95, 113 Податкового кодексу України та статтями 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122-154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 112 234, 82 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, 87537, АДРЕСА_1) суму податкового боргу в розмірі 112 234 (сто дванадцять тисяч двісті тридцять чотири) гривні 82 (вісімдесят дві) копійки на користь держави.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 20 лютого 2017 року.

Постанову складено у повному обсязі 27 лютого 2017 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.