overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/280/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2017 року Справа № П/811/280/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі до ДП Державної акціонерної компанії "Хліб України" Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3713,24 грн..

Зазначений спір, відповідно до статті 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № П/811/280/17.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 14 березня 2017 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати надати суду:

позивача - детальний розрахунок заборгованості відповідача станом на день розгляду справи;

відповідача - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини або заяву про його визнання, а в разі сплати заборгованості - відповідні письмові докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 815/811/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/811/17

Справа № 815/811/17

УХВАЛА

27 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сім Смаків” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним та скасування акту перевірки, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/811/17 до 10 квітня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 10 квітня 2017 року о 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/1139/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Одеса Справа № 815/1139/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства "Украгросоюз" до Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Селянського фермерського господарства "Задум", ОСОБА_2 про скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.02.2017 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Украгросоюз" до Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Селянського фермерського господарства "Задум", ОСОБА_2 про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 13.03.2017 року.

Зупинити провадження по справі.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 810/470/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 лютого 2017 року 810/470/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Дяченко Р.В.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований футбольний комплекс "БОРЕКС" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

30 січня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований футбольний комплекс "БОРЕКС" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

28 лютого 2017 р. представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 21 березня 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/470/17 за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований футбольний комплекс "БОРЕКС" про стягнення заборгованості зупинити до 21 березня 2017 р. до 11 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 812/584/14
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/584/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.11.2013 №, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.11.2013 №.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Цицюри О.О. від 03 лютого 2014 року відкрито провадження за адміністративним позовом та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

25 лютого 2014 року розпорядженням № 485 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 812/584/14, у зв'язку з находженням судді Цицюри О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно розподілу між суддями адміністративну справу передано для розгляду судді Пляшковій К.О.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.11.2013 № до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2014 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Справа розглядатиметься одноособовою суддею Луганського окружного адміністративного суду Пляшковою К.О.

Копію ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження та призначення у судове засідання надіслати сторонам з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статті 49, 51 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № П/811/213/17
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

28 лютого 2017 року Справа №П/811/213/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестагропром», 25015, м. Кропивницький, вул. Павла Бута, 3

до відповідача: Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестагропром» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків до 24 лютого 2017 року.

Станом на 27.02.2017 р. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулося.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестагропром» строк для виправлення недоліків позовної заяви до 09 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/1493/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року Справа №П/811/1493/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Момонт Г.М., суддів Дегтярьової С.В., Жука Р.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2,

про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Гловацької М.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представників:

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - Панфілова О.Г.,

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України та з урахуванням ч.6 ст.103 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 06 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя Г.М. Момонт

Судді С.В. Дегтярьова

Р.В. Жук
Справа № 815/3633/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3633/16
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору СДПІ з обслуговування платників у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №№ та від 28.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ "Спільне підприємство "Аквавінтекс".

Ухвалою суду від 26.07.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 27.02.2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для виклику до суду 3-ої особи, яка залучена до участі у справі.

Представник позивача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/3633/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору СДПІ з обслуговування платників у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №№ та від 28.12.2015 року до 26.04.2017 року до 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 810/535/17
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

28 лютого 2017 року 810/535/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» до Головного управління ДФС у Київській області, Першого заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області радника податкової та митної справи І рангу Фоменко Олени Петрівни, Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Виконуючого обов'язки начальника Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області Жеребко Володимира Ілліча про визнання протиправними дій, рішень та їх скасування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Манад" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, Першого заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області радника податкової та митної справи І рангу Фоменко Олени Петрівни, Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Виконуючого обов'язки начальника Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області Жеребко Володимира Ілліча про визнання протиправними дій, рішень та їх скасування.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2017 року о 16:15год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання відповідачам надати суду:

- доповідну записку управління аудиту ГУ ДФС у Київській області від 17.01.2017 №60/10-36-14-03;

- докази направлення копії наказу №51 від 19.01.2017 позивачеві.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 812/2324/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

07 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2324/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганський ремонтно-механічний завод" до Державної екологічної інспекції у Луганській області про скасування припису №160 від 10.12.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Луганський ремонтно-механічний завод" до Державної екологічної інспекції у Луганській області про скасування припису №160 від 10.12.2013.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року зупинено провадження у справі до 07 травня 2014 року за клопотанням представника відповідача у звязку з необхідністю ознайомлення з наданими представником позивача документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156, КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганський ремонтно-механічний завод" до Державної екологічної інспекції у Луганській області про скасування припису №160 від 10.12.2013.

Судове засідання призначити на 07 травня 2014 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1