Справа № 822/1864/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1864/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 лютого 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Лабань Г.В. (головуючий), суддів - Петричковича А.І. , Блонського В.К. , розглянувши у письмовому провадженні суду адміністративну справу за позовом державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду, враховуючи наступне.

Встановлено, що відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2016 відкрите провадження по справі та призначено справу до розгляду на 01.11.2016. Копія даної ухвали надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, зазначену позивачем в адміністративному позові.

01.11.2016 на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою сторін, судовий розгляд справи було відкладено на 09.11.2016, про що повідомлено сторони рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. 09.11.2016 на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника.

У зв'язку з неявкою сторін, розгляд справи було відкладено на 17.11.2016, про що належним чином повідомлено сторони рекомендованою кореспонденцією.

Сторони на призначений судовий розгляд не з'явилися, від позивача 17.11.2016 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Розгляд справи було відкладене на 06.12.2016, про що належним чином повідомлено сторони рекомендованою кореспонденцією.

В судове засідання 06.12.2016 сторони не з'явилися, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про зупинення розгляду справи.

Ухвалою суду від 06.12.2016 зупинено провадження у справі до 16.01.2017, про що належним чином повідомлено сторони.

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.01.2017 поновлене провадження по даній справі та призначено до розгляду на 09.02.2017. Вказану ухвалу суду від 30.01.2017 направлено сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Однак 09.02.2017 представник позивача не з'явився до суду, будь-яких клопотань, заяв не подавав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з неявкою сторін, розгляд справи було відкладено на 21.02.2017, про що належним чином повідомлено сторони рекомендованою кореспонденцією.

В судове засідання, яке призначене на 21.02.2017 представник позивача повторно не з'явився до суду, причин неявки суду не повідомив, жодних клопотань не подав.

Визначаючись щодо поважності причин неявки в судове засідання представників позивача, суд виходить із наступного.

Пунктом 8 ст. 3 КАС України закріплено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Право на захист - це суб'єктивне цивільне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав.

Вимоги ж ч.3 ст.128 та п.4 ч.1 ст.155 КАС України забороняють позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Завдання правосуддя це розгляд та вирішення правового спору, захист порушених суб'єктивних прав особи. Ознакою спору є мета його учасників - доведення правомірності своїх інтересів, їх захист усупереч інтересам протилежної сторони.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи (ст.120 КАС України), повідомлення суд про неможливість прибуття в судове засідання (ст.40 КАС України), дотримування процесуальних строків.

З огляду на викладене, суд констатує факт порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 49 КАС України щодо зобов'язання осіб добросовісно користуватися належними їм правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, та не вважає причини неявки у судове засідання представників позивача поважними.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим суд наголошує, що згідно ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку .

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/Г.В. Лабань А.І. Петричкович В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань