overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/2241/17
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2241/17
Номер провадження 2-а/643/163/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання дій протиправними дій посадових осіб, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

22.02.2017 року позивач подала до суду заяву про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання дій протиправними дій посадових осіб вважати неподаним та повернути позивачу, розяснивши, що він має право знов подати заяву.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 640/317/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/317/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, про визнання протиправними дій відповідача, зобовязання відповідача поновити пільгу по оплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 165 , 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/2563/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/2563/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 управління патрульної поліції у м.Харкові ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, скасування постанови, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, до інспектора роти №3 батальйону №4 управління патрульної поліції у м.Харкові ОСОБА_2, в якому просить визнати дії інспектора протиправними , скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із ст. 4 Законом України «Про судовий збір» для адміністративних позовів не майнового характеру поданого фізичною особою встановлюється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 грн.

Позивачем до суду не надані докази сплати судового збору.

Суд зазначає, що за ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Тобто за оскарження постанови судовий збір в даному випадку не сплачується, тоді як за оскарження дій інспектора позивач не звільнений від сплати судового збору. Підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, оскільки суду не надано доказів скрутного матеріального становища позивача.

Керуючись ст. ст.105, 106, 108, 109 КАС України, -

ухвалив:

В задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 управління патрульної поліції у м.Харкові ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, скасування постанови, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 640 грн. (реквізити маються на сайті суду).

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 643/12609/16-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/80/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017

22 лютого 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, яким просить визнати протиправними дії Інспектора роти №2 батальйону № 1 УПП м. Харкова ОСОБА_2, щодо складання відносно ОСОБА_1 протоколу за ст. 130 КпАП України від 02.10.2016 року серії АП2 № 415073.

В судове засідання позивач повторно не зявився, заяв про поважні причини неявки чи про слухання справи за його відсутності не надав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 643/1195/17
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1195/17
Номер провадження 2-а/643/131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017

01 лютого 2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Московського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Так, згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи iнтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Заява про поновлення строку звернення до суду позивачем подана не була.

Керуючись ст. 99, ст.ст. 100, 102 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Московського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги - залишити без розгляду.

Апеляцйна скарга на ухвалу суду подаеться протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженкй або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляцйна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання коії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляцйна скарга на ухвали суду 1-ї інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 628/376/17
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/376/17
Провадження №2-а/628/39/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.

за участю секретаря Бавика Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії .

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, надала до суду телефонограму про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Так, при проведенні попереднього судового розгляду справи проведені такі дії:

-позивачем підтримані позовні вимоги відповідачем заперечення;

-зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-зясовані докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи;

-клопотань з боку осіб не надійшло.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, можливим закінчити попереднє судове засідання і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - до судового розгляду на 13.03.2017 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 629/4236/15-а
Суддя: Мішуровська С. Т.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4236/15-а
провадження № 2-а/629/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відновлення провадження по справі

23.02.2017 року суддя Лозiвського мiськрайонного суду Харкiвськоi областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з уточненим позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області при нарахуванні пенсійних виплат згідно довідок № с-187, № с-185 з 01.09.2010 року, а також застосування російського рубля в нарахуванні пенсії з 01.12.1992 року; зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області здійснити нарахування пенсійних виплат з врахуванням довідок № с-185, № с-187 з 27.12.2008 року, застосування російського рубля при нарахуванні пенсії провести з 12.11.1992 року, надати розрахунок доплати, яку УПФУ виплатило в травні 1993 року.

Ухвалою суду від 02.09.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними призначена судово-економічна експертиза, провадження по справі зупинено до одержання її результатів.

20.02.2017 року справа повернулась до суду з висновком експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по адміністративній справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними.

Розгляд справи призначити на 05 квітня 2017 року на 09.00 годину.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 643/2241/17
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2241/17
Номер провадження 2-а/643/163/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними дій посадових осіб, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши даний позов, вважаю що він поданий без дотримання вимог п.6 ч.1 ст.106 КАС України, оскільки не зазначений перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Також, не дотримані вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не додані копія копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Окрім цього, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати позивачу час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати позовну заяву з зазначенням переліку документів та інших матеріалів, що додаються; додати документи згідно переліку; додати копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача; надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними дій посадових осіб залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 642/917/17
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.02.2017
Cправа № 642/917/17
Провадження № 2а/642/145/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства Оборони України про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства Оборони України про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.
Справа підсудна Ленінському районному суду м Харкова.
Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства Оборони України про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідачеві у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали суду та копій документів надати до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень або заяву про визнання адміністративного позову.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження, суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом наступних строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав та обов`язків, визначених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії ухвали разом з копіями адміністративного позову та доданих до нього документів негайно надіслати відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя В.В. Вікторов
Справа № 635/963/17
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/963/17
Провадження у справі №2-а/635/50/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 лютого 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якій просить: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області передати до ІНФОРМАЦІЯ_1 список на його ім`я для складання довідки про розмір його грошового забезпечення з 01 квітня 2012 року для подальшого перерахунку пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати йому пенсію з 01 квітня 2012 року, згідно довідки про розмір грошового забезпечення наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 у повному обсязі; здійснити виплату недоотриманих коштів, після перерахунку пенсії, починаючи з 01 квітня 2012 року; виплачувати пенсію після перерахунку в повному обсязі; стягнути на його користь з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму моральних та матеріальних збитків в розмірі 50,00 грн.

Адміністративна позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Справа може бути призначена у попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 02 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в попередньому засіданні подати письмові заперечення про ти позову (заяви) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 629/3258/15-а
Суддя: Мішуровська С. Т.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3258/15-а
провадження № 2-а/629/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відновлення провадження по справі

23.02.2017 року суддя Лозiвського мiськрайонного суду Харкiвськоi областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить суд визнати протиправними дії УПФУ в Лозівському районі Харківської області при визначенні дат початку і кінців промсезонів 1991, 1992, 1993, 1994р.р. для нарахування пенсійних виплат по довідці № С-187 і зобовязати провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 із застосуванням реальних дат початків і закінчень промсезонів; визнати неправомірними дії ПФ при нарахуванні пенсійних виплат за 1994р. по довідках № С-185, С-187, де застосовані суми заробітної плати, а також часові періоди промсезонів, яких немає в довідках і зобовязати ПФ провести нарахування пенсійних виплат на підставі відомостей, які містяться в довідках; визнати неправомірними нарахування пенсійних виплат по довідці № С-185 із скороченням періоду промсезону на два місяці 1995р., зобовязати ПФ провести нарахування пенсій на підставі підсумкового обліку робочого часу, який застосовується в с/о, а також з врахуванням запису в трудовій книжці № 24, де записано, що він був прийнятий на роботу в с/а на період промсезону.

Ухвалою суду від 04.05.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними провадження зупинено в зв'язку з тривалим лікуванням позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними.

Розгляд справи призначити на 10 квітня 2017 року на 10.00 годину.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська