Справа № 2-а-2765/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України
Справа № 2-а-2765/11/1023

14 березня 2011 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла A.C., при секретарі Мазепі Т.В., з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Славутичі адміністративну справу за позовною заявок ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби п`ятого взводу батальону ДПС в Чернігівській області сержанта міліції Симоненка Володимире Михайловича про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою з вимогами визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора ДПС 5-го взводу батальону ДПС і Чернігівській області сержанта міліції Симоненка Володимира Михайловича серії СВ1 № 015831 від 5 січня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу і закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідач чи його представник в зал судового засідання не з`явились без повідомленню причин, що за правилами ст. 128, 171-2 КАС України не може бути перешкодою для розгляду справи.

Позивач у судовому засіданні суду пояснив, що керуючи автомобілем в м. Чернігові ш спірній ділянці дороги, фотографії якої долучено до справи, за 2-3 метри перед дорожиш знаком 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» зупинився, а потім продовжив рух і знову зупинився перед виїздом на головну дорогу. Після цього знову продовжив рух, однак через 80- 100 метрів був зупинений працівниками ДАІ і притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог цього знаку. Вважає це безпідставним і незаконним оскільки не порушив вимог дорожнього знаку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконанні винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяне майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, е будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ 1 № 074673 від 05.01.2011 р. позивач, керуючи транспортним засобом у м. Чернігові по вул. Магістратській при виїзді на вул. Воровського не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 2.2. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Винесеною на підставі вказаного протоколу постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 015831 від 05.01.2011 р. ОСОБА_1 , - позивач по справі, був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 300 гривень.

Відповідно до п. 2 «Знаки пріоритету» розділу 33 «Дорожні знаки» (додаток) ПДР України п.п. 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено». Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія) (див. додаток 2), а якщо вона відсутня - перед знаком.

Підставою для відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, є, зокрема, порушення вимог дорожніх знаків.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає об`єктивних доказів, наприклад відеозапису, які б підтверджували зміст протоколу про адміністративне правопорушення і свідчили, що водій не виконав вимогу дорожнього знаку і проїхав мимо нього без зупинки та спростовували його пояснення про те, що він не порушував вимог дорожнього знаку п. 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено».

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапис, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення як додаток до нього, фактично не долучений.

Вимогу суду надіслати цей відеозапис для перегляду у судовому засіданні відповідач проігнорував.

За таких обставин позивача слід вважати незаконно притягнутим до адміністративної відповідальності за відсутності доказів вчинення правопорушення, що суперечить вимогам ст. 245 та 280 КУпАП.

Тому оскаржувана постанова не може вважатися законною і обґрунтованою і підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутності події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 цього кодексу.

Керуючись ст. 160-163, 171 -2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною і скасувати постанову інспектора ДПС п`ятого взводу батальйону ДПС в Чернігівській області сержанта міліції Симоненка Володимира Михайловича від 5 січня 2011 року серії СВ 1 № 015831 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 300 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, є остаточною і набирає законної сили в момент проголошення.

Суддя