Справа № 817/1330/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
20 лютого 2017 р. Р і в н е №817/1330/16
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
третьої особи на стороні відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доСарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк"Фінанси та Кредит"
про визнання постанов протиправними та їх скасування
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", про визнання протиправними та скасування постанов від 24.06.2015 про відкриття виконавчого провадження №47970169 та від 15.01.2016 про закінчення виконавчого провадження №47970169.
При призначені справи до розгляду ухвалою від 02.09.2016 відповідача - Сарненський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області зобов'язано надати належним чином засвідчені копії та оригінали (для огляду в судовому засіданні) матеріалів виконавчого провадження №47970169.
До початку судового засідання 12.09.2016 витребовуваних судом доказів відповідачем не надано, представник відповідача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
У зв'язку з ненаданням витребовуваних доказів відповідачем у судовому розгляді справи оголошено перерву до 23.09.2016 та повторно зобов'язано надати відповідача зазначені докази.
12.09.2016 за вх.№122203/16 електронною поштою на адресу суду надійшли світлокопії матеріалів виконавчого провадження №47970169, що не можуть вважатися належними доказами по справі.
Згідно Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи та Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 23.09.2016 головуючим суддею у справі №817/1330/16 визначено Гломба Ю.О. Розгляд справи призначено на 07.11.2016.
Проте, 07.11.2016 відповідач у судове засідання не прибув, витребовуваних належним чином засвідчених копій виконавчого провадження №47970169 суду не надав.
Ухвалою суду від 07.11.2016 у Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області повторно витребовувалися матеріали виконавчого провадження №47970169, для огляду у судовому засіданні.
Наведені обставини зумовили відкладення судового розгляду справи до 12.12.2016.
12.12.2016 розгляд справи черговий раз відкладено до 20.01.2017 через ненадання витребовуваних доказів відповідачем.
Станом на 20.01.2017 жодних доказів від Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області не надійшло.
Ухвалою суду від 20.01.2017 постановлено витребувати у Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області у строк до 17.02.2017 р. матеріали виконавчого провадження №47970169, для огляду у судовому засіданні.
Оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду адміністративної справи до 20.02.2017.
Проте, в судове засідання призначене на 20.02.2017 представник відповідача не прибув, вимоги ухвали суду не виконав.
Матеріалами справи підтверджується отримання вищезазначених ухвал суду про витребування додаткових доказів у справі відповідачем та відсутність будь-яких пояснень з приводу неможливості їх виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно із ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з ч.3 та ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності. Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.
Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Викладені вище обставини свідчать про допущення посадовими особами Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області порушень вимог закону та невиконання ухвал суду, що набрали законної сили, що призводить до затягування розгляду справи та порушення строків розгляду визначених ст.122 КАС України.
Таким чином, судом встановлено наявність порушення закону, що потребує встановлення Головним територіальним управлінням юстиції в Рівненській області, причин та умов, що сприяли його вчиненню.
Керуючись ст. ст. 165,166 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Постановити окрему ухвалу, якою звернути увагу Головного територіального управління юстиції в Рівненській області на вказані порушення закону з метою недопущення їх в подальшому.
Ухвалу направити Головному територіальному управлінню юстиції в Рівненській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Про результати розгляду окремої ухвали інформувати Рівненський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня її надходження.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.