overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/131/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/131/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднане господарство залізничного транспорту" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення від 05.12.2016 № ,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 13 лютого 2017 року провадження у справі №812/131/17 зупинено до 01 березня 2017 року, у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 01 березня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/131/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднане господарство залізничного транспорту" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення від 05.12.2016 № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 815/5633/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5633/16
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи - Комінтернівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології "Агрохолод", про скасування постанов про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про витребування від Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завіреної копії виконавчого провадження ВП № 45913954, а також від Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області належним чином завіреної копії виконавчого провадження ВП № 37713997.

Представник позивача проти витребування доказів не заперечувала.

Інші учасники процесу до суду не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись.

З урахуванням приписів ст.ст. 69-71 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування вищезазначених доказів для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69-71 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати в судове засідання, призначене на 10 квітня 2017 року о 10:00 годині, належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 45913954.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області надати в судове засідання, призначене на 10 квітня 2017 року о 10:00 годині, належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 37713997.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ І.В. Завальнюк
Справа № 812/1174/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1174/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 16 лютого 2017 року провадження у справі №812/1174/16 зупинено до 01 березня 2017 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 01 березня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1174/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 815/3559/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3559/15
У Х В А Л А

ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Арома Інтер Плюс" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішення,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про витребування від Слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області відомостей щодо результатів розслідування кримінального провадження № 0000125 від 04.06.2014 р., відомостей щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ "Квартал-2011" (), ТОВ "Нікастрой" (), ТОВ "Шаблон-2011" (), а також належним чином засвідчених копій документів, зібраних в межах досудового розслідування щодо здійснення фіктивно підприємницької діяльності та сприяння в проведенні безтоварних фінансових операцій посадовими особами зазначених суб'єктів підприємницької діяльності та в проведенні безтоварних фінансових операцій.

Представник відповідача проти витребування доказів не заперечувала.

Представник позивача до суду не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

З урахуванням приписів ст.ст. 69-71 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування вищезазначених доказів для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69-71 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Слідче управління ГУ ДФС в Одеській області надати в судове засідання, призначене на 10 квітня 2017 року о 10:30 годині, відомості щодо результатів розслідування кримінального провадження № 0000125 від 04.06.2014 р., відомості щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ "Квартал-2011" (), ТОВ "Нікастрой" (), ТОВ "Шаблон-2011" (), а також належним чином засвідчені копії документів, зібраних в межах досудового розслідування щодо здійснення фіктивно підприємницької діяльності та сприяння в проведенні безтоварних фінансових операцій посадовими особами зазначених суб'єктів підприємницької діяльності та в проведенні безтоварних фінансових операцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ І.В. Завальнюк
Справа № 813/403/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/403/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2017 року

справа № 813/403/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Приватного підприємства "Зелений гай" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Приватного підприємства "Зелений гай" про стягнення заборгованості в розмірі 18 415,08 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3. Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

5. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/539/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2017 рокусправа №813/539/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНК ТРАНС УКРАЇНА" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНК ТРАНС УКРАЇНА" про стягнення заборгованості в розмірі 6 713, 45 грн.

Судом встановлено, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.02.2017 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, зокрема, не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНК ТРАНС УКРАЇНА" про стягнення заборгованості,- повернути позивачеві.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/604/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2017 року/ № 813/604/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стрийської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 16 березня 2017 року о 11:00 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 815/590/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/590/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейд" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2016 року № та №.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу для ознайомлення з запереченнями на адміністративний позов.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу для надання до суду додаткових доказів по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/590/17 до 14.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/1168/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1168/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною відмови у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною відмови у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги, зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною відмови у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 07.03.2017 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 07» березня 2017 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 813/849/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2017 року справа № 813/849/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Франківського району м. Львова про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Франківського району м. Львова про зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3. Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

5. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.