Справа № 810/4244/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження по розгляду заяви про роз'яснення ухвали суду

22 лютого 2017 року 810/4244/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 22.12.2016 у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аніка"
доМіністерства фінансів України, Державної фіскальної служби України
треті особиМіністерство юстиції України, Кабінет Міністрів України, Головне управління ДФС у Київській області, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області
провизнання незаконним та скасування рішення та визнання незаконною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2017 року на адресу суду від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій позивач просить суд роз'яснити ухвалу Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 22.12.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 призначено судове засідання по розгляду заяви про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 про залишення позовної заяви без руху на 20 лютого 2017 року.

Протокольною ухвалою від 20.02.2017 на підставі ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України судом визнано обов'язкову особисту участь директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" Ніколаєнко Н.О. у судових засіданнях по розгляду заяви про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 22.12.2016 та оголошено перерву до 22.02.2017.

У судове засідання, призначене на 22.02.2017, з'явився представник ТОВ "Аніка".

Директор ТОВ "Аніка" Ніколаєнко Н.О. у судове засідання не з'явився.

Частиною сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно частин 1, 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Частиною десятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

З матеріалів справи вбачається, що про розгляд заяви про роз'яснення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на 22.02.2016 та про визнання судом обов'язкової участі директора ТОВ "Аніка" Ніколаєнко Н.О. як законного представника вказаного товариства (заявника) у судових засіданнях був повідомлений представник ТОВ "Аніка" за довіреністю Антохов Я.С., який був присутній у судовому засіданні 20.02.2017, що підтверджується технічною фіксацією від 20.02.2017 та відповідною розпискою від 20.02.2017.

Враховуючи зазначені обставини, судом прийнято рішення про відкладення судового засідання по розгляду заяви про роз'яснення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з неприбуттям у судове засідання без поважних причин директора ТОВ "Аніка" Ніколаєнко Н.О. як законного представника вказаного товариства (заявника), особиста участь якого була визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

У силу положення статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, а також те, що судом було визнано обов'язкову участь директора ТОВ "Аніка" Ніколаєнко Н.О. як законного представника вказаного товариства (заявника) у судових засіданнях, суд вважає за необхідне зупинити провадження по розгляду заяви про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 про залишення позовної заяви без руху, до 03 березня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 101, 156, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження по розгляду заяви про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 про залишення позовної заяви без руху до 03 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.