Справа № 820/10856/15
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт"

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області

про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області.

27.01.2017р. до Харківського апеляційного адміністративного суду від Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017р. зазначена заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали представником Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору заявники зазначають, що тимчасовими кошторисами на 1 квартал 2017р. за кодом 2800 "Інші видатки" не передбачено видатків на сплату судового збору в підтвердження додають тимчасові кошториси.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Слід зазначити, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його або звільнення від сплати.

Також, відповідачами не надано жодного доказу, що ними вчинялись усі залежні від них дії для отримання від розпорядників бюджетних коштів всіх рівнів фінансування для сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Також, представником заявників подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад банківські документи про відсутність на рахунку коштів з довідкою контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для продовження строку.

В поданій заяві представник заявників зазначає про фактичну неможливість на цей час сплати судовий збір, проте строк, на який він просить продовжити термін виконання вимог суду, не зазначає.

Окрім цього, жодних доказів в підтвердження можливості сплатити судовий збір у випадку продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору, представником заявників не надано.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, заявниками не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017р., а тому є підстави для повернення їм апеляційної скарги.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору та про продовження терміну усунення недоліків заяви про приєднання до апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.