Справа № 466/8226/16-а
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року Справа № 466/8226/16-а
11 год. 08 хв.
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Кравців О.Р.;

секретар судового засідання Приймак С.І.,

позивач ОСОБА_1 ,

від відповідача Роліна Г.Г.,

від третьої особи Данилюк О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій.

Суть справи.
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, Комісаріат), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі третя особа, Управління ПФУ), в якому просить:

- визнати дії відповідача протиправними щодо відмови в підготовці і направленні ГУПФ України у Львівській області довідки про матеріальне забезпечення позивача для перерахунку і виплати Пенсійним фондом пенсії позивачу з 11.10.2013 року;

- зобов`язати відповідача підготувати і направити в ГУПФ України у Львівській області довідку про матеріальне забезпечення стосовно позивача для перерахунку і виплати йому пенсії з 11.10.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відсутність такої довідки робить неможливим перерахунок і виплату пенсійним фондом позивачу пенсії з 11.10.2013 року на виконання рішення суду. Сторони протягом значного періоду часу відмовлялися виконувати рішення суду про перерахунок пенсії позивачу. однак Управління ПФУ таки звернулося до Комісаріату з проханням видати довідку для перерахунку пенсії. Проте Комісаріат відмовляв Управлінню ПФУ в видачі такої довідки змінюючи причини відмови. В останній відмові Комісаріат зазначив, що видасть Управлінню ПФУ довідку, якщо суд зобов`яже зробити це.

Позивач підтримав позовні вимоги повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях /а.с.19-20/. Пояснив , що згідно з рішенням Конституційного Суду України від 13.05.2015 року у справі №4-рп/2015 до складу грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010 року, не включається. Тому Комісаріат не може надати позивачу нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи, Управління ПФУ, проти позову заперечив повністю з підстав викладених у письмовому запереченні /а.с.70-74/. Зазначив, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.05.2014 року у справі №466/2434/14-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року, задоволено позов ОСОБА_1 ; зобов`язано ГУ ПФУ України у Львівській області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та на підставі постанов Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року, №969 від 18.10.2010 року №889 від 22.02.2010 року і наказів Міністра оборони України №595 від 15.11.2010 року №145 від 26.02.2013 року, телеграм МО України НР 248/3/9/1/332 від 25.04.2013 року, від 12.02.2014 року. Однак, для виконання рішення Управлінню ПФУ необхідна довідка уповноваженого органу про грошове забезпечення ОСОБА_1 . Вважає, що позивач невірно обрав спосіб захисту, оскільки законодавством чітко встановлено випадки, коли видаються відповідні довідки. Погодився з правовою позицією відповідача щодо неможливості видачі нової довідки ОСОБА_1 у зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 13.05.2015 року №4-рп/2015. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, з`ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідив докази у справі та, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 11.04.2014 року звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа Львівський обласний військовий комісаріат, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії з 11.10.2013 року та зобов`язати відповідача провести перерахунок і виплату пенсії з 11.10.2013 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та на підставі постанов Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року, №969 від 18.10.2010 року і наказів Міністра оборони України №595 від 15.11.2010 року, №145 від 26.02.2013 року, телеграм МО України НР 248/3/9/1/332 від 25.04.2013 року, від 12.02.2014 року /а.с.75-79, 91/.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.05.2014 року у справі №466/2434/14-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року, позов задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 11.10.2013 року відповідно; зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок і виплату пенсії з 11.10.2013 року ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та на підставі постанов Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року, №969 від 18.10.2010 року, №889 від 22.02.2010 року і наказів Міністра оборони України №595 від 15.11.2010 року, №145 від 26.02.2013 року, телеграм МО України НР 248/3/9/1/332 від 25.04.2013 року, від 12.02.2014 року; допущено негайне виконання в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у користь ОСОБА_1 суми підвищеної пенсії за один місяць /а.с.91-95/.

Таким чином, рішення суду зобов`язального характеру про перерахунок та виплату пенсії набрало законної сили 23.09.2014 року.

Управління ПФУ листом від 14.09.2015 року №9485/07-28 звернулося до Комісаріату, та повідомивши про вищезазначені обставини просило надати довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 для виконання вказаного рішення суду /а.с.5/.

Комісаріат листом від 21.09.2015 року №8937 повідомив Управління ПФУ, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23.05.2014 року у справі №466/2434/14-а носить зобов`язальний характер стосовно Управління ПФУ і не зобов`язує Комісаріат до вчинення будь-яких дій щодо забезпечення виконання даного рішення суду. Тому підстав для надання довідки немає.

Також в матеріалах справи є відповідь Комісаріату на вимогу старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відмову у скеруванні на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з тих підстав, що Комісаріат не є боржником у відповідному виконавчому провадженні та на нього не покладено обов`язків щодо забезпечення виконання рішення суду /а.с.7/.

Вважаючи, що такими діями Комісаріат порушує право на перерахунок та отримання підвищеної пенсії, позивач звернувся за його захистом до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку звернення до адміністративного суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами встановленими у ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку (ч. 1).

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону (ч. 2).

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських (ч. 3).

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (ч. 4).

Звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, яким присвоєні чергові військові (спеціальні) звання під час перебування їх у запасі або у відставці, раніше призначені їм пенсії з урахуванням нових присвоєних військових (спеціальних) звань не перераховуються (ч. 5).

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що довідки про перерахунок пенсії видаються відповідачем на підставі законодавства та в порядку затвердженому постановою Кабінет Міністрів України від 13.02.2008 року №45. Однак, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 року №4-рп/2015, згідно з яким до складу грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010 року не включається.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 (далі Порядок).

Перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі особи), або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством (п. 1 Порядку).

На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (п. 2 Порядку).

3. На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Довідки видаються на осіб, які звільнені із служби:

- у Національній гвардії України державним органом, у якому вони перебували на пенсійному обліку до 1 січня 2007 року;

- у штабах і військах Цивільної оборони України, що ліквідовані, органах та підрозділах служби цивільного захисту та Держтехногенбезпеки ДСНС;

- у розвідувальних підрозділах органів державної безпеки колишнього Союзу РСР та Служби безпеки України, що ліквідовані, - Службою зовнішньої розвідки за відповідними посадами у такому державному органі на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами.

У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками, а у разі їх відсутності або перейменування (відсутності) посад у порядку, встановленому Мінсоцполітики.

Зазначені довідки надсилаються до державних органів, у яких особи проходили службу до відрядження, а їх уповноважені органи подають довідки у п`ятиденний строк головним управлінням Пенсійного фонду України (п. 3 Порядку).

З матеріалів справи судом з`ясовано, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/2434/14-а Управління ПФУ зобов`язано провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 /а.с.88-90/, однак Управління ПФУ не може виконати рішення суду не отримавши довідки про перерахунок пенсії від Комісаріату.

З системного тлумачення норм законодавства слід зробити висновок, що ніякий інший суб`єкт, крім уповноваженого, у даному випадку Комісаріату, не зможе видати позивачу довідку про матеріальне забезпечення.

Суд зважає на покликання відповідача з приводу рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 року №4-рп/2015, однак зауважує, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/2434/14-а набрало законної сили 23.09.2014 року, крім того в частині підлягає до негайного виконання, проте станом на час розгляду справи в суді не виконане саме у зв`язку з невидачею відповідачем довідки.

Виконання судових рішень це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

В свою чергу, тривале невиконання рішення суду, зокрема у справі №466/2434/14-а, яке набрало законної сили 23.09.2014 року суперечить основним принципам національного законодавства України та практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до положень статей 8,9 КАС України є його складовою.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.05.2002 року у справі «Бурдов проти Росії» по-перше, нагадав, що п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини (Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод 1950 р.) надано кожному право звертатися до суду у разі будь-якого спору про його цивільні права («право на суд»), одним із аспектів якого є право на доступ до правосуддя, що являє право порушувати позовне провадження у судах з питань цивільно-правового характеру; проте таке право було б ілюзорним, якби правова система держави-учасника Європейської конвенції припускала, щоб судове рішення, яке набрало чинності та є обов`язковим до виконання, залишалося б недіючим; по-друге, визнав немислимим, що п. 1 ст. 6 Конвенції, детально визначаючи процесуальні гарантії сторін на справедливий розгляд справи, не передбачав би захисту процесу виконання судових рішень; по-третє, наголосив, що виконання судового рішення, ухваленого будь-яким судом, повинно розглядатись як складова «судового розгляду».

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.07.2006 року у справі «Васильєв проти України» зазначив, що виконання рішення щодо боржника залишається обов`язком держави.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи обставини справи, межі заявлених позовних вимог, здійснивши системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що викладені позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача підготувати і направити до Управління ПФУ довідку про матеріальне забезпечення на ОСОБА_1 для перерахунку і виплати йому пенсії з 11.10.2013 року, на виконання рішення суду, є обґрунтованими та належить задовольнити. Водночас, з врахуванням обставин справи, суд не вважає дії відповідача протиправними. Тому у задоволені інших позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

До матеріалів адміністративної справи долучено квитанцію від 11.10.2016 року відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір за подання позову в сумі 551,20 грн. /а.с.13/. З врахуванням часткового задоволення позовних вимог, слід повернути позивачу 226,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Львівський обласний військовий комісаріат підготувати і направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про матеріальне забезпечення на ОСОБА_1 для перерахунку і виплати йому пенсії з 11.10.2013 року.

3. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

4. Присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Львівського обласного військового комісаріату ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 226,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шлях трати ом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 27.02.2017 року.

Суддя Кравців О.Р.