Справа № 817/628/15
Суддя: Рижий О.А.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 817/628/15
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - О.А. Рижого

при секретарі - Ю.М. Мороз

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подала до суду заяву про зміну способу і порядку виконання постанови Сарненського районного суду від 15.06.2015 р. про визнання неправомірними дій Міністерства соціальної політики, що полягають у відмові виділити їй кошти для забезпечення житлом та зобов'язано Міністерство соціальної політики виділити кошти для забезпечення житлом ОСОБА_2 шляхом стягнення з Міністерства соціальної політики України на користь ОСОБА_2 вказаних коштів, оскільки виконати рішення суду є неможливим із-за їх фінансування за рахунок державного бюджету, а також із-за відсутності коштів на рахунках боржника.

В судовому засіданні представник заявника вимоги, викладені в заяві підтримав, просить їх задоволити. Представник Міністерства соціальної політики України в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

ОСОБА_2 в заяві вказала, що на підставі постанови Сарненського районного суду від 15.06.2015 р., Сарненський районним судом був виданий виконавчий лист від 13.08.2015 р., проте заявниця копію даного листа до справи не долучено та не представлено його в судове засідання, для огляду судом. Ухвалою суду від 09.02.2017 р. заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме роз'яснено, що відповідно до ст. 105 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, заявник надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. На сьогоднішній день до заяви вказані докази не долучені. До заяви ОСОБА_2 долучила повідомлення Міністерства соціальної політики України від 04.12.2014 р. №1058/20/112-14 стосовно виконавчого листа №2а-5416/09/1770 від 22.08.2011 р., що видав Рівненський окружний адміністративний суд, а в заяві йдеться про виконавчий лист, виданий Сарненським районним судом. У вказаному повідомленні також йдеться про забезпечення житлом ОСОБА_1, тоді як заявницею до даній заяві є ОСОБА_2. До заяви ОСОБА_2 долучила повідомлення Міністерства соціальної політики від 12.08.2016 р. №11898/0/14-16/081 про забезпечення житлом ОСОБА_3 Дане повідомлення не є доказом у вказаній справі, оскільки даного повідомлення не вбачається, що воно якимось чином стосується ОСОБА_2

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання.

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що рішення суду виконано не було із-за відсутності коштів в кошторисних призначеннях на поточний рік, які передбачають вказані в рішенні виплати, про що йдеться в повідомленнях Мінсоцполітики, проте в жодному з них ОСОБА_2 згадана не була.

З огляду на положення ст. 124 Конституції України та ст. 14 КАС постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

В обґрунтування необхідності зміни способу виконання рішення суду, заявницею зазначено саме відсутність коштів на рахунку боржника, проте доводів про неможливість виконання рішення суду не надано.

Аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, суд вважає, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний заявницею спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті. Варто також зазначити, що через брак коштів на виплату в розумінні частини першої статті 263 КАС не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Запропонована ОСОБА_2 зміна способу виконання вказаного рішення суду, а саме, стягнення з Міністерства соціальної політики України вказаних коштів на її користь є зміною не способу і порядку виконання, а зміною суті рішення, що є не правильним та неможливим; також відсутність коштів на рахунках боржника не свідчить про неможливість виконання даного судового рішення.

Із вказаних підстав застосувати положення ст. 263 КАС України є неможливим.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання постанови Сарненського районного суду від 15.06.2015 р. про визнання неправомірними дій Міністерства соціальної політики, що полягають у відмові виділити ОСОБА_2 кошти для забезпечення житлом та зобов'язання Міністерства соціальної політики виділити кошти для забезпечення житлом ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Рижий О.А.