Справа № 820/4215/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 р.Справа № 820/4215/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2016р. по справі № 820/4215/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "Форсаж"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "Форсаж", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС України у Харківській області, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.06.2016 № частково в розмірі 98 743,80 грн. донарахувань за податком на прибуток підприємств та 24685,95 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.06.2016 № частково 2 959,63 грн. донарахувань податкових зобов'язань з податку на додану вартість та 739,91 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "Форсаж" задоволено в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС України у Харківській області від 24.06.2016 №, в частині податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 123428,80 грн., в т.ч. за основним платежем в розмірі 98743,80 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 24685,85 грн. Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС України у Харківській області від 24.06.2016 №, в частині податкових зобов'язань з ПДВ в розмірі 3699,54 грн., в т.ч. за основним платежем в розмірі 2959,63 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 739,91 грн.

Головне управління ДФС України у Харківській області , не погодившись з постановою суду, подало апеляційну скаргу, посилаючись на те , що судом неповно з'ясовані обставини справи, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову від 16.12.2016 р. та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "Форсаж" (далі - ТОВ "ВКП "Форсаж") зареєстровано як юридична особа, перебуває на обліку в Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (Основ'янській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області), є платником податку на додану вартість.

ГУ ДФС у Харківській області проведена планова виїзна перевірка ТОВ "ВКП "Форсаж" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період діяльності з 01.10.2012 по 31.12.2014р., за результатами якої складено акт від 14.03.2016 №112/20-40-14-01-07/33480844 (т. 1 а.с.47-106).

Перевіркою встановлено порушення вимог: п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.1 ст. 138 Податкового Кодексу України занижено податок на прибуток у сумі 158462 грн., у т.ч. за 2014 рік у сумі 158462 грн.; п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України ТОВ "ВКП "Форсаж" завищено від'ємне значення з ПДВ у суму 8284 грн., у т.ч. за грудень 2014 року у сумі 8284 та занижено ПДВ - 62044, у т.ч. за грудень 2014 року у сумі 62004 грн.

На підставі висновків перевірки ГУ ДФС у Харківській області винесені податкові повідомлення-рішення від 31.03.2016 №, №, № (т.1 а.с.9-11).

Зазначені податкові повідомлення - рішення оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ДФС України.

Рішенням ДФС України 10.06.2016 №12932/6/99-99-11-01-01-25 скасовано податкові повідомлення-рішення від 31.03.2016 №, №, № в частині зменшення перевіркою витрат та податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах із ТОВ "Фірма "Харківагроснаб", ТОВ "Промтехмашпроект", ТОВ "Торгперспектива" і у відповідній частині штрафні санкції, водночас, скасовано податкове повідомлення - рішення від 31.03.2016 № в частині накладення на скаржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання з ПДВ, а в інших частинах зазначені податкові повідомлення - рішення - залишено без змін, а скаргу - частково задоволено (т.1 а.с.12-22).

На підставі вказаного рішення, а також висновків акту перевірки від 14.03.2016 №112/20-40-14-01-07/33480844 ГУ ДФС у Харківській області винесені податкові повідомлення - рішення, а саме:

- від 24.06.2016 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 6071,25 грн., в т.ч. за основним платежем - 5337 грн. та штрафними санкціями - 1334,25 грн. (т.1 а. с.23).;

- 24.06.2016 №, яким збільшено суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 127938,75 грн., в т.ч. за основним платежем - 102351 грн. та штрафними санкціями - 25587,75 грн. (т.1 а. с.24).

Зазначені податкові повідомлення - рішення оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ДФС України.

Рішенням ДФС України від 29.07.2016 №16372/6/99-99-11-01-01-25 залишено без розгляду скаргу ТОВ "ВКП "Форсаж" (т.1 а.с.25-27).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем за перевіряємий період дотримано вимоги Податкового Кодексу України , тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 24.06.2016 № в частині визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 123428,80 грн., в т.ч. за основним платежем в розмірі 98743,80 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 24685,85 грн., та № в частині визначення податкових зобов'язань з ПДВ в розмірі 3699,54 грн., в т.ч. за основним платежем в розмірі 2959,63 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 739,91 грн. є необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.11. п. 14.1. ст. 14 Податкового Кодексу України встановлено, що безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: а) заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності; б) прострочена заборгованість, що не погашена внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, спрямовані на примусове стягнення майна боржника, не призвели до повного погашення заборгованості; в) заборгованість суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв'язку з їх ліквідацією; г) заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних після звернення кредитором стягнення на заставлене майно відповідно до закону та договору, за умови, що інші дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника, визначені нормативно-правовими актами, не призвели до повного покриття заборгованості; ґ) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством; д) прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, недієздатними або оголошені померлими, а також прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі.

Відповідно пп. 14.1.257. п. 14.1. ст. 14 Податкового Кодексу України встановлено, що безповоротна фінансова допомога - це сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності.

Згідно пп.135.5.4 п.135.4 ст.135 Податкового Кодексу України, в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, в якому визначено, що до доходів, зокрема, відноситься безповоротна фінансова допомога отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості.

З аналізу вказаних норм вбачається, що визнання заборгованості безнадійної необхідно певні критерії, а саме: у випадку, якщо до такої заборгованості минув строк позовної давності або якщо вказані контрагенти припинили господарську діяльність у зв'язку з ліквідацією або банкрутством.

Відповідно до ст. 261 Цивільного Кодексу України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного Кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Так, згідно акту перевірки податковим органом зроблено висновки про порушення позивачем законодавства в частині нарахувань податкових зобов'язань з ПДВ та податку на прибуток на підставі того, що ТОВ "ВКФ ФОРСАЖ" мало непогашену кредиторську заборгованість перед контрагентами, які або були ліквідовані у встановленому порядку, або щодо якої сплив строк позовної давності.

Розрахунок штрафних санкцій свідчить , що податковим органом донараховані податкові зобов'язання з ПДВ по взаємовідносинам позивача з ТОВ "АГРОІМПОРТ ПЛЮС", ТОВ "ТД "Індустрія", ТОВ "Промтехмашпроект", а також донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток по взаємовідносинам позивача з ПАТ "АВТОДВІР - СХІДНА УКРАЇНА", ТОВ "АГРОІМПОРТ ПЛЮС", ТОВ "Алмаз", ТОВ "Апком", ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ТОВ "ЄВРОБУД", ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ПАТ "ММ ім. Ільїча", ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ПП "ТАР", ТОВ "Украгроцентр", Управління ДАІ ГУ МВС у Харківській області, ФОП ОСОБА_12 ФОП ОСОБА_13, ОСОБА_14 (т.3 а.с.10-11).

Матеріали справи свідчать, що по взаємовідносинами позивача з TOB «ВКФ Форсаж» та TOB «Агроімпорт Плюс» на суму 26 076,00 грн., ФО-П ОСОБА_3 на суму 139 353,70 грн., ФО-П ОСОБА_8 на суму 107 836,56 грн., ФО-П ОСОБА_15 на суму 123 231,11 грн., ФО-П ОСОБА_16 на суму 30 051,82 грн., ФО-П ОСОБА_12 на суму 792,54 грн., ФО-П ОСОБА_13 на суму 4 206 127,91 грн. відсутня безнадійна заборгованість, оскільки строк позовної давності не почав перебіг, так як строк виконання зобов'язань щодо оплати отриманого товару між вказаними контрагентами та TOB «ВКФ Форсаж» не був встановлений, в свою чергу вказані контрагенти не направляли вимогу про виконання зобов'язання TOB «ВКФ Форсаж».

Щодо заборгованості по взаємовідносинам позивача з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, виникла в 2007 році; по взаємовідносинам позивача з ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, Управлінням ДАІ ГУ МВС у Харківській області, заборгованість виникла в 2009 році

Відповідно до 102.1 ст. 102 Податкового Кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації

Згідно п. 152.9 ст. 152 Податкового Кодексу України для цілей цього розділу використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Базовим податковим (звітним) періодом для цілей цього розділу є календарний квартал.

Відповідно до ст. 257 Цивільного Кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Тобто, враховуючи наведені норми закону та обставини справи строк позовної давності по взаємовідносинам з вказаним контрагентами сплинув у 2010 році та у 2012 році, відповідно, а тому відповідач мав право для визначення суми податкового зобов'язань щодо наявної заборгованості стосовно вказаних контрагентів строком до 01.03.2016, однак, висновки акту перевірки та прийнятті оскаржувані податкові повідомлення - рішення контролюючим органом прийнято значно пізніше , тобто поза межами строку , визначеного Податковим Кодексом України .

Щодо взаємовідносин між TOB «ВКФ Форсаж» та ПАТ «Автодвір-Східна Україна» на суму 3 670,03 грн., TOB «Алмаз» на суму 17 592,00 грн., TOB «Апком» на суму 12 947,88 грн., ПАТ «ММК Ільїча» на суму 143 747,57 грн., TOB «Украгроцентр» на суму 63 485,29 грн., ФО-П ОСОБА_17 на суму 26 792,57 грн., то судом першої інстанції вірно встановлено, що з наведеними контрагентами кредиторська заборгованість погашена.

Висновки в частині зменшення податкового кредиту по взаємовідносинам з TOB «Промтехмашпроект» в березні 2013 р. на суму податкового кредиту 596,00 грн., TOB «Торгперспектива» в грудні 2014 р. на суму податкового кредиту 28 872,00 грн., TOB «Фірма «Харківагроснаб» на суму податкового кредиту за листопад 2014 р. в розмірі 9 967,00 грн. та за грудень 2014 р. в розмірі 27 238,86 грн. були повністю спростовані в рішенні ДФС України від 10.06.2016 р. №12932/6/99-99-11-01-25.

Крім того, відповідачем підтверджено помилковість включення сум донарахувань по взаємовідносинам позивача з ТОВ "Промтехмашпроект".

Щодо взаємовідносин з TOB «Агроімпорт Плюс» в серпні 2013 р. на суму податкового кредиту 1 266,67 грн., то єдиною підставою для висновку про порушення п. 198.3. ст. 198 ПК України з боку TOB «ВКФ Форсаж» є та обставина, що контрагент підприємства не відобразив господарські операції з TOB «ВКФ Форсаж» в податковій звітності. Однак, норми ПК України, зокрема норми п. 198.3. ст. 198 ПК України не ставлять в залежність право покупця товару відобразити в складі податкового кредиту сплачені суми податку на додану вартість, від виконання продавцем обов'язку нарахування та сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які виникли в зв'язку з таким продажем. Позивач не може нести відповідальності за ведення податкової звітності своїх контрагентів та контролювати вказані дії.

Стосовно задвоєння податкового кредиту березня 2014 р. та січня 2014 р. в розмірі 2 377,37 грн. у взаємовідносинах з TOB «Торговий дім «ПК Індустрія», то вказане задвоєння виникло внаслідок помилки, внаслідок чого проведене донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість є правомірним та не оскаржувалось.

Враховуючи вищенаведене , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що відсутні будь - які підстави для донарахування позивачу сум ПДВ по вказаним контрагентам, відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність винесених податкових повідомлень - рішень від 24.06.2016 № в частині визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 123428,80 грн., в т.ч. за основним платежем в розмірі 98743,80 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 24685,85 грн. та № в частині податкових зобов'язань з ПДВ в розмірі 3699,54 грн., в т.ч. за основним платежем в розмірі 2959,63 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 739,91 грн. належним чином в суді не довів , у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення в цих частинах не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню, а позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Податкові повідомлення в частині донарахованих податкових зобов'язань з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "ТД "Індустрія", а також стосовно донарахованих податкових зобов'язань з податку на прибуток по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_6, ТОВ "ЄВРОБУД", ФОП ОСОБА_7, ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_11, ПП "ТАР" та ПАТ "ММ ім. Ільїча" в частині суми 2311,20 грн., без урахування штрафних санкцій, позивачем не оскаржуються.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними , не впливають на правомірність висновків суду, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише те, що постанова суду першої інстанції є незаконною , підлягає скасуванню у зв'язку із ненаданням судом належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зміст апеляційної скарги , який повністю дублює заперечення на позов, подані до суду першої інстанції , містить виключно суб'єктивне бачення апелянта обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, апелянтом у скарзі абсолютно не зазначено в чому ж конкретно виявилося ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки обставинам справи, тобто які з них випали з поля зору суду, а які було досліджено невірно, а також не зазначено того, які ж висновки, натомість, повинні були б бути зроблені судом та не обґрунтовано в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано та яких процесуальних норм адміністративного судочинства не було дотримано судом під час розгляду даної адміністративної справи, а також не зазначено які з поданих доказів суд дослідив неправильно або неповно, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення відповідно до вимог ст. 200 КАС України не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2016р. по справі № 820/4215/16 залишити без змін.

Стягнути на рахунок УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова (банківські реквізити - отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк ГУДКУ у Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 220300101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) судовий збір в розмірі 2141,16 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2017 р.