overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1930/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ № 826/1930/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., суддів - Літвінової А.В., Мазур А.С., розглянувши заяву про прискорення розгляду адміністративної справи арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у м. Києві за участю третьої особи - ПАТ «Сбербанк» про скасування наказу №39/5 від 10.01.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зупинення його діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у м. Києві за участю третьої особи - ПАТ «Сбербанк» про скасування наказу №39/5 від 10.01.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зупинення його діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2017 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено судове засідання на 29.03.2017 року.

17.02.2017 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог та клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

У зв'язку з наведеним, представник позивача звернувся до суду із заявою про прискорення розгляду справи, в обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_1 здійснює діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) не тільки у справі про банкрутство ПАТ «Київський ювелірний завод», одним із кредиторів по якій є третя особи - ПАТ «Сбербанк».

Крім того, представник позивача вказує, що у кількох справах про банкрутство постало питання про скликання зборів кредиторів та ініціювання зміни арбітражного керуючого, що, відповідно, негативно відображається на діловій репутації позивача та порушує його права, оскільки поновлення ОСОБА_1 у якості арбітражного керуючого в цих справах в подальшому буде неможливим.

За таких обставин, зважаючи на доводи представника позивача, керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про прискорення розгляду адміністративної справи №826/1930/17 задовольнити.

Призначити судове засідання на 01 березня 2017 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Літвінова А.В.

Суддя Мазур А.С.
Справа № 826/691/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/691/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 лютого 2017 року № 826/691/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Астор Альянс» про стягнення податкового боргу у розмірі 1927525,16 грн,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Астор Альянс» про стягнення податкового боргу у розмірі 1927525,16 грн.

Предметом адміністративного позову є стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Астор Альянс» податкового боргу у розмірі 1927525,16 грн.

Податковим органом винесено податкову вимогу №3052-17 від 20.07.2016 року.

Зазначена податкова вимога надіслана на адресу відповідача засобами поштового відправлення та отримана останнім 01.08.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/691/17. Вказана ухвала надіслана на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання представником відповідача копії ухвали 17.02.2017 року.

Станом на 24.02.2017 жодних заперечень на позовну заяву не надходило. Відсутні відомості про оскарження податкової вимоги №3052-17 від 20.07.2016 року.

За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

При вирішенні спору по суті суд керується: ст. 67 Конституції України, п.п.16.1.4 п. 16.1 Податкового кодексу України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 54.1 ст. 54, п. 56.18 ст. 56, ст. 59, п. 20.1.34 ст. 20, п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що сума податкового зобов’язання відповідача узгоджена та у встановлені законом строки ним не сплачена, доказів погашення зазначеної заборгованості не надано, як і заперечень по справі, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 94, 159, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити в повному обсязі.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/149/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/149/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 лютого 2017 року № 826/149/17

В С Т А Н О В И В:

Зазначена податкова вимога надіслана на адресу відповідача засобами поштового відправлення та отримана відповідачем 03.10.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/149/17. Вказана ухвала надіслана на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання представником відповідача копії ухвали 10.02.2017 року.

За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

При вирішенні спору по суті суд керується: ст. 67 Конституції України, п.п.16.1.4 п. 16.1 Податкового кодексу України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 54.1 ст. 54, п. 56.18 ст. 56, ст. 59, п. 20.1.34 ст. 20, п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що сума податкового зобов’язання відповідача узгоджена та у встановлені законом строки ним не сплачена, доказів погашення зазначеної заборгованості не надано, як і заперечень по справі, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 94, 159, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області задовольнити в повному обсязі.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/3459/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3459/13-а

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

27.02.2017 р. м. Київ № 826/3459/13-а (ДМ 607)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву Лівобережного об"єднаного управління пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ТОВ "Граніт-Авто" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

2. Судове засідання відбудеться 04.04.2017 р. об 08:30 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати письмові нормативно-правові обґрунтування своїх позицій з приводу повідомлених заявником обставин.

4. Ухвалу направити сторонам у справі, а також ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві та Відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 826/17487/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залучення співвідповідача у справі
14 лютого 2017 року м. Київ № 826/17487/16
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:
за позовом ОСОБА_1 ,
до відповідача Міністерства оборони України,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
за участі представників сторін у справі - від позивача Вольфорський С.О. (довіреність № б/н, від 10.10.16); від відповідача Мазяр А.Я. (довіреність № 220/146/д, від 08.02.17); від відповідача Калюжний А.П. (довіреність № 22/429/д, від 24.12.16);
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
У попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.
Натомість представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечив повністю з підстав, наведених у письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи.
Проаналізувавши матеріали справи, суд залучив до справи в якості співвідповідача - військову частину НОМЕР_1 , та в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору військову частину НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Згідно ч. 4 ст.52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі вищенаведеного та керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі №826/17487/16 в якості співвідповідача - військову частину НОМЕР_1 .
2. Залучити до участі у справі №826/17487/16 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору військову частину НОМЕР_2 .
3. Запропонувати військовій частині НОМЕР_1 та військовій частині НОМЕР_2 надати через канцелярію суду нормативно-правове обґрунтування своєї позиції з приводу даного спору по справі №826/17487/16.
4. Оголосити перерву в судовому розгляді справи № 826/17487/16 до 20.04.2017 до 11:40 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.
5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу та сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/19150/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2017 року м. Київ № 826/19150/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 06.12.2016 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2016 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.01.2017 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-2511/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2511/12/2670

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

27.02.2017 р. м. Київ № 2а-2511/12/2670 (ДМ728)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ТОВ "Люміна Груп" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

2. Судове засідання відбудеться 28.03.2017 р. об. 12:20 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати письмові нормативно-правові обґрунтування своїх позицій з приводу повідомлених заявником обставин.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 826/18075/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Громадської організації "Микільська слобідка" до Київської міської ради, треті особи: Релігійне Управління Екзархії Української Греко-Католицької Церкви, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", ТОВ "Нова Слобідка" про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/16615/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

В С Т А Н О В И В:

Вказана заборгованість з орендної плати за землю з юридичних осіб виникла у зв’язку з неповною сплатою податкових зобов’язань, визначених ним самостійно у податкових деклараціях з плати за землю за 2015 рік та 2016 рік, а також нарахованої товариству суми пені.

Податковим органом винесено податкову вимогу №393-25 від 04.11.2015 року.

Зазначена податкова вимога вручена відповідачу 04.11.2015 року, що підтверджується підписом посадової особи ТОВ «Крокус».

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання відповідачем копії ухвали суду 30.12.2016 року.

10.01.2017 року відповідач подав до суду заперечення, в яких зазначає, що у разі виникнення заборгованості та з метою її погашення ДПІ повинно було сформувати та відправити на адресу податкову вимогу, однак докази направлення такої вимоги відсутні.

Водночас, наявними матеріалами справи підтверджується факт того, що податковим органом винесено податкову вимогу №393-25 від 04.11.2015 року. При цьому, корінець податкової вимоги свідчить про отримання її посадовою особою відповідача 04.11.2015 року.

При цьому, до суду не надано доказів оскарження податкової вимоги №393-25 від 04.11.2015 року.

За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

При вирішенні спору по суті суд керується: ст. 67 Конституції України, п.п.16.1.4 п. 16.1 Податкового кодексу України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 54.1 ст. 54, п. 56.18 ст. 56, ст. 59, п. 20.1.34 ст. 20, п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що сума податкового зобов’язання відповідача узгоджена та у встановлені законом строки ним не сплачена, доказів погашення зазначеної заборгованості не надано, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 94, 159, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області задовольнити в повному обсязі.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/2530/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2530/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2017 року

м. Київ

№ 826/2530/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіт Трейд"

про

стягнення податкової заборгованості у розмірі 1509011,89 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державноїм податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіт Трейд" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1509011,89 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 826/2530/17.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 17.03.2017р. або у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда