Справа № 335/2480/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2480/17 2-а/335/128/2017
про залишення позовної заяви без руху
24 лютого 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції у місті Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
22 лютого 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Департамента патрульної поліції у місті Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
За вимогами пункту 4 частини першої статті 106 цього Кодексу, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
У позовній заяві в якості відповідача зазначений інспектор Департаменту патрульної поліції у місті Запоріжжі лейтенант поліції ОСОБА_3 При цьому, адресою вказаною особи зазначено вул. Перемоги, 96 у м. Запоріжжі, тобто місце розташування Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції. Такий орган як Департамент патрульної поліції у місті Запоріжжі не знаходиться, а є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковується вищезазначене Управління.
Слід також зауважити, що до позовної заяви не додано копії оскаржуваної постанови, що унеможливлює встановлення особи, яка винесла цю постанову, зокрема, її місця служби (рота, батальйон Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі тощо).
При цьому, у разі, якщо особа, що зазначена відповідачем, працює саме в Управлінні патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, то позивач не позбавлений права зазначити вказане Управління як третю особу у позовній заяві.
Також, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач не зазначив, чи керував він транспортним засобом, та яким саме. Не зазначив обставин, за яких його автомобіль було зупинено інспектором поліції, не вказав, в чому саме полягало правопорушення.
Крім того, на порушення частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Зокрема, позивачем не надано копії постанови, яка ним оскаржується, не надано копії водійського посвідчення, документа на підтвердження права керування конкретним транспортним засобом (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність тощо), а також інших документів, які вимагалися інспектором поліції (зокрема, страхового полісу чи ін. документ), оскільки зі змісту позовної заяви випливає, що позивача було притягнуто за порушення, у тому числі, ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Також позивач не додав до позовної заяви свого паспорту, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка підписала позовну заяву.
Крім того, як передбачено частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.
До позовної заяви не додано жодних документів, у тому числі, й копії позовної заяви, для вручення відповідачеві.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищенаведених недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції у місті Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шалагінова