overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7329/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7329/16

Справа № 815/7329/16

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю «Біл-Транс» про стягнення у розмірі 28 615,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю «Біл-Транс» про стягнення у розмірі 28 615,87 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2016 року позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху.

13.01.2017 року від заявника надійшло клопотання про відстрочення оплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, з підстав відсутності коштів, призначених на сплату вказаного збору.

16.01.2017 року, суд відмовив заявнику в задоволенні клопотання та продовжив строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 16.01.2017 року заявником було отримано 23.01.2017 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги ухвали суду від 23.12.2016 року у встановлений судом строк заявником не виконані, а саме до суду не надано доказів щодо направлення копії позовної заяви з додатками для відповідача та квитанцію про сплату судового збору відповідно до Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю «Біл-Транс» про стягнення у розмірі 28 615,87 грн. - повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/6856/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. ПолтаваСправа № 815/6856/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року про судове доручення щодо засвідчення на відповідність оригіналу копії аркушу доведення наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 21 квітня 2016 року №310 ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року від Одеського окружного адміністративного суду надійшла ухвала від 17 лютого 2017 року про судове доручення у справі №815/6856/16 за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ( ОСОБА_2 ) про визнання неправомірним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з частиною першої статті 115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до частини третьої статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для виконання судового доручення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 71, 115 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання на 09:00 22 березня 2017 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати військовій частині НОМЕР_1 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати в судове засідання оригінал аркушу доведення наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 21 квітня 2016 року №310 ОСОБА_1 , в разі неможливості надання такого аркушу зазначити причини та місцезнаходження останнього.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 815/210/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/210/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25775,30 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з неможливістю з`явитись до судового засідання з поважних причин (зайнятість в іншому судовому засіданні).

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/210/17 до 21 березня 2017р.

Призначити судове засідання на "21" березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/634/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/634/17
УХВАЛА
28 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів на відрядження у сумі 1840,52 грн.

Відповідач до судового засідання явку представника не забезпечив, у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення останнього про дату, час та місце судового засідання.

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв`язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про дату наступного судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі № 815/634/17 до 23 березня 2017р.

Призначити судове засідання на 23 березня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 816/1352/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1352/16

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі: головуючого судді - Ясиновського І.Г., суддів - Удовіченка С.О. , Канигіної Т.С. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 29 вересня 2016 року призначено судову економічну експертизу та провадження у справі зупинено до одержання судом результатів експертизи.

28 лютого о2017 року до суду надійшли результати експертизи разом з матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 06 березня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Запропонувати сторонам ознайомитись з результатами експертизи та надати до суду у строк до дати судового засідання письмові пояснення по суті таких результатів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський
суддя суддя С.О. Удовіченко Т.С. Канигіна
Справа № 817/92/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/92/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року

Р і в н е

№817/92/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Селянського (фермерського) господарства "Колос"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Колос" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 27 лютого 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Селянського (фермерського) господарства "Колос" про стягнення заборгованості.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/762/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/762/17

Справа № 815/762/17

УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державного підприємства «Одеська залізниця» до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ ДФС про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 9 лютого 2017 року відповідно до ст. 108 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків. Копія вищезазначеної ухвали отримана представником позивача 20 лютого 2017 року. При цьому зазначені в ухвалі недоліки у відведений судом строк позивачем не усунено.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву Державного підприємства «Одеська залізниця» відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Державного підприємства «Одеська залізниця» до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ ДФС про визнання незаконним та скасування наказу - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/7245/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7245/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

21 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Галушко А. В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_3 (за ордером)

представника відповідача - Юзбашян Х. А. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу №228 від 29.11.2016 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання відповідача прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №228 від 29.11.2016 року про відмову ОСОБА_1 в оформленні документів для вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту стосовно ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л. І. Свида
Справа № 815/5438/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5438/16

Справа № 815/5438/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д. – Агрокопитал» про стягнення заборгованості в сумі 8403,22 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д. – Агрокопитал» про стягнення заборгованості в сумі 8403,22 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено та даний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 року.

18.11.2016 року від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року апеляційну скаргу Ізмаїльського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області повернуто апелянту, справу направлено до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву Ізмаїльського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д. – Агрокопитал» про стягнення заборгованості в сумі 8403,22 грн., відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Ізмаїльського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д. – Агрокопитал» про стягнення заборгованості в сумі 8403,22 грн. - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин