overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/793/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2017 № 820/793/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮРСПЕЦКОМ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРСПЕЦКОМ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, які полягали у проведенні 10.05.2016 засідання конкурсної комісії з метою формування списку учасників конкурсу стосовно оренди нежитлового приміщення - кімн. № 4 1-му поверсі одноповерхової будівлі виробничо - господарського призначення, інв. № 6, літ. Б - 1, реєстровий № ЗЮ - 1840, загальною площею 9,9 квадратних метра за адресою: Харківська область, Дергачівський район, 38-й км траси "Харків - Бєлгород", пункт пропуску "Гоптівка".

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРСПЕЦКОМ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання дій незаконними.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 13.04.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 820/823/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2017 № 820/823/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "ТАЛАН" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "ТАЛАН" на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова (р/р 96 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п."а" ст. 13 Закону україни "Про пенсійне забезпечення" в сумі 11139,83 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "ТАЛАН" про стягнення заборгованості.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 13.04.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 820/833/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2017 № 820/833/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Українського науково-дослідного інституту олій та жирів Національної Академії Аграрних Наук України про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Українського науково-дослідного інституту олій та жирів Національної Академії Аграрних Наук України на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова (р/р 96 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 60050,31 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Українського науково-дослідного інституту олій та жирів Національної Академії Аграрних Наук України про стягнення заборгованості.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 13.04.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 820/797/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/797/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.02.2017 № 820/797/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/797/17 за позовом Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 820/759/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2017 р. № 820/759/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої приватним підприємством "ПО "Мануфактура" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "ПО "Мануфактура" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління ДФС у Харківській області щодо винесення податкових повідомлень-рішень від 07.02.2017 № та № ;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 07.02.2017 № та № .

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "ПО "Мануфактура" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 11 квітня 2017 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/857/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" лютого 2017 р. № 820/857/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України, треті особи: Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головне управління державної міграційної служби в Харківській області
проскасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд скасувати п.7 (п.п.7.1-7.3) наказу Державної міграційної служби України №350 від 27.10.2016 року про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання щодо громадянці В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіальним складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, треті особи: Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головне управління державної міграційної служби в Харківській області про скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/154/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/154/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

21 лютого 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/154/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить :

- встановити відсутність компетенції голови Херсонської обласної державної адміністрації щодо скасування рішення конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування.

Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської ОДА заявило клопотання про витребування додаткових доказів у справі. Просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Зважаючи на подання сторонами заяв про розгляд клопотання про витребування доказів без їх участі та на приписи частини 4 статті 122 КАС України, суд розглядає клопотання про витребування доказів в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з викладеним, суд задовольняє клопотання третьої сторони та витребовує додаткові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 128, КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації про витребування доказів у справі.

Витребувати у Новокаховського міського суду Херсонської області належним чином завірену копію вироку від 28.08.2014 року у справі № 661/2859/13-к з відміткою про набрання чинності та рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій у разі їх наявності.

Витребувати у Каховського міськрайонного суду Херсонської області належним чином завірену копію вироку від 10.11.2016 року у справі № 658/3997/15-к (провадження № 1-кп/658/67/16) з відміткою про набрання чинності та рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій у разі їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/1229/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

27 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1229/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської РДА Херсонської області (Державного реєстратору речових прав на нерухоме майно) ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації нерухомого майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської РДА Херсонської області (Державного реєстратору речових прав на нерухоме майно) ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації нерухомого майна.

В ході розгляду справі відповідачем заявлено клопотання про заміну первинного відповідача на належного - Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури управління агропромислового розвитку Білозерської РДА Херсонської області ОСОБА_2.

Представник позивача поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи проти заміни відповідача не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити первинного відповідача Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської РДА Херсонської області (Державного реєстратору речових прав на нерухоме майно) ОСОБА_2 на належного відповідача - Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури управління агропромислового розвитку Білозерської РДА Херсонської області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/826/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/826/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 лютого 2017 р. № 820/826/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Виходячи з положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік" про стягнення заборгованості.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Роз'яснити сторонам, що справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів, з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/7206/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7206/16

УХВАЛА

28 лютого 2017 р. Справа № 820/7206/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2016/000264/2 від 15 грудня 2016 року Чернігівської митниці ДФС;

- скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2016/000268/2 від 23 грудня 2016 року Чернігівської митниці ДФС;

У зв'язку з технічними обставинами судове засідання, призначене на 28.02.2017 року о 12:30 год. в режимі відеоконференції не відбулось, суд вважає за доцільне перенести судове засідання на іншу дату.

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, суд доходить висновку про необхідність призначення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 18.04.2017 року о 10:00 год. у залі Харківського окружного адміністративного суду, у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов