Справа № 683/3705/16-а
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3705/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого суддя Андрощука Є.М.

секретарі Крупській В.В.

представника відповідача Ратушна Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області та просив визнати неправомірними дії відповідача щодо розрахунку його пенсії без зарахування до загального стажу період роботи з 02.05.1989 р. по 31.03.1993 р. на Макіївському металургійному комбінаті ім.Кірова м.Макіївка Донецької області. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 02.05.1989р. по 31.03.1993 р. він працював на Макіївському металургійному комбінаті ім.Кірова м.Макіївка Донецької області. Однак, при обчисленні пенсії відповідач не зарахував даний період до пільгового стажу. Позивач звернувся до управління ПФУ щодо здійснення перерахунку пенсії та зарахування до його трудового стажу вищевказаного періоду роботи. Листом відповідача від 29.07.2016 року йому відмовлено у зарахуванні стажу через ненадання довідки про уточнюючий характер роботи та документів про атестацію робочого місця. Однак, надати вказані документи позивач не має можливості, оскільки Макіївський металургійний комбінат ім.Кірова, знаходиться на території тимчасово не підконтрольній Україні. Вказаний період роботи внесено до трудової книжки позивача, що є безперечним доказом його роботи на вказаному комбінаті.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задовольнити, з вищенаведених підстав.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки позивачем не надано довідок про уточнюючий характер роботи та документів про атестацію робочого місця.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши надані докази, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на даний час являється пенсіонером та отримує пенсію за віком. Нарахування та виплату пенсії проводить Старокостянтинівське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області.

29 липня 2016 року позивач отримав від УПФ у Старокостянтинівському районі відмову у зарахуванні в загальний стаж період з 02.05.1989 р. по 31.03.1993 р. на Макіївському металургійному комбінаті ім.Кірова м.Макіївка Донецької області, через відсутність довідок про уточнюючий характер роботи та документів про атестацію робочого місця.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_2, він працював з 02.05.1989 р. по 31.03.1993 р. на Макіївському металургійному комбінаті ім.Кірова м.Макіївка Донецької області.

Дані обставини підтверджуються даними трудової книжки ОСОБА_3 від 31.07.1979 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1-2 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно положень ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналізуючи обставини справи та зазначені вище правові норми, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю та слід зобов'язати об"єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. а) ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 02.05.1989 р. по 31.03.1993 р. на Макіївському металургійному комбінаті ім. Кірова м. Макіївка Донецької області.

Керуючись ст.ст.160-163, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Зобов'язати Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.а) ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 02.05.1989р. по 31.03.1993 р. на Макіївському металургійному комбінаті ім. Кірова м. Макіївка Донецької області.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 551,2 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя