Справа № 705/4380/15-а
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4380/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської митниці Державної фіскальної служби у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Кролікофф Плюс», про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову № 12/90203/15 від 29.04.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену Черкаською митницею ДФС, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу розмірі 326451,72 гривні, закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. У відповідності до ст.166 КАС України, винести окрему ухвалу про притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними: заступника начальника митниці Сафонова С.Г.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона будучи агентом з митного оформлення ТОВ «АгроАльянс» та декларантом ТОВ «Кролікофф Плюс», здійснювала митне оформлення імпорту кролів свійських живих, в кількості 350 голів, що ввозилися на територію України ТОВ «Кролікофф Плюс» з Франції.

12 березня 2015 року при подачі митної декларації о 11 год. 59 хв. нею була допущена помилка, а саме, до ціни задекларованого товару не було включено витрати покупця на транспортування товару на територію України у сумі 10686 Євро.

Вона самостійно виявила помилку і у цей день - 12 березня 2015 року о 16 год. 10 хв., подала заяву про внесення змін до декларації, проте митниця жодним чином не відреагувала на таку заяву. Незважаючи на це 12.03.2015 року відносно неї складено протокол про порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України, а 29 квітня 2015 року її необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів на суму 326451 гривня 72 копійки.

Позивач вважає, що допущена нею помилка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, оскільки нею самою виявлено вказане порушення, одразу усно повідомлено інспектора митного посту та направлено засобами електронного зв'язку заяву на внесення змін, до прийнятої, але не оформленої митної декларації. На підтвердження митної вартості до митного органу було дослано декларацію митної вартості товару з усуненими недоліками, які самостійно були виявлені декларантом, які отримані митним органом 0 16 год. 10 хв. 12 березня 2015 року.

В позові вказано, що заступником начальника Черкаської митниці ДФС Сафоновим Є.Г., під час накладення адміністративного стягнення на позивача ОСОБА_2 за ч.1 ст.485 МК України, порушено ч.2 ст.269 МК України, згідно якої внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів. У разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації, до закінчення провадження у відповідних справах, забороняється. Не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до органу доходів і зборів з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті. ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання,- в судове засідання не з'явилася.

Представник позивача по дорученню ОСОБА_5 в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд прийняти до уваги, що позивач при оформленні декларації № 902030000/2015/300929 самостійно виявила помилку і у цей день - 12 березня 2015 року о 16 год. 10 хв., подала заяву про внесення змін до декларації, проте митниця жодним чином не відреагувала на таку заяву. Незважаючи на це 12.03.2015 року відносно позивача складено протокол про порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України, а 29 квітня 2015 року її необґрунтовано було притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів на суму 326451 гривня 72 копійки. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що допущена позивачем помилка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів, або зменшення їх розміру, оскільки позивачем було виявлено вказане порушення, одразу усно повідомлено інспектора митного посту та направлено засобами електронного зв'язку заяву на внесення змін, до прийнятої, але не оформленої митної декларації. На підтвердження митної вартості до митного органу було надано декларацію митної вартості товару з усуненими недоліками, які самостійно були виявлені декларантом, які отримані митним органом о 16 год. 10 хв. 12 березня 2015 року.

Представник Черкаської митниці у Черкаській області Дзюбан Н.Ю., в судовому засіданні просила суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити повністю, посилалася на письмові заперечення, згідно яких позивачем при здійсненні декларування товару було заявлено неправдиві відомості, які суперечать та не відповідають поданим до митного оформлення товаро-супровідним документам. Вважає, що позивачем вчинені дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. В запереченні, як і у судовому засіданні представником відповідача вказувалося, що з урахуванням положень ст.ст. 51, 52, 58, 264 МК України, декларант ОСОБА_2 зобов'язана була визначити митну вартість товару за митною декларацією № 902030000/2015/300929 від 12 березня 2015 року, у тому числі з урахуванням транспортних витрат до населеного пункту с. Іваньки Маньківського району Черкаської області та документально це підтвердити. Вона цього не зробила, тому ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.458 МК України. Відповідно до даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» порушення митних правил було виявлено до подання о 16 год. 02 хв. 12.03.2015 року ОСОБА_2 заяви про внесення змін до декларації, а саме о 14 год. 00 хв. 12.03.2015 року при здійсненні перевірки документів поданих до митного оформлення та о 15 год. 07 хв. 12.03.2015 року було сформовано письмовий запит до спеціалізованого підрозділу митниці щодо прийняття рішення про коригування митної вартості у зв'язку з неврахуванням транспортних витрат при визначенні митної вартості. З урахуванням абзацу 2, 5 п.34 Положення № 450 та наявних матеріалів справи, митниця не мала можливості надати дозвіл на внесення змін чи відкликання митної декларації № 902030000/2015/300929 від 12.03.2015 року, адже звернення декларанта о 14 год. 02 хв. було здійснено після повідомлення декларанта про призначення митного огляду, його проведення та перевірки документів, й після виявлення порушення митних правил.

Представник третьої особи ТОВ «Кролікофф Плюс» будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є декларантом ТОВ «Кролікофф Плюс», що підтверджується договором № 41 Б про надання послуг з декларування вантажів (товарів) від 02.03.2015 року (т.2 а.с.11).

12.03.2015 року декларантом ТОВ «Кролікофф Плюс» ОСОБА_2, було подано митну декларацію № 902030000/2015/300929 за якою задекларовано в митний режим імпорту (ІМ40ДЕ) товар: «Кролі свійські живі», чистокровні, племінні та підходять для селекційної роботи (т.1 а.с.64).

В якості підстави для переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення вказаного товару органам доходів і зборів було продано зовнішньоекономічний контракт від 19.01.2015 року № UKR002, комерційний інвойс від 02.08.2013 року, специфікація від 19.01.2015 року № 1 та міжнародна товарно-транспортна накладна від 09.03.2015 року № 0056000, відповідно до вказаних документів товар поставлявся на комерційних умовах DAP - Іваньки згідно міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів Інкотермс-2010 (графа 20 митної декларації № 902030000/2015/300929).

Відповідно до граф 43, 45 митної декларації № 902030000/2015/300929 ОСОБА_2 заявлено митну вартість задекларованого товару у сумі 981749,09 гривень за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Відповідно до графи 47 нараховано до сплати мито та митні платежі у сумі 431969,60 гривень, а саме: платіж 020 - 98174,91 гривень, платіж 022 - 98174,91 грн., платіж 028 - 235619,78 гривень.

12 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин під час здійснення митного контролю вищевказаного товару за вказаною митною декларацією відповідно до вимог Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2015 року, було встановлено, що в порушення вимог п.5 ч.10 ст.58 Митного кодексу України ОСОБА_2 до ціни задекларованого товару не було включено витрати покупця на транспортування останнього на територію України у сумі 10686 Євро.

Згідно рішення Черкаської митниці ДФС від 12.03.2015 року № 902030000/2015/300929/2 про коригування митної вартості, внаслідок зазначених дій було занижено митну вартість задекларованого товару на 247311,90 гривень, що спричинило не нарахування та несплату за митною декларацією № 902030000/2015/300929 митних платежів в повному обсязі.

Відповідно до службової записки відділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Черкаської митниці ДФС від 23.03.2015 року № 153/23-70-25 (т.1 а.с. 101) встановлено, що за митною декларацією № 902030000/2015/300929 занижено податкове зобов'язання на суму 108817,24 гривень. Зазначене також підтверджується відомостями, наявними в заяві ОСОБА_2 від 12.03.2015 року про надання дозволу на внесення змін до митної декларації та відомостями, зазначеними в графі 47 митної декларації № 902030000/2015/300951.

12 березня 2015 року в період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год. 20 хв. митним постом було проведено огляд задекларованого товару - кролі живі, отримувача ТОВ «Кролікофф Плюс», що підтверджується актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу по митній декларації № 902030000/2015/300929 (т.1 а.с. 76).

Після виявлення порушення митних правил митним постом «Умань» 12 березня 2015 року о 15 год. 07 хв. було направлено запит № 35/23-70-61 до Черкаської митниці ДФС, даний факт підтверджується запитом (т.1 а.с. 78) та витягом з комп'ютерної програми «Інспектор-2006» з датою і часом направлення запиту (т.1 а.с. 88).

12.03.2015 року о 16 год. 10 хв. позивачем за допомогою засобів електронного зв'язку на адресу начальника Черкаської митниці ДФС було надіслано електронну заяву про внесення змін до митної декларації 12.03.2015 року № 902030000/2015/300929 на підставі п.2 ст.269 МК України (т.1 а.с. 84). Вказаний факт не оспорюється сторонами у справі.

Таким чином, судом встановлено, що заява про відкликання митної декларації була подана ОСОБА_2 12.03.2015 року після виявлення порушення митних правил.

12.03.2015 року головним державним інспектором митного поста «Умань» Черкаської митниці ДФС Поволоцьким О.М. в присутності ОСОБА_2 відносно останньої складено протокол про порушення митних правил № 12/90203/15 за ст. 485 Митного кодексу України. (т.1 а.с.59-63).

На підставі вищевказаного протоколу про порушення митних правил уповноваженою особою - заступником начальника Черкаської митниці ДФС Сафоновим Є.Г. 29 квітня 2015 року винесено оскаржувану постанову в справі про порушення митних правил №12/90203/15, за якою ОСОБА_2 - декларанта ТОВ «Кролікофф Плюс» визнано винною у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 326451,72 грн. (т.1 а.с. 33-38).

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч.6 ст.264 МК України, факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставляння на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

Частиною 8 статті 264 МК України, встановлено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ст. 266 МК України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Таким чином, за вчинення протиправних дій, спрямованих на зменшення розміру митних платежів, а саме, за заявлення у ЕМД № 902030000/2015/300929 від 12.03.2015 року неправдивих відомостей відповідальність несе ОСОБА_2, яка згідно картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами є особою, уповноваженою на роботу з митними органами.

Положеннями ч.1 статті 485 МК України, визначено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Питання відкликання митної декларації чи внесення в неї змін врегульовані ст. 269 Митного кодексу України та Положенням про митні декларації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 (далі - Положення про митні декларації).

Відповідно до п.33 Положення про митні декларації за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.

Дозвіл митного органу на зміну або відкликання митної декларації, митне оформлення якої не завершено, надається посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації, в усній формі.

Згідно п. 34. Положення про митні декларації не дозволяється внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів.

Також, ч.10 ст.269 Митного кодексу, передбачено, що у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняється.

Таким чином, оскільки заява про відкликання митної декларації була подана ОСОБА_2 після виявлення порушення митних правил, її відкликання заборонялося враховуючи вищевказані положення чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст.ст. 529-530 МК України передбачають можливість оскарження постанови митниці до суду та перевірку законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом, що здійснюється в порядку, встановленому КАС України.

Законодавством встановлено, що адміністративне стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Дана норма кореспондується із нормами ст.62 Конституції, відповідно до ч.3 якої обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є, в тому числі, відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення.

Проаналізувавши і співставивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку що відповідачем - Черкаською митницею ДФС 29 квітня 2015 року правомірно винесено оскаржувану постанову в справі про порушення митних правил № 12/90203/15 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 485 Митного кодексу України та накладення штрафу у розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач, при винесенні оскаржуваної постанови діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому підстав для задоволення позовних вимог позивача,- не має.

Керуючись ст.ст. 18, 122, 158, 159, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Черкаської митниці Державної фіскальної служби у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Кролікофф Плюс», про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 12/90203/15 від 29 квітня 2015 року та закриття провадження у справі - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.В. Мазуренко