Справа № 821/2006/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/2006/16
09 год. 01 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представника позивача Бойко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краса" до Каховського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Краса» (позивач) звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому з урахуванням заяв про зміну позовних вимог, просить зобов'язати Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зняти обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме:

зняти обтяження реєстраційний номер 12545560 від 15.12.2015 у вигляді арешту нерухомого майна, та оголошення заборони на його відчуження належного на праві власності СТОВ "Краса", внесене на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ у ВП № 43894071 від 14.12.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

зняти обтяження реєстраційний номер 10720295 від 17.01.2011 у вигляді арешту нерухомого майна, та оголошення заборони на його відчуження належного на праві власності СТОВ "Краса", внесене на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ АЕ 629679 від 17.01.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Позивач просить зобов'язати Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зняти обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна: обтяження реєстраційний номер витягу 48567293 від 14.12.2015 у вигляді арешту рухомого майна, та оголошення заборони на його відчуження належного на праві власності СТОВ "Краса", внесене на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ у ВП № 43894071 від 14.12.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Позивач просить зняти обтяження (реєстраційний номер 2969367 від 21.10.2013) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, належного на праві власності СТОВ "Краса", та оголошення заборони на його відчуження, внесеного на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ у ВП № 39858666 від 21.10.2013 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та зняти обтяження у вигляді арешту рухомого майна та оголошення заборони на його відчуження належного на праві власності СХОВ "Краса", внесене на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ у ВП № 39858666 від 21.10.2013 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на користь СТОВ "Краса", понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 4134 гривень 00 копійок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зареєстровані обтяження нерухомого майна, а саме арешти нерухомого та рухомого майна, та оголошення заборони на його відчуження, були накладені на підставі постанов ВДВС Каховського МРУЮ в межах вказаних виконавчих проваджень. Разом з тим, станом на 08 листопада 2016р. у провадженні Каховського міськрайвідділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області були відсутні виконавчі провадження у яких боржником є СТОВ «Краса», але обтяження не були зняті, незважаючи на заяви позивача про зняття арештів та обтяжень.

Представник позивача прибув в судове засідання, просить задовольнити позов.

Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (відповідач) заперечує проти позову, посилається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження № 39858666 з примусового виконання наказу № 16/216-08 виданого 24.11.2009 господарським судом Херсонської області про стягнення з СТОВ «Краса» на користь ПАТ «Кримська фруктова компанія» та на користь держави виконавчого збору, витрат на провадження виконавчих дій, всього заборгованість на загальну суму 36 537, 52 грн. 21.10.2013 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника. Цього ж дня інформація про обтяження нерухомого майна за № 2969367 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Що стосується вимоги позивача про зняття обтяження рухомого майна внесеного до Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі постанови державного виконавця від 21.10.2013 по ВП № 39858666, то відповідач зазначає про відсутність такого обтяження. 12.03.2014 виконавче провадження № 39858666 на підставі постанови начальника управління ДВС ГУЮ у Херсонській області від 06.03.2014 передано до ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області. 21.03.2014 державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області повернуто на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю в боржника майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу. Стягувачу надано строк на пред'явлення виконавчого документа повторно до 21.03.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону. Повторно вищевказаний виконавчий документ до ВДВС Каховського МРУЮ не пред'являвся стягувачем. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною 6 статті 12 вищевказаного закону передбачено, що стягував, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до Розділу XIII прикінцевих та перехідних положень вищевказаного закону встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідач посилається на те, що 06.02.2017 надійшла заява від ПАТ «Будівельно-монтажне управління № 8», про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 53352051, по якому в даний час проводяться виконавчі дії.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника. Одночасно просив залучити до участі в розгляді справи в якості 3-ї особи без самостійних вимог ПАТ "Будівельно-монтажне управління № 8". Це клопотання було розглянуто в судовому засіданні та залишено без задоволення, оскільки інтереси даної юридичної особи в межах розгляду справи не зачіпаються, дії виконавчої служби у виконавчому провадженні № 46023772 про стягнення з ТОВ "Краса" на користь ПАТ "БМУ № 8" заборгованості не є предметом спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Державним виконавцем Каховського міськрайонного відділу юстиції було відкрито виконавче провадження №43894071 для виконання виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 2а-2561/11/2170 від 16.05.12 про стягнення з СТОВ «Краса» на користь Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів заборгованість в сумі 11377 грн. 97 коп. Постановою державного виконавця від 14.12.2015 був накладений арешт на все нерухоме та рухоме майно СТОВ "Краса", яке є боржником, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить СТОВ "Краса" в межах суми боргу. До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено обтяження реєстраційний номер 12545560 від 15.12.2015 у вигляді арешту нерухомого майна, належного на праві власності СТОВ "Краса", та оголошено заборону на його відчуження, підставою внесення запису зазначено постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ у ВП № 43894071 від 14.12.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. В Державний реєстр обтяжень рухомого майна державним реєстратором на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ у ВП №43894071 від 14.12.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було внесено обтяження (реєстраційний номер витягу 48567293 від 14.12.2015) у вигляді арешту рухомого майна, належного на праві власності СТОВ "Краса", та оголошено заборону на його відчуження.

Виконавче провадження №43894071 закінчено 24.03.2016 у зв'язку з тим, що заборгованість сплачено в повному обсязі та перераховано стягувачеві, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій сплачено та перераховано. Обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідачем не припинено.

2. Виконавче провадження №39858666 було відкрито 18 вересня 2013 р. відповідачем для виконання наказу господарського суду Херсонської області № 16/216-08 від 24.11.2009 про стягнення з позивача на користь ПАТ «Кримська фруктова компанія» заборгованості на суму 33123 грн. 20 коп. Наказ №16/216-08 від 24.11.2009 неодноразово пред'являвся до виконання та повертався стягувачу.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції постановою від 21.10.2013 був накладений арешт на все майно позивача, заборонено здійснювати відчуження майна, яке належить позивачу, в межах суми боргу. Державним виконавцем внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження (реєстраційний номер 2969367 від 21.10.2013) у вигляді арешту нерухомого майна, належного на праві власності СТОВ "Краса", та оголошення заборони на його відчуження, підставою внесення зазначено постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ у ВП № 39858666 від 21.10.2013 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 12.03.2014 постановою начальника ВДВС Каховського МРУЮ матеріали виконавчого провадження №39858666 передано Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області. 21.03.2014р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області було винесено постанову про повернення виконавчого документа по ВП № 39858666 (наказу господарського суду №16/216-08) стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Даною постановою було встановлено строк до 21.03.2015р. для повторного пред'явлення виконавчого документа для виконання. Стягувач протягом періоду з 21.03.2014 і до 21.03.2015 з завою про примусове виконання наказу №16/216-08, виданого господарським судом Херсонської області 24.11.2009, до органів виконавчої служби не звертався.

В наданому суду витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 20.02.17 відсутнє обтяження у вигляді арешту рухомого майна, належного на праві власності СТОВ "Краса", та оголошення заборони на його відчуження, внесене на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ у ВП № 39858666 від 21.10.2013.

3. В наданому суду витягу з Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна відповідачем вбачається внесення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна належного на праві власності СТОВ "Краса", в межах суми боргу 1450517 грн. 56 коп. (реєстраційний номер 10720295 від 17.01.2011), та оголошення заборони на його відчуження, зазначено підставу обтяження - постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ АЕ 629679 від 17.01.2011 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Суду не надано постанови №АЕ629679 ВДВС Каховського МРУЮ від 17.01.2011, позивачу невідомо в межах якого виконавчого провадження було накладено арешт даною постановою. Відповідач повідомив суд про те, що виконавче провадження, за яким накладено арешт №АЕ 629679 від 17.01.2011, знищено на підставі Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затв. наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008.

08 листопада 2016р. СТОВ «Краса» звернулось до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головні територіального управління юстиції у Херсонській області з заявою про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна з посиланням на те, що відповідно до ст.56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, оскільки виконавчі провадження щодо СТОВ «Краса» відсутні, немає підстав для збереження арешту.

30 листопада 2016р. на адресу СТОВ «Краса» рекомендованим листом з повідомленням надійшла відповідь Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 23.11.2016 вих. №13.12-35/8396. У задоволенні заяви про зняття арештів та інших обтяжень відмовлено, тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

В силу статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (який втратив чинність 05.01.17) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначалась як сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно і цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону «Про виконавче провадження» № 606-XIV виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону. Ч.1 ст. 49 Закону «Про виконавче провадження» № 606-XIV передбачала, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; 6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; 8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 50 Закону передбачалось, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Аналогічні положення містить Закону «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.16. Згідно зі ст.. 40 даного Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб. Обтяження, які підлягають державній реєстрації, вважаються припиненими з моменту державної реєстрації їх припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно п. 3 ч.1 ст. 10 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до переліку державних реєстраторів відносяться і державний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Згідно ст. 26 Закону № 1952-IV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Ч. 2 ст. 27 Закону № 1952-IV встановлено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: … 2) рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно.

Припиняються обтяження на підставі відповідних документів, які свідчать про припинення причини/обставини/підстави існування обтяження. Слідує, що документ, який є підставою для державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна має бути виданий органом, який ініціював виникнення/реєстрацію такого обтяження. Державний виконавець повинен був прийняти постанову в межах його компетенції у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», зокрема - постанову про зняття арешту з майна боржника та інші обтяження, яка є підставою для здійснення державним виконавцем реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Отже, реєстрація припинення обтяжень, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на підставі процесуальних документів державних виконавців, винесених згідно Закону України «Про виконавче провадження», проводиться державними виконавцями.

Таким чином, обтяження, які накладені постановами державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, можливо припинити тільки Каховським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Посилання відповідача на те, що обтяження по виконавчому провадженню №39858666 у зв'язку з передачею матеріалів виконавчого провадження до іншого органу виконавчої служби, який і виносив постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, то і повинний припинити обтяження, суд вважає необґрунтованим, оскільки таке обтяження було накладено саме державним виконавцем відповідача, який і повинний був припинити обтяження.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" - обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. Статтею 41 вищевказаного Закону встановлено, що публічне обтяження припиняється на підставі рішення уповноваженого органу з дня набрання ним законної сили. Публічне обтяження також припиняється внаслідок реалізації прав, що випливають із змісту публічного обтяження. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають реєстрації протягом п'яти днів із дня його припинення. Обов'язок щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган або на уповноважену ним особу. Уповноважений орган несе відповідальність у встановленому законом порядку за порушення обов'язку щодо реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження.

Згідно із ч.3 ст.44 цього ж Закону після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. Частиною 5 ст.43 вказаного закону встановлено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Відповідно до пунктів 24 та 25 "Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна", затвердженим постановою КМУ №830 від 05.07.2004 року відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більше, як на п'ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п'яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Реєстратор вносить до Реєстру відомості про припинення обтяження в день надходження заяви чи рішення уповноваженого органу.

Таким чином, державною виконавчою службою не були зняті обтяження з рухомого майна боржника (позивача), які були накладені в межах виконавчого провадження № 43894071. Заяву про припинення обтяжень Державному реєстрі обтяжень підписує саме обтяжувач, яким є відповідач. Тому саме відповідача суд зобов'язує подати до органу державної реєстрації заяву про припинення обтяження в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно.

На підставі викладеного, позов задовольняється частково, оскільки відсутні докази наявності обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна у вигляді арешту та оголошення заборони на відчуження рухомого майна, належного на праві власності сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Краса", в межах виконавчого провадження № 39858666.

Позивачу відшкодовуються витрати по сплаті судового збору за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зняти обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: обтяження реєстраційний номер 12545560 від 15.12.2015 у вигляді арешту та оголошення заборони на відчуження нерухомого майна, належного на праві власності сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Краса", внесеного на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайуправління юстиції у ВП № 43894071 від 14.12.2015;

Зобов'язати Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зняти обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: - обтяження реєстраційний номер 10720295 від 17.01.2011 у вигляді арешту та оголошення заборони на відчуження нерухомого майна, належного на праві власності сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Краса", внесеного на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайуправління юстиції АЕ 629679 від 17.01.2011;

Зобов'язати Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зняти обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : обтяження реєстраційний номер 2969367 від 21.10.2013 року у вигляді арешту та оголошення заборони на відчуження нерухомого майна, належного на праві власності сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Краса", внесеного на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайуправління юстиції у ВП № 39858666 від 21.10.2013.

Зобов'язати Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області подати до органу державної реєстрації заяву про припинення обтяжень в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна згідно наступного запису : обтяження реєстраційний номер витягу 48567293 від 14.12.2015 у вигляді арешту та оголошення заборони на відчуження рухомого майна, належного на праві власності сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Краса", внесене на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайуправління юстиції у ВП № 43894071 від 14.12.2015.

В решті вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краса" () витрати по сплаті судового збору в розмірі 4134 гривень 00 копійок (чотири тисячі сто тридцять чотири гривні нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 лютого 2017 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 11.5