Справа № 822/873/16
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/873/16

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

23 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Хмельницької районної державної адміністрації в особі сектору державної реєстрації, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з адміністративним позовом до Хмельницької районної державної адміністрації в особі сектору державної реєстрації, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, в якому просило:

- визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, щодо вилучення (припинення) обтяження речового права за реєстраційним номером №7633739, №7633754 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі заяви про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна від 08 серпня 2014 року;

- визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, щодо виключення (припинення) запису за реєстраційним номером №7633661 на підставі повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек від 08 серпня 2014 року;

- зобов'язати реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області вчинити певні дії, а саме: поновити державну реєстрацію обтяження речового права за договором іпотеки від 25 липня 2008 року, за реєстровим №8106, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А., згідно якого в іпотеку АТ «УкрСиббанк» було передано житловий будинок загальною площею 332,7 кв.м., житловою площею 145,2 кв.м., що належить Іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,1000 га кадастровий номер НОМЕР_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з дати вилучення припинення обтяження, а саме з 08 серпня 2014 року.

30 листопада 2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою залишити позовну заяву без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином, а відтак судом апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом» означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

У випадку порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду, відповідно до ст. 106 КАС України подається клопотання про його поновлення.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду адміністративного позову за умови, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Як встановлено судом першої інстанції, 25 липня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанком" (яке в подальшому змінило назву на підставі статутних змін на ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, за яким остання отримала кредит в розмірі 170000,00 доларів США. Також, 28.07.2008 року між сторонами договору кредиту укладено договір іпотеки, предметом якого був житловий будинок ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Грузевиця, масив "Обрій" та земельна ділянка, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Грузевиця, масив "Обрій", кадастровий номер НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Оксанюк А.А.

Так, 16 листопада 2015 року АТ "УкрСиббанк" було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна, з якої встановлено, що в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в державному реєстрі іпотек вищевказані записи відсутні та вилучені.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що строк звернення до суду у ПАТ «УкрСиббанк» розпочався саме з листопада 2015 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки норми ч. 2 ст. 99 КАС України визначають початок шестимісячного строку звернення до адміністративного суду саме з дати коли особі стало відомо про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а не ймовірність такої дати.

Враховуючи те, що про порушення прав, свобод та інтересів позивач дізнався лише 16 листопада 2015 року, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем реалізовувалось право звернення до суду з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Сапальова Т.В. Боровицький О. А.