overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/150/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/150/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 лютого 2017 р. Справа № 818/150/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу № 818/150/17 за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного ліцею-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" ім. І.Г.Харитоненка про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з самостійним погашенням боргу відповідачем (а.с.13).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі №818/150/17 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного ліцею-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" ім. І.Г.Харитоненка про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/5632/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5632/16
УХВАЛА

про зупинення провадження

23 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд має право збирати необхідні докази з власної ініціативи.

23.02.2017 року своєю ухвалою суд вирішив вийти з письмового провадження та витребував у позивача додаткові докази по справі.

З урахуванням викладеного та з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне відповідно до п.2 ч.1 ст.121 КАС України зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом, - до отримання витребуваних матеріалів.

Згідно з п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 надати суду в строк до13.03.2017 року витребувані ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 року докази по справі.

2. Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/5632/16.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 818/260/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 р. Справа № 818/260/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про визнання протиправним та нечинним наказу,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та нечинним наказу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та нечинним наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "15" березня 2017 р. о 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 815/1160/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1160/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 27 лютого 2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, не надано до позовної заяви копії документів, не надано копій документів для відповідача, як то встановлено ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, надання копій документів до позовної заяви та для сторін по справі.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 10 березня 2017 року включно усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 823/1749/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

27 лютого 2017 року Справа № 823/1749/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря - Тараненка М.О.,

за участю:

представника позивача - Бичека О.А. (за довіреністю),

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, в дохід Державного бюджету України, заборгованість з плати за проїзд в розмірі 1 473,00грн., що еквівалентно 52,00 євро, відповідно до офіційного курсу встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку - 08.06.2016.

В судовому засіданні 27.02.2017 від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі для перевірки факту сплати відповідачем заявленої суми заборгованості.

ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки п.4 ч.2 ст.156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/1749/16 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 10 год. 00 хв. 13.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 817/268/17
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Р і в н е №817/268/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправною бездіяльність зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 823/90/17
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

28 лютого 2017 року Справа № 823/90/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі від 25.07.2016 №6167/6-16, про відмову у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки державної власності, орієнтовною площею 5га, для городництва в адмінмежах Вершацької сільської ради Чигиринського району Черкаської області за межами населеного пункту; зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 10.06.2016 (вх. №11032/0/5-16-СГ) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду вищевказаної земельної ділянки та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства; покласти на відповідача судові витрати, що складаються зі сплати судового збору в сумі 1280,00грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року зупинено провадження за позовом ОСОБА_1, а справу призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку зі сплином терміну встановленого судом на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 818/264/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 р. Справа №818/264/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нижньосироватське" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нижньосироватське" податковий борг зі сплати єдиного податку з с/г товаровиробників в сумі 76120,09 грн. та податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 170,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/264/17 за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нижньосироватське" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "14" березня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/7495/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7495/16

Справа № 815/7495/16

УХВАЛА

28 лютого 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року була винесена ухвала про відкриття провадження у справі та призначення адміністративної справи до судового розгляду.

В судовому засіданні 28.02.2017 року суд задовольнив клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи. Також представник позивача заявив клопотання щодо зупинення розгляду справи до моменту отримання судом висновку призначеної судово-економічної експертизи по цій справі, представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту отримання судом висновку призначеної судово-економічної експертизи по справі № 815/7495/16.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 818/1747/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. Справа № 818/1747/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року відкрито провадження у справі №818/1747/16, справу призначено до судового розгляду на 28 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення від 28.02.2017 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2017 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 816/2037/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2037/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Кобеляцький завод продовольчих товарів "МРІЯ" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року позивач Приватне акціонерне товариство "Кобеляцький завод продовольчих товарів "МРІЯ" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 жовтня 2016 року № .

Ухвалою від 24 січня 2017 року провадження у справі зупинено для надання доказів до дати наступного судового засідання, яке призначено на 20 лютого 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 20 лютого 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський