Справа № 808/832/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

21 лютого 2017 року Справа № 808/832/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про витребування доказів у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-10» до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.12.2015,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, до його початку представник відповідача надав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у слідчого управління ГУ НП в Запорізькій області інформацію та копії документів з кримінального провадження №0000576, а саме: пояснення посадових осіб щодо придбання та реалізації кабелю 2х (VLXOE) JE-R/LOCA 75-3,7/0/-/ в період 2013 - 2014 років ТОВ «ЗТФ «Імпульс» та ПАТ «СНВО «Імпульс». Клопотання обґрунтовує тим, що оскаржуване у даній справі податкове повідомлення-рішення № від 22.12.2015 прийнято на підставі акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Електропівденмонтаж-10» , код за , з питань фінансово-господарських взаємовідносин з МП у вигляді ТОВ «Технічний науково-виробничий центр «Том», код за , ТОВ «Южноукраїнська атомна енергетична компанія», код за , та ДП «НАЕК «Енергоатом», код за за квітень 2015 року та з ТОВ «Укр Пром Груп», код за , ТОВ «Агрохім Постач-2015», код за , та ДП «НАЕК «Енергоатом» за травень 2015 року» №113/22-14/00121844 від 11.12.2015.

В період 2013-2014 років кабель 2х (VLXOE) JE-R/LOCA 75-3,7/0/-/ було ввезено на територію України єдиним суб'єктом господарювання - ТОВ «ЗТФ «Імпульс», який було реалізовано єдиному контрагенту - ПАТ «СНВО «Імпульс». Останній, в свою чергу, реалізував вказаний кабель тільки ПАТ «Електропівденмонтаж-10» (надалі - ПАТ «ЕПМ-10»). Інших суб'єктів господарювання по ланцюгу постачання кабелю 2х (VLXOE) JE-R/LOCA 75-3,7/0/-/ не було.

Зазначені обставини також підтверджені поясненнями посадових осіб ТОВ «ЗТФ «Імпульс», наданими в межах кримінального провадження №0000576 від 19.02.2016 на виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.За- поріжжя від 10.01.2017 у справі №335/14099/16-к.

На думку представника відповідача зазначені докази свідчать про неможливість інших суб'єктів господарювання постачати такий кабель на адресу позивача, що, в свою чергу, свідчить, що взаємовідносини позивача із ТОВ «Укр Пром Груп» та ТОВ «Грант АБС» не мали товарного характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та наявні у справі докази, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1 ст. 69 КАС України).

Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1- 2 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ч. 4 ст. 70 КАС України).

Частиною першою статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи (ч. 3 ст. 71 КАС України).

Згідно з ч.ч. 1- 3 ст. 79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи та наведені норми права та приймаючи до уваги, що докази, які представник відповідача просить витребувати, стосуються предмету доказування у справі (підтвердження реальності господарських взаємовідносин ПАТ «ЕПМ-10» з ТОВ «Укр Пром Груп» та ТОВ «Грант АБС» з постачання кабелю 2х (VLXOE) JE-R/LOCA 75-3,7/0/-/ в період 2013 - 2014 років) та те, що представник відповідача не може самостійно надати суду ці докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, суд дійшов висновку, що для прийняття всебічного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, протягом розумного строку, необхідно витребувати у СУ ГУ НП в Запорізькій області вказані докази.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29) докази та інформацію у письмовому вигляді з кримінального провадження №0000576 від 19.02.2016, а саме: пояснення посадових осіб щодо придбання та реалізації кабелю 2х (VLXOE) JE-R/LOCA 75-3,7/0/-/ в період 2013-2014 років ТОВ «ЗТФ «Імпульс» та ПАТ «СНВО «Імпульс».

Зобов'язати СУ ГУ НП в Запорізькій області надати суду витребувані докази та інформацію до 11.04.2017.

Попередити СУ ГУ НП в Запорізькій області, що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою, - карається штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш