Справа № 650/1411/16-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 650/1411/16-а

Категорія: 3.1 Головуючий в 1 інстанції: Сікора О.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Вербицька Н.В., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Богданової С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2016 про повернення позову за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до начальника Велико Олександрівського відділу управління державної міграційної служби Херсонської області - Діхтяренка А.М., інспектора Служби у справах неповнолітніх дітей Велико Олександрівської районної державної адміністрації у Херсонській області - Целікова Л.С. про визнання дій (бездіяльності) незаконними та зобов'язання виконати певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду.

15 листопада 2016 суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області посилаючись на ч.1 ст. 21 КАС України, ч.2 ст. 108 КАС України, постановив ухвалу про повернення позивачам адміністративного позову.

Приймаючи означене рішення, суддя виходив з того, що одна з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а тому, саме цей суд повинен її розглянути.

Не погоджуючись з рішенням місцевого загального суду як адміністративного суду, ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційною скаргою де, вказуючи на допущені судом порушення норм процесуального права, що мають значення для вирішення питання, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про відкриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення засідання були сповіщені. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

З матеріалів справи убачається, що відповідачами у справі є посадова особа органу державної влади та посадова особа місцевого органу виконавчої влади.

Предметом спору є оскарження дій (бездіяльності) начальника Велико Олександрівського відділу управління державної міграційної служби Херсонської області - Діхтяренка А.М., інспектора Служби у справах неповнолітніх дітей Велико Олександрівської районної державної адміністрації у Херсонській області - Целікова Л.С.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України: «адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам…».

Згідно до п.1 ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією з сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, їх посадові чи службові особи.

Отже за предметною підсудністю справа відносно оскарження дій (бездіяльності) начальника Велико Олександрівського відділу управління державної міграційної служби Херсонської області - Діхтяренка А.М. - посадової особи органу державної влади, підсудна окружному адміністративному суду, а частина позову стосовно оскарження дій (бездіяльності) інспектора Служби у справах неповнолітніх дітей Велико Олександрівської районної державної адміністрації у Херсонській області - Целікова Л.С. - посадової особи місцевого органу виконавчої влади, підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідь на питання яким судом повинна розглядатися ця справа надає абзац третій ч.1 ст. 21 КАС України де зазначено: «Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд».

Вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 викладені в апеляційній скарзі про прийняття апеляційним судом рішення щодо відкриття провадження у справі - є безпідставними, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 107-109 КАС України питання щодо відкриття або відмови у відкритті провадження у справі вирішує суддя, який отримав позовну заяву.

Отже, при розгляді справи суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області правильно застосував норми процесуального права, вірно встановив фактичні обставини справи та дав їм правову оцінку.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин норм процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не убачається.

Керуючись: ст.. ст. 18, 19, 21, 107-109, 185, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2016 про повернення позову за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до начальника Велико Олександрівського відділу управління державної міграційної служби Херсонської області - Діхтяренка А.М., інспектора Служби у справах неповнолітніх дітей Велико Олександрівської районної державної адміністрації у Херсонській області - Целікова Л.С. про визнання дій (бездіяльності) незаконними та зобов'язання виконати певні дії - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: