Справа № 521/1024/17
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 521/1024/17
провадження № 2а/521/32/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1

в складі головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом директора ТОВ «Лиманський Бріз» ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

Встановив:

Директор ТОВ «Лиманський Бріз» ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 006/17/5-Вих від 10.01.2017 року, оскільки вважає зазначену постанову необґрунтованою та безпідставною, у звязку з чим, на думку позивача, підстави для притягнення ТОВ «Лиманський Бріз» до відповідальності відсутні.

Позивач надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги. Просить їх задовольнити в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 10.01.2017 року посадовою особою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 006/17/5-Вих, згідно якої ТОВ «Лиманський Бріз» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 288 000,00 гривень.

Як вбачається з вказаної постанови, за результатами проведеної позапланової перевірки, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради встановлено, що ТОВ «Лиманський Бріз» виконуються будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі кафе із зміною його зовнішніх геометричних розмірів шляхом кладки піноблоків по всьому периметру будівлі, тим самим збільшуючи товщину зовнішніх стін та площу забудови, без отримання права на виконання таких робіт, чим порушено ч. 1 та абз. 2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім того, постановою встановлено, що нежитлова будівля кафе «Бумеранг» реконструюється шляхом зміни зовнішніх геометричних розмірів за рахунок кладки піноблоків по всьому периметру будівлі, тим самим збільшуючи товщину зовнішніх стін та площу забудови, а також змінено техніко - економічні показники будівлі.

Розрахунки на скільки змінена площа будівлі та які саме технічно - економічні показники будівлі змінено, в постанові не наведено, що не надає можливості встановити чи здійснювалась ТОВ «Лиманський Бріз» реконструкція приміщення або ремонтні роботи, як стверджує позивач.

Встановлюючи розмір суми штрафу, посадова особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради проводила розрахунок розміру штрафу з посиланням на Закон України «Про державний бюджет України на 2017 рік» відповідно до якого розмір мінімальної заробітної плати в України станом на 01.01.2017 року встановлений 3200 гривень, в той час, як правопорушення на підставі якого складено протокол, вчинено 22.12.2016 року, тобто під час дії Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» згідно до якого розмір мінімальної заробітної плати в Україні станом на 01.12.2016 року встановлений в розмірі 1600 гривень.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обовязку доведення вини, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов директора ТОВ «Лиманський Бріз» ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 10.01.2017 року № 006/17/5-Вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ «Лиманський Бріз» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 288 000,00 гривень.

Провадження по справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ТОВ «Лиманський Бріз» закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

20.02.17