Справа № 345/826/16-а,8-а/345/3/16
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 р. Справа № 876/994/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.12.2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківськ, поліцейського ПП роти №4 батальйону УПП в м. Івано-Франківську старшого лейтенанта поліції Хорт Василя Дмитровича про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2016 року звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківськ, поліцейського ПП роти №4 батальйону УПП в м. Івано-Франківську старшого лейтенанта поліції Хорт Василя Дмитровича про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.12.2016 року заяву залишено без задоволення.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, в якому заяву задовольнити в повному обсязі. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали допущено порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Відповідно до частини 2 статті 252 КАС України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.05.2016 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківськ, поліцейського ПП роти №4 батальйону УПП в м. Івано-Франківську старшого лейтенанта поліції Хорт Василя Дмитровича про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Дана постанова залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 року.

Відповідно до статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами із чітко зазначених підстав.

Заявник нововиявленою обставиною вважає те, що постановою старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 25.07.2016 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови про адміністративне правопорушення серія ПСЗ №057889 від 09.03.2016 року про стягнення із ОСОБА_1 1020 грн. штрафу, в зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не скраплений гербовою печаткою (а.с.109). Дана обставина існувала на час розгляду його адміністративного позову, про яку він дізнався 31.10.2016 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що невідповідність оскаржуваної постанови від 09.03.2016 року серія ПСЗ №057889 вимогам Закону України «Про виконавче провадження», не є істотною обставиною, а тому наведені заявником обставини в апеляційній скарзі не є істотними для даної справи та не є нововиявленими обставинами в даному позові.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 245 КАС України для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, і як наслідок для задоволення заяви. Колегія суддів зазначає, що результат перегляду судового рішення повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору, за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Стаття 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 245, 252, 253, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.12.2016 року у справі №345/826/16-а, провадження №8-а/345/3/2016 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено 22.02.2017 року