Справа № 826/23816/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ № 826/23816/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяви Державної служби геології та надр України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення (стаття 263 КАС України) та про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомСпеціального українсько-американського підприємства "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД" (як товариство з обмеженою відповідальністю)
доДержавної служби геології та надр України
провизнання бездіяльності протиправною, визнання продовженим строку дії спеціального дозволу (ліцензії) № 310 від 27.07.1995,

ВСТАНОВИВ:

Спеціальне українсько-американське підприємство "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД" (як товариство з обмеженою відповідальністю) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною, визнання продовженим строку дії спеціального дозволу (ліцензії) № 310 від 27.07.1995.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2016, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології на надр України, яка полягає у нездійсненні розгляду заяви Спільного українсько-американського підприємства "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД" (як товариство з обмеженою відповідальністю) на продовження строку дії спеціального дозволу (ліцензії) № 310 від 27.07.1995 на експлуатацію Битків-Бабченського родовища корисних копалин (нафтові поклади) та зобов'язано Державну службу геології та надр України продовжити строк дії спеціального дозволу (ліцензії) № 310 від 27.07.1995 на експлуатацію Битків-Бабченського родовища корисних копалин (нафтові поклади) на 20 років до 27.07.2035 та видати Спільному українсько-американському підприємству "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД" (як товариство з обмеженою відповідальністю) спеціальний дозвіл на користування надрами Битків-Бабченського родовища зі строком дії до 27.07.2035.

26.09.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від представника Державної служби геології та надр України про роз'яснення порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 з урахуванням наявності у позивача податкового боргу по рентній платі та платі за використання природних ресурсів.

Також, 26.09.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від представника Державної служби геології та надр України про встановлення способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 з урахуванням наявності у позивача податкового боргу по рентній платі та платі за використання природних ресурсів шляхом зобов'язання Державну службу геології та надр України продовжити строк дії спеціального дозволу (ліцензії) №310 від 27.07.1995 на експлуатацію Битків-Бабченського родовища корисних копалин (нафтові поклади) на 20 років до 27.07.2035 та видати Спільному українсько-американському підприємству "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД" (як товариство з обмеженою відповідальністю) спеціальний дозвіл на користування надрами Битків-Бабченського родовища зі строком дії до 27.07.2035, виключно у разі відсутності боргу зі сплати загальнодержавних податків та зборів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2016 призначено судове засідання щодо вирішення заяв відповідача про роз'яснення судового рішення та встановлення способу і порядку виконання в адміністративній справі № 826/23816/15.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41, частини шостої статті 128, частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 23.02.2017 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином судом може бути встановлено спосіб і порядок виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а надано роз'яснення у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Позивачем надано суду копію постанови Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 51891058 про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначено про те, що листом № 24694/13/04-16 від 30.12.2016 Державна служба геології та надр України повідомила виконавчу службу про повне та фактичне виконання судового рішення, а саме, наказом Держгеонадр України № 475 від 15.12.2016 стягувану продовжено строк дії спеціальних дозволів на користування надрами строком на 20 років та наказом Держгеонадр України № 500 від 27.12.2016 внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 310 від 27.07.1995.

В клопотанні, до якого позивачем було додано вказану постанову, позивач підтверджує факт повного виконання відповідачем постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2016 у справі № 826/23816/15.

Таким чином, оскільки відповідачем постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2016 у справі № 826/23816/15 виконана у повному обсязі, у суду відсутні підстави для висновку про наявність ймовірності неправильного виконання вказаного рішення внаслідок неясності резолютивної частини рішення чи наявності обставин що ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, суд звертає увагу те, що з аналізу заяв відповідача про встановлення способу і порядку виконання судового рішення (стаття 263 КАС України) та про роз'яснення судового рішення вбачається, що він фактично просив суд не надати роз'яснення рішення суду чи встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, а змінити резолютивні частині рішення шляхом обумовлення обов'язку відповідача щодо продовження строк дії спеціального дозволу (ліцензії) № 310 від 27.07.1995 на експлуатацію Битків-Бабченського родовища корисних копалин (нафтові поклади) на 20 років до 27.07.2035 та видачі позивачу спеціального дозволу на користування надрами Битків-Бабченського родовища зі строком дії до 27.07.2035 наявністю певних обставин.

З огляду на викладене, керуючись статтями 160, 165, 170, 185-187, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв Державної служби геології та надр України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення (стаття 263 КАС України) та про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко