overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1818/441/2012
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1818/8-а-102/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

02.02.2012 р. Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали заяви

Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 18.11.2009 р. №2-а-2723/2009, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі звернулося до суду із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 18.11.2009 р. №2-а-2723/2009 р., мотивуючи свої вимоги тим, що 26.12.2011 р. було прийнято рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011, яким передбачено, що при вирішення справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян. Це є істотними обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тому і звернувся в суд з даною заявою, якою просить скасувати рішення від 18.11.2009 р. №2-а-2723/2009 р., винесене за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги та поновлення пропущеного строку для звернення до суду та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд вивчивши матеріал справи, вважає призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду від 18.11.2009 р. №2-а-2723/2009 р.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2012р. о 11:00год. в приміщенні Тростянецького районного суду та розглянути її у відкритому судовому засдіанні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження сторонам по справі.

Розглянути справу з участю заявника та заінтересованої особи ОСОБА_1.

Суддя В. С. Шевченко
Справа № 757/10175/17-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Шквари Андрія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов, який 22.02.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. ст. 105- 106 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи, встановлені строки розгляду, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від сторін документи та інші необхідні матеріали для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 107, 100, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Шквари Андрія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та накладення арешту, направити копію адміністративного позову та матеріалів відповідачу.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 14.03.2017 о 16:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу по справі у разі заперечення проти адміністративного позову у термін до 14.03.2017 надати суду письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права і обов'язки.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 756/4990/16-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.02.2017 Справа № 756/4990/16-а
Унікальний № 756/4990/16-а
Справа № 2-аво/756/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу суду від 13.01.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського р/с м. Києва було задоволено позов ОСОБА_1 та 06.07.2016 р було видано виконавчий лист про повернення судового збору у сумі 551,20 грн.

13.01.2017 р. ухвалою суду було внесено виправлення у текст виконавчого листа від 06.07.2016 р., що стосується з кого стягувати судовий збір.

24.02.2017 р. до суду надійшла повторна заява ОСОБА_1 про внесення виправлень у текст ухвали суду, так як потрібно вказати слово «Стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» замість «Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві» .

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити дану заяву та виправити описку у тексті ухвали суду від 13.01.2017 р.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Оскільки виправлення цієї описки не впливає ні на суть ухвали, ні на суть виконавчого листа суд, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену судом тексті ухвали суду від 13.01.2017 р. вказавши:

„Стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві"

замість

„Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві".

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 757/20700/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

22.02.2017р. представник позивачки подав в судовому засіданні заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду. Виходячи з наведеного, позов слід залишити без розгляду та повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 6 890 грн..

Керуючись ст. 155 КАС України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови про стягнення виконавчого збору - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 890 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 25.04.2016р. на розрахунковий рахунок: 0007, отримувач платежу: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 38004897, Банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача: 820019.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення. Особам, які не були присутні під час проголошення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 758/1520/17
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1520/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського ДПП УПП 3-го батальйону 7 роти у м. Києві Присада Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, вказавши свою адресу: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Так, позивач звернувся до суду зазначивши своє місце проживання АДРЕСА_1 що територіально Подільському районному суду м. Києва не належить.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду у зв'язку з тим, що справа Подільському районному суду м. Києва не підсудна.

Керуючись ст. 18, 21 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Поліцейського ДПП УПП 3-го батальйону 7 роти у м. Києві Присада Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу, роз'яснивши право звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/1006/17
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1006/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, позивачем не зазначено його повну поштову адресу, а саме: в заяві відсутній поштовий індекс позивача; номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, в порушення вимог зазначених статей, позивачем не надано жодних доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 4 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ч. 5 ст. 108 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/2604/17
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2604/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 7-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Святинюк Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному адміністративному суду (ст. 107 КАС України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі не виявлено підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 108, 109 КАС України.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 7-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Святинюк Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва 15 березня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 759/2294/17
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2-а/759/148/17
ун.№759/2294/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Київ

Cуддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Направити копію ухвали позивачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують або заяву про визнання позову.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 728/221/17
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/221/17
Номер провадження 2-а/728/21/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 лютого 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменка П.І

за участю секретаря - Петренко О.Г.

сторони не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 052259 від 22 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 052259 від 22 грудня 2016 року .

В судове засідання сторони не зявилися, позивач та представник відповідача надіслали заяви про неможливість явки до суду та проханням відкладення проведення судового засідання

Судом на підставі статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд справи необхідно відкласти на 15 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 052259 від 22 грудня 2016 року відкласти на 15 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 760/2293/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-924/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом двох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося про те, що позивачеві потрібно зазначити, які саме позовні вимоги він заявляє до зазначеного ним у позовній заяві відповідача, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Крім того, позивачу потрібно було додати до позовної заяви документ про оплату судового збору, або про наявність пільг у позивача при його оплаті.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно було додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач отримав копію ухвали суду 17 лютого 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду про залишення позову без руху позивачем не оскаржувалася.

У визначений строк позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн