Справа № 826/11373/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/5327/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві, атестаційної комісії Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві про визнання протиправними рішення атестаційної комісії та наказу про звільнення, скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 6 грудня 2016 року №1774-VIII) передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява подана у липні 2016 року.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру, який подано фізичною особою, - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ж до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Водночас, Управлінням поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві до касаційної скарги додано платіжне доручення №1723 від 22 лютого 2017 року про сплату судового збору лише в сумі 696 грн., що не узгоджується з приписами статтей 4, 6 Закону України «Про судовий збір».

До того ж, дана касаційна скарга підписана ОСОБА_2 як тимчасово виконуючим (ою) обов'язки начальника Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві, проте, без подання доказів в підтвердження таких його/її повноважень, що також не узгоджується з приписами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві, атестаційної комісії Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві про визнання протиправними рішення атестаційної комісії та наказу про звільнення, скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.