Справа № 815/1138/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1138/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ДФС України щодо не розгляду матеріалів надісланих до ДФС України та не видання наказу про його звільнення з 07.12.2016 року;

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Донецькій області щодо не оформлення та не видачу йому документів, визначених законодавством необхідних для отримання пенсійного забезпечення;

- зобов'язати ДФС України видати наказ про його звільнення з посади та податкової міліції з визначенням у наказі узгодженої сторонами дати звільнення, а саме: 07.12.2016 року;

- зобов'язати ГУ ДФС у Донецькій області зробити запис у трудовій книжці щодо його звільнення з посади та податкової міліції з визначенням узгодженої сторонами дати припинення трудових взаємовідносин, а саме: 07.12.2016 року;

- зобов'язати ГУ ДФС у Донецькій області здійснити розрахунок та виплату грошового забезпечення у повному обсязі з урахуванням премій та виплат за участь в АТО при звільнені з урахуванням узгодженої дати звільнення, а саме: 07.12.2016 року.

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1,2 ст. 19 КАС України визначено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65069) звертається до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), Головного управління ДФС у Донецькій області (вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, Донецька область, Україна, 87526) скориставшись наданим йому правом виборної територіальної підсудності, однак, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження реєстрації у встановленому законом порядку його місця проживання (перебування, знаходження) за зазначеною у позовній заяві адресою.

Враховуючи викладене позивачеві необхідно надати до суду докази на підтвердження реєстрації у встановленому законом порядку його місця проживання (перебування, знаходження) за зазначеною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1, 65069.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Адміністративний позов не відповідає приписам вище наведеної норми, оскільки позивач звертаючись до суду з позовними вимогами:

- визнати протиправними дії ДФС України щодо не розгляду матеріалів надісланих до ДФС України та не видання наказу про його звільнення з 07.12.2016 року - не вказує яких саме матеріалів, яким органом чи особою надісланих, дати надсилання;

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Донецькій області щодо не оформлення та не видачу йому документів, визначених законодавством необхідних для отримання пенсійного забезпечення - не вказує переліку документів, які йому не видано для отримання пенсійного забезпечення.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, яким саме чином не розгляд відповідачем матеріалів та не видача відповідачем документів є дією.

Крім зазначеного позивач, звертаючись до суду з позовною вимогою про зобов'язання ДФС України видати наказ про його звільнення з посади та податкової міліції з визначенням у наказі узгодженої сторонами дати звільнення, а саме: 07.12.2016 року - не вказує в обґрунтування заявленої позовної вимоги, відповідно до якого закону суд може ухвалити рішення про зобов'язання органу (роботодавця) прийняти рішення про звільнення особи з посади.

Суд зазначає, що з метою повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку вимоги заявлені у позовній заяві мають бути чіткими, зрозумілими та містити вичерпну інформацію щодо оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень.

Отже, позивачеві необхідно викласти зміст позовних вимог, згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу, а також обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з приписами ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ч. 2 ст. 87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується за ставкою судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року, встановлений у розмірі 1600 гривень.

Згідно з приписами статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Приписами ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору. Відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на посаді.

Позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору, при цьому позивач обґрунтував не сплату судового збору посилаючись на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого, збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

З огляду на позовні вимоги позивача викладені у прохальній частині позовної заяви, застосування п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» щодо не сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову з такими позовними вимогами є безпідставним.

Отже, враховуючи вищевикладене позивачеві необхідно сплатити судовий збір відповідно до чинного законодавства, з урахуванням кількості та характеру позовних вимог викладених у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви з викладенням змісту позовних вимог, відповідно до приписів КАС України, документу про сплату судового збору, згідно з чинним законодавством, а також доказів на підтвердження реєстрації місця проживання за адресою, вказаною у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов та заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой