Справа № 569/8920/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панас О.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № 569/8920/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "13" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.12.2016 позов задоволено частково.
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 17.02.2017 для усунення вказаних недоліків.
Копію ухвали отримано третьою осбою 06.02.2017, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.
10.02.2017 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про розгляд справи без сплати судового збору, у зв`язку з набранням чинності з 01.01.2017 Закону України від 06.12.2016 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким внесено зміни до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", та визначено, що Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. В клопотанні заявник також посилається на те, що в 2016 році видатки на сплату судового збору не передбачалися, що підтверджується кошторисом на 2016 рік та проектом кошторису видатків на 2016 рік.
Вирішуючи питання щодо задоволення вищевказаного клопотання третьої особи, суд виходить з такого.
Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, згідно зі статтею 13 КАС забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана 21.12.2016, що підтверджено реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.
Суд наголошує на тому, що на момент подачі апеляційної скарги діяв Закон України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 та пільг щодо сплати судового збору Пенсійному фонду України та його територіальним органам передбачено не було.
Відповідно до ч.2 ст. 5 КАС України провадження у адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. З огляду на це, судовий збір слід сплачувати виходячи з ставок чинних на час подачі позовної заяви та апеляційної скарги.
Відтак, суд вважає необґрунтованим клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, оскільки дія закону, на яку посилається скаржник, поширюється на правовідносини, що виникли після 01.01.2017, а відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015) пільг щодо сплати судового збору Пенсійним фондам України та його територіальним органам станом на момент подачі апеляційної скарги передбачено не було.
Посилання на відсутність коштів також є безпідставним, адже визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи без сплати від сплати судового збору.
З огляду на те, що станом на 22.02.2017 року заявником не виконані вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 про залишення апеляційної скарги без руху (не подано документ, що підтверджує сплату судового збору), є підстави для повернення апеляційної скарги.
Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області у задоволенні клопотання про розгляд справи без сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "13" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Рівненський обласний військовий комісаріат вул.Грабник,4,м.Рівне,33023
4-Військова частина НОМЕР_1 вул.Дубенська, 2,м.Рівне,33027
5-Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028
6-представник позивача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 - ,