overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/2846/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1026/17
в справі № 760/2846/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Києві, Інспектора 8 роти 3 батальйону Управління Патрульної поліції в м. Києві лейтенант Кучер Артур про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Києві, Інспектора 8 роти 3 батальйону Управління Патрульної поліції в м. Києві лейтенант Кучер Артур про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 16 березня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 760/3491/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/3491/17-а
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

23 лютого 2017 року від Позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що подання заяви про повернення позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/13734/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/300/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі Літвінчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання Управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 160 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з втратою годувальника - її чоловіка ОСОБА_2 на підставі п.19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 60% середньомісячного (чинного) його заробітку з 31.05.2016.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551,21 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 760/3173/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/1074/17-а
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

23 лютого 2017 року від Позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що подання заяви про повернення позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 286/4958/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4958/14-а
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони по справі Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 06.03.2017 року о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського,5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі, - позивача та відповідача, в порядку, передбаченому гл.3 КАС України.

Розяснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 527/451/17
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/451/17

провадження № 2-а/527/93/17

24 лютого 2017 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В. розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Глобинської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 17 березня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 559/408/17
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/408/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 лютого 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції м.Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції м.Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції м.Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у цій справі на 14:30 на 06 березня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 06 березня 2017 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати із Дубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області матеріали виконавчого провадження з примусового виконання постанови №123077 виданої 23.11.2016 УПП ГУНП м.Рівне.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 702/1376/16-а
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/702/43/17
Справа № 702/1376/16-а
У Х В А Л А

про відмову в розгляді справи

в порядку загального провадження

24 лютого 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, просив справу розглядати в порядку скороченого провадження.

28.12.2016 року Монастирищенським районним судом Черкаської області у справі винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження.

11.01.2017 року в суд від відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов, в якому відповідач просить розглядати справу в порядку загального провадження з участю представника управління.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимога представника відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження не підлягає до задоволення на підставі ч. 4 ст. 183-2 КАС України, відповідно до якої суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наявність достатніх обставин повідомлених позивачем та відповідачем, висновку суду за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження за участю представника управління, на підставі ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 183-2, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження за участю представника управління відмовити.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 441/109/17
Суддя: Ференц О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23.02.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області про зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області про зобовязання до вчинення дій. Справа була призначена до судового розгляду на 16.00 год. 23.02.2017р..

Позивач в судове засідання не з'явився, в телефонному режимі його представник повідомив про неможливість явки в судове засідання у зв'язку з перебуванням у відпустці. Розгляд справи просить відкласти.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, а також від нього не надходило клопотання про відкладення судового розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч.1 ст.41 КАС України.

Згідно п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги те, що позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла письмова заява про відкладення судового засідання, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши належним чином учасників провадження про час та місце розгляду справи.

З огляду на наведене вище, керуючись ч.1 ст.41, п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області про зобовязання до вчинення дій,-на 15.00 год. 22 березня 2017 року, повторивши виклик сторін та їх представників.

Головуючий Ференц О.І.
Справа № 464/1354/17
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1354/17
пр.№ 2-а/464/158/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України, її слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви немає. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд на 17:00 год. 14 березня 2017 року в приміщенні суду.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - направити копію позову та додатками до нього.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 454/464/17
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/464/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, про визнання незаконною та скасування постаниви про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови

Призначити судове засідання на 03 березня 2017 року о 09.15 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 465/7218/16-а
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2017 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої- судді Марків Ю.С.

при секретарі- Цунівській А.І.

з участю позивача - ОСОБА_2

та представника відповідача - Волинець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

З врахуванням складності спору, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів та слід проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 6, 11-12, 60, 71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про зобов'язання призначити пенсію - задовольнити.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова призначити ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1, з 04.05.2016 року пенсію за вислугою років відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ в редакції від 16 грудня 1993 року.

Стягнути на користь ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1, з державного бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя Марків Ю.С.