Справа № П/811/1815/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року справа № П/811/1815/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

відповідача-1: Тарасенка Я.І.;

відповідача-2: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, а також про виклик та допит свідків у справі

за позовомОСОБА_1
до та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Територіальної атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області
провизнання протиправними дій, скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Територіальної атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо проведення атестації ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) територіальної атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 09.09.2016р., зазначене в протоколі атестаційної комісії стосовно ОСОБА_1, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність";

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 12.12.2016р. №305 о/с "По особовому складу", який підписано начальником головного управління полковником поліції Кондрашенко С.Г., згідно із Законом України "Про Національну поліцію України" про звільнення зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст. 77 (через службову невідповідність) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (М-146709) оперуповноваженого Кіровоградського районного відділення поліції Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого Кіровоградського районного відділення поліції Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з 12 грудня 2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні 23 лютого 2017 року представником Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо проведення атестації ОСОБА_1 та визнання протиправним та скасування рішення (висновок) територіальної атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 09.09.2016р., зазначене в протоколі атестаційної комісії стосовно ОСОБА_1, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Представник позивача та позивач заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Клопотання обґрунтовано тим, що частина позовних вимог, що розглядається в даній адміністративній справі вже були предметом розгляду в адміністративній справі №П/811/1556/16 за результатами розгляду якої є рішення яке набрало законної сили.

Дослідивши подане клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог Кіровоградський окружний адміністративний суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 року у справі №П/811/1556/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Атестаційної комісії №11 ГУ НП в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ НП в Кіровоградській області щодо проведення атестування позивача залишено без розгляду в зв'язку із пропуском строку звернення до суду (а.с.73-75).

Також судом встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення територіальної атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 09.09.2016р., зазначене в протоколі атестаційної комісії стосовно ОСОБА_1 - відмовлено (а.с.70-72).

Вищевказані рішення оскаржені не були та набрали законної сили.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

При поданні даного адміністративного позову позивача разом з іншим, знову просить суд визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо проведення атестації ОСОБА_1 та визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) територіальної атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 09.09.2016р., зазначене в протоколі атестаційної комісії стосовно ОСОБА_1, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Таким чином, станом на день вирішення спору є така, що набрали законної сили ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 року про залишення без розгляду частини позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ НП в Кіровоградській області щодо проведення атестування позивача та постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 року якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним рішення територіальної атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 09.09.2016р., зазначене в протоколі атестаційної комісії стосовно ОСОБА_1.

З урахуванням зазначеного, провадження у адміністративній справі №П/811/1815/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Територіальної атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо проведення атестації ОСОБА_1 та визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) територіальної атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 09.09.2016р., зазначене в протоколі атестаційної комісії стосовно ОСОБА_1, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність" підлягає закриттю.

Також, в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про виклик та допит у якості свідка секретаря атестаційної комісії №11 ГУ НП в Кіровоградській області - ОСОБА_6, інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції України (25030, вул. Панфіловців, 22-Б, м. Кропивницький).

Позивач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання про виклик свідка ОСОБА_6.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 був секретарем атестаційної комісії №11 ГУ НП в Кіровоградській області та безпосередньо фіксував хід співбесіди з позивачем та вносив данні у протокол на підставі якого винесено оскаржуване рішення.

Згідно ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

У відповідності до ч. ч. 5, 6 ст. 65 КАС України свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 13 постанови Пленуму ВС України N 5 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" роз'яснено, що докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстав позову).

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про виклик свідка Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, допитати у якості свідка ОСОБА_6 та відкласти розгляд справи для його виклику.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 65, 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог - задовольнити.

2.Закрити провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо проведення атестації ОСОБА_1 та визнання протиправним та скасування рішення (висновок) територіальної атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 09.09.2016р., зазначене в протоколі атестаційної комісії стосовно ОСОБА_1, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

3.Клопотання представника відповідача про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

4.Викликати у наступне судове засідання для допиту в якості свідка - секретаря атестаційної комісії №11 ГУ НП в Кіровоградській області - ОСОБА_6, інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції України (25030, вул. Панфіловців, 22-Б, м. Кропивницький).

5.Відкласти розгляд справи до 03 березня 2017 року до 12:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 7.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук