Справа № 453/736/15-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/736/15-а
№ провадження 2-а/453/38/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого - судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ПС2 №294676 від 25.05.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень. В поданому позові покликається на те, що постанова винесена з порушеннями, правил дорожнього руху він не порушував, оскільки не керував транспортним засобом. При винесені оскаржуваної постанови інспектором не доведено його вини, в постанові не сформульованого його обвинувачення а наявне лише посилання на загальну фразу «розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення». Постанову вважає незаконною оскільки правил дорожнього руху він не порушував.
В судове засідання позивач не з»явився, однак подав заяву за вх. №4066 від 11.09.2015 року, згідно якої просить справу розглядати без його участі, позов підтримує, просить задоволити.
Представник відповідача - Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надіслав, що згідно ч.4 ст.128 КАС України є підставою для розгляду справи без його участі на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступнихпідстав.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Однак, відповідач у судове засідання не з»явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.
З наявної в матеріалах справи постанови ПС2 №294676 від 25.05.2015 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 24.05.2015 року о 02 год. 45 хв. в с. Коростів Сколівського району керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи прав керування даним транспортним засобом, оскільки посвідчення водія не отримував, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 КпАП України.
Частиною 2 ст. 121 КпАП України передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.
Як зазначено у оскаржувані постанові ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він керування транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, та визнано винним за ч.2 ст. 121 КпАП України.
Разом з тим, Кодексом України про адміністративні правопорушення відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії передбачено ст. 126 КпАП України. Відтак, суть викладеного у постанові ПС2 №294676 від 25.05.2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає об»єктивній стороні складу правопорушення - ч.2 ст. 121 КпАП України, за якою на ОСОБА_3 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 гривень.
Згідно ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити статтю яка передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що у постанові зазначено суть правопорушення, за вчинення якого передбачена відповідальність за ст. 126 КпАП України, а ОСОБА_3 визнано винним за вчинення правопорушення за ч.2 ст. 121 УпАП України, відповідач не надав доказів правомірності винесеної постанови, суд приходить до висновку, що постанова ПС2 №294676 від 25.05.2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень, підлягає скасуванню, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 49,50,71,72,128,158-163,171-2 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
Визнати незаконною та скасувати постанову ПС2 №294676 від 25.05.2015 року в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Сколівського району Винницького Володимира Володимировича про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень
Постанова Сколівського районного суду Львівської області як адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районнного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський