Справа № 236/57/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Біланова Н.В.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року справа №236/57/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 січня 2017 року по адміністративній справі №236/57/17 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо припинення позивачу виплати пенсії за вислугу років з 01.01.2016 року та відмову в її поновленні; зобов'язати відповідача поновити виплату призначеної позивачу пенсії відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» за вислугу років без обмежень максимальним розміром з 01.01.2016 року з урахуванням фактично виплачених сум та здійснювати її виплату в подальшому довічно.

В обґрунтування позову зазначив, що працює в прокуратурі Донецької області по теперішній час.

З 2008 року їй була призначена та виплачувалася пенсія за вислугу років згідно зі ст..50-1 ЗУ «Про прокуратуру», виплата якої була припинена з 01.04.2015 року.

Після неодноразових перерахунків та виплат пенсії за судовим рішенням, позивач в листопаді 2016 року дізналася з листа пенсійного органу, що пенсія виплачена за судовим рішенням з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року, проте з 01.01.2016 року відсутні підстави виплачувати пенсію позивачу.

Таку відмову позивач вважає необґрунтованою, оскільки пенсія призначена довічно, її виплата не може бути припинена з огляду на гарантування Конституцією України права на пенсійне забезпечення.

Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 січня 2017 року позов задоволено.

Визнано незаконними дії УПФУ в м.Красний Лиман Донецької області щодо припинення виплати позивачу пенсії з 01.01.2016 року та відмови в її поновленні.

Зобов'язано відповідача поновити виплату без обмежень максимальним розміром призначеної позивачу пенсії за вислугу років відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» з 01.01.2016 року з урахуванням фактично виплачених сум та здійснювати її виплату в подальшому довічно.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Законом №213 та Законом №911 внесено зміни до ст. 47 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до яких тимчасово з 01.04.2015 по 31.12.2017 року особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених, зокрема, Законом України «Про прокуратуру», призначені пенсії не виплачуються.

Також звертає увагу на порушення судом першої інстанції процесуальних норм щодо стягнення судового збору безпосередньо з відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач перебуває на обліку в УПФУ в м. Красний Лиман Донецької області з 2008 року та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Позивач працює в прокуратурі Донецької області по теперішній час (а.с.15-16).

В зв'язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VIII, позивачу припинено виплату пенсії з 01 квітня 2015 року.

21.12.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення виплати йому пенсії по інвалідності з 01.01.2016 року (а.с.17) Відповідь на зазначене звернення відсутня.

20.09.2016 року, в зв'язку з отриманням певних сум пенсії, позивач звернулася з заявою до пенсійного органу про надання інформації щодо періодів, за які відповідачем добровільно, як вважала позивач, виплачена пенсія. (а.с.18)

На виконання постанови Краснолиманського міського суду по справі №236/588/16-а пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.02.2016 року на підставі довідки прокуратури Донецької області від 19.01.2016 року, виходячи з 90% від середнього заробітку без обмеження граничного розміру пенсії, грошові кошти зараховані на рахунок позивача 15.08.2016 року. Також 20.09.2016 року УПФУ в м. Красний Лиман на виконання судового рішення відновлено раніше призначену пенсію за вислугу років з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року, грошові кошти перераховані в жовтні 2016 року. (а.с.19-20)

07.11.2016 року позивач звернулася з заявою до УПФУ в м. Красний Лиман про поновлення виплати пенсії з 01.01.2016 року (а.с.21-23)

Листом від 18.11.2016 року відповідачем відмовлено у поновленні позивачу виплати пенсії з 01.01.20916 року з посиланням на норми Закону №213 та Закону №911, якими передбачено, що особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених, зокрема, Законом України «Про прокуратуру», призначені пенсії не виплачуються з 01.04.2015 року по 31.12.2016 року. (а.с.24-25)

Суд першої інстанції, розглянувши справу в порядку скороченого провадження, прийшов до висновку про задоволення позову.

Проте такий висновок не ґрунтується на нормах матеріального права з огляду на наступне.

З 1 квітня 2015 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIIІ від 02.03.2015 (далі Закон № 213-VIIІ), яким внесено зміни до статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV та визначено, що тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

З 01.01.2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 911 від 24/12/.2015 (далі Закон №911), яким внесено зміни до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 та визначено, що тимчасово, у період з 1січня 2016 року по 31 грудня 2016 року: у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах та умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії /щомісячне грошове утримання/ не виплачуються.

Вказаний закон є чинним, його положення не було визнано неконституційними.

Тобто, з 01.01.2016р., тимчасово на період по 31 грудня 2016 року почали діяти обмеження (встановлені Законом № 911) щодо виплати пенсії позивачеві з огляду на ту обставину, що вона працює на посаді, передбаченої Законом України «Про прокуратуру», що виключає виплату призначеної пенсії.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, оскільки позивачу призначена пенсія відповідно до ЗУ «Про прокуратуру», вона продовжує працювати в прокуратурі Донецької області, тому у період з 01.01.2016 по 31.12.2016 року відсутні підстави для виплати ОСОБА_3 пенсії за вислугу років.

Тому суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо зобов'язання відповідача виплачувати позивачу пенсію за вислугу років з 01.01.2016 року.

Конституцією України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України (ч.2 ст.6).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2 ст. 19).

Таким чином, УПФУ в м Красний Лиман, відмовляючи позивачу відновити виплату пенсії за вислугу років, призначену відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, діяв правомірно, в межах своєї компетенції та відповідно до норм законодавства.

Крім цього, суд першої інстанції помилково зобов'язав відповідача здійснювати виплату пенсії в подальшому довічно, оскільки захисту підлягають порушені права і суд не може вирішувати питання на майбутнє з огляду на приписи ст.2 КАС України.

Також судом першої інстанції при винесенні постанови були грубо порушені норми процесуального права.

Так, відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Проте, суд першої інстанції, задовольняючи позов, стягнув на користь позивача судовий збір безпосередньо з УПФУ в м. Красний Лиман.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Суд першої інстанції при вирішенні справи дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи та припустив порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції відповідно до п.п.3,4 ст.202 КАС України та, як наслідок, задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 24, 183-2,195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 січня 2017 року по адміністративній справі №236/57/17 - задовольнити.

Постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 січня 2017 року по адміністративній справі №236/57/17 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Повний текст постанови виготовлено 28 лютого 2017 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

Л.В. Ястребова