Справа № 822/35/17
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/35/17
У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

22 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду У.Т. Данилюк, розглянувши у письмовому провадженні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового богу, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, у якій просить розстрочити виконання постанови по справі №822/35/17 про стягнення податкового боргу в сумі 126671 грн. строком на 3 роки шляхом сплати щомісячно по 3518,64 грн.

В обґрунтування заяви зазначає про відсутність коштів на рахунках у банках для погашення заборгованості у повному обсязі. Також зазначає про наявність на утриманні 4 непрацюючих осіб, при цьому дружина працює кадастровим реєстратором Волочиського району Держгеокадастру у Хмельницькій області, а її заробітна плата складає 3200 грн. Старша донька навчається в Кам'янець-Подільському НУ ім.І.Огієнка на контрактній основі (9500 грн в рік). Троє дітей неповнолітні.

Заявник в судове засідання не з'явився.

Представник Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області подав до суду клопотання, згідно якого щодо розстрочення виконання постанови не заперечує та просить розгляд заяви здійснити без його участі.

Дослідивши заяву про розстрочення виконання судового рішення та надані докази, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 січня 2017 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/35/17 задоволено адміністративний позов та постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 126671 грн.

Зазначена постанова набрала законної сили 08 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявник посилається на те, що в даний час не має можливості виконати судове рішення - одразу оплатити всю суму податкового боргу.

При цьому позивач вказує на недостатність необхідних для цього коштів. Крім того, згідно довідки Волочиської міської ради про склад сім'ї позивача від 09.02.2017 за №126, до складу його сім'ї входить дружина та чотири доньки (три доньки - неповнолітні).

Суд вважає обґрунтованими доводи заявника, що він з об'єктивних причин не має можливості здійснити погашення заборгованості у повному обсязі. Застосування режиму розстрочення виконання судового рішення забезпечить стале функціонування та розвиток господарської діяльності заявника. Крім того, примусове стягнення такої суми боргу могло б поставити сім'ю заявника в скрутне матеріальне становище.

Суд також зазначає, що розстрочення виконання судового рішення - це встановлення порядку сплати заборгованості, який передбачає систематичне та регулярне погашення боргу.

Зважаючи на вищевикладені обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги фінансовий стан заявника, відсутність у нього грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми боргу та його бажання добровільно погасити заборгованість згідно постанови, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення.

При цьому суд звертає увагу на те, що рішенням суду було постановлено стягнути з відповідача податковий борг в сумі 126671 грн., а в наведеному заявником графіку розстрочення виконання постанови сума фактично складає 126671,04 грн. Враховуючи, що розстроченню підлягає сума боргу, зазначена в постанові від 23.01.2016 року, а заявником при складанні графіку така сума розрахована із перевищенням на 0,04 грн., суд вважає за необхідне розстрочити борг на 3 роки з врахуванням дійсної суми боргу, зменшивши на 0,04 грн. суму, котра підлягатиме сплаті у лютому 2020 року.

Керуючись ст. 158-160, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови суду від 23 січня 2017 року у справі № 822/35/17 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 126671 на 3 роки шляхом сплати коштів в наступному розмірі: з березня 2017 року по січень 2020 року - 3518 (три тисячі п'ятсот вісімнадцять) грн. 64 коп. щомісячно, у лютому 2020 року - 3518 (три тисячі п'ятсот вісімнадцять) грн. 60 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк