Справа № 826/17079/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження

31 січня 2017 року м. Київ № 826/17079/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Громадської спілки "Громадський контроль та порядок"
до Київської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення №559/559 від 07.07.2016
за участю представників сторін:

представник позивача, Овсій Д.Ю., Різка М.О.,

представник відповідача, Бятець Д.О., Шибанов Я.М.,

На підставі ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31.01.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 559/559 від 07.07.2016 року.

Ухвалою суду від 05.11.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання 31.01.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Позивачем до суду подано клопотання про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, представник відповідача вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Враховуючи, що вирішення поставлених позивачем питань потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача щодо призначення судової експертизи, однак не всі питання поставлені позивачем у клопотанні потребують такого дослідження, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи - до отримання її результатів.

Керуючись ст. 81, ч. 2 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи задовольнити частково.

2. Призначити в адміністративній справі № 826/17079/16 судову компютерно-технічну (телекомунікаційну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Поставити на розгляд експерта наступні питання:

- чи є на єдиному веб-порталі територіальної громади міста Києва http://kievcity.gov.ua/ результати громадських обговорень, які тривали з 28 березня 2016 року по 28 травня 2016 року?

- чи має місце факт доступу до телекомунакаційної системи (веб порталу http://kievcity.gov.ua) та в який спосіб?

- чи є ознаки втручання в роботу телекомунікаційної системи веб порталу http://kievcity.gov.ua/?

- чи могли апаратні засоби об'єднуватись у телекомунікаційну мережу та за якими ознаками?

- чи була прив'язка механізму електронного голосування до IP-адреси осіб, які брали участь у голосуванні на веб-порталі http://kievcity.gov.ua/?

4. Враховуючи наявність згоди позивача, оплату експертизи покласти на Громадську спілку "Громадський контроль та порядок".

5. Попередити керівника експертної установи та експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Висновок експерта разом з розрахунком вартості проведення експертизи надіслати на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва.

7. Провадження у справі № 826/17079/16 зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2017.