Справа № 808/200/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

23 лютого 2017 рокуСправа № 808/200/17 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень,

та виконання вимог ст. 108 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 27.12.2016 № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 18 517,80 грн., у т.ч. за податковими зобовязаннями 14 814,24 грн. та за штрафними санкціями 3 703,56 грн.; визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 27.12.2016 № Ф-038, якою позивачу нараховано суму недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 34 270,29 грн.; визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.12.2016 № 069 в частині застосованого штрафу у розмірі 3 427,03 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 20 лютого 2017 року.

10.02.2017 на виконання ухвали судді Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року позивач надав до суду належним чином засвідчену Акту від 05.12.2016 № 63/08-29-13-04/НОМЕР_2 «Про результати виїзної планової документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів з 01.01.2013 по 31.12.2015, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 по 31.12.2015»; документ про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.; засвідчену копію паспорту громадянина України. Зазначені документи позивачем надано в одному екземплярі.

За приписами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Отже, оскільки позивач не виконав у повному обсязі вимоги ухвали судді Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року, зокрема, не надав до суду копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, а саме строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 102, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Продовжити до 24 березня 2017 року строк для усунення недоліків позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень.

2. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надіслати до суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

3. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус