Справа № 431/2579/16-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Колядов В. Ю.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року справа №431/2579/16-а

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Г.М., Міронової Г.М.

секретар Челахова О.О.

за участю: позивача - не з'явився

представника відповідача 1 - Манька О.Ю., діє за довіреністю,

представника відповідача 2 - Стаценко Л.О., діє за довіреністю,

третя особа - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 02 грудня 2016 року у справі № 431/2579/16-а за позовом ОСОБА_5 до Старобільської районної ради Луганської області, Голови Старобільської районної ради Луганської області Кулачка Миколи Олександровича, третя особа: ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною, визнання рішень протиправними та їх скасування, зобов'язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року ОСОБА_5 (далі - позивач) звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Старобільської районної ради Луганської області (далі - відповідач 1, районна рада), Голови Старобільської районної ради Луганської області Кулачка Миколи Олександровича (далі - відповідач 2), третя особа: ОСОБА_4 (далі - третя особа) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними пунктів 1, 3 рішення Старобільської районної ради Луганської області від 25 грудня 2015 року № 3/13 та рішення Старобільської районної ради Луганської області від 27 травня 2016 року № 9/8 та зобов'язання направити до постійної комісії Старобільської районної ради з питань бюджету, фінансів та комунальної власності заяву ОСОБА_5 від жовтня 2015 року про продовження терміну дії контракту (а.с.2-7).

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 02 грудня 2016 року у задоволені позову відмовлено (а.с.160-167).

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що рішення Старобільської районної ради Луганської області від 25 грудня 2015 року № 3/13 та від 27 травня 2016 року № 9/8 прийняті всупереч вимогам Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення про порядок призначення та звільнення з посад керівників підприємств, Статуту КУ «Старобільський РЦ ПМСД», Регламенту Старобільської районної ради та рішень цієї ради. Зазначає, що у даному випадку конкурс не оголошувався та не проводився (а.с.175-185).

В судове засідання позивач не з'явилась про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, з клопотанням про особисту участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції не зверталась.

В судовому засіданні відповідачі 1,2 та третя особа заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, заслухавши пояснення представників 1 та 2 відповідачів, третьої особи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, підтверджено наявними матеріалами справи й не оспорюється сторонами наступне.

Позивач, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працювала головним лікарем Комунальної установи «Старобільського центральну первинної медико - санітарної допомоги».

Відповідач 1, Старобільська районна рада Луганської області є суб'єктом владних повноважень, який діє на підставі Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та у спірних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому Законом.

Відповідач 2, посадова особа органу владних повноважень, голова Старобільської районної ради.

Старобільською районною радою Луганської області 01 січня 2015 року укладено контракт з громадянкою ОСОБА_5, головним лікарем комунальної установи «Старобільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про зобов'язання нею безпосередньо і через адміністрацію установи здійснювати оперативне управління установою відповідно до діючого законодавства. Термін дії контракту визначений з 01 січня 2015 року до 01 січня 2016 року (а.с.8-10).

Рішенням Старобільської районної ради сьомого скликання дев'ятої сесії від 27 травня 2016 року № 9/8, ОСОБА_4 було вирішено призначити на посаду головного лікаря КУ «Старобільський районний центр ПМСД» та укласти з нею контракт (а.с.102).

Наказом від 15 червня 2016 року № 51-ос ОСОБА_5, виконуючого обов'язки головного лікаря звільнено у зв'язку з закінченням строку трудового договору на підставі пункту другого статті 36 Кодексу Законів про працю України 15 червня 2016 року (а.с.76).

За даними трудової книжки позивач 15 червня 2016 року звільнена у зв'язку з закінченням строку трудового договору на підставі пункту другого статті 36 Кодексу Законів про працю України, та з 22 серпня 2016 року призначена виконуючим обов'язки головного лікаря «Міловського районного територіального медичного об'єднання» (а.с.153-155).

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності прийняття рішення районною радою про призначення на посаду головного лікаря КУ «Старобільський районний центр ПМСД» ОСОБА_4 та звільнення позивача з займаної посади у зв'язку з закінченням строку трудового договору на підставі пункту другого статті 36 Кодексу Законів про працю України, що регулюється Конституцією України, Кодексом Законів про працю України, нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими нормативними актами, що регулюють спірні правовідносини.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією так і Законами України.

За приписами частини третьої статті 140 та частини першої статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Пунктом другим статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

За приписами статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

За вимогами частин 1, 12 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Частинами 1, 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень статті 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», керівником закладу охорони здоров'я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я. Призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров'я, здійснюються відповідно до законодавства. Керівники державних, комунальних закладів охорони здоров'я призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту строком від трьох до п'яти років. Якщо після закінчення строку дії контракту трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія контракту вважається продовженою відповідно до закону. Порядок укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров'я та типова форма такого контракту, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Старобільської районної ради від 24 грудня 2013 року № 31/19 затверджено Положення про порядок призначення та звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, що перебувають у спільній власності територіальних громад Старобільського району, укладення та розірвання з ними контрактів (далі - Положення).

Пунктом 2.29 Положення визначено, що за два місяці до закінчення строку дії контракту до Ради можуть подаватись письмові заяви від керівника підприємства, трудових колективів, голови ради, постійних комісій ради, районної державної адміністрації про укладення контакту з керівником на новий термін або звільнення керівника з займаної посади.

Підпунктом 2.29.1 пункту 2.29 Положення передбачено, що для розгляду питання щодо продовження терміну дії контракту керівник надає заяву на ім'я голови районної ради. До заяви додаються: копія контракту, звіт про виконання умов контракту за період роботи на посаді керівника.

Підпунктом 2.29.2 пункту 2.29 Положення встановлено, що голова ради направляє заяву з відповідними документами до постійних комісій для розгляду та внесення пропозицій.

Відповідно до підпункту 2.29.3 пункту 2.29 Положення постійні комісії розглядають зазначені матеріали та надають висновки щодо продовження дії контракту (з зазначенням строку) або припинення дії контракту та звільнення керівника з займаної посади (з обґрунтуванням причин).

Згідно з підпунктом 2.29.4 пункту 2.29 Положення на підставі висновків постійних комісій апарат ради готує проект рішення районної ради про продовження терміну дії контракту або звільнення керівника з займаної посади.

З матеріалів справи вбачається, що позивач листом від 18 грудня 2015 року № 3364 на ім'я Голови Старобільської районної ради просила продовжити термін дії контракту від 01 січня 2015 року № 26 щодо перебування її на посаді головного лікаря КУ «Старобільський РЦ ПМСД» у зв'язку із закінченням терміну дії контракту (а.с.118). Даний лист отриманий Старобільською районною радою 18 грудня 2015 року (а.с.116).

Згідно Протоколу № 4 засідання постійної комісії районної ради з питань бюджету, фінансів та комунальної власності від 23 грудня 2015 року пунктом 12 заслухали звіт головного лікаря комунальної установи «Старобільський РЦ ПМСД» ОСОБА_5 за 2015 рік та пунктом 14.2. вирішили рекомендувати сесії районної ради припинити дію контрактів з керівниками комунальних підприємств та установ, що перебувають у спільній власності територіальних громад Старобільського району (а.с.142-147).

Рішенням Старобільської районної ради сьомого скликання третьої сесії від 25 грудня 2015 року №3/13 з 01 січня 2016 року пунктом 1 припинено дію контрактів з керівниками комунальних підприємств та установ, серед яких вказано КУ «Старобільський РЦ ПМСД»; пунктом 2 з 04 січня 2016 року оголошено конкурс на заміщення вакантних посад керівників комунальних підприємств та установ, серед яких вказано КУ «Старобільський РЦ ПМСД»; пунктом 3 доручено виконання обов'язків керівників комунальних підприємств та установ нині діючим керівникам з 01 січня 2016 року і до призначення нових керівників (а.с.13).

Рішення Старобільської районної ради сьомого скликання четвертої сесії від 22 січня 2016 року № 4/14-2 внесені зміни до рішення Старобільської районної ради від 25 грудня 2015 року № 3/13 «Про припинення дії контрактів з керівниками комунальних підприємств та установ, що перебувають у спільній власності територіальних громад Старобільського району», а саме пункт 2 зазначеного рішення виключити; пункт 3 зазначеного рішення, після слів «нових керівників» доповнити словами «за результатами конкурсу» і вважати цей пункт відповідно пунктом 2; відповідно, пункт 4 рішення № 3/13 вважати пунктом 3 (а.с.14).

За змістом Протоколу № 6 засідання постійної комісії районної ради з питань соціально-гуманітарного розвитку від 24 травня 2016 року, позивач надала заявку на посаду головного лікаря КУ «Старобільське РТМО» Старобільської районної ради та заявку на посаду головного лікаря КУ «Старобільський районний центр ПМСД» (а.с.93-94).

Згідно Порядку проведення чергової дев'ятої сесії Старобільської районної ради сьомого скликання від 27 травня 2016 року, з 34 депутатів районної ради, в залі були присутні 33 депутати, що склало більше половини від загального складу ради. Головою Старобільської районної ради було запропоновано обрання керівників комунальних підприємств та установ провести шляхом таємного голосування, після чого був затверджений протокол № 3 (порядок проведення таємного голосування щодо призначення керівників комунальних підприємств та установ, форма виборчого бюлетеня) засідання лічильної комісії, позивач, зняла свою кандидатуру з посади головного лікаря КУ «Старобільський районний центр ПМСД» та залишила кандидатуру на посаду головного лікаря КУ «Старобільське РТМО» Старобільської районної ради, але не набрала необхідної кількості голосів (а.с.99-101).

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що позивач самостійно зняла свою кандидатуру з посади головного лікаря КУ «Старобільський районний центр ПМСД» та залишила кандидатуру на посаду головного лікаря КУ «Старобільське РТМО» Старобільської районної ради, проте не набрала необхідної кількості голосів, що не є підставою у даному випадку для скасування рішень районної ради.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином колегія суддів вважає, що у даному випадку відповідачі діяли у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом.

З системного аналізу наведених норм Закону та фактичних обставин справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення без змін постанови суду першої інстанції і відмови в задоволенні апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-15, 17-24, 69-72, 86, 94, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 02 грудня 2016 року у справі № 431/2579/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Старобільського районного суду Луганської області від 02 грудня 2016 року у справі № 431/2579/16-а за позовом ОСОБА_5 до Старобільської районної ради Луганської області, Голови Старобільської районної ради Луганської області Кулачка Миколи Олександровича, третя особа: ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною, визнання рішень протиправними та їх скасування, зобов'язання вчинення дій - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 лютого 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 27 лютого 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дати складання її в повному обсязі.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді:

Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова