Справа № 813/869/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 березня 2017 року 813/869/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Пустомитівської районної поліклініки, Львівської обласної психіатричної лікарні про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я, -

в с т а н о в и в :

28.02.2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Пустомитівської районної поліклініки, Львівської обласної психіатричної лікарні у якому позивач просить:

- «Стягнути із трьох відповідачів суму відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я у розмірі 422400, 00 гривень, якщо відповідачі будуть навмисно відтягувати судовий процес, тоді просить суд подвоїти суму компенсації»;

- Притягнути до адміністративної та дисциплінарної відповідальності працівників Пустомитівського відділення поліції ОСОБА_2, та ОСОБА_3 згідно ст. 19 ЗУпНП та ст. 30 КУпАП;

- Притягнути до адміністративної відповідальності лікаря - психіатра ОСОБА_4, Пустомитівської ЦРП згідно ст. 80 ОЗУпОЗ та ст. 30 КУпАП;

- Притягнути до відповідальності відповідача № 3 за безпідставне присвоєння ІІ групи інвалідності та зобов'язати відповідача № 3 зняти позивачку з обліку психіатричного закладу».

Свої позовні вимоги позивач мотивує наступними обставинами, а саме 29.02.2016 року позивач була госпіталізована до Львівської обласної психіатричної лікарні на основі скерування на лікування лікаря - психіатра ОСОБА_4, Пустомитівської ЦРП. Вказує на те, що позивач ніколи не була на прийомі у лікаря - психіатра ОСОБА_4, і не мала можливості психіатричного огляду тому госпіталізація відбулась у примусовому порядку шляхом викрадення біля під'їзду житлового будинку працівником поліції ОСОБА_2, Пустомитівського відділення поліції, що спричинило шок і стрес.

При прийнятті ухвали суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З позовної заяви слідує, що позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду. Разом з тим, вимог про визнання протиправними рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відповідача позивач у прохальній частині позовної заяви не зазначає.

Щодо інших позовних вимог позивача, що стосується притягнення до відповідальності працівників Пустомитівського відділення поліції ОСОБА_2, та ОСОБА_3, лікаря - психіатра ОСОБА_4, Пустомитівської ЦРП, та притягнути до відповідальності відповідача № 3 за безпідставне присвоєння ІІ групи інвалідності, та зобов'язати відповідача 3 зняти позивачку з обліку психіатричного закладу, суддя зазначає.

Частиною 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

З урахуванням наведеного, позивачем заявлено вимоги цивільно-правового характеру без вимог вирішити публічно-правовий спір. Суд дійшов висновку, що спір у даній справі пов'язаний із захистом цивільного права, вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади та місцевого самоврядування, а тому розглядуваний спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративної справи), а компетенція адміністративних судів на нього не поширюється.

Отже, спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачами, не містять ознак публічності, оскільки позивачем не заявлено вимог про вирішення публічно-правового спору, а їх захист, в силу приписів частини 1 статті 15 ЦПК України, віднесений до компетенції місцевого суду в порядку цивільного судочинства, оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим і не має ознак публічно-правового спору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, даний спір не носить характеру публічно-правового, не належить до юрисдикції адміністративних судів та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим позивач може звернутись з даним позовом в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, 21, 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Пустомитівської районної поліклініки, Львівської обласної психіатричної лікарні про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження в адміністративній справі тягне за собою заборону повторного звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.