overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5225/16
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2017 р.Справа № 820/5225/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковська А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про відвід суддів: Калитки О. М., Кононенко З.О. у справі 820/5225/16

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області

до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області треті особи Державна інспекція сільського господарства Харківської області , ОСОБА_1

про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суд знаходиться адміністративна справа № 820/5225/16 за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області треті особи Державна інспекція сільського господарства Харківської області , ОСОБА_1 про скасування розпорядження.

До початку судового розгляду представником Первомайської районної державної адміністрації Харківської області було заявлено відвід суддям : Калитки О. М., Кононенко З.О. з тих підстав, що на думку відповідача судді виявили упередженість по аналогічній справі, не задовольнивши апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції по справі № 820/4397/16.

Перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів вважає, що відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтями 27,28,29 Кодексу адміністративного судочинства України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться.

При цьому, обставини, на які посилається відповідач, не передбачені вищезазначеними статтями в якості підстав для відводу.

Інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості суддів, не виявлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про відвід суддів : Калитки О. М., Кононенко З.О. - відмовити.

Розгляд справи продовжити в такому ж складі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами справи.

Головуючий суддя Бондар В.О.
Судді Калитка О.М. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2017 р.
Справа № 529/35/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2017 р.Справа № 529/35/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 27.01.2017р. по справі № 529/35/17

за позовом ОСОБА_1

до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії щодо проведення перерахунку пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Диканського районного суду Полтавської області від 27.01.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії щодо проведення перерахунку пенсії державного службовця задоволено частково.

На зазначену постанову Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 27.01.2017р. по справі № 529/35/17 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії щодо проведення перерахунку пенсії державного службовця.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 587/2510/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2017 р.Справа № 587/2510/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації на постанову Сумського районного суду Сумської області від 25.01.2017р. по справі № 587/2510/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 25.01.2017р. позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову Управлінням соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації на постанову Сумського районного суду Сумської області від 25.01.2017р. по справі № 587/2510/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 529/38/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2017 р.Справа № 529/38/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 26.01.2017р. по справі № 529/38/17

за позовом ОСОБА_1

до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язанння здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Диканського районного суду Полтавської області від 26.01.2017р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язанння здійснити перерахунок та виплату пенсії .

На зазначену постанову Решетилівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 26.01.2017р. по справі № 529/38/17 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язанння здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 816/2321/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2321/16

УХВАЛА

22 лютого 2017 р.

Справа № 816/2321/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2017р. по справі № 816/2321/16

за позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради

до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. від 22.02.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2017р. по справі № 816/2321/16 за позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2017р. по справі № 816/2321/16 за позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 06.03.17 р. о 09:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 524/8488/16-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2017 р.Справа № 524/8488/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.02.2017р. по справі № 524/8488/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Равчак Ельвіри Олегівни третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.02.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Равчак Ельвіри Олегівни третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

На зазначену постанову Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.02.2017р. по справі № 524/8488/16-а за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Равчак Ельвіри Олегівни третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Подобайло З.Г.
Справа № 593/1121/16-а
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2017 р.Справа № 876/2481/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В. З., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бережанського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 23.09.2016р. по справі № 593/1121/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Бережанського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 23.09.2016р. позов ОСОБА_1 до Бережанського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про визнання дій незаконними - задоволено.

На зазначену постанову суду Бережанське об"єднане Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження передбачений ст.186 КАС України , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 23.09.2016 року, обґрунтувавши поважність причин пропуску строку .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бережанського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 23.09.2016р. по справі № 593/1121/16-а за позовом ОСОБА_1 до Бережанського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Зазначені в даній ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянту слід усунути в 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Бережанському об"єднаному Управлінню Пенсійного Фонду України в Тернопільській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Улицький В. З.
Справа № 577/4829/16-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2017 р.Справа № 577/4829/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2016р. по справі № 577/4829/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2016р. задоволено позовні вимоги позов ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Кузьківською сільською радою Конотопського району Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2016р. по справі № 577/4829/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях О.П.
Справа № 818/1406/16
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2017 р.Справа № 818/1406/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2017р. по справі № 818/1406/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2017р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2017р. по справі № 818/1406/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калиновський В.А.