overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4/17
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 лютого 2017 року 810/4/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної інспекції ядерного регулювання України про зобов'язання зробити перерахунок ОСОБА_1 заробітної плати та інших обов'язкових платежів, які нараховуються відповідно до встановленого йому окладу виходячи з окладу, встановленого для заступника начальника цеху ДСП Чорнобильська АЕС за 2010 рік відповідно до листа ДСП ЧАЕС від 20.01.2010 №189/30/09-15 в сумі 14671,00 грн., за 2012 рік відповідно до листа ДСП ЧАЕС від 17.07.2012 №2861/30/09-243 в сумі 9123,00 грн., за 2013 року відповідно до листа від 14.01.2013 №100/30-08 в сумі 11849,00 грн., за 2016 рік відповідно до листа ДСП ЧАЕС від 22.07.2016 №2856/30/09-307 в сумі 15310,00 грн., та за 2011 рік, за 2014 рік та за 2015 рік відповідно до листа ДСП «Чорнобильська АЕС» від 06.12.2016 №4684/30/09-476 «Про надання інформації щодо оплати праці працівників АЕС» та виплатити належні йому кошти.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2017 року о 15:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі:

від позивача:

- документальне підтвердження того, що заробітна плата позивача за 2010 - 2016 роки не відповідала заробітній платі заступника начальника цеху АЕС;

Від відповідача:

- копії наказів про призначення позивача на посаду та подальше просування по державній службі;

- письмові пояснення щодо розміру заробітної плати позивача за 2010 - 2016 роки із зазначенням всіх складових частин та відповідним документальним підтвердженням.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № П/811/1218/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року Справа № П/811/1218/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 06 березня 2017 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 812/6404/13-а
Суддя: С.В. Прудник
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2013 року Справа № 812/6404/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Прудника С.В.

при секретарі : Якимчук В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №728 від 27.11.2012 р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №01-43/11 від 11.02.2013 р.)

від третьої особи: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача - ТОВ «ДП Енергосервіс» про скасування рішення про вжиття заходів для відвернення негативних наслідків ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 липня 2013 року по справі відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення про вжиття заходів для відвернення негативних наслідків.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконанні цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати додаткові угоди за договорами №У-1100-10 від 29.07.2010, №У-1101-10 від 29.07.2010, №У-1102-10 від 29.07.2010, №У-1103-10 від 29.07.2010; зобовязати відповідача надати копію Положення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, завірену належним чином, для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» надати додаткові угоди за договорами №У-1100-10 від 29.07.2010, №У-1101-10 від 29.07.2010, №У-1102-10 від 29.07.2010, №У-1103-10 від 29.07.2010, для огляду у судовому засіданні та завірені належним чином копії для долучення до матеріалів справи.

Зобовязати відповідача - Луганському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України надати Положення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України для огляду у судовому засіданні та завірену належним чином копії для долучення до матеріалів справи

Витребувані судом документи надати в строк до 09 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/3740/13-а
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

20 серпня 2013 року Справа № 812/3740/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кравцова Н.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Управління з питань будівництва Луганської міської ради до Державної фінансової інспекції в Луганській області про скасування вимоги про усунення порушень від 26.03.2013 №12-06-14-14/2709,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління з питань будівництва Луганської міської ради до Державної фінансової інспекції в Луганській області про скасування вимоги про усунення порушень від 26.03.2013 №12-06-14-14/2709.

Ухвалою суду від 19 червня 2013 року зупинено провадження у справі до 20 серпня 2013 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Управління з питань будівництва Луганської міської ради до Державної фінансової інспекції в Луганській області про скасування вимоги про усунення порушень від 26.03.2013 №12-06-14-14/2709.

Продовжити розгляд адміністративної справи зі стадії, на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1269/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1269/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Словяносербської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.08.2015 № Ф-17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 01 березня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 01 лютого 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Словяносербської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.08.2015 № Ф-17.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/7939/13-а
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2013 року Справа № 812/7939/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Северіної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авеню» до Луганської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 03.09.2013 № 702000003/2013/000268/2, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.09.2013 № 702000003/2013/00253 та стягнення надміру сплачених платежів з податку на додану вартість у розмірі 10380,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авеню» до Луганської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 03.09.2013 № 702000003/2013/000268/2, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.09.2013 № 702000003/2013/00253 та стягнення надміру сплачених платежів з податку на додану вартість у розмірі 10380,04 грн.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи, що позивачем заявлено вимоги про стягнення сум податку на додану вартість, сплачених до Державного бюджету, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 812/3740/13-а
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

06 червня 2013 року Справа № 812/3740/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кравцова Н.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Управління з питань будівництва Луганської міської ради до Державної фінансової інспекції в Луганській області про скасування вимоги про усунення порушень від 26.03.2013 №12-06-14-14/2709,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління з питань будівництва Луганської міської ради до Державної фінансової інспекції в Луганській області про скасування вимоги про усунення порушень від 26.03.2013 №12-06-14-14/2709.

Ухвалою суду від 16 травня 2013 року зупинено провадження у справі до одужання представника позивача.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Управління з питань будівництва Луганської міської ради до Державної фінансової інспекції в Луганській області про скасування вимоги про усунення порушень від 26.03.2013 №12-06-14-14/2709.

Продовжити розгляд адміністративної справи зі стадії, на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/377/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/377/17

Cуддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Станично Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Станично Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування висновку.

28 лютого 2017 року через канцелярію суду від представника позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії висновку від 17.02.2017 № 19/1216/НОМЕР_1 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади» складений відповідачем відносно позивача до винесення рішення по суті справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись ст. ст. 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Станично Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування висновку, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/5420/13-а
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

14 листопада 2013 року Справа № 812/5420/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Солоніченко О.В.,

Суддів Пляшкової К.О.,

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2013 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року залучено до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_4 управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області та зупинено провадження у справі до 14 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/5420/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2013 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1 о 14 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_5
суддя суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 810/269/17
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

27 лютого 2017 року Справа № 810/269/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 15.12.2016 про відкриття виконавчого провадження № 53125820.

Ухвалою від 11.01.2017 позовну заяву залишено без руху як таку, що подана з недоліками, позивачу надано строк для усунення недоліків до 27.01.2017. Копія вказаної ухвали була надіслана позивачу засобами поштового зв'язку.

20.02.2017 до суду повернувся конверт з відміткою підприємства поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Як встановлено судом ухвала від 11.01.2017 про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу за невірною адресою, замість "АДРЕСА_2, 08300", ухвалу помилково надіслано за адресою "АДРЕСА_1, 08300".

З метою дотримання права позивача на звернення до суду суд вважає за необхідне подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.03.2017.

Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 березня 2017 року.

2. Копію даної ухвали разом з копією ухвали від 11.01.2017 про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Волков А.С.