Справа № 2-а-343/10
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Сисоєвій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського ВД ПС ДАІ про визнання незаконною та скасування постанови АЕ 071709 від 09.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ

Позивач посилається на те, що постановою № АЕ 071709 від 09 лютого 2010 року по справі про адміністративне правопорушення його було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

В постанові зазначено, що 07 січня 2010 року він, як відповідальний по забезпеченню БДР на ділянці а/д (М-04) Знам'янка - Луганськ - Ізваріно з 258-280 км, не вжив своєчасних заходів по якісному прибиранню проїжджої частини а/д (М-04) від снігу та обробки протиожеледовим матеріалом, що стосується забезпечення БДР (з 01.00 до 06.00 год. 07.01.10 р.), чим порушив правила норми стандарти що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим допустив порушення п. 1.5 ПДР України.

Позивач вважає, що постанова є незаконною та просить суд її скасувати, а провадження по справі закрити.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача позов не визнав.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено наступне.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення, 07 січня 2010 року позивач, як відповідальний по забезпеченню БДР на ділянці а/д (М-04) Знам'янка - Луганськ - Ізваріно з 258-280 км не вжив своєчасних заходів по якісному прибиранню проїжджої частини а/д (М-04) від снігу та обробки протиожеледовим матеріалом, що стосується забезпечення БДР (з 01.00 до 06.00 год. 07.01 10 р.), чим порушив правила норми стандарти що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим допустив порушення п. 1.5 ПДР України.

З пояснень позивача встановлено, що він дійсно перебуває у трудових відносинах з філією «Павлоградський райавтодор» та займає посаду головного інженера.

Згідно з наказом відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» №113 від 28 жовтня 2009 року «Про зміни в обслуговуванні автомобільних доріг державного значення», проведено закріплення для виконання підрядних робіт з зимового утримання ділянки автодоріг державного значення М-04 Знам'янка - Луганськ - Ізваріно за філіями ДП «Дніпропетровський облавтодор», а саме за «Павлоградський райавтодор» - ділянки км 258+271 км, 281 -ьі 42 км, 293+617-303+596. загальною протяжністю 32,85 км. Даним же наказом були визначені посадові особи, які повинні були приступити до виконання робіт з зимового утримання на ділянках автодороги. Відповідальним за ділянку «Павлоградського райавтодор» був призначений її начальник ОСОБА_2

Доказів, яки б свідчили про покладення обовязків по виконанню робіт з зимового утримання, на ділянці автодороги «Павлоградського райавтодору» на ОСОБА_1, відповідачем суд) не надано.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунт) і-.: ¦ вся її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії ч < бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач не використав свого права, передбаченого ст.71 КАС України надати докази для підтвердження правомірності складання ним адмістративного протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити повністю. Керуючись ст.ст. 9, 11,71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського ВД ПС ДА! про визнання незаконною та скасування постанови АЕ 071709 від 09.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АЕ 071709 по справі про адміністративне правопорушення від 09.02.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020.00 гривень за правопорушення, передбачене ч.І ст. 140 КУпАП.

Провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: В.О. Головін