Справа № 2а-11861/10/1570
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Київ К/9991/61766/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (судді-доповідача), Олексієнка М.М.

Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до Управління ветеринарної медицини у Котовському районі Одеської області, третя особа начальник Управління ветеринарної медицини у Котовському районі Одеської області, про визнання недійсним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати незаконним та недійсним з моменту прийняття наказ Управління ветеринарної медицини у Котовському районі Одеської області №50 від 1 грудня 2010 року, яким ОСОБА_3 оголошено дисциплінарне стягнення «догана».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та задовольнити позов.

Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 проходив публічну службу на посаді заступника начальника Управління ветеринарної медицини у Котовському районі Одеської області - державного інспектора ветеринарної медицини Котовського району.

Наказом Управління ветеринарної медицини у Котовському районі Одеської області №50 від 1 грудня 2010 року «Про дисциплінарне стягнення» позивачу оголошено догану за порушення вимог пункту 12 статті 62 Закону України «Про ветеринарну медицину», наказу Державного департаменту ветеринарної медицини №16 від 15 квітня 2002 року «Про затвердження Положення про державну лабораторію ветеринарно-санітарної експертизи на ринку» та перевищення своїх посадових повноважень, а саме примушення спеціаліста лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи видати експертний висновок на картоплю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 5 статті 62 Закону України «Про ветеринарну медицину» передбачено, що лабораторну діагностику хвороб тварин та оцінку ветеринарно-санітарного стану продуктів тваринного походження, неїстівних продуктів тваринного походження, кормових добавок, преміксів. кормів, ґрунту, води для тварин, а також періодичного контролю за показниками якості та безпечності здійснюють Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно- санітарної експертизи і його філіали в Автономній Республіці Крим, областях, а також регіональні, міжобласні, міські, районні, міжрайонні державні лабораторії ветеринарної медицини та інші лабораторії, уповноважені на проведення необхідних досліджень відповідно до порядку, встановленого Департаментом. Дослідження проводяться згідно з рекомендаціями, інструкціями та стандартами відповідних міжнародних або вітчизняних організацій. Після проведення відповідного лабораторного дослідження видається експертний висновок (звіт лабораторії, протокол тощо), в якому зазначаються результати лабораторних досліджень, їх оцінка та рекомендації, обов'язкові для виконання.

Згідно з пунктом 1.17 Положення про державну лабораторію ветеринарно-санітарної експертизи на ринку, затвердженого наказом Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України від 15.04.2002р. №16, Ветеринарно-санітарній експертизі, огляду та контролю на ринках підлягають усі тварини, продукція тваринного та рослинного походження, що надходять для продажу або зберігаються у приміщеннях ринку (складах, базах, холодильниках, павільйонах, палатках тощо) незалежно від форми власності та підпорядкування. Ветеринарно-санітарна експертиза на ринках проводиться згідно з установленими для лабораторій правилами, інструкціями, методиками та іншими нормативними документами.

Державний ветеринарно-санітарний контроль на ринках здійснюють лише спеціалісти ветеринарної медицини державних лабораторій або інших державних установ ветеринарної медицини. Перевірка діяльності лабораторій може проводитись за умови обов'язкової участі спеціалістів державної установи ветеринарної медицини, якій вона підпорядковується. Утручання будь-яких інших служб у методику та проведення досліджень, що проводяться спеціалістами лабораторій, забороняється (пункт 1.4 Положення ).

Частиною 12 статті 62 Закону України «Про ветеринарну медицину» передбачено, що втручання в роботу спеціалістів державних лабораторій ветеринарної медицини під час здійснення ними лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи забороняється.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 було допущено втручання в роботу спеціаліста ветеринарної медицини державної лабораторії на Котовському ринку Брадул М.М. з метою проведення нею ветеринарно-санітарної експертизи та отримання відповідного експертного висновку, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та показами свідків.

Відповідно до частини 1 статті 147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.

Згідно частини 1 статті 148 вищенаведеного Кодексу дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 149 Кодексу законів про працю України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

При прийнятті оскаржуваного наказу відповідачем була дотримана процедура притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок судів про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман