Справа № 521/20636/15-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2асз/521/1/17
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря - Бурдейного В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови, -
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі, Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 4-го батальйону м. Одеси рядової поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2016р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі, Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 4-го батальйону м. Одеси рядової поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено, визнано протиправними дії Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 4-го батальйону м. Одеси рядової поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та скасовано постанову серії ПС2 №791450 від 14.12.2015р., складену у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
12.01.2017р. до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про винесення додаткової постанови, у звязку з тим, що судом не було розглянуто питання стосовного стягнення з відповідача на його користь сплаченого судового збору.
Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися заздалегідь належним чином, причини неявки не повідомляли.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність постановлення додаткової постанови у справі.
У відповідності до вимог ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджуються докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2016р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі, Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 4-го батальйону м. Одеси рядової поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено, визнано протиправними дії Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 4-го батальйону м. Одеси рядової поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та скасовано постанову серії ПС2 №791450 від 14.12.2015р., складену у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Однак судом не розглянуто вимогу позивача, щодо стягнення судових витрат з відповідача на його користь.
Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
За даних обставин позивач звернулася до суду з відповідною заявою про винесення додаткової постанови, вирішивши питання стосовно стягнення судового збору з відповідача на його користь.
Відповідно до квитанції № 80085541 від 15.01.2016р. позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 974,40 грн., за подачу до суду адміністративного позову про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 974,40 грн., яку було сплачено позивачем згідно квитанції № 80085541 від 15.01.2016р.
Керуючись ст.ст. 106, 168 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови задовольнити.
Стягнути з Управління патрульної поліції в м. Одесі на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 974 (девятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги із дня отримання копії постанови.
Головуючий І.А. Мазун