Справа № 810/459/17
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/459/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року 810/459/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до

Комунального підприємства Іванківської селищної ради "Виробниче управління житлово-комунального господарства"

про

стягнення коштів з банківських рахунків платника,

в с т а н о в и в:

Вишгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства Іванківської селищної ради "Виробниче управління житлово-комунального господарства" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 1720393,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість, яка підтверджується відповідними деклараціями, податковим повідомленням-рішенням, згідно з яким до відповідача застосовані штрафні санкції, а також нарахованою пенею.

Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 31.01.2017 відкрито провадження у справі №810/459/17, розгляд якої відповідно до статті 183-2 КАС України здійснюється у порядку скороченого провадження.

Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через відділ документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

22 лютого 2017 року до суду надійшла заява відповідача, в якій останній не заперечує проти наявної заборгованості з податку на додану вартість у сумі 1720393,19 грн. та просить суд розстрочити виконання судового рішення у зв’язку зі скрутним фінансовим становищем.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Комунальне підприємство Іванківської селищної ради "Виробниче управління житлово-комунального господарства" (код ЄДРПОУ 03346684) зареєстроване як юридична особа та як платник податків, зборів та інших обов’язкових платежів перебуває на податковому обліку в Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Судом встановлено, що відповідачем було подано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість, а саме:

- податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2016 року, в якій самостійно визначено суму податкового зобов’язання з ПДВ в розмірі 482,00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2016 року, в якій самостійно визначено суму податкового зобов’язання з ПДВ в розмірі 3445,00 грн.;

У червні 2016 року Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість КП Іванківської селищної ради "Виробниче управління житлово-комунального господарства", за результатами якої складено Акт від 02.06.2016 №292/15-01/03346684.

Перевіркою було встановлено факт несвоєчасної сплати грошового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 606509,20 грн. із затримкою більше ніж на 30 календарних днів, чим порушено вимоги п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 03.06.2016, що підтверджується підписом головного бухгалтера підприємства на вказаному податковому повідомленні-рішенні.

Будь-яких доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку вказаного податкового повідомлення-рішення відповідачем суду не надано.

У зв’язку з тим, що відповідачем не здійснюється погашення податкового зобов’язання з податку на додану вартість, позивачем у відповідності до вимог ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пеню в розмірі 705928,35 грн.

Отже, з урахуванням наведеного, податковий борг відповідача з податку на додану вартість перед бюджетом становить 1720393,19 грн.

Однак, у встановлений Податковим кодексом України строк відповідачем самостійно узгоджену суму податкового зобов’язання не сплачено.

Так, податковим органом були виставлені відповідачу податкові вимоги від 05.06.2002 №1 та від 19.09.2002 №2/363, які були отримані відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на корінцях податкових вимог.

Проте, дані податкові вимоги залишилась без задоволення.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України.

Так, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Кодексу податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з приписами підпунктів 16.1.3 та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (пункт 31.1 статті 31 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Статтею 49 Податкового кодексу України визначені умови подання податкової декларації до податкового органу.

Так, пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Самостійно визначені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідачем в повному обсязі сплачені не були.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Отже, у випадку визначення податкового (грошового) зобов’язання органом ДФС граничним днем сплати буде десятий календарний день, що настає за днем отримання платником відповідного податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У силу підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 зазначеної статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, самостійно нараховані відповідачем суми податкового зобов’язання, а також грошове зобов’язання, визначене в податковому повідомленні-рішенні, та нарахована пеня, які не було оскаржено в установленому законом порядку, є узгодженим податковим боргом.

Таким чином, загальна сума податкового боргу, що підлягає сплаті відповідачем, становить 1720393,19 грн.

Зазначений факт підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем суду надано не було.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення коштів з рахунків КП Іванківської селищної ради "Виробниче управління житлово-комунального господарства" у банках, обслуговуючих такого платника, у розмірі суми податкового боргу 1720393,19 грн.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, зважаючи на визнання відповідачем адміністративного позову у повному обсязі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, визнаючи позовні вимоги, відповідач просить розстрочити виконання рішення суду строком на 48 місяців шляхом сплати заборгованості рівними частинами з огляду на важке матеріальне становище на підприємстві.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для розстрочення виконання даного судового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Як вбачається з заяви відповідача, обґрунтовуючи необхідність вжиття судом заходів щодо розстрочення виконання судового рішення у даній справі, відповідач наголошує на скрутному фінансовому становищі підприємства.

На підтвердження зазначених обставин заявником надано суду звіт про фінансові результати за 2016 рік, Баланс (Звіт про фінансовий стан) за 2016 рік, податкову едкларацію з податку на прибуток за 2016 рік та банківські виписки, дані яких свідчать про недостатність коштів на для сплати даної заборгованості.

Відповідач також звертав увагу суду на те, що КП Іванківської селищної ради "Виробниче управління житлово-комунального господарства" є єдиним підприємством, яке надає житлово-комунальні послуги населенню в смт. Іванків Київської області.

Керуючись принципом диспозитивності, покладеним в основу адміністративного судочинства, беручи до уваги ту обставину, що відповідачем не заперечується наявність вказаного податкового боргу, а також, зважаючи на те, що фінансовий стан підприємства ускладнює виконання судового рішення та його розстрочення надасть можливість забезпечити подальшу безперебійну роботу відповідача, впорядкувати розрахунки по аналогічним борговим зобов’язанням, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочення виплати заборгованості на строк, що визначений заявником, підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, то враховуючи положення частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, статтями 69, 70, 71, 94, 158 - 163, 183-2, 254, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Іванківської селищної ради "Виробниче управління житлово-комунального господарства" (код ЄДРПОУ 03346684) на користь Державного бюджету України кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 1720393 (один мільйон сімсот двадцять тисяч триста дев’яносто три) грн. 19 коп.

Розстрочити виконання рішення у даній справі на 48 (сорок вісім) місяців шляхом сплати боргу рівними частинами кожного місяця, починаючи з 01.04.2017 та до повного погашення заборгованості у загальному розмірі 1720393,19 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню з урахуванням встановленого судом порядку розстрочення виконання судового рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.