overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/9394/16-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2017 р.Справа № 644/9394/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.12.2016р. по справі № 644/9394/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова

про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.12.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дняотримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.02.2017р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.12.2016р. по справі № 644/9394/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калитка О.М.
Справа № 524/1857/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2017 р.Справа № 524/1857/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на додаткову постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.01.2017р. по справі № 524/1857/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про оскарження рішення управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці №329 від 01.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.01.2017р. стягнено з Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору 551,20 грн. по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про оскарження рішення управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці №329 від 01.10.2015 року .

На зазначену додаткову постанову Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на додаткову постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.01.2017р. по справі № 524/1857/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про оскарження рішення управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці №329 від 01.10.2015 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бондар В.О.
Справа № 534/2283/16-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2017 р.Справа № 534/2283/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.01.2017р. по справі № 534/2283/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій та рішення неправомірними, часткове скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.01.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій та рішення неправомірними, часткове скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.01.2017р. по справі № 534/2283/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій та рішення неправомірними, часткове скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 809/1534/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2017 р. Справа № 876/1693/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., розглянувши апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2017р. по справі № 809/1534/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №454-16 від 29.08.2016,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2017р. по справі № 809/1534/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №454-16 від 29.08.2016 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курилець А. Р.
Справа № 819/1496/16
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2017 р.Справа № 876/2621/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., перевіривши апеляційну скаргу ТзОВ "Виробничо-комерційна фірма "Трек ЛТД" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2017р. по справі № 819/1496/16 за позовом ТзОВ "Виробничо-комерційна фірма "Трек ЛТД" до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області третя особа Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 визнання дій державного виконавця протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2017р. відмовлено в задоволенні позову ТзОВ "Виробничо-комерційна фірма "Трек ЛТД" до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області третя особа СПД ФОП ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними.

На зазначену постанову суду представником ТзОВ "Виробничо-комерційна фірма "Трек ЛТД" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (довіреність, копія наказу або ін.) .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТзОВ "Виробничо-комерційна фірма "Трек ЛТД" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2017р. по справі № 819/1496/16 за позовом ТзОВ "Виробничо-комерційна фірма "Трек ЛТД" до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області третя особа Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити апелянту.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Ільчишин Н. В.
Справа № 822/295/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/295/17

22 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Комісії по розгляду матеріалів службового розслідування Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, наказів та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Комісії по розгляду матеріалів службового розслідування Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, наказів та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 15 березня 2017 року о 14:15 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 546/74/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2017 р. Справа № 546/74/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 546/74/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.02.2017р. по справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.02.2017р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.02.2017р. по справі № 546/74/17 у відкритому судовому засіданні на 14.03.17 р. о 11:30 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 802/2152/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/2152/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук М.П.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

22 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частиної польової пошта В 0927 про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частиної польової пошта В 0927 про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 822/773/16
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/773/16

22 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши заяву Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України про визнання контракту нечинним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на оскарження вищезазначеного рішення.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року в задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та у відкритті провадження відмовлено.

08 лютого 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних сил України про повернення судового збору.

З метою розгляду заяви про повернення судового збору необхідно призначити судове засідання, при цьому заява буде вирішуватись в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 87, 98, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :
призначити судове засідання з розгляду заяви Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України про визнання контракту нечинним та зобов`язання вчинити дії в порядку письмового провадження на 14 березня 2017 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 820/10651/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаком"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Н.В.