Справа № 242/63/17
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/63/17
Провадження №2-а/242/46/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

при секретарі Яцканич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить:

1. визнати неправомірним дії відповідача щодо не зарахування до його загального та пільгового підземного страхового стажу спірних періодів.

2. зобов'язати відповідача зробити перерахунок розміру його пенсії за віком на пільгових умовах з 16.09.2016 року зарахувавши на підставі належним чином оформлених записів його трудової книжки НОМЕР_1 до його загального та пільгового підземного страхового стажу в умовах зайнятості під землею (в шахті) повний робочий день наступні періоди його роботи:

-з 12.11.1984 року по 26.11.1986 року в лавах Радянської Армії;

-з 13.08.2002 року по 25.09.2002 року на підприємстві РБК «Донецьк-2» у якості електрослюсаря з повним робочим днем в шахті;

-з 24.11.2008 року по 09.02.2009 року, з 26.07.2010 року по 28.09.2010 року та з 03.04.2013 року по 31.03.2014 року на підприємстві ВП «Шахта «Октябрьський рудник» ДП ДВЕК у якості підземного прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 16.04.2009 року по 21.07.2009 року на підприємстві ВП «Шахта «Калинінська-Східна» ДП «Макіїввугілля» у якості ГРОЗ з повним робочим днем в шахті;

-з 29.07.2009 року по 22.08.2009 року на підприємстві ТОВ «Донецькшахтоспецбуд» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 21.10.2009 року по 28.05.2010 року на підприємстві ТОВ «Донецькметрошахтобуд» у якості прохідника та ГРОЗ з повним робочим днем в шахті;

-з 13.11.2010 року по 31.12.2010 року на підприємстві ТОВ «Шахтне будівництво» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 14.06.2011 року по 18.08.2011 року на підприємстві ВП «Шахта «Бутівська» ДП «Макіїввугілля» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 31.10.2011 року по 29.02.2012 року на підприємстві ТОВ «Донпромтек» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 13.11.2010 року по 31.12.2010 року на підприємстві ТОВ «Шахтне будівництво» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 06.06.2012 року по 01.07.2012 року на підприємстві ТОВ ПКФ «Горизонт-2008» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 02.07.2012 року по 01.09.2012 року на підприємстві ТОВ ПКФ «Горизонт-2088» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 05.11.2014 року по 15.09.2016 року на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» у якості підземного гірничого робітника з повним робочим днем в шахті.

3. Стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору.

4. Зобов'язати відповідача направити до суду звіт про виконання судового рішення в порядку ст. 267 КАС України.

У обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідачем при призначенні йому пенсії не були зараховані зазначені періоди його роботи, про що йому було направлено повідомлення. З діями відповідача він не згідний, оскільки ним було надано трудову книжку із оформленими належним чином записами та інші належні документи.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату,час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяви, в яких просять розглянути справу в їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, із заявою про розгляд справи за відсутності їх представника не звертався, проте надав заперечення проти позову, в якому посилався на те, що спірні періоди ОСОБА_1 не були зараховані при обчислення його пенсії, оскільки позивачем не було надано довідок, які б підтверджували зайнятість з пільговим характером роботи, зайнятість в пільгових умовах протягом повного робочого дня(спуски), через відсутність виписки(копії наказу) про проведення атестації робочого місця; відомостей про сплату страхових внесків до ПФУ; не здійснення переатестації підприємства на підконтрольну територію. Підтримав доводи, викладені в запереченні та просив відмовити в задоволені позову ОСОБА_1

За нормами ч. 6 ст..128 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст..2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, які вирішуються шляхом захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із матеріалів справи відомо, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ в м.Селидове Донецької області з 16.09.2016 року як отримувач пенсії за віком.

При обчисленні пенсії, відповідачем не було зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 період з 12.11.1984 року по 26.11.1986 року його служби в лавах Радянської Армії; а також періоди його роботи:

-з 13.08.2002 року по 25.09.2002 року на підприємстві РБК «Донецьк-2» у якості електрослюсаря з повним робочим днем в шахті;

-з 24.11.2008 року по 09.02.2009 року, з 26.07.2010 року по 28.09.2010 року та з 03.04.2013 року по 31.03.2014 року на підприємстві ВП «Шахта «Октябрьський рудник» ДП ДВЕК у якості підземного прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 16.04.2009 року по 21.07.2009 року на підприємстві ВП «Шахта «Калинінська-Східна» ДП «Макіїввугілля» у якості ГРОЗ з повним робочим днем в шахті;

-з 29.07.2009 року по 22.08.2009 року на підприємстві ТОВ «Донецькшахтоспецбуд» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 21.10.2009 року по 28.05.2010 року на підприємстві ТОВ «Донецькметрошахтобуд» у якості прохідника та ГРОЗ з повним робочим днем в шахті;

-з 13.11.2010 року по 31.12.2010 року на підприємстві ТОВ «Шахтне будівництво» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 31.10.2011 року по 29.02.2012 року на підприємстві ТОВ «Донпромтек» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 06.06.2012 року по 01.07.2012 року на підприємстві ТОВ ПКФ «Горизонт-2008» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 02.07.2012 року по 01.09.2012 року на підприємстві ТОВ ПКФ «Горизонт-2088» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті;

До пільгового та страхового стажу не зараховано періоди його роботи:

-з 14.06.2011 року по 18.08.2011 року на підприємстві ВП «Шахта «Бутівська» ДП «Макіїввугілля» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 05.11.2014 року по 15.09.2016 року на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» у якості підземного гірничого робітника з повним робочим днем в шахті.

Позивач підтверджує факт своєї роботи з повним робочим днем в шахті у спірні періоди трудовою книжкою НОМЕР_1(арк. справи 10-15).

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із змісту п. «а» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» вбачається, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п.6 ст.92 Конституції України включно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-12 та Закон України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування» № 1058 від 9 липня 2003 року.

Згідно ст..62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Матеріали пенсійної справи позивача свідчать про те, що позивач у відповідності до вимог чинного пенсійного законодавства України одночасно із заявою надав відповідачу усі необхідні документи, у тому числі трудову книжку з оформленими належним чином записами про спірні періоди його роботи з повним робочим днем під землею на пільгових роботах що віднесені до Списку № 1.

Суд зазначає, що трудова книжка серія НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1 містить записи, що підтверджують як період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до Списку № 1. В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву.

Тому, суд приходить до висновку, що відповідач при обчисленні стажу позивача, безпідставно не врахував записи його трудової книжки, що підтверджують пільговий стаж роботи позивача, який надає право на пенсію відповідно до п. «а» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Доказів того, що позивач у спірні періоди був зайнятий на підземних роботах не повний робочий день, відповідачем також не надано.

У відповідності до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тому суд не сприймає доводи відповідача щодо не підтвердження позивачем пільгового стажу.

Щодо не зарахування відповідачем до пільгового та страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з 05.11.2014 року по 15.09.2016 року на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» через відсутність відомостей про сплату страхових внесків до Пенсійного Фонду України, суд вважає в цій частині дії відповідача є неправомірними, оскільки за час роботи позивача на підприємстві з його заробітної плати щомісячно утримувалися суми страхових внесків, що вбачається з довідки № 55, виданої ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля». Позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків підприємством, на якому він працює, тому посилання УПФУ у м. Селидове на те, що підприємством, на якому працював позивач несвоєчасно сплачувалися страхові внески, є безпідставними.

Крім того, відповідно до ст. 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їх сімей.

З 1 січня 2006 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби", згідно з яким час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або до введення в дію Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Із трудової книжки позивача відомо, що у період з 18.10.1984 року по 10.11.1984 року, тобто до служби в армії, ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з шахтою ім..Д.С. Коротченка на посаді підземного електрослюсаря 3 розряда(арк.справи 10).

Ця посада включена до списку робіт N 1 на підземних роботах з особливо шкідливими і шкідливими умовами праці (постанова СРСР №1173 від 22.08.1956 року) та дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах в разі наявності трудового стажу, передбаченого п. «а» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно відмовлено у включенні до пільгового стажу за списком N 1 час проходження строкової військової служби позивачем з 12.11.1984 року по 26.11.1986 року.

Щодо атестації робочих місць, Вищим адміністративним судом України в листі від 14.08.2008 р. «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення роз`яснено, що законодавцем покладено обов`язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно не зарахував до загального та пільгового підземного страхового стажу спірні періоди позивача.

Отже, позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до статті 267 КАС України суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобовязати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Пленум Вищого адміністративного суду України постановою від 20.05.2013року № 7 «Про судове рішення у цивільній справі» також розяснив, що з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення суд у резолютивній частині рішення повинен повніше використовувати право покладати обов`язок на суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у визначений строк звіт про виконання судового рішення у відповідності до частини першої статті 267 КАС України (пункт 10.12. Постанови), тому вимога про надання звіту підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 94КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд дійшов до висновку за необхідне присудити позивачу здійснені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірним дії управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької областіщодо не зарахування до загального та пільгового підземного страхового стажу ОСОБА_1 період проходження строкової військової служби з 12.11.1984 року по 26.11.1986 року;

періоди роботи в умовах зайнятості під землею (в шахті) повний робочий день:

-з 13.08.2002 року по 25.09.2002 року на підприємстві РБК «Донецьк-2» у якості електрослюсаря з повним робочим днем в шахті;

-з 24.11.2008 року по 09.02.2009 року, з 26.07.2010 року по 28.09.2010 року та з 03.04.2013 року по 31.03.2014 року на підприємстві ВП «Шахта «Октябрьський рудник» ДП ДВЕК у якості підземного прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 16.04.2009 року по 21.07.2009 року на підприємстві ВП «Шахта «Калинінська-Східна» ДП «Макіїввугілля» у якості ГРОЗ з повним робочим днем в шахті;

-з 29.07.2009 року по 22.08.2009 року на підприємстві ТОВ «Донецькшахтоспецбуд» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 21.10.2009 року по 28.05.2010 року на підприємстві ТОВ «Донецькметрошахтобуд» у якості прохідника та ГРОЗ з повним робочим днем в шахті;

-з 13.11.2010 року по 31.12.2010 року на підприємстві ТОВ «Шахтне будівництво» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 14.06.2011 року по 18.08.2011 року на підприємстві ВП «Шахта «Бутівська» ДП «Макіїввугілля» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 31.10.2011 року по 29.02.2012 року на підприємстві ТОВ «Донпромтек» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 13.11.2010 року по 31.12.2010 року на підприємстві ТОВ «Шахтне будівництво» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 06.06.2012 року по 01.07.2012 року на підприємстві ТОВ ПКФ «Горизонт-2008» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 02.07.2012 року по 01.09.2012 року на підприємстві ТОВ ПКФ «Горизонт-2088» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 05.11.2014 року по 15.09.2016 року на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» у якості підземного гірничого робітника з повним робочим днем в шахті.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької областізробити перерахунок розміру його пенсії за віком на пільгових умовах з 16.09.2016 року зарахувавши на підставі належним чином оформлених записів його трудової книжки НОМЕР_1 до його загального та пільгового підземного страхового стажу в умовах зайнятості під землею (в шахті) повний робочий день наступні періоди:

-з 12.11.1984 року по 26.11.1986 року проходження строкової військової служби в лавах Радянської Армії;

-з 13.08.2002 року по 25.09.2002 року на підприємстві РБК «Донецьк-2» у якості електрослюсаря з повним робочим днем в шахті;

періоди роботи:

-з 24.11.2008 року по 09.02.2009 року, з 26.07.2010 року по 28.09.2010 року та з 03.04.2013 року по 31.03.2014 року на підприємстві ВП «Шахта «Октябрьський рудник» ДП ДВЕК у якості підземного прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 16.04.2009 року по 21.07.2009 року на підприємстві ВП «Шахта «Калинінська-Східна» ДП «Макіїввугілля» у якості ГРОЗ з повним робочим днем в шахті;

-з 29.07.2009 року по 22.08.2009 року на підприємстві ТОВ «Донецькшахтоспецбуд» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 21.10.2009 року по 28.05.2010 року на підприємстві ТОВ «Донецькметрошахтобуд» у якості прохідника та ГРОЗ з повним робочим днем в шахті;

-з 13.11.2010 року по 31.12.2010 року на підприємстві ТОВ «Шахтне будівництво» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 14.06.2011 року по 18.08.2011 року на підприємстві ВП «Шахта «Бутівська» ДП «Макіїввугілля» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 31.10.2011 року по 29.02.2012 року на підприємстві ТОВ «Донпромтек» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 13.11.2010 року по 31.12.2010 року на підприємстві ТОВ «Шахтне будівництво» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 06.06.2012 року по 01.07.2012 року на підприємстві ТОВ ПКФ «Горизонт-2008» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 02.07.2012 року по 01.09.2012 року на підприємстві ТОВ ПКФ «Горизонт-2088» у якості прохідника з повним робочим днем в шахті;

-з 05.11.2014 року по 15.09.2016 року на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» у якості підземного гірничого робітника з повним робочим днем в шахті.

Зобо`вязати управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області подати до Селидівського міського суду Донецької області звіт про виконання постанови у строк один місяць з дня отримання постанови після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з розрахункового рахунку за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати (сплачений ним судовий збір за подання адміністративного позову) в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна гривня) 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя