Справа № 639/9383/16-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 р.Справа № 639/9383/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.01.2017р. по справі № 639/9383/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила:

- визнати протиправним рішення УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова про відмову в перерахунку пенсії державного службовця з 19.12.2013 р. від заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення , матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань ;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії державного службовця з 19.12.2013 р.;

- визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 р. у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»;

- зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова перерахувати позивачеві пенсію державного службовця з 01.12.2015 р. на підставі довідки управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 15.07.2016 р. № 02-26/4592, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були виплачені у 2012-2013 р., із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 80%.

Жовтневий районний суд м.Харкова ухвалою від 17.01.2017 року позовну заяву про визнання дій протиправними щодо відмову в перерахунку пенсії державного службовця з 19.12.2013 р. по 13.06.2016 р. від заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення , матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань ; зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії державного службовця з 19.12.2013 р. по 13.06.2016 р. на підставі довідки № 02-26/7859 від 19.12.2013 р.; визнання протиправним рішення відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 р. по 13.06.2016 р., у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; зобов'язання УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова перерахувати позивачеві пенсію державного службовця з 01.12.2015 р. по 13.06.2016 р. на підставі довідки управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 15.07.2016 р. № 02-26/4592, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були виплачені у 2012-2013 р. , із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 80% залишив без розгляду.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

У відповідності до положень абз.4 ч.8 ст. 183-2 КАС України зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 5 частини 1 статі 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При цьому, поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить задовольнити одну частину позовних вимог з 19.12.2013 року, а іншу - з 01.12.2015 року

При цьому, адміністративний позов ОСОБА_1 подала до суду 13.12.2016 року.

За таких обставин, позивачем порушено шестимісячний строк звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про непропущення позивачем строку звернення до суду з тих підстав, що ОСОБА_1 дізналася про порушеня своїх з боку УПФУ випадково від своєї колеги у серпні 2016 року, оскільки процес нарахування та виплати пенсії є довготривалим та щомісячним (починаючи з 19.12.2013 року), що свідчить про можливість позивачки дізнатися про невірний розрахунок її пенсії раніше 2016 року.

Отже, позивач не вказав поважних, об'єктивних причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення вищевказаної частини позовної заяви без розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.01.2017 року по справі № 639/9383/16-а прийнята з дотриманням норм процесуального права, у зв'язку з чим відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.01.2017р. по справі № 639/9383/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.