Справа № 806/357/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Житомир справа № 806/357/17

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого- судді Семенюка М.М.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну інформацію на скаргу від 26 січня 2017 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в частині ненадання повної інформації на скаргу (звернення) від 26.01.2017 року;

- зобов'язати Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України надати йому повну інформацію на скаргу (звернення) від 26.01.2017 року.

В обґрунтування позову зазначає, що Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України не реагує на подану позивачем скаргу, розслідування не проводить, його не сповіщає, відповіді та інформації в повному обсязі ОСОБА_1 не отримав, а тому вважає, що Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України діє неправомірно та проявляє неправомірну бездіяльність в невиконанні вимог Закону України "Про інформацію", Закону України "Про звернення громадян". Також додав, що Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в незаконний спосіб відправив його звернення (скаргу) до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області та не виконав прохальну частину звернення - не призначив та не провів службове розслідування.

20.02.2017 року відповідач до суду надав заперечення по справі (а.с. 7-8) в яких зазначив, що у звернені ОСОБА_1 від 20.01.2017 року викладено доводи щодо неправомірних дій працівника Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, а тому дане звернення було надіслано до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області так як, відповідно до ст. 71 Закону України "Про державну службу" службове розслідування щодо державних службовців регіональних сервісних центрів МВС проводить директор відповідного регіонального сервісного центру МВС.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 26 січня 2017 року направив на адресу Головного сервісного центру МВС України (м. Київ, вул.Лук'янівська,62) звернення, у якому просив провести службове розслідування, відібрати пояснення від державного службовця Климчука О.І. (відповідального за довідкове забезпечення в регіональному сервісному центрі в Житомирській області) чи отримував він вказівки від свого керівництва, для надання вказаної довідки, чи є він інформатором поліції, чи надав він підписку та зобов'язання про інформування правоохоронних органів щодо персональних даних громадян України, якими нормативно-правовими документами керувався державний службовець Климчук О.І. розповсюджуючи письмово інформацію відносно ОСОБА_1 та просив сповістити його про підсумки перевірки, про вжити Головного сервісного центру МВС України заходи та на питання, які ОСОБА_1 цікавлять, викладені в пункті першому звернення (а.с. 4 зворот).

Зазначене звернення на адресу Головного сервісного центру МВС України було направлено 26.12.2016, що підтверджується копією чеку ЖД УДППЗ "Укрпошта" (а.с.4 зворот).

Листом від 06.02.2017 року №31/Г-98 позивача було повідомлено, про те, що його звернення щодо можливих неправомірних дій зі сторони Климчука О.І., працівника регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області було розглянуто Головним сервісним центром МВС України та, оскільки порушені питання стосуються компетенції регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, звернення направлено за належністю до вищезазначеного РСЦ, який повідомить про результати його розгляду (а.с. 14).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 3 Закону України "Про звернення громадян" роз'яснено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Даною статтею також надано тлумачення зазначених термінів.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно ч. 6 ст. 5 Закону України " Про звернення громадян ", письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

Відповідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян " якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №889 "Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ" було створено Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, який є міжрегіональним територіальним органом Міністерства внутрішніх справ України, юридичною особою публічного права.

Цією ж постановою утворено як юридичні особи публічного права і інші територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України, зокрема Регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області.

З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2017 за вихідним № 31/Г-98 відповідачем звернення ОСОБА_1 стосовно дій посадової особи регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області було надіслано для розгляду за належністю виконуючому обов'язків директора Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області, що підтверджується реєстром №37 на кореспонденцію, що надсилається через фельдзв'язок при МЗ України від 07.01.2017 (а.с. 10, 12-13). При цьому, відповідачем дотримано строк, передбачений ч.3 ст.7 Закону України "Про звернення громадян ".

Листом від 06.02.2017 № 31/Г-981 Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України повідомив ОСОБА_1 про те, що у зверненні питання стосуються компетенції Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, а тому звернення направлено за належністю до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області, що підтверджується реєстром на кореспонденцію, що надсилається №36 від 06.02.2017 року (а.с. 15).

Отже, аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з боку Головного сервісного центра Міністерства внутрішніх справ України відсутні неправомірні дії (бездіяльність), яка полягає в ненаданні повної інформації на скаргу (звернення), а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк