Справа № 805/557/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/557/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 р. Справа №805/557/17-а

час прийняття постанови: 12:05

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Спеціалізоване управління №112 “Стальконструкція” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

29 серпня 216 року контролюючим органом проведено камеральну перевірку ПАТ “Спеціалізоване управління №112 “Стальконструкція” з питань своєчасності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість за період жовтень 2015 року – лютий 2016 року, квітень 2016 року за результатом якої складено акт №223/05-81-12-01/01413767.

З висновків вбачається порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, що підлягають наданню покупцям – платникам ПДВ, а саме № 1 від 16.10.2015 року (дата реєстрації 05.11.2015 року); №6 від 30.10.2015 року (дата реєстрації 20.11.2015 року); №7 від 30.10.2015 року (дата реєстрації 20.11.2015 року); №9 від 30.10.2015 року (дата реєстрації 06.01.2016 року); №13 від 30.10.2015 року (дата реєстрації 06.01.2016 року); №1 від 23.11.2015 року (дата реєстрації 06.01.2016 року); №2 від23.11.2015 року (дата реєстрації 06.01.2016 року); №3 від 26.11.2015 року (дата реєстрації 06.01.2016 року); №4 від 27.11.2015 року (дата реєстрації 06.01.2016 року); №5 від 27.11.2015 року (дата реєстрації 06.01.2016 року); №6 від 30.11.2015 року (дата реєстрації 06.01.2016 року); №7 від 30.11.2015 року (дата реєстрації 06.01.2016 року); №5 від 17.12.2015 року (дата реєстрації 20.01.2016 року); №4 від 17.12.2015 року (дата реєстрації 29.02.2016 року); №3 від 17.12.2015 року (дата реєстрації 29.02.2016 року); №1 від 03.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року); №15 від 28.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року); №14 від 28.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року); №13 від 28.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року); №19 від 30.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року); №16 від 29.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року); №20 від 30.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року); №21 від 30.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року); №22 від 30.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року); №27 від 30.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року); №28 від 30.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року); №25 від 30.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року); №26 від 30.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року); №30 від 31.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року); №32 від 31.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року); №31 від 31.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року); №29 від 31.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року); №35 від 31.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року); №34 від 31.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року); №7 від 29.01.2016 року (дата реєстрації 01.03.2016 року); №1 від 19.01.2016 року (дата реєстрації 01.03.2016 року); №2 від 25.01.2016 року (дата реєстрації 01.03.2016 року); №3 від 26.01.2016 року (дата реєстрації 01.03.2016 року); №5 від 26.01.2016 року (дата реєстрації 01.03.2016 року); №1 від 02.02.2016 року (дата реєстрації 02.03.2016 року); №18 від 29.04.2016 року (дата реєстрації 20.05.2016 року); №4 від 15.04.2016 року (дата реєстрації 31.05.2016 року) на загальну суду ПДВ 1666090,00 грн.

16 вересня 2016 року на підставі акту перевірки за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних винесено податкове повідомлення-рішення №008791201, яким застосовано штраф у розмірі 441434,70 грн.

Відповідно до положень пункту 201.10. ст.201 Податкового кодексу України (далі ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з п.120-1.1.ст.120 ПК України (в редакції чинній на момент реєстрації податкових накладних) порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач всупереч вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України несвоєчасно зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначені податкові накладні з порушенням терміну їх реєстрації.

З огляду на вище встановлені обставини справи штрафні санкції розраховані у відповідності з вимогами п.120-1.1.ст.120 ПК України

При цьому, суд не бере до уваги посилання позивача на те, що за 2015 рік відповідач не мав права нараховувати штрафні санкції, оскільки був відсутній затверджений центральним органом порядок застосування штрафних санкцій, з огляду на таке.

Так, пункт 120-1.3. статті 120-1 ПК України (в редакції, яка діяла з 29.07.2015 по 31.12.2015), передбачав, що порядок застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Законом України від 24.12.2015 № 909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» (набрав чинності з 01.01.2016) були внесені зміни до статті 120-1 Податкового кодексу України, якими виключено зазначений вище пункт 120-1.3 ст. 120-1 ПК України.

Таким чином, порушення термінів реєстрації податкових накладних та відповідальність за таке порушення у вигляді штрафу були закріплені в ПК України як до 01.01.2016 так і після.

Положеннями статті 109 Податкового кодексу України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до виконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Скасування обов'язку контролюючого органу дотримуватися порядку застосування штрафних санкцій не скасовує притягнення платника податків у 2016 році до відповідальності за порушення термінів реєстрації податкових накладних у 2015 році. Застосування штрафних санкцій за порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України є передбачуваним.

Тобто, відповідач з 01.01.2016 мав право притягувати платників податків до відповідальності на підставі статті 120-1 Податкового кодексу України за порушення термінів реєстрації податкових накладних, складених з 01.10.2015.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до положень ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач довів, що діяв при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в межах та спосіб, передбачених законом, суд дійшов висновку, що позовна вимога не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства “Спеціалізоване управління №112 “Стальконструкція” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

У судовому засіданні 20 лютого 2017 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст постанови складено 23 лютого 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.