Справа № 820/772/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2017 р. № 820/772/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіовидавнича компанія "Мастер", про визнання протиправним та скасування рішення, визнання такою, що втратила чинність, ліцензії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення № 411 від 24.07.2014 "Про заяву ТОВ "Телерадіовидавнича компанія "Мастер", м. Харків, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 0246-м від 12.02.2003)";

- визнати такою, що втратила чинність ліцензія на мовлення НР №00185-м від 12.02.2010, видана товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіовидавнича компанія "Мастер".

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поряд з цим, частиною 2 вказаної статті унормовано, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки місцезнаходженням відповідачів є м. Київ.

При цьому, положеннями ч. 2 ст. 19 КАС України не застосовуються до даних спірних правовідносин, оскільки оспорюванні рішення відповідача не є правовими актами індивідуальної дії, які прийнято стосовно конкретної фізичної особи - позивача, отже, вказана справа не може бути розглянута відповідним адміністративним судом, в даному випадку - Харківським окружним адміністративним судом, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_2 територіально не підсудний Харківському окружному адміністративному суду, а має вирішуватися на підставі ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача - Окружним адміністративним судом м. Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіовидавнича компанія "Мастер", про визнання протиправним та скасування рішення, визнання такою, що втратила чинність, ліцензії, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников