Справа № 2а-6132/10/1270
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про зупинення провадження

09 грудня 2010 року Справа № 2а-6132/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - головний державний податковий інспектор

юридичного відділу ОСОБА_1

(довіреність від 11.01.2010 № 000241/10)

від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 12.07.2010 № 24/2486) ОСОБА_3 (довіреність від 21.01.2010 № 24/18) розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

заяву Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області

про поновлення строку звернення до суду

у справі за адміністративним позовом

Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області

до підприємства Брянківської виправної колонії № 11 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області

про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3168612,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області до підприємства Брянківської виправної колонії № 11 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3168612,88 грн., який виник з 2007 року по 12 серпня 2010 року.

04 листопада 2010 року через канцелярію суду за вхідним реєстраційним номером 50435 відповідач подав суду заяву про залишення адміністративного позову Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

У судовому засіданні позивач надав суду заяву від 07 грудня 2010 року б/н про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду представник позивача у судовому засіданні послався на те, що правовідносини по нарахуванню податкових зобовязань та штрафних санкцій виникли між платником податків та податковим органом у період, коли діяла попередня редакція КАС України, яка дозволяла застосовувати до спірних правовідносин положення Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якими, в свою чергу, для стягнення податкового боргу встановлювався строк в 1095 календарних днів. Також, позивач зазначив, що відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі викладеного, позивач просить поновити строк звернення до суду та вважати, що адміністративний позов про стягнення податкового боргу з підприємства Брянківської виправної колонії № 11 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області поданий в межах строку, встановленого законодавством, та розглянути справу по суті.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду заперечували, пославшись на відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

У відповідності із частиною 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України від 07 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» до КАС України були внесені зміни, які набрали законної сили з 30 липня 2010 року. Зокрема, у статті 100 КАС України змінено приписи щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями частини 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно із частиною першою статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, вислухавши думку представників відповідача, судом встановлено таке.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що податковий борг з податку на додану вартість виник у період, коли діяв Кодекс адміністративного судочинства України, яким встановлювався річний строк звернення до адміністративного суду та передбачалась можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами інших строків для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з наведеної норми Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), строки звернення з адміністративним позовом та порядок їх обчислення можуть встановлюватися також іншими законами.

Підпунктом 15.2.1 пункту 15.2. статті 15 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли податкове зобовязання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобовязання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Оскільки згідно із частиною 3 статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод та, враховуючи, що позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 100, 101, 102, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про поновлення строку звернення до суду з позовом до підприємства Брянківської виправної колонії № 11 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3168612,88 грн. задовольнити.

Поновити Алчевській обєднаній державній податковій інспекції в Луганській області строк звернення до адміністративного суду з позовом до підприємства Брянківської виправної колонії № 11 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3168612,88 грн.

Згідно із частиною третьою статті 102 КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_4