Справа № 813/3246/16
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 лютого 2017 року№ 876/511/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В. Я., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луги-2" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. у справі №813/3246/16 за адміністративним позовом Золочівської місцевої прокуратури Львівської області до Бібрської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луги-2" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 року у справі за позовом Золочівської місцевої прокуратури Львівської області до Бібрської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луги-2" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт подав заяву (клопотання) про повнолення строку на апеляційне оскарження. Проте, вказані в заяві (клопотанні) підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є необгрунтованими. Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянт отримав копію оскаржуваної постанови 19 листопада 2016 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Апелянт сам зазначає, що наказ №16-К про направлення директора ТОВ "Луги-2" ОСОБА_2 у відрядження в м. Рівне виданий 21 листопада 2016 року строком на 31 день з 24 листопада 2016 року по 25 грудня 2016 року, тому апелянт мав час для подання апеляційної скарги у строки передбачені КАС України, а також повинен був передбачити пропуск строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції після повернення з відрядження. Врахувавши вищевказане, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не бере до уваги заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, подану 16 лютого 2017 року представником апелянта ОСОБА_3, оскільки в матеріалах справи відсутній та не доданий до вказаної заяви оформлений належним чином документ про його повроваження

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на 22 лютого 2017 року вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 року апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луги-2" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 року у справі №813/511/17 за адміністративним позовом Золочівської місцевої прокуратури Львівської області до Бібрської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луги-2" про визнання протиправним та скасування рішення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В. Я.