Справа № 159/209/13- а
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/209/13- а
Провадження № 6-а/159/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі:

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області заяву управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

28.12.16 р. заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, просить видати дублікат виковначого листа, виданого Ковельським міськрайсудом Волинської обл. у справі за адміністративним позовом управління праці та соцзахисту населення виконкому Ковельської міськради Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованої та виплаченої допомоги. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 01.04.16 р. управління праці та соцзахисту населення виконкому Ковельської міськради Волинської області переіменовано в управління соцзахисту населення виконкому Ковельської міськради Волинської обл.. У 2013 р. позивачем було закладено вищевказаний позов та 15.03.13 р. рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської обл. позов було задоволено. На виконання судового рішення було видано виконавчий лист. 08.12.15 р. Головним ТУЮ у Волинській обл. було відкрито виконавче провадження. Ковельським МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській обл. 23.03.16 р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження і виконавчий лист було надіслано Броварському МРВ ДВС ГТУЮ у Київській обл.. Він неодноразово звертався до останнього з клопотанням про надання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, перевірки наявності виконавчого листа, однак, безрезультатно. Тому вважає, що має місце бездіяльність держвиконавця. Покликаючись на ст. 25, ч. 1 ст. 31, ст. 11, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», зазначає, що є підстави вважати, що виконавчий лист втрачено. Просить заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа від 21.05.13 р. № 2 а/159/14/213 у справі № 159/209/13 а за позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів.

В судове засідання представник заявника не з»явився, хоча заявник належно оповіщений, про причини неявки свого представника суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності його представника.

Інша особа, яка брала участь у справі, у судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила, письмового заперечення проти вимог заявника до суду не подала.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з»явились.

Суд, дослідивши докази, що стосуються порушеного заявниками питання, приходить до висновку про безпідставність заяви.

Так, судом встановлено, що 14.01.13 р. управління праці та соцзахисту населення виконкому Ковельської міськради Волинської обл., дійсно, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованої та виплаченої допомоги (справа № 159/209/13 - ц провадження № 2а/159/14/13 (а. с. 1, 2).

15.03.13 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл. було ухвалено рішення по суті спору, яким позовні вимоги було задоволено повністю та стягнуто з відповідача на його користь спірну суму (а. с. 34, 35).

22.05.13 р. представником позивача було отримано у суді виконавчий лист у справі відповідно до заяви позивача від 27.05.13 р., поданої до суду (а. с. 37).

Відповідно до листа № 23 від 18.01.17 р. ЦПЗ № 9 Київської облдирекції УДППЗ «Укрпошта», рекомендований лист № 03, відправлений 29.03.16 р. В ДВС на адресу В ДВС у м. Бровари було отримано уповноваженим представником адресата Макаренко 05.04.16 р..

Крім того, як слідує з копії листа Броварського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській обл., у провадженні Броварського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській обл. перебуває на виконанні виконавче провадження № АСВП 533 997 56 по виконанню виконавчого листа 159/209/13 а від 21.05.13 р., виданого Ковельським міськрайсудом Волинської обл. про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 1 886 грн. 04 коп. зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Згідно положень ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.

Як встановлено у судовому засіданні, оригінал виконавчого листа, про видачу дубліката якого як втраченого подано заяву заявником, надійшов від Ковельського В ДВС Броварському В ДВС та в даний час у провадженні останнього є виконавче провадження по виконанню цього виконавчого листа.

Суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, так як на даний час відсутні докази того, що виконавчий лист втрачений.

Неотримання заявником відповіді на звернення до Броварського В ДВС суд не може розцінювати як доказ втрати, зокрема, В ДВС оригіналу вказаного вище виконавчого документа.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні під час її проголошення у той же строк з дня отримання її копії .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_2