Справа № 403/878/16-а(2-а/403/10/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" лютого 2017 р.справа № 403/878/16-а(2-а/403/10/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2016 р. у справі № 403/878/16-а(2-а/403/10/16) за позовом ОСОБА_1 до Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії суб"єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2016 р. позовні вимоги задоволено.

27 грудня 2016 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року апеляційна скарга Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області 31 січня 2017 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 10 лютого 2017 року.

На виконання ухвали від 20 січня 2017 року заявником подано клопотання про розгляд апеляційної скарги Долинського управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області без сплати судового збору, у зв'язку з тим, що з 01.01.2017 року заявник звільнений від сплати судового збору в силу Закону.

Суд вважає, що зазначене клопотання заявника не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що з апеляційною скаргою в даній справі відповідач звернувся 27 грудня 2016 року, на той час був чинний Закон України "Про судовий збір" в редакції, яка не передбачала пільг зі сплати судового збору для Пенсійного фонду України та його органів.

В подальшому, 06 грудня 2016 року, було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", та доповнено ч. 1 ст. 5 Закону пунктом 18, який передбачає пільги зі сплати судового збору Пенсійного фонду України та його органів під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Вказані зміни набрали законної сили з 01.01.2017 року.

У відповідності до загальновизнаного принципу права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відтак, оскільки відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою 27 грудня 2016 року, під час дії Закону в редакції, що не передбачала пільг зі сплати судового збору для органів ПФУ, неможливим є застосування до нього Закону, який набрав чинності вже після звернення відповідача з апеляційною скаргою у даній справі та регулює суспільні відносини з приводу сплати судового збору, які настали саме з 01.01.2017 року.

Таким чином, відсутніми є підстави для розгляду апеляційної скарги Долинського УПФУ Кіровоградської області без сплати судового збору.

Станом на 23 лютого 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2016 р. у справі № 403/878/16-а(2-а/403/10/16) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2016 р. у справі № 403/878/16-а(2-а/403/10/16) - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий