Справа № 826/12933/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 лютого 2017 року № 826/12933/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" Чернявської Олени Степанівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ "Авант-Банк", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" (далі - уповноважена особа Фонду) Ларченко Ірини Миколаївни (далі - відповідач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2, Фонд), третя особа: ПАТ "Авант-Банк", про:

- визнання протиправним та скасування рішення (наказу) відповідача-1 від 23 лютого 2016 року №57 про визнання нікчемними (правочинів) операцій по перерахуванню коштів з рахунку фізичної особи на рахунок позивача НОМЕР_1, проведеної 29 січня 2016 року на суму 200000,00 грн. згідно з п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон), а також виписки з банківського рахунку НОМЕР_1 позивача;

- зобов'язання відповідача-1 подати до відповідача-2 додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Авант-Банк" за рахунок відповідача-2;

- зобов'язання відповідача-2 включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Авант-Банк" за рахунок відповідача-2.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки відповідача про нікчемність трансакцій по банківському рахунку НОМЕР_1 є необґрунтованими, позивач має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Авант-Банк" за рахунок Фонду.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №826/12933/16 (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні, та, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ПАТ "Авант-Банк" (також далі - третя особа).

Під час переходу до розгляду справи по суті представник позивача підтримала позов та просила задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому та наданих на його обґрунтування доказах, а представник відповідача-2 заперечував проти позову та разом із представником третьої особи просив відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування. Представники відповідача-2 та третьої особи зазначили, що доводи позивача, зазначені ним в обґрунтування заявлених вимог, є помилковими, операція з перерахування коштів у розмірі 200000,00 грн. з рахунку фізичної особи на рахунок позивача суперечить нормам Закону, а також не узгоджується із постановою Правління Національного банку України, якою ПАТ "Авант-Банк" віднесено до категорії проблемних.

Відповідач-1 у судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона відповідача-1 повідомлена належним чином, заява про розгляд справи за відсутності відповідача-1 до суду не надійшла.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 06 жовтня 2016 року №2021 "Про зміну уповноваженої особи на ліквідацію та делегування повноважень ліквідатора ПАТ "Авант-Банк", відсторонено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" Ларченко Ірину Миколаївну та відкликано повноваження, визначені Законом, призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Авант-Банк", визначені Законом, Чернявській Олені Степанівні із 07 жовтня 2016 року. Отже, належним відповідачем-1 у справі є уповноважена особа Фонду Чернявська Олена Степанівна.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши у порядку письмового провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між ПАТ "Авант-Банк", як банком, та позивачем, як клієнтом, 20 червня 2014 року укладено договір №РКО-Ф/14/1557 банківського рахунку фізичної особи, за умовами якого банк відкриває клієнту поточний рахунок НОМЕР_1 у гривні та надає послуги з розрахункового касового обслуговування.

29 січня 2016 року на поточний рахунок позивача НОМЕР_1 від ОСОБА_4, який є клієнтом ПАТ "Авант-Банк", перераховано кошти у розмірі 200000,00 грн., призначення платежу "перерахування коштів приватний платіж (допомога родичів)". Факт перерахування коштів у вказаному розмірі з рахунку ОСОБА_4 на рахунок позивача підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення від 29 січня 2016 року №777398.

У той же день, а саме 29 січня 2016 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №44 "Про віднесення ПАТ "Авант-Банк" до категорії неплатоспроможних", на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 29 січня 2016 року №96 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Авант-Банк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №96 запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ "Авант-Банк" строком на один місяць із 29 січня 2016 року до 28 лютого 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Авант-Банк", визначені ст.ст. 37-39 Закону, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко Ірині Миколаївні строком на один місяць із 29 січня 2016 року до 28 лютого 2016 року включно.

В подальшому, а саме 26 лютого 2016 року, на підставі постанови Правління Національного банку України від 25 лютого 2016 року №109 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Авант-Банк", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №262 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Авант-Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №262 призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Авант-Банк", визначені ст.ст. 37, 38, 47-52, 52, 53 Закону, у тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко Ірині Миколаївні строком на два роки із 26 лютого 2016 року до 25 лютого 2018 року включно.

Листом уповноваженої особи Фонду від 25 лютого 2016 року №890 позивача повідомлено про нікчемність (правочинів) операцій по перерахуванню 29 січня 2016 року коштів з рахунку фізичної особи на рахунок НОМЕР_1 на суму 200000,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закону, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Отже, для отримання відшкодування за вкладом фізичної особи за рахунок Фонду мають бути наявні дві умови: фізична особа має бути вкладником та повинна мати вклад.

Зважаючи, що між ПАТ «Авант-Банк» та позивачем укладено договір банківського рахунку фізичної особи, - позивач є вкладником ПАТ "Авант-Банк" у розмінні Закону. Щодо наявності у вкладника вкладу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2, п.п. 7, 9 ч. 3 ст. 38 Закону, протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Враховуючи викладене суд зазначає, що у ході перевірки уповноваженою особою Фонду встановлено, що кошти на рахунок позивача перераховані іншою фізичною особою з метою створення штучної підстави для отримання коштів від Фонду. До того ж, кошти на рахунок позивача перераховані у день віднесення ПАТ "Авант-Банк" до категорії неплатоспроможних, що також, за переконанням уповноваженої особи Фонду, свідчить про недобросовісність дій позивача та іншої фізичної особи.

Крім того, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт прийняття 10 грудня 2015 року Правлінням Національного банку України постанови №878/БТ "Про віднесення ПАТ "Авант-Банк" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку", згідно з якою, із дня її прийняття і протягом 180 днів діє обмеження щодо недопущення проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, крім договорів, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

Отже, приймаючи до уваги викладене та зважаючи, що кошти на рахунок позивача перераховано 29 січня 2016 року, тобто після віднесення ПАТ "Авант-Банк" до категорії проблемних та у період дії зазначеного вище обмеження, оскільки кошти на рахунок позивача надійшли з рахунку ОСОБА_4, відкритого в ПАТ "Авант-Банк", що призводить до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, адже кошти вкладникам відшкодовуються за рахунок Фонду, суд прийшов до висновку, що рішення про нікчемність (правочинів) операцій по перерахуванню коштів з рахунку фізичної особи на рахунок позивача є обґрунтованим, що, у свою чергу, вказує на відсутність підстав для задоволення заявленої позивачем вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 23 лютого 2016 року №57 про визнання нікчемними (правочинів) операцій по перерахуванню коштів з рахунку фізичної особи на рахунок позивача НОМЕР_1.

При цьому, суд зазначає, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт повернення перерахованих на рахунок позивача коштів у розмірі 200000,00 грн. на рахунок особи, з рахунку якої такі кошти були перераховані на рахунок позивача.

Стосовно виписки з банківського рахунку позивача, про яку позивачем зазначено у позовній вимозі про визнання протиправним та скасування наказу №57, суд зазначає, що виписка не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, а тому не може бути визнана протиправною та скасована у судовому порядку.

Правомірність рішення уповноваженої особи Фонду про нікчемність (правочинів) операцій по перерахуванню коштів фізичної особи на рахунок позивача прямо вказує на відсутність правових підстав для задоволення позову в частині зобов'язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача як вкладника ПАТ "Авант-Банк", який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, а також зобов'язання Фонду включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Авант-Банк" за рахунок Фонду.

Крім того, суд зазначає, що вимога про зобов'язання Фонду включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Авант-Банк" за рахунок Фонду, навіть за умови наявності ознак протиправності у діях та рішеннях уповноваженої особи Фонду, не може бути задоволена у зв'язку із тим, що такі дії можуть бути вчинені Фондом після внесення відповідних пропозицій уповноваженою особою Фонду, а отже, позовна вимога у вказаній частині є передчасною і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" Чернявської Олени Степанівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ "Авант-Банк", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єктів владних повноважень та відсутністю з їх сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволені позову ОСОБА_1.

Копії постанови направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда