overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7357/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7357/16
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Рудь В.В. (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми грошових коштів.

27 лютого 2017 року судом долучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 в редакції від 27.02.2017 року.

Представник Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області у судовому засіданні просив суд зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом для ознайомлення із уточненим адміністративним позовом.

Позивач не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, знайомитися з матеріалами справи.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі до 16.03.2017 року.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 16.03.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 812/1241/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1241/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківської районної ради Луганської області, треті особи - Президент України, Марківська районна державна адміністрація про скасування рішення районної ради від 10.10.2016,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 13 лютого 2017 року провадження у справі № 812/1241/16 зупинено до 01 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 01 березня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/1241/16 за позовом ОСОБА_1 до Марківської районної ради Луганської області, треті особи - Президент України, Марківська районна державна адміністрація про скасування рішення районної ради від 10.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/1206/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 березня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1206/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі: Бутенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 1003.12.09-27.10.0 на виконання робіт підвищеної небезпеки та зобов'язання його переоформити,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до початку судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження в справі, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки додаткових документів.

Розглянувши клопотання представника позивача суд виходить з такого.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, у зв'язку з чим вважає за можливе зупинити провадження у справі для надання позивачу часу для підготовки додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/1206/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 1003.12.09-27.10.0 на виконання робіт підвищеної небезпеки та зобов'язання його переоформити до 30 березня 2017 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 30 березня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 815/7023/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7023/16

Справа № 815/7023/16

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.12.2016 року по справі за адміністративним позовом Хо Куок В’єт до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про скасування рішення, зобов’язання поновити посвідку на постійне проживання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Хо Куок В’єт до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про скасування рішення про скасування дозволу на іміграцію від 06.02.2012 року, зобов’язання поновити посвідку на постійне проживання.

Ухвалою судді від 20 грудня 2016 року відкрито провадження по справі.

В ухвалі суду від 20.12.2016 року про відкриття провадження допущено описку у резолютивній частині, а саме: замість «за адміністративним позовом Хо Куок В’єт до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про скасування рішення, зобов’язання поновити посвідку на постійне проживання» зазначено «за адміністративним позовом Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Селянського (фермерського) господарства “Ольга” про стягнення податкового боргу в сумі 273877,83 грн.».

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена судом описка в ухвалі суду від 20.12.2016 року є очевидною та підлягає виправленню, суд вважає можливим виправити дану описку в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 20.12.2016 року про відкриття провадження по справі.

В резолютивній частині ухвали суду від 20.12.2016 року про відкриття провадження у справі замість «за адміністративним позовом Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Селянського (фермерського) господарства “Ольга” про стягнення податкового боргу в сумі 273877,83 грн.» - читати «за адміністративним позовом Хо Куок В’єт до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про скасування рішення, зобов’язання поновити посвідку на постійне проживання».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 812/1255/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1255/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючий судді Шембелян В.С., суддів Чиркіна С.М., Смішливої Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування п.2 наказу № 339-к від 02.08.2016, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року провадження у справі №812/1255/16 зупинено до 28 лютого 2017 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 28 лютого 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1255/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування п.2 наказу № 339-к від 02.08.2016, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Шембелян
Суддя Суддя Т.В. Смішлива С.М. Чиркін
Справа № 815/833/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/833/17

Справа № 815/833/17

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «КНД Трейд Ком» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2017/000020/1 від 12.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КНД Трейд Ком» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2017/000020/1 від 12.01.2017 року.

Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 10.02.2017 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 17.02.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.02.2017 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 10.02.2017 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КНД Трейд Ком» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2017/000020/1 від 12.01.2017 року - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а-4358/10/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4358/10/1270

ЛУГАНСКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 листопада 2011 року

Справа № 2а-4358/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Державного підприємства “Свердловантрацит” про розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства “Свердловантрацит” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта “Центроспілка” про стягнення заборгованості по страховим внескам, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2011 року через канцелярию Луганського окружного адміністративного суду представник відповідача подав заяву про розстрочення виконання вищевказаної постанови строком на 36 місяців починаючи з листопада 2011 року та закінчуючи листопадам 2013 року.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового засідання розгляд заяви Державного підприємства “Свердловантрацит” про розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства “Свердловантрацит” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта “Центроспілка” про стягнення заборгованості по страховим внескам на 28 листопада 2011 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1 о 14 год. 30 хв.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про розстрочку виконання постанови суду.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею Л.С.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 815/856/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/856/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон Екстра" до управління Укртрансбезпеки в Одеській області, управління Укртрансбезпеки в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов та рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю визначення правової позиції стосовно клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті щодо здійснення заміни сторони по справі.

Третя особа не заперечувала.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Cуд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні "справедливого балансу" між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі "Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Кайя проти Австрії".

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/856/17 - підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/856/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/856/17 на строк до 16.03.2017 року, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 16.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 812/212/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/212/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Луганського обласного клінічного онкологічного диспансеру про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.12.2016 по 31.01.2017 та списком № 2 за період з 01.12.2016 по 31.12.2016 у сумі 91457,87 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 01 березня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 14 лютого 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Луганського обласного клінічного онкологічного диспансеру про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.12.2016 по 31.01.2017 та списком № 2 за період з 01.12.2016 по 31.12.2016 у сумі 91457,87 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива