Справа № 522/18641/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/18641/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови йому в перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Одеської області №326 від 10.05.2016 року; зобов'язання здійснити перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 2663-ІІІ від 12.07.2001р., виходячи з розрахунку 90% від суми середнього заробітку, зазначеної в довідці прокуратури області №326 від 10.05.2016 року, починаючи з 01 грудня 2015 року, з урахуванням різниці між фактично отриманою і належною до виплати суми пенсії.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2016р. позов задоволений частково; визнані неправомірними дії та рішення управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси №129 від 23.05.2016 р., щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Одеської області №326 від 10.05.2016 року; зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №2663-ІІІ від 12.07.2001р., виходячи з розрахунку 90% від суми середнього заробітку, зазначеної в довідці прокуратури Одеської області №326 від 10.05.2016 року, починаючи з 04.04.2016 року, з урахуванням різниці між фактично отриманою і належною до виплати суми пенсії; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом вимог закону, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняте нове про відмову у задоволенні позову.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 01.12.2006 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та отримує пенсію за вислугу років відповідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ (в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001р., що діяла на час призначення пенсії).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» зі змінами, внесеними постановами КМУ від 30.09.2015р. №763 та від 09.12.2015р. №1013 працівникам прокуратури збільшено посадові оклади.

23.05.2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси із заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії на підставі довідки прокуратури Одеської області про заробітну плату від 10.05.2016 року №326.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси від 23.05.2016 року №129 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Не погоджуючись з відмовою у перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з наявності у позивача законних підстав на перерахунок пенсії із розрахунку 90% від його середнього заробітку на підставі довідки прокуратури Одеської області від 10.05.2016 №326.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-VIII внесено зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, зокрема частину вісімнадцяту викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

15.07.2015 року набув чинності Закон України «Про прокуратуру» №1697-VII.

Відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень Закон України «Про прокуратуру» №1697-VII визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом положення: Закон України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, крім пункту 8 частини 1 статті 15, частини 4 статті 16, абзацу першого частини 2 статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини 5 статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Таким чином, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії частини тринадцята та вісімнадцята статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, які регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.

Згідно з частиною 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Зазначені зміни законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ при призначені пенсії, а лише покладають визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури на Кабінет Міністрів України.

Поряд з цим, на час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт прийнято не було.

З 15 грудня 2015 року та на час виникнення спірних правовідносин діючим законодавством України не було визначено механізму перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ.

Відсутність на час звернення позивача до відповідача затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, не є доказом неправомірності дій відповідача.

Таким чином на теперішній час чинні норми законодавства, що визначають підстави, умови та порядок перерахунку, відсутні.

За змістом рішення «Великода проти України» від 03.06.2014 Європейський суд з прав людини зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

За таких обставин, беручи до уваги встановлені судами обставини, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Аналогічна правова позиція підтримана Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 02.02.2017 року у справі №677/536/16-а.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при вирішенні справи суд першої інстанції порушив норми матеріального права, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси задовольнити, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року - скасувати.

Прийняти у справі нову постановою, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія