Справа № 263/16716/16-а
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/202/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кір`якової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.12.2016 року адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради винесено постанову №1790 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень. Дану постанову вважає незаконною, оскільки вона ґрунтується на протоколі ДО №000620 від 08.11.2016 року про адміністративне правопорушення, яке мало місце 08.11.2016 року, де зазначено: «ОСОБА_1, знаходячись у магазині «Весна», розташованого по вул. Кальміуській 143, продала неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тютюнові вироби та слабоалкогольний напій». Вважає, що протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства, є незаконним та не обґрунтованим. У зв'язку з чим просила суд скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача пояснила, що постанова комісії є законною і обґрунтованою, просила суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.11.2016р. було складено протокол про адміністративне правопорушення ДО №000620 за ч.2 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 08.11.2016р. ОСОБА_1, знаходячись у магазині «Весна», розташованого по вул. Кальміуській 143, продала неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тютюнові вироби та слабоалкогольний напій.

21.12.2016 року адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради винесено постанову №1790, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 850 гривень.

Частиною 2 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар).

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Спірна постанова в порушення частини 3 статті 2 КАС України прийнята необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття постанови.

Жодних доказів, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема того, що ОСОБА_1 дійсно здійснила продаж тютюнових виробів (цигарок марки «Rothmans») та слабоалкогольного напою «Revo» неповнолітній особі не надано. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки, потерпілий, які саме тютюнові вироби та слабоалкогольні напої були продані неповнолітньому, вказані речі не вилучені, не оглянуті. В поясненні неповнолітнього не зазначено взагалі на підставі якого документу встановлено його особу. Відповідно до фіскальних чеків, 08.11.2016 року тютюнові вироби (цигарки марки «Rothmans») та слабоалкогольні напої «Revo» взагалі не продавалися. Крім того, суб'єктом даного правопорушення може бути працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, проте доказів того, що ОСОБА_1 є таким суб'єктом, не надано.

Оскільки постанова про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, ухвалена з порушенням правил, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення, та у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2, 8-11, 159, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови- задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 1790 від 21.12. 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в сумі 850 гривень за ст.156 ч. 2 КУпАП - ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Н.П.Кір'якова