overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/3857/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/18430/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства «Коростишівський спиртовий комбінат» до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 2 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 2а-2965/12/1370
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2965/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Система Оптимум» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року.

Суд відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги, застосувавши пункт 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник надіслав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом вказаної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2014 року №21-241а14, відмова у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю є результатом касаційного перегляду. Тому судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Державній податковій інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 805/1150/16-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1150/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., розглянувши заяву Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лонгін» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року.

Суд відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги, застосувавши пункт 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник надіслав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом вказаної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2014 року №21-241а14, відмова у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю є результатом касаційного перегляду. Тому судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Слов’янській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 822/2028/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/2028/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/4424/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Теофіпольський цукровий завод» до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Також скаржник звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Розглянувши клопотання, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

2. Відстрочити сплату Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/2028/16.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

5. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 821/826/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/305/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 11 січня 2017 року була отримана скаржником 16 січня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 042.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 820/3596/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3596/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/4239/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альдар» до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альдар» до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 819/3515/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3515/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2017 р. К/800/4746/17

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод"

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.02.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017

у справі № 819/3515/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод"

до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод".

2. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №819/3515/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод" до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 813/636/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" лютого 2017 р. м. Київ К/800/25530/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Кам'янка - Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кам'янка - Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Янталія» до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - повернуто скаржнику.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій Державна податкова інспекція у Кам'янка - Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області ставить питання про повернення судового збору в сумі 2252 гривень 40 копійок сплаченого за подачу нею касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення касаційної скарги скаржнику.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Державної податкової інспекції у Кам'янка - Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області - задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у Кам'янка - Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області судовий збір у сумі 2252 гривень 40 копійок, платіжне доручення № 623 від 15 вересня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 816/2288/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" лютого 2017 р. м. Київ К/800/25565/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2016 року касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернуто скаржнику.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області ставить питання про повернення судового збору в сумі 2192 гривень 40 копійок сплаченого за подачу нею касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення касаційної скарги скаржнику.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області - задовольнити.

Повернути Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області судовий збір у сумі 2192 гривень 40 копійок, платіжне доручення № 745 від 19 жовтня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 823/1665/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/4440/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/1665/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін