Справа № 2а/1770/2232/2012
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/2232/2012

22 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про відвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", державного реєстратора комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Бабак Світлани Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування свідоцтва і запису, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Під час судового засідання представником апелянта заявлено клопотання про відвід колегії суддів в складі: Загороднюка А.Г. (головуючий суддя), Полотнянка Ю.П., та Драчук Т.О. Клопотання обґрунтоване тим, що судді є пособниками злочинців, не мають незалежності та професійної компетенції на вирішення даної справи.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши представника апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відвід колегії суддів, з огляду на наступне.

Статтею 27 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Колегія суддів приймає до уваги, що будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість колегії суддів в результаті розгляду справи або наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

При цьому, колегія суддів зазначає, що обґрунтування заявленого клопотання ґрунтується виключно на суб'єктивних припущеннях та будь-якими доказами не підтверджується.

Враховуючи те, що подане клопотання про відвід колегії суддів не містить доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому, колегія суддів вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід колегії суддів.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.