Справа № 806/577/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м.Житомир справа № 806/577/16

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Зотова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді та виплату грошового та речового забезпечення

встановив:

11 квітня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді та виплату грошового та речового забезпечення.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що з 11 січня 2016 року він був призначений поліцейським батальйону патрульної поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області. Відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУ Національної поліції в Житомирській області №42 о/с від 9 березня 2016 року «По особовому складу» його було звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) на підставі висновку атестаційної комісії ГУ Національної поліції в м.Києві від 13 січня 2016 року. Просить визнати наказ т.в.о. начальника ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 №42 о/с від 9 березня 2016 року «По особовому складу» неправомірним та скасувати його. Зобов'язати начальника ГУ Національної поліції в Житомирській області поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського батальйону патрульної поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області. Зобов'язати начальника ГУ Національної поліції в Житомирській області виплатити старшому сержанту поліції ОСОБА_1 поліцейському батальйону патрульної поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу з 9 березня 2016 року по день поновлення на службі у поліції.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року (суддя Сичова О.П.) відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року (суддя Сичова О.П.) зупинено провадження у справі №806/577/16 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва в адміністративній справі №826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу №1465 від 17 листопада 2015 року "Про затвердження інструкції про порядок проведення атестування поліцейських".

26 грудня 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи №806/577/16 у зв'язку із звільненням судді Сичової О.П.

Після проведення повторного автоматичного розподілу справу передано для розгляду судді Гуріну Д.М.

28 грудня 2016 року ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду справу прийнято до провадження.

17 січня 2017 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Під час розгляду справи первісного відповідача - т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 у зв'язку зі звільненням із займаної посади замінено на - Головне управління Національної поліції в Житомирській області (а.с.58).

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог пояснили, що не погоджуються зі звільненням позивача зі служби, вважають звільнення та наказ №42 о/с від 9 березня 2016 року «По особовому складу» незаконними та такими, що грубо порушують трудові права позивача. Пояснили, що позивач проходив службу на посаді поліцейського батальйону супроводження Головного управління у м.Києві та розпочав проходити атестацію. Разом з тим також приймав участь у конкурсі на заміщення посади поліцейського батальйону патрульної поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області. Висновок Атестаційної комісії ГУ Національної поліції у м.Києві від 13 січня 2016 року стосувався займаної позивачем посади в м. Києві та не міг бути підставою для звільнення його з посади в м. Житомирі.

Представник відповідача - ГУ Національної поліції в Житомирській області у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, у судовому засіданні пояснив, що т.в.о. начальника ГУ Національної поліції в Житомирській області виконав висновок Атестаційної комісії ГУ Національної поліції у м.Києві.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 7 листопада 2015 року до 9 березня 2016 року проходив службу в органах Національної поліції України (а.с.18-19).

Позивач проходив службу на посаді поліцейського батальйону супроводження ГУ Національної поліції у м.Києві і перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_1 розпочав проходити атестацію на відповідність займаній посаді.

Разом з тим позивач подав заяву та приймав участь у конкурсі на заміщення посади поліцейського батальйону патрульної поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області на загальних підставах.

6 січня 2016 року на підставі листа ГУ Національної поліції в Житомирській області від 5 січня 2016 року №32/12/01-2016 заступником голови - начальником ГУ Національної поліції у м.Києві полковником поліції ОСОБА_6 прийнято наказ №2 о/с "Щодо особового складу", яким відповідно до частин 8 та 9 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» переведено для проходження служби до ГУ Національної поліції в Житомирській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_1, звільнивши його з посади поліцейського батальйону супроводження Головного управління з 11 січня 2016 року (а.с.74).

13 січня 2016 року на підставі рапорта ОСОБА_1 та наказу ГУ Національної поліції у м.Києві від 6 січня 2016 року №2 о/с т.в.о. начальника ГУ Національної поліції в Житомирській області полковником поліції ОСОБА_4 прийнято наказ №11 о/с "По особовому складу", яким відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» призначено тих, які успішно пройшли конкурсний відбір, з установленням посадових окладів згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 зокрема старшого сержанта поліції ОСОБА_1, який прибув для проходження служби з ГУ Національної поліції у м.Києві, поліцейським батальйону патрульної поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області, встановивши посадовий оклад 2470 грн 00 коп., з 11 січня 2016 року (а.с.75).

13 січня 2016 року за результатами атестування Атестаційною комісією ГУ Національної поліції в м.Києві зроблено висновок, що ОСОБА_1 займаній посаді (поліцейський батальйону супроводження ГУ Національної поліції у м.Києві) не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с.53).

9 березня 2016 року т.в.о. начальника ГУ Національної поліції в Житомирській області полковником поліції ОСОБА_4 на підставі висновку Атестаційної комісії ГУ Національної поліції в м.Києві від 13 січня 2016 року прийнято наказ №42 о/с, яким відповідно до пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України від 2 липня 2015 року №580 "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції (через службову невідповідність) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 із посади поліцейського батальйону патрульної поліції в Житомирській області (а.с.76).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України від 2 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон України №580-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України №580-VIII з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов'язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади.

Частиною 1 статті 56 Закону України №580-VIII передбачено, що на вакантну посаду поліцейського призначається переможець конкурсу в разі його проведення.

Отже, Закон України №580-VIII передбачає призначення на посаду поліцейського на загальних підставах за результатами проведеного конкурсу.

Як вбачається з листа начальника кадрового забезпечення ГУ Національної поліції в Житомирській області №32/12/01-2016 від 5 січня 2016 року «Про відрядження» станом на 5 січня 2016 року старший сержант поліції ОСОБА_1 поліцейський батальйону супроводження ГУ Національної поліції у м.Києві успішно пройшов конкурсний відбір на посаду поліцейського батальйону патрульної поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області (а.с.15).

Сторони у судовому засіданні не заперечували, що позивач перебуваючи на службі в ГУ Національної поліції в м.Києві подав заяву та проходив конкурс на службу в ГУ Національної поліції в Житомирській області на загальних підставах, пройшов конкурсний відбір та був зарахований на навчання.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 65 Закону України №580-VIII переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення. Переведення поліцейського здійснюється на підставі єдиного наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.

Як вже було встановлено судом позивач був переведений для проходження служби в ГУ Національної поліції в Житомирській області після успішного проходження конкурсного відбору.

Станом на час прийняття оскаржуваного наказу (9 березня 2016 року) позивач перебував на службі в ГУ Національної поліції в Житомирській області.

Згідно з частиною 1 статті 57 Закону України №580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

При цьому, атестація поліцейських, відповідно до частини 2 статті 57 Закону України №580-VIII проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

З атестаційного листа вбачається, що позивач проходив атестацію на відповідність посаді поліцейського батальйону супроводження ГУ Національної поліції у м.Києві і висновок атестаційної комісії стосувався відповідності позивача названій посаді (а.с. 14).

Відповідно до пункту 28 Розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за №1445/27890 (далі - Інструкція №1465) керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Т.в.о. начальника ГУ Національної поліції в Житомирській області полковник міліції ОСОБА_4 приймаючи оскаржуваний наказ порушив положення пункту 28 Розділу IV Інструкції №1465 та перевищив надані йому повноваження, оскільки висновок атестаційної комісії стосувався відповідності ОСОБА_1 посаді поліцейського батальйону супроводження ГУ Національної поліції у м.Києві, а не посаді поліцейського батальйону супроводження ГУ Національної поліції у Житомирській області.

Атестування позивача на відповідність займаній посаді за новим місцем служби, тобто на відповідність посаді поліцейського батальйону супроводження ГУ Національної поліції у Житомирській області не проводилось, у тому числі у порядку пункту 4 Розділу IV Інструкції №1465.

Решта доводів відповідача є безпідставними та необґрунтованими та не приймаються судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 через службову не відповідність за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України №580-VIII відбулось незаконно, тому задовольняє адміністративний позов у повному обсязі.

Пунктом 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114, встановлено, що у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Зі змісту постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", наказу Міністерства внутрішніх справ України від 6 квітня 2016 року №260 "Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції..." вбачається, що грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

Із довідки ГУ Національної поліції в Житомирській області №201/29/02-2017 від 31 січня 2017 року вбачається, що середньоденний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 складає - 119 грн 66 коп. (а.с.54).

Весь час вимушеного прогулу з 9 березня 2016 року до 21 лютого 2017 року становить 349 днів.

Таким чином, за весь час вимушеного прогулу на користь позивача підлягає стягненню з відповідача - ГУ Національної поліції в Житомирській області 41761 грн 34 коп. грошового забезпечення.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 9 березня 2016 року №42 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" через службову невідповідність.

Поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського батальйону патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 9 березня 2016 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 9 березня 2016 року до 21 лютого 2017 року розмірі 41761 грн 34 коп.

Постанова суду в частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 27 лютого 2017 р.