Справа № 815/664/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року 11год.25хв. м. Одеса Справа № 815/664/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Сакара М.М., представників: позивача Сарабейського І.Д., відповідача Мітлицького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-транзит» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-транзит» (надалі - ТОВ «Євро-транзит», позивач) звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (надалі -Ізмаїльська ОДПІ, відповідач) в якому просить суд скасувати податкове - повідомлення рішення Ізмаїльської ОДПІ від 16.11.2016 року №.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.03.2016 року TOB «ЄВРО-ТРАНЗИТ» здійснило реалізацію пального. Відповідно до п.п.212.3.4 п.212.3 ст.212 ПКУ особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального. Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Дана форма заяви про реєстрацію платника акцизного податку було видано наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форм заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального, акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального, Порядку заповнення акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального» від 25.02.2016 року за № 218, але зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 березня 2016 р. за № 405/28535, тобто заява про реєстрацію платника акцизного податку набула чинності лише 17.03.2016 року. Крім того для платників акцизного податку з 1 березня 2016 року статтею 232 ПКУ впроваджено систему електронного адміністрування реалізації пального (далі СЕАРП). В межах СЕАРП станом на 01.03.2016 року також не було відповідного файлу із заявою про реєстрацію платника даного податку. Виходячи з вищевикладеного вважає, що TOB «ЄВРО-ТРАНЗИТ» 01.03.2016 року не порушувало ст.,212 ПКУ в силу того, що не мало можливості подати відповідну заяву до ДПІ про реєстрацію платника акцизного податку, в зв'язку із тим, що на той період її форму не було затверджено відповідними органами, в даному випадку Міністерством юстиції України, а Наказ Мінфіна від 25.02.2016 року № 218 01.03.2016 року не набув чинності, тому не було чого подавати. Крім того звертає увагу на те, що після набрання чинності відповідної форми заяви з 17.03.2016 року TOB «ЄВРО-ТРАНЗИТ» не здійснювало реалізацію паливно-мастильних матеріалів - підакцизних товарів з 02.03.2016 року і по теперішній час таку діяльність не проводить. Виходячи з викладеного вважає, що не було порушено ст..212 ПКУ, в зв'язку із чим не має правових підстав для застосування штрафних санкцій згідно з п. 117.3 ПКУ за здійснення суб'єктом господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб'єктів платниками акцизного податку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та надав до суду письмові заперечення, які мотивовані тим, що ТОВ «ЄВРО-ТРАНЗИТ» без реєстрації платника акцизного податку з реалізації пального 01.03.2016 року здійснило продаж пального ТОВ «Терра-Ойл», а саме бензину автомобільного А-92 у кількості 2207 літрів на загальну суму 60994,54 грн. на підставі договору поставки паливно-мастильних матеріалів від 29.02.2016 року №29/02/1, видаткової накладної від 01.03.2016 року №2, чим порушено п.п. 212.3.4. п. 212.3 ст. 212 ПК України. В звязку з чим було винесено ППР від 16.11.2016 року за № яким до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 100% вартості реалізованого пального.

Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що Ізмаїльською ОДПІ була проведена фактична перевірка ТОВ «ЄВРО-ТРАНЗИТ» за результатами якої був складений акт від 19.08.2016 року №57/4000/39809513 «Про результати фактичної перевірки ТОВ «ЄВРО-ТРАНЗИТ» з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів за період з 01.01.2016 року по 18.08.2016 року» (а.с. 11-13)

Вказаним актом встановленні порушення ТОВ «ЄВРО-ТРАНЗИТ» п.п. 212.3.4. п. 212.3 ст. 212 ПК України та у відповідності до п. 117.3 ст. 177 ПК України накладено штраф у сумі 100% вартості реалізованого пального.

На підставі вказаного акту Ізмаїльською ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення від 05.09.2016 року № яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 50828,78 грн. (а.с. 15).

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням - рішенням позивачем була подана скарга від 05.09.2016 року №05/09/1 до ГУ ДФС в Одеській області.

Рішенням ГУ ДФС від 27.09.2016 року №2127/10/15-32-10-01-07 продовжено строк розгляду первинної скарги до 08.11.2016 року включно. Вказане рішення було направлено поштою на адресу позивача, що підтверджується квитанцією ОД УДППЗ «Укрпошта» (а.с. 84).

За результатами розгляду скарги ГУ ДФС прийнято рішення від 07.11.2016 року №2423/10/15-32-10-01-07 про результати розгляду скарги яким податкове повідомлення - рішення від 05.09.2016 року № скасоване та зобов'язано Ізмаїльську ОДПІ прийняте нове податкове повідомлення - рішення про застосування до ТОВ «ЄВРО-ТРАНЗИТ» штрафних санкцій на суму 60994,54 грн. (а.с. 77-80).

Ізмаїльською ОДПІ 16.11.2016 року прийнято нове податкове повідомлення - рішення № про застосування до ТОВ «ЄВРО-ТРАНЗИТ» штрафних санкцій у розмірі 60994,54 грн. (а.с. 14).

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням рішенням ТОВ «ЄВРО-ТРАНЗИТ» подало скаргу до ДФС України.

Рішенням ДФС України від 16.01.2017 року №638/6/99-99-11-03-01-25 останнє залишило без змін податкове повідомлення - рішення Ізмаїльської ОДПІ від 16.11.2016 року № з урахуванням рішення ГУ ДФС в Одеській області, прийнятого за результатами розгляду первинної скарги, а скаргу без задоволення.

Як свідчать матеріали справи на підставі договору поставки №29/02/1 від 29.02.2016 року (а.с. 28-31) ТОВ "Євро-транзит" реалізовано TOB «Терра-ойл» бензин та дизельне паливо на загальну суму 60994,54 грн. що підтверджується, зокрема видатковою накладною №2 від 01.03.2016 року (а.с. 35), довіреністю від 01.03.2016 року №1 (а.с. 37) на отримання товарно-матеріальних цінностей від TOB "Євро-транзит" та податковою накладною №4 від 01.03.2016 року (а.с. 38).

Законом України від 24 грудня 2015 року № 909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» (далі - Закон № 909), який набрав чинності з 01.01.2016 року, розширено перелік платників акцизного податку за рахунок включення осіб, які здійснюють реалізацію пального (п.п. 212.1.15 п. 212.1 ст. 212 ПКУ), та визначено порядок їх реєстрації контролюючими органами.

Відповідно до п. 1 розділу II «Прикінцеві положення» Закону № 909 п. 58 розділу І Закону № 909 стосовно запровадження акцизних накладних при реалізації пального, Єдиного реєстру акцизних накладних та системи електронного адміністрування реалізації пального, набирає чинності з 01.03.2016.

Згідно з п.п. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 ПКУ платники акцизного податку, які реалізують пальне, для роботи в системі електронного адміністрування пального мають бути зареєстровані в контролюючих органах не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального.

Відповідно до абзацу другого п.п. 14.1.212 п.14.1 ст.14 ПКУ реалізація пального для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення (в тому числі передача на комісійну/довірчу реалізацію), поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду, іншого компетентного державного органу чи органу місцевого самоврядування за плату (компенсацію) або без такої, які передбачають перехід права власності або права розпорядження, а також передачу (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника. Не вважаються реалізацією пального операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів зберігання.

З метою забезпечення виконання норм п.п. 212.3.4 п.212.3 ст.212 Кабінетом Міністрів України прийнято 24.02.2016 року Постанову № 113, якою затверджено Порядок електронного адміністрування реалізації пального (далі - Порядок №113).

Абзацами другим та четвертим п. 6 Порядку № 113 визначено, що заява про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального складається та подається до контролюючого органу за основним місцем обліку особи як платника податків засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного цифрового підпису відповідальних осіб.

Згідно з п. 15 Порядку № 113 для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які здійснюють реалізацію пального і подали заяву про реєстрацію платника податку не пізніше першого дня початку перехідного періоду, встановленого абзацом другим п. 11 підрозд. 5 розд. XX ПКУ, датою реєстрації їх як платників податку є дата, що відповідає першому дню перехідного періоду, тобто 01.03.2016.

Позивачем суду не надано доказів складання та подання заяви у будь-якій формі про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального до податкового органу.

Відповідно до п. 117.3 ст. 117 ПКУ здійснення суб'єктами господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб'єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому ПКУ, тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального.

Відповідно до статті 106 Податкового кодексу України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, встановлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену Податковим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст 110 ПК України платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно ст. 111 ПК України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) є платою у вигляді фіксованої суми та /або відсотків, що стягується з платника податку у зв'язку з порушенням ним вимог податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на податкові органи.

Особливістю відповідальності за порушення податкового законодавства є її компенсаційно-каральний характер, який полягає в необхідності відшкодування державі збитків, що виникли внаслідок недотримання надходжень до бюджетів всіх рівнів від податків та зборів. Тобто відповідальність за порушення податкового законодавства об'єднує дві різні моделі юридичної відповідальності: правовідновлювальну (компенсаційну) та штрафну (каральну). Саме це підкреслює стаття 112 Податкового кодексу України, в якій зазначено, що притягнення до фінансової відповідальності платників податків за порушення законів з питань оподаткування не звільняє їх посадових осіб за наявності відповідних підстав від притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні складу правопорушення. Підскладом правопорушення розуміють закріплену законом сукупність обов?язкових ознак, що характеризують дане діяння як правопорушення. Елементами складу правопорушення є об?єкт, об?єктивна сторона, суб?єкт і суб?єктивна сторона.

Об?єктом порушення податкового законодавства слід вважати врегульовані нормами податкового права суспільні відносини, яким у результаті правопорушення завдається шкода. У межах цих відносин здійснюється реалізація податкового обов?язку платниками податків.

Залежно від особливостей об?єкта виокремлюють два види податкових правопорушень:

а) правопорушення, що посягають на податкові відносини, пов?язані з безпосереднім здійсненням податкових стягнень і безпосередньо спричинюють фінансові втрати держави;

б) правопорушення, що посягають на відносини, які забезпечують додержання встановленого порядку управління усфері оподаткування.

Запропонована класифікація має практичне підґрунтя.

Наприклад у разі неподання платником податків податкової декларації у визначений законодавством строк, він сплачує штраф незалежно від фактичної сплати податку чи збору.

Стаття 53 ПК України встановлює випадок коли платник податків звільняється від відповідальності за вчинене правопорушення, а саме коли він діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

Відповідно до п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 ПК України презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу;

В даному випадку позивач знехтував своїм правом на складання та подання до податкового органу заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального чи іншої заяви для отримання податкової консультації, як діяти на той час, що призвело до правомірного застосування до нього фінансової санкції за реалізацію пального без зазначеної реєстрації.

Об?єктивна сторона правопорушення показує його зовнішнє вираження. Зміст об?єктивної сторони складають протиправне діяння, його суспільно шкідливі наслідки, причинний зв?язок між діянням та його наслідками. Обов?язковою ознакою правопорушення є протиправне діяння (дія або бездіяльність). Протиправна дія означає активну поведінку платника податків, результатом якої стало порушення податково-правових норм.

У податковому законодавстві закріплено значну кількість складів правопорушень, об?єктивна сторона яких характеризується бездіяльністю (пасивною поведінкою). Така ситуація є природною, адже склад податкових правовідносин передбачає наявність зобов?язаного суб?єкта, на якого відповідно до диспозиції податково-правової норми покладено виконання податкового обов?язку.

Залежно від включення до об?єктивної сторони як обов?язкового її елемента наслідків протиправного діяння склади порушень податкового законодавства поділяють на матеріальні та формальні. В даному випадку склад є формальним, оскільки пов?язується з невиконанням податкового обов?язку.

Суб?єктивна сторона порушення податкового законодавства характеризує його внутрішню сторону. Основним елементом суб?єктивної сторони правопорушення є вина.

Податкове правопорушення - противоправне, винне діяння, в вигляді навмисної або ненавмисної дії або бездіяльності суб'єкта податкових відносин, який порушує права і інтереси учасників даного виду суспільних відносин, за яке законодавством встановлена певна відповідальність фінансового, адміністративного або кримінального характеру.

Протиправність податкового правопорушення полягає в недотриманні правової форми даного діяння, винність полягає в здійсненні данного порушення навмисно або з необережності.

Суд враховує, що договір між ТОВ «ЄВРО - ТРАНЗИТ» та ТОВ «Терра-Ойл» укладений 29.02.2016 року не містить жодних строків щодо продажу та поставки паливо - мастильних матеріалів та дійсний до 31.12.2016 року, тому позивач повинен був виконати приписи п.п. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 ПКУ та подати до податкового органу заяву про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального, а після цього реалізовувати пальне.

Крім того суд зазначає, що вказаний договір був укладений 29 лютого 2016 року, тоді як згідно з п. 15 Порядку № 113 для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які здійснюють реалізацію пального і подали заяву про реєстрацію платника податку не пізніше першого дня початку перехідного періоду, встановленого абзацом другим п. 11 підрозд. 5 розд. XX ПКУ, датою реєстрації їх як платників податку є дата, що відповідає першому дню перехідного періоду, тобто 01.03.2016 року.

Також суд зазначає, що згідно абз. 5 п. 6 Порядку № 113 у заяві в розрізі КОАТУУ (класифікатор об'єктів адміністративно-територіального устрою України) надається інформація про всі введені в експлуатацію пункти (склади, комплекси, станції, інші об'єкти) з реалізації пального. Щодо кожного пункту у заяві зазначається код пункту реалізації пального (код згідно з ЄДРПОУ, якщо пункт є відокремленим підрозділом юридичної особи) або код за кодифікацією, прийнятою самою особою, назва, місцезнаходження та інші дані, встановлені формою заяви.

Таким чином неподання заяви позивачем, позбавляє податковий орган перевірити дані зазначені в ній, а тому суд вважає, що реалізація пального позивачем здійснена з метою ухилення від контролю з боку податкового органу.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення є правомірним, а тому не підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що ТОВ"Євро-транзит" здійснило реалізацію пального без реєстрації як платник акцизного податку, що є порушенням п. 117.3 ст. 117 ПКУ, то суд доходить висновку, що податкове повідомлення - рішення Ізмаїльської ОДПІ є правомірним, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 86, 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-транзит» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Повний текст постанови виготовлений 28.02.2017 року.

Суддя Е.А. Іванов

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-транзит» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

28 лютого 2017 року.