Справа № 161/12316/15-а, 2а-161/446/15
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Справа № 876/445/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О.,Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України (за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконуючий обов'язки начальника Волинської митниці ДФС Якобчук Дмитро Михайлович) про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 0882/20502/15 від 05.08.2015.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.08.2015 було відмовлено в задоволенні позову, проте постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2016 зазначене судове рішення було скасоване та позов задоволено повністю.

З такими висновками судів не погодився Вищий адміністративний суд України, який ухвалою від 14.12.2016 скасував постанову суду апеляційної інстанції, а справу направив на новий розгляд до цього ж суду. При цьому, суд касаційної інстанції вказав, що апеляційний суд не звернув уваги чи відповідають надані позивачем докази (на підтвердження факту передання транспортного засобу виконавцеві ремонту, як і надання останнім послуг з ремонту вказаного вище автомобіля у зв'язку з несправністю двигуна) вимогам до їх форми та змісту, які передбачені Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 615 від 28.11.2014.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що 14.07.2015 о 01 год. 49 хв. ОСОБА_1, прямуючи з України в Республіку Польща, заїхав як водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN SHARAN», 2.0 КАТ, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, країна реєстрації Республіка Польща, кузов № НОМЕР_1, в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС на смугу руху «зелений коридор».

Під час здійснення митних формальностей на підставі відомостей бази даних «Інспектор-2006» та ЄАІС ДМСУ з'ясувалось, що зазначений вище автомобіль ОСОБА_1 ввіз на митну територію України 17.06.2015 через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС в митному режимі «транзит» і станом на 14.07.2015 його не вивіз, в інший митний режим теж не поміщав. Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 27.06.2015, відповідно позивач перевищив встановлений у ст.95 МК України строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту більше, ніж на десять діб.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердив факт порушення встановленого статтею 95 МК України строку для вивезення транспортного засобу за межі території України, пояснивши це несправністю автомобіля. На підтвердження цього факту позивач надав копії довідки з СТО від 18.06.2015 та 13.07.2015 ФОП ОСОБА_4, в яких зазначено, що вказаний автомобіль знаходиться в ремонті з 18.06.2015 до 13.07.2015, копію акту здачі-прийняття робіт № ОУ-0000004 від 13.07.2015, копію листа від 18.06.2016. Даний факт підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0882/20502/2015 від 14.07.2015.

05.08.2015 в.о.начальника Волинської митниці ДФС Якобчуком Д.М. було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0882/20502/2015, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та накладено штраф в розмірі 8 500 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ремонт транспортного засобу не є тією обставиною, яка в розумінні частини першої ст.460 МК України звільняє від адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених, зокрема, ст.470 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 1 статті 381 цього Кодексу передбачено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

При цьому, згідно глави 55 розділу ХІІ МК України, поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов'язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених МК України (письмове зобов'язання, застосування заходів гарантування тощо).

Пунктом 1 частини 1 статті 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту : для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч.3 ст.470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу митного органу - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт ввезення позивачем на митну територію України транспортного засобу в митному режимі транзит, а також не вивезення за межі митної території України автомобіля в межах встановленого строку та станом на даний час - не заперечується позивачем, отже порушення має місце і воно є триваючим в розумінні закону.

В теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов'язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Крім того, ч.1 ст. 460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України № 1118 від 17.11.2005, до обставин непереборної сили відносяться: смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

За змістом п.2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 657 31.05.2012, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Отже, обов'язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність такої.

Надані позивачем документи вказують лише на те, що автомобіль перебував на ремонті, проте жодних доказів того, що такого ремонту транспортний засіб потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили, наявні документи не містять.

Поряд з цим, апеляційний суд вважає, що означений ремонт транспортного засобу не міг завадити вивезти його за межі митної території України за допомогою буксирування на лафеті, або на автопричепі.

В розумінні п. 2 розділу VIII вищевказаного Порядку, технічну несправність (ремонт транспортного засобу) неможливо визнати аварією, оскільки аварія, як небезпечна подія, має носити техногенний характер, чого у спірному випадку не існувало.

Пункт 3 розділу VIII вищевказаного Порядку передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Право засвідчувати Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України № 671/97 від 02.12.1997 і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам, як єдиним органам із засвідчення Форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

ФОП ОСОБА_4 не є підприємством, установою, організацією, які уповноважені на видачу документів, що підтверджують факт обставин непереборної сили або аварії. Окрім того, додані до адміністративного позову документи, не дають можливості встановити факт обставин непереборної сили чи аварії, а тому не є належними та допустимими доказами у даній справі.

Відтак, на думку колегії суддів, документи на які посилався позивач, зокрема довідка від 18.06.2015 та 13.07.2015, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 844895 від 13.12.2013, квитанція до заказу-наряду № ЗН023147 від 13.07.2015, акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000004 від 13.07.2015, товарний чек від 13.07.2015, Договір № 5/15 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів від 01.06.2015, які видані ФОП ОСОБА_4 не є належним і достатнім доказом існування обставин, що унеможливили виконання вимог положень МК України, а ФОП ОСОБА_4 не є та не була уповноваженим органом на їх видачу.

Слід зазначити, що згідно правової позиції Вищого адміністративного суду, висловленої в ухвалі К/800/15082/16 від 14.07.2016, поломка автомобіля не є обставиною непереборної сили у розумінні ст.192 МК України.

Пунктом 5 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режим, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012 встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Статтею 192 МК України передбачено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Повідомлення ОСОБА_1 (від 18.06.2015 Волинської митниці ДФС) не є належним та допустимим доказом по справі, оскільки його зміст не містить відомостей про те, що ремонт автомобіля є наслідком факту аварії або дії обставин непереборної сили. Позивачем не було надано жодних документів від дорожньо-експлуатаційних служб чи поліції, які б підтверджували факт обставин непереборної сили або аварії до вищевказаного повідомлення, відтак таке повідомлення не може свідчити про виконання обов'язку передбаченого ст.192 МК України.

Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України № 615 від 28.11.2014, такі послуги надаються на підставі договору про технічне обслуговування і ремонт КТЗ, що укладається між замовником та виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо). Документами, що підтверджують надання послуги є: акт передавання-приймання КТЗ (його складових частин (систем) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості з проставленням печатки виконавця, та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура, податкова накладна. Після виконання робіт виконавець надає замовнику такі документи: рахунок-фактуру, наряд-замовлення, накладну, квитанцію тощо, гарантійний талон, довідку-рахунок на складові частини.

Акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000004 від 13.07.2015, видана ФОП ОСОБА_4 про факт здійснення господарської операції не містить усіх обов'язкових реквізитів, які встановлені для первинних документів п.4.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» : дату і місця його складання; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.

Поряд з цим, жодною нормою законодавства не встановлено обов'язкової вимоги вивезення транспортних засобів іноземної реєстрації за межі митної території України у справному стані та власним ходом. Чинним законодавством лише передбачено обов'язок доставити транспортний засіб у митний орган призначення до закінчення встановленого строку, проте жоден із будь-яких можливих способів виконання цього обов'язку законодавцем не обумовлений.

Враховуючи наведені норми митного законодавства та встановлені фактичні обставин справи, колегія суддів приходить до висновки, що сам по собі факт перебування автомобіля марки «VOLKSWAGEN SHARAN», кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, на ремонті у ФОП ОСОБА_4 з 18.06.2015 по 13.07.2015, не підтверджує факту аварії чи обставин непереборної сили та в контексті ст. 192 МК України не перериває, встановлений ч.1 ст. 95 МК України строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту, а відтак суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2015 року по справі № 161/12316/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О.Яворський

С.П.Нос

Повний текст ухвали складено 24.02.2017.