Справа № 1170/2а-2549/12
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року справа №1170/2а-2549/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області до Державного підприємства «Конярство України» (далі - Підприємство) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до ДП "Онуфріївський кінний завод №175" (далі - Підприємство 2) про стягнення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у сумі 70780,43 грн. (а.с.4-6).

Ухвалою суду від 30 листопада 2016 року Підприємство 2 замінено його правонаступником, котрим є Підприємство (а.с.194-196).

Позивач підтримав вимогу заяви та просив розглядати справу за відсутності його представника (а.с.63).

У судовому засіданні представник відповідача заперечила щодо задоволення позову.

Стверджувала, що Підприємство не є правонаступником Підприємства 2.

Зазначила, що відносно Підприємства 2 порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Так, ухвалою господарського суду м.Києва від 15 жовтня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Підприємства (а.с.213-218, 229-246).

Пунктом 7 частини 1 статті 12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Отже, спір з Підприємством не підвідомчий господарському суду.

Підприємство не оспорює розміру податкового боргу Підприємства 2 з земельного податку з юридичних осіб у загальній сумі 70780,43 грн. (а.с.4-6, 226).

Податковий борг складається з задекларованих зобов'язань, штрафних санкцій, корті визначенні на підставі податкових повідомлень-рішень, та пені (а.с.18-55).

Кошти не сплачені до бюджету Павлишської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області у сумі 47221,59 грн. (березень 2011 року - липень 2012 року) та Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області - 23558,84 грн. (березень 2011 року - липень 2012 року).

06 лютого 2002 року позивачем сформовано першу податкову вимогу на суму 107986,78 грн., яка отримана Підприємством 2 11 числа того ж місяця і року (а.с.16).

14 березня 2002 року позивачем сформовано другу податкову вимогу на суму 115984,96 грн., яка отримана Підприємством 2 18 числа того ж місяця і року (а.с.17).

З того часу у Підприємства 2 постійно існував податковий борг.

Частиною 2 статті 95 цього ж Кодексу України передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

З часу надіслання Підприємству 2 другої податкової вимоги минуло більш як 60 календарних днів.

Пунктом 1.4 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Оскільки Підприємство є правонаступником прав та обов'язків Підприємства 2, тому у нього виник обов'язок сплатити податковий борг.

Частинами 1 та 2 статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Таким чином, мораторій є підставою зупинення виконання боржником зобов'язання щодо сплати податків та виконавчого провадження.

Згаданий мораторій не є підставою зупинення провадження у адміністративній справі.

Вичерпні підстави зупинення провадження у адміністративній справі встановлені частинами 1 та 2 статті 156 КАС України.

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з Державного підприємства «Конярство України» (, вул.Б.Грінченка,1 м.Київ 01001) з рахунків у банківських установах на користь державного бюджету (в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області) податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у сумі 70780,43 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей