Справа № 820/573/17
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

23 лютого 2017 р. Справа №820/573/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

прокурора - Хмельницького І.В.,

представника відповідача - Полубєдової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Національного наукового центру "Інститут метрології", третя особа - Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати Національний науковий центр "Інститут метрології" привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховища) № 78900, яке знаходиться по вул. Саратовська, 36 у місті Харкові у придатний стан для використання за цільовим призначенням, відповідно до припису від 30.09.2016 року № 182, а саме: п.9 - п.21.

Частинами 1, 2 ст. 60 КАС України закріплено, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду докази, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

В позовній заяві прокурор посилається на спрямованість забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров'я військової агресії. Незадовільний експлуатаційний стан готовності захисних споруд цивільного захисту, через напружену військово - політичну ситуацію в країні, ставить під загрозу захист життя та здоров'я цивільного населення.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги прокурор також зазначив, що територіальними органами ДСНС спільно проведено перевірку стану готовності захисних споруд, якими виявлено ряд порушень щодо утримання сховища № 78900, яке належить Національному науковому центру "Інститут метрології". Згідно акту від 26.02.2015 року комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційне укриття) № 78900 оцінюється як "не готове" до прийняття осіб, що укриваються. За результатами перевірки та з метою приведення сховища № 78900 у готовність до використання за призначенням, районним відділом ГУ ДСНС України у Харківській області внесено відповідачу припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, у цивільного захисту від 27.02.2015 року за № 12 та надано пропозиції по виконанню п.2 у приписі.

За результатами проведення комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційне укриття) № 78900 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області складено відповідний акту перевірки від 30.09.2016 року, у висновках якого зазначено, що сховище (протирадіаційне укриття) № 78900 оцінюється як не готове до прийняття осіб, що укриваються, в результаті чого складено припис від 30.09.2016 року № 182 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту. Проте, на момент пред'явлення позову (06.02.2017 року) вказані у приписі вимоги відповідачем не виконані, що і слугувало підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник позивача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до норм процесуального законодавства. Клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував з підстав та мотивів, викладених у наданих до суду письмових запереченнях.

Представник третьої особи - Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального законодавства.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Як підтверджено матеріалами справи, відповідач - Національний науковий центр "Інститут метрології" (), зареєстровано в якості юридичної особи від 04.05.199 року 1 02090. Видами діяльності за КВЕД є виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації; інші види освіти; дослідження й експериментальні розробки у сфері природничих і технічних наук; інша професійна, наукова та технічна діяльність; ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування (а.с. 37 - 40).

Згідно паспорту сховища (протирадіаційного укриття) № 78900 (загальні відомості) та відомостей учбової картки сховища (технічні характеристики сховища), сховище №78900 прийнято в експлуатацію 31.12.1986 р. та належить Національному науковому центру "Інститут метрології", який експлуатує дане сховище у мирний час з 01 травня 2001 року в якості побутового приміщення для виробничого персоналу підприємства (а.с. 24 - 25).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в період з 23 по 26 лютого 2015 року фахівцями Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведено комплексну позапланову перевірку спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційне укриття) № 78900 Національного наукового центру "Інститут метрології" за адресою: м. Харків, Основ'янський район, вул. Саратівська, 36.

За результатами вказаної перевірки 26.02.2017 року складено акт комплексної перевірки спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційне укриття) № 78900, у висновках якого зазначено що сховище №78900 оцінюється як неготове до прийняття осіб, що укриваються та виявлено порушення вимог законодавства (14), а саме:

- приміщення розташування ДЕС не обладнано автоматичною системою протипожежного захисту;

- приміщення не укомплектовані первинними засобами пожежегасіння;

- системи внутрішнього протипожежного водопостачання у непрацездатному стані;

- захисну споруду цивільної оборони (цивільного захисту) не приведено у відповідність та не забезпечено її готовність, у разі необхідності, для укриття персоналу в будь - який час доби;

- сховище не забезпечено засобом засобів захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин із розрахунку не менше 20% від найбільшої працюючої зміни;

- підходи до захисної споруди не позначено показниками напрямків руху до них, не забезпечено входу в захисну споруду освітленням у темну пору доби;

- біля вхідних дверей захисної споруди не вивішено табличку розміром 60 х 50 із зазначенням місць зберігання ключів, відповідальної особи, її місця проживання і телефону, а також номера споруди. Замки від дверей та інших приміщень мають бути у двох екземплярах;

- на дверних полотнах не вказано напрями закриття та відкриття клинових затворів і штурвалів. Сальникові затвори незаповнені набивкою;

- захисну споруду не забезпечено телефонним зв'язком з диспетчерською службою та репродуктором, підключеним до районної або місцевої радіотрансляційної мережі;

- не забезпечено збереження захисних властивостей споруди у цілому, так і окремих її елементів; входів і аварійних виходів, захисно - герметичних дверей; герметичних дверей, ставень, противовибухових пристроїв, герметизації і гідроізоляції усієї захисної споруди; працездатності усього інженерно - технічного обладнання і можливості переводу його у нормативні терміни у будь - який час на експлуатацію у режимі надзвичайної ситуації;

- захисну споруду не забезпечено необхідною документацією, а саме: - паспорт захисної споруди; - опис обладнання та майна; - схеми зовнішніх і внутрішніх інженерних мереж з вказівкою відключаючих пристроїв; - журнал перевірки стану захисної споруди; - план захисної споруди з зазначенням пристроїв для сидіння лежання та шляхів евакуації; - план приведення захисної споруди у готовність; - Інструкції з експлуатації фільтровентиляційного та іншого інженерного обладнання; Правила користування приладами (копіюються або використовуються формуляри приладів); - Журнал експлуатації фільтровентиляційного обладнання; - Журнал результатів оглядів та контрольних перевірок фільтрів - поглиначів ФП; фільтрів ФГ-70; - приладів регенерації і підпору повітря; - Формуляр провітрювання захисної споруди; - Щорічний акт огляду санепідстанцією ємностей для питної води; - Експлуатаційні схеми систем життєзабезпечення (вентиляції, водопостачання і каналізації, електропостачання) з вказівкою вимикаючих пристроїв; - Список сигналів оповіщення цивільної оборони; - Список телефонів міста, району, підприємства; - Щоквартальна довідка про перевірку захисної споруди на герметичність; - Правила поведінки у захисній споруді; - Список особового складу формування з обслуговування споруди, його функціональні обов'язки і дії за сигналами і командами цивільної оборони; - Інструкції щодо використання засобів індивідуального захисту; - Проектна документація пристосування захисної споруди для використання у господарських, культурних та побутових потребах;

- захисту споруди цивільної оборони (цивільного захисту) не приведено у відповідність та не забезпечено її готовність, у разі необхідності, для укриття персоналу в будь - який час доби;

- спільно з санепідстанцією не проведено огляд ємностей для питної води (відсутні щорічні акти перевірок);

- не проведено перевірку захисної споруди на герметичність (відсутня щоквартальна довідка про перевірку) (а.с. 19 - 23).

З метою приведення вказаного сховища 78900 у готовність для використання за призначенням ННЦ "Інститут метрології" надано строк для виконання всіх вище зазначених недоліків які були виявлені комісією, а також у термін до 05.03.2015 року письмово проінформувати про їх усунення Червонозаводський РВ ГУ ДСНС України у Харківській області та надати план усунення вказаних недоліків (а.с. 21).

З вказаним актом керівник підприємства особисто ознайомився 26.02.2015 року (а.с. 21), що підтверджується підписом на вказаному вище акті.

На підставі встановлених в ході перевірки порушень та з метою усунення недоліків, які виявлені під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту інспектором Червонозаводський РВ ГУ ДСНС України у Харківській області прийнято припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 27.02.2015 року №12 та запропоновано вжити передбачені законодавством ряд відповідних заходів в строк до 24.04.2015 р. (а.с. 22 - 23).

Окрім того, на відповідача також накладено штраф, передбачений положеннями статті 175 КУпАП (а.с. 23).

В ході розгляду справи судом встановлено, що на виконання припису у встановлений строк жодних письмових підтверджень про усунення вказаних в ньому недоліків від ННЦ "Інститут метрології" до Червонозаводський РВ ГУ ДСНС України у Харківській області надано не було.

Так, у період з 12 по 30 вересня 2016 р. фахівцями 4-ДПРЧ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області та Основ'янської РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області проведено позапланову перевірку (довідка № 190) стану готовності, експлуатації і використання сховища (протирадіаційного укриття) №78900 Національного наукового центру "Інститут метрології".

Актом комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційне укриття) № 78900 зафіксовано та у висновках зазначено, що вказане сховище (протирадіаційне укриття) №78900 Національного наукового центру "Інститут метрології" оцінюється як неготове до прийняття осіб, що укриваються.

Також у висновках вказаного акту зазначено, що з метою приведення сховища (протирадіаційного укриття) №78900 Національного наукового центру "Інститут метрології" у готовність та використання за призначенням необхідно виконати наступне: провести перевірку фільтрів поглиначів та випробування фільтровентиляційних установок, зробити щорічний акт огляду санітарно - епідеміологічними органами ємкостей для питної води, організувати обслуговування майна та ремонт захисної споруди, видалити іржу, пофарбувати двері, привести ЗСЦЗ згідно вимог Наказу № 653 від 09.10.2016 року "Про затвердження Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час", провести перевірку на герметичність, надати до Основ'янського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області завіренні належним чином копії технічного паспорту, паспорту на сховище, та облікову картку.

У термін до 30.11.2016 року також надати до Основ'янського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області план усунення недоліків та письмово проінформувати про усунення вказаних недоліків у термін до 26.12.2016 року (а.с. 26 - 28).

На підставі встановлених в ході перевірки порушень та з метою усунення недоліків, які виявлені під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту відповідно до вимог законодавства інспектором Основ'янського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області та фахівцем 4-ДПРЧ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області прийнято припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 30.09.2016 року №182 та запропоновано вжити передбачені законодавством ряд відповідних заходів в строк до 26.12.2016 року (а.с. 29 - 31).

Вказаний припис від 30.09.2016 р. одержано того ж дня керівником підприємства (а.с. 31).

Окрім того, згідно протоколу серія ХА № 001836 від 25.11.2016 року про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 175 КУпАП за порушення вимог пожежної безпеки, постановою про накладення адміністративного стягнення на відповідача накладено штраф, чого відповідач не заперечував та визнав факт порушення (а.с. 32 - 33).

Згідно копії квитанції від 09.12.2016 року, відповідач виконав постанову про накладення адміністративного стягнення, сплативши суму штрафу у розмірі 34.00 грн. (а.с. 34).

Проте у встановлений строк та на момент звернення до суду вказані у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 30.09.2016 року №182 вимоги відповідачем не були виконані.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що проведення АТО на сході держави, та запровадження Кабінетом міністрів України на території Донецької та Луганської областей режиму надзвичайної ситуації, а на всій території України - режиму підвищеної готовності згідно Кодексу цивільного захисту України, слугувало підставою для видання Кабінетом Міністрів України постанови від 26.01.2015 року №18, якою створено Державну комісію з надзвичайних ситуацій та регіональні координаційні центри.

Згідно Положення про Державну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 року №18, Державна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (далі - Державна надзвичайна комісія) є постійно діючим органом, який забезпечує координацію діяльності центральних і місцевих органів виконавчої влади, пов'язаної із забезпеченням техногенно-екологічної безпеки, захисту населення і територій від наслідків надзвичайних ситуацій, організаційних заходів протидії терористичній діяльності та воєнній загрозі, запобігання виникненню надзвичайних ситуацій і реагування на них.

Відповідно до Положення про Державну надзвичайну комісію, одним з основних завдань комісії є інвентаризація всіх об'єктів цивільного захисту, тобто інженерних споруд, призначених для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Одночасно з цим Кабінетом Міністрів України видано розпорядження №48-р від 26.01.2015 року, яким надано дозвіл Державній службі з надзвичайних ситуацій та її територіальним органам разом з місцевими органами виконавчої влади на проведення перевірок стану готовності пунктів управління, захисних споруд та наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації.

З урахуванням вищенаведеного, судом встановлено, що вимоги, викладені в позовній заяві позивачами, спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров'я, у разі військової агресії.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 18 Кодексу цивільного захисту встановлено, що до повноважень інших центральних органів виконавчої влади у сфері цивільного захисту належить організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту суб'єктів господарювання, що належать до сфери їх управління, та захисних споруд цивільного захисту державної власності, що перебувають на балансі суб'єктів господарювання приватної форми власності.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 19 КЦЗУ до повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій у сфері цивільного захисту віднесено здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту.

Водночас до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту (п. 15 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ), здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні) (п. 16).

Згідно ч. 8 ст. 32 КЦЗУ утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб'єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Кодексу ЦЗ України, розділу 1 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженого Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006р. № 653, сховища забезпечують захист oci6, що укриваються, від негативного впливу сучасних засобів ураження, бактеріальних (біологічних) засобів, від бойових отруйних речовин, а також, при необхідності, від катастрофічного затоплення, небезпечних хімічних речовин, радіоактивних продуктів при руйнуванні ядерних енергетичних енергоустановок, високих температур i продуктів горіння при пожежах та передбачають можливість безперервного перебування у них розрахункової кількості ociб, що укриваються, протягом двох діб.

Частиною 6 ст. 32 цього Кодексу визначено, що проектування, будівництво, пристосування i розміщення захисних споруд та об'єктів подвійного призначення здійснюються згідно з нормами, які розробляються відповідно до Закону України "Про будівельні норми". Реконструкція захисних споруд здійснюється за державними будівельними нормами В 2.2.5-97 "Захисні споруди цивільної оборони", затверджені наказом Держкоммістобудування України від 08.07.1997р. № 106. Об'єкти або приміщення, що пристосовуються під захисні споруди, в ycix випадках мають відповідати вимогам цих норм.

Керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують її належний технічний стан i готовність до укриття населення.

Відповідно до п. 4 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 р. №253 (далі - Порядок), захисні споруди, за винятком тих, що повинні утримуватись у постійній готовності до використання за призначенням, можуть використовуватися підприємствами для господарських, культурних та побутових потреб за умови забезпечення можливості приведення її у готовність до використання за призначенням у строк, що не перевищує 12 годин.

Також, відповідно до пункту 6 Порядку, під час використання захисної споруди для власних потреб підприємством забезпечується збереження захисних властивостей споруди як в цілому, так i окремих її елементів; герметизацію та гідроізоляцію вciєї споруди; збереження робочого стану інженерно-технічного та спеціального обладнання, засобів зв'язку та оповіщення; належне утримання захисної споруди відповідно до вимог Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, яка затверджується МНС.

Матеріалами справи підтверджено, що письмовим листом від 26.12.2016 року № 005/14-3503 генеральним директором Національного наукового центру "Інститут метрології" (припис № 182 від 30.09.2016 ) направлено на адресу Основ'янського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області план заходів на усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, виявлених під час планової перевірки в ННЦ "Інститут метрології" на виробничій ділянці по вул. Саратівській, 36.

Також зазначено, що пункти 1 та 2 до плану заходів не включені в зв'язку з тим, що роботи по виробництву, які залишилися в корпусі 2 будуть переведені на територію ННЦ "Інститут метрології" по вул. Мироносицькій, 42. Таким чином, виробнича діяльність по вул. Саратівській, 36 буде зупинена в лютому 2017 року (а.с. 35 - 36).

Згідно Плану затвердженого головним інженером підприємства, підприємством планується здійснення ряд заходів (пожежні щити укомплектувати інвентарем; для всіх будівель та приміщень, складського призначення визначити категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки згідно з вимогами ОНТП 24-86 а також клас зони за ДНАОП 0.00-1.32-01; територію підприємства, будівлі, споруди, приміщення в яких будуть знаходитися робітники та проводитися збереження матеріалів, забезпечити в повному обсязі первинними засобами пожежегасіння, вогнегасниками; проведення технічного обслуговування вогнегасників; приміщення забезпечити знаками безпеки згідно ДСТУ ІSО 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір"; провести ревізію світильників евакуаційного освітлення в виробничих приміщеннях корп. 2 відповідно до вимог КЦЗУ ст. 18. 20, ППБУ наказ МВС від 30.12.2014 року № 1417, р. Ш, глава 2, пункт 2.23. Вказане зроблено в строк до 22.02.2017 року (а.с. 35 - 36).

Тобто, відповідачем лише надіслано план заходів, які плануються до виконання ним у майбутньому.

Окрім того, відповідачем надано до суду договори про надання послуг № 196, № 197 від 20.02.2017 року, укладених між Аварійно - рятувальним загоном спеціального призначення ГУ ДСНС України у Харківській області ("Виконавець") з однієї сторони, та Національним науковим центром "Інститут метрології" ("Замовник") з іншої сторони, Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати наступні платні послуги згідно класифікатора ДК 021:2015 (90.72.1600-3 - послуги з радіаційного захисту): випробування засобів індивідуального захисту органів дихання в кількості 5 (п'яти) зразків фільтруючих противогазів, а також здійснення заходів з проведення перевірки фільтрів - поглиначів в кількості 9 штук, 4, 75 (чотири години 45 хвилин) години, які знаходяться на об'єкті за фактичною адресою: м. Харків, вул. Саратовська, 36 та видати акт.

Проте, матеріали справи не містять доказів виконання вказаних в договорах про надання послуг № 196, № 197 від 20.02.2017 року послуг.

Таким чином, на момент розгляду даної справи, відповідачем ННЦ "Інститут метрології" взагалі не виконано вимоги припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 30.09.2016 року №182.

Отже, виходячи з аналізу змісту положень Кодексу цивільного захисту України, Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. № 253, Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, яка затверджена Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653, суд доходить висновку про бездіяльність керівництва відповідача щодо утримання сховища (протирадіаційного укриття) № 78900 у належному до прийняття осіб стані, що, в свою чергу створює загрозу для життя та здоров'я цивільного (мирного) населення через неможливість їх укриття у разі військової (терористичної) небезпеки.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст. ст. 69, 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Національного наукового центру "Інститут метрології", третя особа - Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Національний науковий центр "Інститут метрології" привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховища) №78900, яке знаходиться по вул. Саратовська, 36 у місті Харкові у придатний стан для використання за цільовим призначенням, згідно припису № 182 від 30.09.2016 року, а саме: п. 9 - п. 21.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 28.02.2017 року.

Суддя Полях Н.А.