Справа № 345/3954/16а
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Справа № 876/9776/16
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Матковської О.І.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.11.2016р. по справі № 345/3954/16-а за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом, у якому просив: визнати дії Об'єднаного Управління Пенсійного фонду в м. Калуші та Калуському районі, неправомірними, в проханні провести перерахунок та виплату пенсії за віком в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які в втратили працездатність відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з належними доплатами, надбавками та допомога ми відповідно до чинного законодавства та зобов'язати ОУПФУ в м. Калуші та Калуському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства за останні шість місяців до звернення в суд.

Позов обґрунтовував тим, що з 1980 року він отримує пенсію по пільговому віку за Списком №1. 10.10.2016 року він звернувся до відповідача з проханням перевести його на пенсію відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" від 02.09.2008року, аргументуючи це тим, що в нього є всі необхідні умови, а саме записи в трудовій книжці, що відповідають нормам цього Закону та дають можливість для нарахування відповідної пенсії. В підземних умовах з повним робочим днем в період з 19.02.1952 року по 20.06.1954 року, з 01.11.1963 року по 12.11.1966 року та з 12.11.1966 року по 01.03.1984 року позивач працював на руднику "Ново-Голинь" (50-річчя Жовтня) і даний період зараховується до пільгового стажу роботи за Списком №1 і становить 23 роки 2 місяці 24 дні (при необхідності 15 років для чоловіків). Зазначає, що відповідач безпідставно його роботу на руднику "Ново - Голинь" (50 річчя Жовтня), не зараховує до стажу роботи, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 1, ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці". Так як ст.1 даного Закону слід розглядати в нерозривному зв'язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці, в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.11.2016р. позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 провести перерахунок та виплату пенсії за віком в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» - неправомірними; зобов'язано Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок та виплату перерахованої пенсії у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства, починаючи з 04.05.2016 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, та неповністю з'ясував обставини, які мають значення для справи.

26.01.2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 у якій він просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, однак явки представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 в період з 12.11.1966 року по 01.03.1984 року працював на руднику 50-років Жовтня.

Як вбачається з відповіді Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (а.с. 24-26), в перерахунку пенсії ОСОБА_1., на піставі Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", було відмовлено, у зв'язку із тим, що в матеріалах пенсійної справи немає трудового стажу, який можна віднести до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення згідно вищезгаданого закону.

Як вбачається з довідки № 54 від 01.03.1984 року про підтвердження пільгового стажу, виданої ВО «Хлорвініл», позивач в період з 12.11.1966 року по 01.03.1984 року на руднику 50-років Жовтня працював з повним робочим днем під землею .

Згідно довідки №207 від 04.05.1991 року, виданої управлінням №21 Шахтомонтажне (а.с.39) ОСОБА_1 в період з 11.05.1963 року по 31.10.1963 року працював підземним прохідником з повним робочим днем під землею. Період роботи ОСОБА_1 на руднику 50 років Жовтня зарахований до пільгового стажу роботи за Списком №1.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» його дія поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно зі статтею 8 вказаного Закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Згідно пункту «а» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу 1 «Гірничі роботи» (далі - розділ 1) списку № 1 передбачена зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

До кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені цим Законом пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідач безпідставно роботу позивача на руднику 50 років Жовтня не зараховує до стажу роботи, який дає право на перерахунок його пенсії відповідно ст.ст. 1,8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», так як ст.1 даного закону слід розглядати у нерозривному зв'язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області. слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, ст. ст. 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.11.2016р. по справі № 345/3954/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І. Довга

З.М. Матковська

Повний текст складено 24.02.2017р.