Справа № 826/17336/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 лютого 2017 року № 826/17336/15

Окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася позивач ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича (далі - Відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Відповідач 2) у якому просить суд:

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка В.І. включити дані про ОСОБА_1 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення щодо включення ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі Повного переліку вкладників, наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенком В.І.

В обґрунтування позову зазначила, що 16 вересня 2014 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_3 був укладений Договір №391дф/14 строкового банківського вкладу (депозиту) «CLASSIC» в іноземній валюті, зі сплатою процентів в кінці строку, без права поповнення на користь третьої особи, відповідно до умов якого Банк приймає від Вкладника грошову суму у розмірі 13070,00 доларів США, строком на три дні: з 16.09.2014 року по 19.09.2014 року, з процентною ставкою 3%. Договір укладено на користь ОСОБА_1.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 16.09.2014 року до Договору Позивача було визначено, як Вкладника, про що були внесені відповідні зміни до Договору.

16.09.2014 року Позивачем було подано заяву, відповідно до якої остання повідомила Банк про набуття прав вкладника та просила надати їй право розпоряджатися коштами за вкладним рахунком.

Згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 07 від 16.09.2014 року Банк прийняв на користь вкладника, грошові кошти у розмірі 13070,00 доларів США на депозитний рахунок НОМЕР_2.

У відповідності до умов Договору, Банк зобов`язався повернути суму вкладу, нарахувати та сплатити вкладнику проценти за вкладом на першу вимогу вкладника.

Проте, як вказує Позивач у позові, станом на день звернення до суду, сума вкладу та нараховані проценти Банком виплачені не були та проводиться процедура ліквідації Банку.

Про те, що розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» Позивачу стало відомо зі сторінки офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З метою отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ «Банк Камбіо», у березні 2015 року Позивач звернулася до ПАТ «Укрінбанк», однак у виплаті такої суми останній було відмовлено, оскільки Позив не включена до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач вважає, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенком В.І. безпідставно та всупереч вимогам діючого законодавства України не включено її до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та, як наслідок, Позивач не включена й до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно вкладника є похідними від дій Уповноваженої особи Фонду.

26.03.2015 року, як зазначає Позивач у своєму позові, вона звернулася до Уповноваженої особи Фонду з заявами, відповідно до яких просила визнати грошові кошти у розмірі 13070,00 доларів США; включити її до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та повідомити про причини не включення до зазначеного Переліку.

Також, 24.03.2015 року Позивач зверталася до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою, відповідно до якої просила повідомити її про причини не включення її даних до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду та просила включити її до цього реєстру.

Листом № 19/1522 від 10.04.2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив Позивача про те, що вона не включена до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, у зв`язку з тим, що наразі відкрито кримінальне провадження № 0000082 за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Банк Камбіо» злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також повідомив, щойно Фонд отримає відповідь від органів досудового розслідування стосовно законності операцій по рахунку ОСОБА_1, то одразу здійснить заходи щодо розблокування виплат та включення останньої до відповідного реєстру.

З вказаною аргументацією Відповідачів щодо не включення Позивача до переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, Позивач не погоджується,

Просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Під час розгляду справи представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача 1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило. Відповідно до наданих суду письмових заперечень проти позову, позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив у їх задоволенні відмовити.

Представник Відповідача 2 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю. Відповідно до наданих суду письмових заперечень позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив у їх задоволенні відмовити.

В судовому засіданні за згодою представника позивача, ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

У судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» та ОСОБА_3 укладено Договір №391дф/14 строкового банківського вкладу (депозиту) «CLASSIC» в іноземній валюті, зі сплатою процентів в кінці строку, без права поповнення на користь третьої особи, відповідно до умов якого за цим Договором Банк приймає від Вкладника грошову суму в розмірі 13070,00 доларів США та відкриває рахунок Вкладнику НОМЕР_3, Вкладник вносить Вклад в день підписання сторонами цього Договору у сумі, визначеній п. 1.1. Договору; строк розміщення вкладу складає 3 дні: з з 16 вересня 2014 року по 19 вересня 2014 року; процентна ставка складає 3% річних. (п.п. 1.1.-1.5 Договору)

У відповідності до п. 1.9 Договору сторони, керуючись статтею 1063 Цивільного кодексу України, встановили, що цей Договір укладеного на користь громадянки ОСОБА_1, податковий номер: НОМЕР_1 (далі - Отримувач). Інформація про Отримувача вказується зі слів Вкладника, відповідальність за достовірність наданої інформації про Отримувача несе Вкладник. До набуття Отримувачем у порядку, передбаченому п. 3.9 цього Договору, прав Вкладника, зазначені права належать Вкладнику.

Пунктом 3.7 Договору передбачено, що вклад гарантується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі, визначеному чинним законодавством України на дату настання недоступності вкладу.

Згідно з п. 3.9. Договору Отримувач набуває прав Вкладника з дня отримання Банком від Отримувача протягом строку вкладу (Наступного строку вкладу) першої вимоги, що випливає з прав Вкладника, шляхом письмового повідомлення про намір скористатися такими правами згідно додатку 1 до цього Договору.

З наданої суду копії платіжного доручення в іноземній валюті № 07 від 16.09.2014 року вбачається, що з рахунку № 1034, відкритого у ПАТ «Банк Камбіо» на ім`я ОСОБА_3, здійснено переказ коштів на депозит згідно депозитної угоди № 391дф/14 від 16.09.2014 року (рахунок НОМЕР_2, відкритий у ПАТ «Банк Камбіо» на ім`я ОСОБА_3.) у сумі 13 070,00 доларів США (тринадцять тисяч сімдесят доларів США 00 центів).

Відповідно до наданої суду копії заяви від 16.09.2014 року про набуття прав Вкладника, ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Банк Камбіо» з повідомленням про те, що вона є отримувачем за Договором №391дф/14 від 16.09.2014 року та повідомляє Банк про набуття прав Вкладника за цим Договором, та просить надати їй права розпоряджатися коштами за вкладним рахунком.

Як вбачається з наданої суду копії Додаткової угоди №1 до Договору № 391дф/14 строкового банківського вкладу (депозиту) «CLASSIC» в іноземній валюті, зі сплатою процентів в кінці строку, без права поновлення на користь третьої особи від 16.09.2014 року, укладеного 16.09.2014 року, Отримувачем подано письмову заяву (повідомлення) про набуття прав вкладника відповідно до ст. 1063 Цивільного кодексу України та п. 3.9 Договору, вкладником у преамбулі Договору вважається ОСОБА_1, у зв`язку з чим сторони домовилися: Викласти п. 1.2 Договору у наступній редакції «Банк відкриває рахунок Вкладнику НОМЕР_3»; Виключити п. 1.9 розділу 1 Договору; У розділі 7 «Адреси та реквізити сторін» реквізити Вкладника викласти у новій редакці; Інші умови Договору, не зазначені у даній Додатковій угоді, залишаються без змін.

Також, у судовому засіданні встановлено, що Постановою Правління НБУ від 04.12.2014 року № 782 Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 04.12.2014 року № 140 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації» розпочата процедура виведення Банку з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 05.12.2014 року по 04.03.2015 року.

На підставі Постанови Правління НБУ від 27.02.2015 року № 144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» відкликано банківську ліцензію та вирішено ліквідувати ПАТ «Банк Камбіо».

Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 46 від 02.03.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» та призначення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» з відшкодуванням за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану врегулювання, з 02 березня 2015 року та призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Додусенко Володимира Івановича.

24 березня 2015 року Позивач звернулася до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з заявою, відповідно до якої просила надати інформацію про причини не включення її до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників та виплатити гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ «Банк Камбіо» у розмірі 13070,00 доларів США за Договором строкового банківського вкладу (депозиту) «CLASSIC» в іноземній валюті, зі сплатою процентів в кінці строку, без права поповнення на користь третьої особи № 391дф/14 від 16.09.2014 року.

Крім того, як вбачається з наданих суду копій заяв ОСОБА_1 від 26.03.2015 року, направлених на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенко В.І., Позивач просила надати інформацію про причини не включення її до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором строкового банківського вкладу (депозиту) «CLASSIC» в іноземній валюті, зі сплатою процентів в кінці строку, без права поповнення на користь третьої особи № 391дф/14 від 16.09.2014 року.

Листом від 10.04.2015 року № 19/1522 Позивача повідомлено про те, що на виконання вимог ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб проводиться перевірка за всіма банківськими рахунками, на яких обліковуються залишки грошових коштів, у тому числі й за рахунком Позивача.

Також, повідомлено Позивача щодо того, що за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Банк Камбіо» злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України зареєстроване кримінальне провадження, досудове розслідування здійснюється Головним слідчим управлінням СБУ. Після отримання відповіді про законність операцій по рахунку Позивача, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб будуть вжиті заходи щодо розблокування виплат та включення їх до відповідного реєстру.

Позивач вважає протиправними дії відповідача 1 щодо не її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки вони суперечать вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та порушують право на отримання гарантованої суми вкладу, а також вважає неправомірними дії Відповідача 2 щодо не включення її до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, суд приходить до висновку про наступне:

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

За визначенням статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

У відповідності до ч. 1 статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Частиною першою статті 11 та частини третьої статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 38 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Згідно з нормами ст.. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

Пунктами 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 (далі - Положення) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Файл csv формується за структурою інформаційного рядка файла «Перелік вкладників» (додаток 9) та за правилами формування csv файлів (додаток 10).

У відповідності до п. 6 Розділу ІІІ Положення протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Пунктами 2,3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Таким чином, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає такі етапи:

1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду;

3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру;

4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

При цьому, Уповноважена особа може надавати Фонду протягом процедури ліквідації додаткову інформацію про вкладників, зокрема щодо збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

Зі змісту наданих суду Відповідачем 1 письмових заперечень проти позову, ОСОБА_1 не було включено до переліку вкладників, оскільки:

Під час роботи комісією було встановлено, що кошти на рахунок, відкритий на ім'я Позивача, надійшли внаслідок так званого «дроблення» великої суми коштів іншого клієнта.

16.09.2014 року на ім1я Позивача у ПАТ «Банк Камбіо» відкрито депозитний рахунок НОМЕР_3 у валюті - долари США.

16.09.2014 року грошові кошти в сумі 13070,00 доларів США на цей рахунок надійшли з депозитного рахунку НОМЕР_2.840 у валюті - долари США від іншої особи ОСОБА_3 з призначенням платежу «Перенесення платежу зг. Дог. Від 16.09.2014 року до Депозит. Дог. № 391дф/14 від 16.09.2014 року».

На депозитний рахунок ОСОБА_3 грошові кошти надійшли з її ж поточного рахунку, який з 12.09.2014 року по 16.09.2014 року було розбито на сім депозитних рахунків.

Зазначене, як зазначено у запереченнях проти позову, підтверджує намагання ОСОБА_3 отримати грошові кошти не в порядку черговості від банку, а за рахунок Фонду.

Крім того, Відповідач 1 у своїх запереченнях вказує, що згідно виписки/особового рахунку з 12.09.2014 року по 16.09.2014 року фізичної особи ОСОБА_3, на поточний рахунок останньої було перераховано грошові кошти у сумі 91 670,00 доларів США, які з 12.09.2014 року по 16.09.2014 року були роздроблені та переховані на депозитні рахунки ОСОБА_3

З 16.09.2014 року грошові кошти ОСОБА_3 були перераховані на депозитні рахунки інших осіб, в тому числі 13070,00 доларів США перераховано ОСОБА_1, тобто, на думку Відповідача 1, гроші на рахунку ОСОБА_3 були роздроблені.

27.02.2015 року на підставі Протоколу засідання Комісії Уповноваженою особою було прийнято рішення щодо тимчасового блокування коштів за рахунками фізичних осіб - вкладників ПАТ «Банк Камбіо» згідно переліку, та блокування у файлах «D» та «Z» Узагальненої бази даних Фонду гарантування.

Після чого відділ організації виплат Фонду відобразив блокування у файлах «D» та «Z» узагальненої бази даних Фонду гарантування відповідно до інформації, наданої Уповноваженою особою.

Також, зареєстровано кримінальне провадження № 0000082 за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Банк Камбіо» злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. досудове розслідування здійснюється Головним слідчим управлінням МВС України у м. Києві; зареєстроване кримінальне провадження № 0000453 від 22.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України. досудове розслідування здійснюється слідчим управлінням ГУ МВС України в м. Києві.

Крім того, Відповідач у своїх запереченнях посилається на той факт, що 25.06.2015 року зареєстроване нове кримінальне провадження №0004279 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. досудове розслідування здійснюється Печерським районним управлінням ГУ МВС України в м. Києві.

Також, Відповідач 1 посилається на норми ст.. 228 ЦК України, якими передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У відповідності до приписів ч .2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 того ж Закону Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

При цьому, суд звертає увагу на той факт, що Відповідачем 1 не надано належних та допустимих доказів та не доведено, що умови укладеного договору банківського вкладу передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання переваг позивачу чи кредиторам банку переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, крім того, позивач є вкладником, а не кредитором ПАТ "Банк Камбіо", а тому є тією особою, яка набула право на гарантоване відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Суд не приймає до уваги доводи Відповідача 1 про правомірність не включення Позивача до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, у зв'язку із тим, що, на думку Відповідача 1, кошти на ім'я позивача надійшли внаслідок "дроблення" іншого вкладу ОСОБА_3, а також наявності зареєстрованих кримінальних проваджень за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Банк Камбіо» кримінальних правопорушень, оскільки зазначене не свідчить про нікчемність укладеного правочину, а факт знаходження на рахунку позивача грошових коштів у розмірі 13070,00 доларів США Відповідачем 1 не заперечується.

Крім того, частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частинами 1 та 2 ст. 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Крім того, ч. 3 ст. 228 ЦК України встановлено, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Для застосування санкцій, передбачених статтею 228 Цивільного кодексу України, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, наприклад, вчинення удаваного правочину з метою приховання ухилення від сплати податків чи з метою неправомірного одержання з державного бюджету коштів шляхом відшкодування податку на додану вартість у разі його несплати контрагентами до бюджету.

У судовому засіданні було встановлено, що платіжним дорученням в іноземній валюті № 07 від 16.09.2014 року на депозитний рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_2 здійснено переказ грошових коштів у сумі 13070,00 доларів США з призначенням платежу: переказ коштів на депозит згідно депозитної угоди № 391дф/14 від 16.09.2014 року.

З меморіального ордеру № 07 від 16.09.2014 року вбачається, що на рахунок ОСОБА_1 здійснено переказ грошових коштів у розмірі 13070,00 доларів США з призначенням платежу: переказ коштів на депозит згідно депозитної угоди № 391дф/14 від 16.09.2014 року.

У відповідності до меморіального ордеру №121_45 від 16.09.2014 року грошові кошти у розмірі 13070,00 доларів США перенесені на рахунок НОМЕР_4 ОСОБА_1 з призначенням платежу: перенесення депозиту згідно дог. Уг. Від 16.09.2014 року до Депозит. Дог. № 391дф/14 від 16.09.2014 р.

З 16.09.2014 року вищевказані грошові кошти знаходяться на особовому рахунку ОСОБА_1, що підтверджується наданою суду випискою/особовим рахунком за 16.09.2014 року.

Суд звертає увагу, що переказ грошових коштів здійснено до запровадження тимчасової адміністрації, тобто до 04.12.2014 року.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не встановлює обмежень в частині походження коштів вкладу, а саме, що вкладом повинні бути лише кошти, внесені безпосередньо вкладником та в статті 2 передбачено, що кошти, які надійшли для вкладника, вважаються вкладом та не приймає до уваги посилання відповідача 1 на наявність зареєстрованих у ЄРДР кримінальних проваджень за фактом скоєння службовими особами ПАТ «Банк Камбіо» кримінальних правопорушень, а також посилання на ст.. 228 ЦК України щодо нікчемності правочину.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем 1 не наведено, а судом не встановлено, підстав для визнання нікчемним договору строкового банківського вкладу; відповідачем не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави, а в силу положень ч. 3 ст. 228 ЦК України питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом.

Відповідного судового рішення про визнання недійсним договору банківського вкладу або обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, та яким було б встановлено вину службових осіб ПАТ «Банк Камбіо» щодо незаконного зарахування грошових коштів на рахунок Позивача сторонами під час розгляду справи надано не було.

Тобто, відповідачем 1 не доведено наявність правових підстав для не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Банк Камбіо" які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за договором № 391дф/14 строкового банківського вкладу (депозиту) «CLASSIC» в іноземній валюті, зі сплатою процентів в кінці строку, без права поповнення на користь третьої особи від 16.09.2014 року.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення щодо включення ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі Повного переліку вкладників, наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенком В.І., суд звертає увагу на те, що Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Оскільки, у судовому засіданні встановлено, що Відповідачем 1 не було включено Позивача до переліку вкладників, відповідно у Фонду гарантування вкладів фізичних осібне виникло обов`язку щодо включення ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а вирішення спору по суті на майбутнє чинним законодавством України не передбачено.

Крім того, суд звертає увагу на те, що спірні правовідносини виникли після відкликання банківської ліцензії та вирішення ліквідувати Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», тобто після 02.03.2015 року.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 244-2 КАС України передбачено, що висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції , викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Як вбачається зі змісту постанови Верховного суду України від 16.02.2016 року у справі №826/2043/15 Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України розглядаючи заяву представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Бробізнесбанк» ОСОБА_7 - ОСОБА_8, дійшла до висновку про те, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Крім того, 15 червня 2016 року Верховний Суд України розглянув в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Український фінансовий світ» ОСОБА_9 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, відповідно до позовних вимог Позивач також просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача як вкладника за договором до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Банку за рахунок Фонду із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а також зобов'язати відповідача включити позивача до переліку вкладників.

Розглядаючи вказану справу, Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України зазначила, що питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у спорі цієї категорії вже вирішувалося Колегією суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати в господарських справах Верховного Суду України, за наслідками вирішення питання щодо усунення розбіжностей у застосуванні норм матеріального та господарського права була винесена постанова Верховного суду України від 16.02.2016 року.

Саме з цих підстав, оскільки судами попередніх інстанцій було встановлено, що Банк знаходиться в процедурі ліквідації у зв`язку з визнанням його неплатоспроможним, на думку колегії суддів, спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Суд, користуючись своїм правом, відступає від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, оскільки спір між сторонами у справі виник внаслідок не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та, відповідно, не внесення даних про ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Відмова у виконанні цих дій Відповідачем 1 обґрунтована посиланням на наявність відомостей у ЄРДР про вчинення посадовими особами ПАТ «Банк Камбіо» кримінальних правопорушень та зареєстрованих кримінальних проваджень, а також посиланням на приписи ст.. 228 ЦК України.

Зміст обставин даної адміністративної справи та їх нормативне регулювання дають суду підстави вважати, що спір між сторонами носить публічно - правовий характер, пов`язаний із здійсненням владних управлінських функцій, що підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, а саме в частині зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка В.І. включити дані про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач 1 по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийнятого рішення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст. 94 КАС України, суд приходить до висновку про стягнення з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмір 73,08 грн.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 122,158 - 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича включити ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до Переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в розмірі вкладу на суму еквівалентну 13070 (тринадцять тисяч сімдесят) доларів США 00 центів згідно Договору № 391дф/14 строкового банківського вкладу (депозиту) «CLASSIC» в іноземній валюті, зі сплатою процентів в кінці строку, без права поповнення на користь третьої особи.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмір 73,08 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур