Справа № 808/2945/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року о 14 год. 10 хв.Справа № 808/2945/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., за участю секретаря Батигіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія «Альпіна"

про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія «Альпіна" (далі - ТОВ «Компанія «Альпіна», відповідач), у якій позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 345404 грн. 45 коп., з податку на прибуток у розмірі 299773 грн. 96 коп.

Ухвалою суду від 10.01.2017 (а.с.158) було допущено заміну позивача його правонаступником - Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання до суду 26.01.2017 не прибули.

Представником позивача суду подано клопотання вх. №2049 від 25.01.2017 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та надав письмові заперечення проти адміністративного позову.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням вимог ст. 128 КАС України, суд вирішив розглянути справу без участі представників сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альпіна" пройшло процедуру державної реєстрації (а.с.5-6), а відтак набуло правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003 №755-IV.

Як зазначив позивач у позовній заяві, згідно карток облікових рахунків платника податків, у відповідача існує податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 345404,45 грн. та з податку на прибуток у розмірі 299773,96 грн.

Як зазначив позивач у позові, сума податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 345 404,45 грн. складається з:

- 28 700,00 грн., визначених податковим повідомленням-рішенням № від 29.08.2012;

- 307 000,50 грн., визначених податковим повідомленням-рішенням №003072302/0 від 02.08.2007;

- 51 грн. самостійно визначених згідно декларації № від 15.01.2015;

- 8,00 грн. самостійно визначених згідно декларації № від 19.10.2015;

- 9644,95 грн. пені.

Відповідно до ч.1ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 по справі №13/76/08-АП за позовом ТОВ «Компанія «Альпіна» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 на суму 307000,50 грн., яка набрала законної сили 02.10.2014, (а.с. 7) зокрема встановлено, що на підставі акту перевірки від 20 липня 2007 року державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.08.2007 №/0, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 556699,50 грн., в тому числі 371133,00 грн. за основним платежем і 185566,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення від 02.08.2007 року №/0 скасовано в частині зайво донарахованого податку на додану вартість в сумі 166466,00 грн. та застосованих штрафних (фінансових) санкцій у сумі 83233,00 грн., у зв'язку з чим державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.12.2007 №/2, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 307000,50 грн., в тому числі 204667,00 грн. за основним платежем і 102333,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно наявної в матеріалах справи копії рішення ДПА у Запорізькій області №4871/10/25020 від 06.12.2007 про результати розгляду повторної скарги (а.с. 110), податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 02.08.2007 №/0 в частині зайво донарахованого податку на додану вартість в сумі 166466,00 грн. та в частині зайво застосованих штрафних санкцій в сумі 83233,00 грн. скасовано і в зазначеній частині рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя м. Запоріжжя від 28.09.2007 №12657/10/25 про результати розгляду первинної скарги (податкове повідомлення-рішення від 01.10.2007 року №/1, в іншій частині вказані рішення залишені без змін.

Відповідно до п.п. 2 п. 9 чинного на час прийняття рішення ДПА у Запорізькій області №4871/10/25020 від 06.12.2007 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України N 29 від 11.12.1996 (далі - Положення №29), 9. Державна податкова адміністрація (інспекція) при розгляді скарги (заяви) платника податків перевіряє законність і обгрунтованість рішення (податкового повідомлення, податкової вимоги), що оскаржується, і приймає одне з таких рішень: скасовує в певній частині рішення (податкове повідомлення, податкову вимогу), яке оскаржується, і не задовольняє скаргу (заяву) платника податків в певній частині.

Також п. 9 Положення №29 зокрема передбачено, що у разі скасування в певній частині раніше прийнятого рішення органу державної податкової служби про нарахування суми податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу, раніше надіслане податкове повідомлення або податкова вимога вважаються відкликаними від дня отримання платником податків нового податкового повідомлення або відповідної податкової вимоги, що містить нову суму податкового зобов'язання (податкового боргу).

Зменшена сума податкового зобов'язання (податкового боргу) повинна бути сплачена платником податків або може бути оскаржена у строки, визначені цим Положенням.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії рішення ДПА України №13190/6/25-0115 від 29.12.2007 про залишення повторної скарги без розгляду (а.с. 112-114) предметом розгляду була повторна скарга директора ТОВ «Компанія «Альпіна» від 18.12.2007 №412 на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 02.08.2007 №/0 і №/0 (від 01.10.2007 №/1 і №/1, від 10.12.2007 №/2 і №/0).

Оскільки ДПІ у Жовтневому районі м Запоріжжя 10.12.2007р. на підставі рішення ДПА у Запорізькій області про результати розгляду повторної скарги №4871/10/25-020 від 06.12.2007 було прийнято податкове повідомлення-рішення №/2, яке містило нову суму податкового зобов'язання, та у зв'язку із отриманням такого рішення ТОВ «Компанія «Альпіна» у період часу до 18.12.2007 року, податкові повідомлення-рішення №/0 від 02.08.2007 та №/1 від 01.10.2007 року є відкликаними ще у грудні 2007 року.

Згідно абз. 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» N 2181-III від 21.12.2000 (в редакції, чинній на час існування спірних відносин, далі - Закон №2181), у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181, у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Податкове повідомлення-рішення №/2 від 10.12.2007 було оскаржено ТОВ «Компанія «Альпіна» до ДПА України.

ДПА України своїм рішенням №13190/6/25-0115 від 29.12.2007 скаргу підприємства залишило без розгляду (а.с. 112-114).

Відповідно до п. р. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181, процедура адміністративного оскарження закінчується:

останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк;

днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві;

днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Оскільки згідно наявної на рішенні ДПА України №13190/6/25-0115 від 29.12.2007 відмітки зазначене рішення було отримано відповідачем 08.01.2008 року, сума податкового зобов'язання, визначена податковим повідомленням-рішенням №/2 від 10.12.2007 є узгодженою 18.01.2008, тобто через 10 днів з дня отримання рішення ДПА України від 29.12.2007.

Відповідно до п.п. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону №2181, у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Таким чином, граничний строк стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, визначеного податковим повідомленням-рішенням №/2 від 10.12.2007 у розмірі 307 000,50 грн. сплинув ще 18.01.2011, отже позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Крім того, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 по справі №0870/11923/12 (а.с. 8) було залишено без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2013, якою було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Компанія «Альпіна» до ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.09.2012. Зазначеним податковим повідомленням-рішенням відповідачу було визначено суму податкового зобов'язання податку на додану вартість у загальному розмірі 28700 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Отже, сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 28700 грн., визначена податковим повідомленням-рішенням № від 29.09.2012 наразі є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Крім того, відповідачу нараховано пеню у загальному розмірі 9644,95 грн. (а.с. 30-31).

Відповідно до пп. 14.1.162, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Зі змісту Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затв. Наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 № 765, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 4 лютого 2014 р. за № 217/24994 вбачається, що інтегрована картка платника є належним доказом стану розрахунків платника з бюджетом, у тому числі і наявності у такого платника податкової заборгованості та нарахування пені.

Відповідач, у свою чергу, не навів жодних доводів та не подав будь-яких доказів, які б свідчили про необ'єктивність та/або про недостовірність даних про нараховану пеню у розмірі 9644,95 грн. у поданій ДПІ інтегрованій картці з податку на додану вартість.

Покликання відповідача на те, що пеня у зазначеному розмірі була нарахована позивачем неправомірно у зв'язку із неправомірним обліковуванням податкового боргу на підставі податкового повідомлення-рішення, яким не визначалося податкове зобов'язання судом відхиляються, оскільки з поданої позивачем інтегрованої картки з податку на додану вартість вбачається, що пеня у розмірі 3,88 грн. була нарахована 15.01.2015 на борг минулих років з 06.08.2014 по 14.01.2015 на Розрахунок №301/15 від 28.07.2014, а пеня у розмірі 9638,48 грн. була нарахована 30.09.2015 платником самостійно.

Згідно п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем були подані податкові декларації № від 15.01.2015 (а.с. 10-12), якою самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 51 грн., та № від 19.10.2015 (а.с. 13-16), якою самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 8,00 грн.

Отже матеріалами справи підтверджується сума узгодженого податкового зобов'язання відповідача з податку на додану вартість не сплачена у встановлені чинним законодавством строки у загальному розмірі: 28700,00 грн. (ППР №) + 51,00 грн. (декларація № від 15.01.2015) + 8,00 грн. (декларація № від 19.10.2015) + 9644,95 грн. (пеня) = 38403,95 грн.

Крім того, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 по справі №2а-6080/10/0870 (а.с. 9) встановлено, що посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя була проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «Компанія «Альпіна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 по 31.12.2008, за наслідками якої складено акт перевірки №55/23-2/25481880 від 12.05.2008. На підставі акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №/2 від 25.09.2009, яким ТОВ «Компанія «Альпіна» було визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 291154,90 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2012р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 по справі №2а-6080/10/0870, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Компанія «Альпіна» про скасування податкового повідомлення-рішення №/2 від 25.09.2009 було відмолено.

Разом з тим, рішенням ДПА України №12135/6/25-0115 від 25.11.2009 (а.с. 140), було розглянуто скаргу директора ТОВ «Компанія Альпіна» на податкові повідомлення-рішення №000172302/0 від 18.09.2009, №/1 від 21.05.2009 та №/2 від 24.07.2009 та було прийнято рішення про залишення без змін податкового повідомлення-рішення №000172302/0 від 18.09.2009 з урахуванням рішень ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 24.07.2009 №9766/10/25 та ДПА у Запорізькій області від 18.09.2009 №4366/10/25-020, прийнятих за розглядом скарг (податкові повідомлення-рішення №/1 від 21.05.2009 та №/2 від 24.07.2009) а скаргу - без задоволення.

02.12.2009 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя на підставі рішення про результати розгляду скарги ДПА України №12135/6/25-0115 від 25.11.2009 було прийнято податкове повідомлення-рішення №/3, яким ТОВ «Компанія «Альпіна» визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 291154,90 грн., які підлягали сплаті у 10-денний термін від дня отримання цього податкового повідомлення-рішення. Зазначене податкове повідомлення-рішення не було оскаржене ТОВ «Компанія «Альпіна» до суду, доказів зворотнього позивачем суду не надано.

До 01.01.2011 порядок погашення платниками податків податкових зобов'язань, у тому числі порядок узгодження податкових зобов'язань був врегульований нормами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі - Закон №2181).

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 (визначення податкового зобов'язання контролюючим органом) та 4.3 (визначення податкового зобов'язання непрямим методом) статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно пп.5.2.2 даного пункту у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення.

У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку.

Підпунктом 5.2.3 передбачено, що заява, подана із дотриманням строків, визначених пп.5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно пп.5.2.4 процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п.5.3 ст.5 Закону №2181 у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п.5.4 ст.5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп.15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону №2181 у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Аналогічні приписи містяться й в п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України.

Аналізуючи дані норми, суд дійшов висновку, що заявлення до стягнення суми податкового боргу після спливу встановленого строку давності є протиправним.

Відповідно до п.5.3 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (який втратив чинність 14.01.2011), затвердженого наказом ДПА України №253 від 21.06.2001, у разі подання платником податків скарги щодо визначеного в податковому повідомленні податкового зобов'язання з дотриманням вимог Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.12.96 №29 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.12.96 за №723/1748 (в редакції наказу від 02.03.2001 №82) із змінами та доповненнями, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення, у день отримання скарги (інформації про подання повторної скарги) уносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень.

Після закінчення розгляду скарги структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення, підшиває другий примірник вмотивованого рішення за скаргою платника податків, у тому числі рішення про продовження терміну розгляду скарги, або рішення про податковий компроміс до справи платника податків поряд з корінцем податкового повідомлення, що оскаржувалося, та:

а) у разі часткового скасування раніше прийнятого рішення про нарахування суми податкового зобов'язання складає та направляє платнику податків згідно із зазначеним Порядком нове податкове повідомлення, при цьому раніше надіслане податкове повідомлення вважається відкликаним;

б) у разі збільшення податковим органом суми податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги платника податків складає та направляє платнику податків згідно із зазначеним Порядком окреме податкове повідомлення на суму збільшення податкового зобов'язання, при цьому раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається.

З метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні (у разі якщо сума податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги збільшується або залишається без змін, а раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається), податковим органом складається та надсилається (вручається) платнику податків податкове повідомлення, яке має номер первинного податкового повідомлення, при цьому через дріб проставляється номер скарги, щодо якої воно складене (1 - для першої, 2 - для другої тощо), крім того, таке податкове повідомлення містить новий граничний термін сплати податкового зобов'язання.

Таким чином, з винесенням нового податкового повідомлення-рішення за результатами розгляду скарги платника податків, сума податкового зобов'язання визначається відповідно до нього, строки узгодження такого податкового повідомлення-рішення змінюються, а первинне податкове повідомлення-рішення фактично втрачає своє юридичне значення.

Отже, з прийняттям податкового повідомлення-рішення№/3 від 02 грудня 2009 року податкове повідомлення-рішення №/2 від 24.07.2009, не зважаючи на факт його оскарження в судовому порядку, втратило своє юридичне значення і не породжує наслідків у вигляді зобов'язання ТОВ «Компанія «Альпіна» сплатити визначену у цьому рішенні суму податкового зобов'язання. Натомість сума податкового боргу по податковому повідомленню-рішенню №/3 від 02 грудня 2009 року на суму 291 154,90 грн., не може бути заявлена до стягнення у зв'язку із спливом встановленого законом строку давності, а відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Крім того, відповідачем самостійно було задекларовано суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у наступних податкових деклараціях: № від 26.02.2014 (а.с. 17-19) у розмірі 193 грн. та № від 24.02.2015 (а.с. 20-23) у розмірі 31 грн. Вказані суми податкового зобов'язання відповідачем у встановлені законом строки сплачені не були, доказів зворотнього суду не надано.

Крім того, згідно облікової картки платника з податку на прибуток, відповідачу нараховано пеню у розмірі 8604,07 грн., яку позивач просить суд стягнути. Однак, суд звертає увагу, що позивачем надана облікова картка з податку на прибуток станом до 31.01.2016, натомість згідно наданої відповідачем суду копії податкової вимоги №285-23 від 05.02.2016 (а.с. 106) сума пені з податку на прибуток приватних підприємств складає 10,62 грн., а згідно наданої відповідачем копії відповіді ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя вих. № 513/08-26-25-011 від 25.11.2016 (а.с. 152) за результатами інвентаризації суми податкового боргу ТОВ «Компанія «Альпіна» було виявлено завищення нарахування суми пені в розмірі 8593,45 грн. Отже, матеріалами справи підтверджується лише пеня у розмірі 10 грн. 62 коп.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність у позивача податкового боргу з податку на прибуток у розмірі: 193,00 (декларація №) - 209,01 грн. переплата (як зазначено у позові) + 31,00 грн. (декларація №) + 10,62 грн. пеня = 25,61 грн.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законом порядку, а саме 10.02.2016 на адресу відповідача засобами поштового зв'язку була надіслана податкова вимога форми Ю №285-23 від 05.02.2016, яка отримана відповідачем 19.02.2016, про що свідчить підпис на повідомлені про вручення відправлення (а.с. 24).

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 38403,95 грн. та податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 25,61 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати,здійснені позивачем з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія «Альпіна" () у всіх банках обслуговуючих такого платника податків на користь Державного бюджету України кошти у сумі податкового боргу:

-з податку на додану вартість у розмірі 38403 (тридцять вісім тисяч чотириста три) гривні 95 коп., на р/р 0003, код платежу 14010100, код отримувача 38025440, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015;

-з податку на прибуток у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 61 коп., на р/р 0003, код платежу 11021000, код отримувача 38025440, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова