Справа № 825/2248/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2248/16 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 у справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Чернігівбудінвест» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило:

- визнати неправомірними дії управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області щодо відмови в реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт: «Добудова об'єкта незавершеного будівництва - багатоповерхового житлового будинку з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та нежитловими приміщеннями в підвалі та на першому поверсі з автостоянками, на земельній ділянці, яка надана в постійне користування» за будівельною адресою: 14021, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Любецька, 2-а, яка подана ним 01.11.2016;

- визнати зареєстрованою декларацію про початок виконання будівельних робіт: «Добудова об'єкта незавершеного будівництва - багатоповерхового житлового будинку з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та нежитловими приміщеннями в підвалі та на першому поверсі з автостоянками, на земельній ділянці, яка надана в постійне користування» за будівельною адресою: 14021, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Любецька, 2-а, яка подана ним 01.11.2016.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи КП «Чернігівбудінвест» є юридичною особою зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.01.2004 внесено відповідний запис. Основним видом діяльності позивача є: 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с. 41-45).

КП «Чернігівбудінвест» на підставі рішення Чернігівської міської ради 35 сесії 5 скликання від 02.03.2009 було отримано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 376196 по вул. Любецькій, 2-а в м. Чернігові, площею 0,0668 га для організації будівельного майданчика будівництва багатоквартирного житлового будинку (а.с. 15).

Відповідні відомості про право постійного користування земельною ділянкою внесені до Державного земельного кадастру, що підтверджується Інформацією про право власності та речові права на земельну ділянку (кадастровий номер :01:031:0179) (а.с. 13-14, 73).

Також, як вбачається із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.12.2016 НВ-016, на КП «Чернігівбудінвест» оформлено право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:031:0175 для будівництва житлового будинку з об'єктами соціального призначення, площею 0,1651 га за адресою: вул. Любецька, 2-а, м. Чернігів (а.с. 54-59).

13.10.2016 виконавчим комітетом Чернігівської міської ради прийнято рішення № 463 «Про затвердження та надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок», яким внесено зміни до п. 2.2 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.06.2016 № 231 «Про затвердження та надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок» та викладено його в такій редакції «КП «Чернігівбудінвест» для добудови об'єкта незавершеного будівництва багатоповерхового житлового будинку з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та нежитловими приміщеннями в підвалі та на першому поверсі, з автостоянками по вул. Любецькій, 2-а (будівельна адреса) на земельній ділянці, яка надана в постійне користування» (а.с. 9).

Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради 13.10.2016 позивачу були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 02-01/117, з яких вбачається, що адресою будівництва є вул. Любецька, 2-а, м. Чернігів; площа земельної ділянки: 0, 1651 га та 0,0668 га; цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови; для організації будівельного майданчика, будівництво багатоквартирного житлового будинку (пункти 4, 6, 7 Містобудівних умов) (а.с. 10-12).

16.09.2016 КП «Чернігівбудінвест» через управління адмінпослуг Чернігівської міської ради подало до УДАБІ у Чернігівській області ДАБІ України декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва «Завершення будівництва багатоповерхового житлового будинку з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та нежитловими приміщеннями в підвалі та на першому поверсі, на земельній ділянці, яка надана в постійне користування за будівельною адресою: 14021, Чернігівська область, Чернігів, вул. Любецька, 2-а» (а.с. 46-52)

Листом від 22.09.2016 № ЧГ 25 УДАБІ у Чернігівській області ДАБІ України було повідомлено КП «Чернігівбудінвест» про повернення вищевказаної декларації позивачу у зв'язку із потребою уточнення інформації стосовно: найменування об'єкта будівництва відповідно до розробленого проекту на підставі отриманих містобудівних умов та обмежень (назва об'єкта будівництва має відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація, капітальний ремонт)) (а.с. 53).

01.11.2016 позивач повторно через управління адмінпослуг Чернігівської міської ради подав до УДАБІ у Чернігівській області ДАБІ України декларацію про початок виконання будівельних робіт та зазначив об'єкт будівництва «Добудова об'єкта незавершеного будівництва багатоповерхового житлового будинку з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та нежитловими приміщеннями в підвалі та на першому поверсі з автостоянками, на земельній ділянці, яка надана в постійне користування» за будівельною адресою: 14021, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Любецька, 2-а (а.с. 16-18).

Листом від 04.11.2016 № ЧГ 14 УДАБІ у Чернігівській області ДАБІ України було повідомлено КП «Чернігівбудінвест» про повернення повторно поданої декларації у зв'язку з відсутністю в повному обсязі/потребою уточнення інформації стосовно: поштової/будівельної адреси об'єкта будівництва, зокрема населеного пункту розташування об'єкта; документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, у тому числі в частині дотримання обов'язку землекористувачів забезпечувати використання землі за цільовим призначенням відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України (а.с. 19).

Вважаючи такі дії управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області протиправними, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області в порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» відмовлено підприємству у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт по об'єкту «Добудова об'єкта незавершеного будівництва - багатоповерхового житлового будинку з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та нежитловими приміщеннями в підвалі та на першому поверсі з автостоянками, на земельній ділянці, яка надана в постійне користування» за будівельною адресою: 14021, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Любецька, 2-а, оскільки інформація, яка міститься у вказаній декларації в рядку «поштова/будівельна адреса» є достатньою для ідентифікування розташування об'єкта будівництва. При цьому, на момент початку будівельних робіт замовником було оформлено право користування земельною ділянкою з відповідним цільовим призначенням відповідно до вимог чинного законодавства України. Також, оскільки відповідачем протягом строку встановленого законодавством України про містобудівну діяльність не здійснено реєстрацію (відмову у реєстрації) поданої підприємством декларації, вона вважається зареєстрованою за принципом мовчазної згоди, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що інформація щодо адреси об'єкта, вказаного в декларації про початок виконання будівельних робіт, зазначена в неповному обсязі для прийняття рішення про її реєстрацію, оскільки в ній чітко не вказано населений пункт у якому розташований відповідний об'єкт. Крім того, у розділі декларації щодо інформації про земельну ділянку містяться відомості відносно 2-х земельних ділянок, однак спочатку в декларації вказано одну земельну ділянку. Також, земельні ділянки мають різне цільове призначення і розташовані за різними адресами.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 17.02.2011 № 3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038), Законом України від 06.09.2005 № 2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (Закон № 2806) та Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466).

Перевіряючи правомірність проведення перевірки та дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, суд враховує, що згідно із ч. 1 ст. 41 Закону № 3038 державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (ч. 3 ст. 6 Закону № 3038).

Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації (п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону № 3038).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону № 3038 право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно із до ч. 2 ст. 36 Закону № 3038 реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 36 Закону № 3038).

Аналогічні положення містяться в п. 17 Порядку №466, зокрема, орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п'яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Відповідно до п. 1 Порядку № 466 повнота даних - інформація, надана замовником у поданих документах, в обсязі, достатньому для прийняття рішення про реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт та декларації про початок виконання будівельних робіт; реєстрація - внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Згідно із ч. 4 ст. 36 Закону № 3038 орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Таким чином, як вбачається із аналізу норм законодавства, що регулює містобудівну діяльність, при зверненні суб'єкта господарювання до контролюючого органу із заявою про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, останній зобов'язаний перевірити повноту та достовірність відображених в ній даних протягом п'яти робочих днів. У випадку виявлення недоліків орган державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язаний повернути замовникові декларацію, із зазначенням обґрунтованих причин повернення, у встановлений законодавством строк.

При цьому, як встановлено ч. 5 ст. 4-1 Закону № 2806 письмове повідомлення дозвільного органу про відмову у видачі документа дозвільного характеру надається суб'єкту господарювання особисто або надсилається поштовим відправленням з описом вкладення або у випадках, передбачених законом, - в електронній формі за допомогою засобів телекомунікацій із зазначенням передбачених законом підстав для такої відмови у строк, встановлений для видачі документа дозвільного характеру.

Як вбачається з листа УДАБІ у Чернігівській області ДАБІ України від 22.09.2016 № ЧГ 25, причиною повернення КП «Чернігівбудінвест» декларації про початок виконання будівельних робіт (поданої 16.09.2016) на об'єкт «Завершення будівництва багатоповерхового житлового будинку з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та нежитловими приміщеннями в підвалі та на першому поверсі, на земельній ділянці, яка надана в постійне користування за будівельною адресою: 14021, Чернігівська область, Чернігів, вул. Любецька, 2-а» була необхідність уточнення найменування об'єкта будівництва відповідно до розробленого проекту на підставі отриманих містобудівних умов та обмежень (назва об'єкта будівництва має відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація, капітальний ремонт)).

З урахуванням вищевикладених вимог позивач уточнив найменування об'єкта будівництва, усунув зазначені контролюючим органом недоліки та повторно 01.11.2016 через Управління адмінпослуг Чернігівської міської ради подав до УДАБІ у Чернігівській області ДАБІ України декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Добудова об'єкта незавершеного будівництва багатоповерхового житлового будинку з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та нежитловими приміщеннями в підвалі та на першому поверсі з автостоянками, на земельній ділянці, яка надана в постійне користування» за будівельною адресою: 14021, Чернігівська область, Чернігів, вул. Любецька, 2-а.

Таким чином, колегія суддів вважає, що КП «Чернігівбудінвест» в повній мірі виконало всі вимоги відповідача щодо повноти і правильності заповнення декларації про початок виконання будівельних робіт.

Частиною 5 ст. 4-1 Закону № 2806 встановлено, що у разі усунення суб'єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб'єкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

При повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі документа дозвільного характеру з причин, раніше не зазначених у письмовому повідомленні заявнику (за винятком неусунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови).

Частиною 5 ст. 36 Закону № 3038 встановлено, що у разі якщо орган державного архітектурно-будівельного контролю не зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт або не прийняв рішення про відмову в її реєстрації в установлений цією статтею строк, право на виконання будівельних робіт виникає на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована або повернена. У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

Аналогічні положення передбачає і п. 20 Порядку № 466.

Відповідно до п. 10 Порядку № 466 реєстрація декларацій, видача дозволу, їх дублікатів здійснюється шляхом внесення даних до реєстру з дотриманням вимог Законів України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та «Про адміністративні послуги».

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону № 2806 суб'єкт господарювання має право на здійснення певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності на підставі подання декларації без отримання документа дозвільного характеру, за винятком тих видів господарської діяльності, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України. Реєстрацію декларацій здійснює дозвільний орган на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня отримання декларації. Відмова у реєстрації декларації не допускається.

Згідно із ст. 1 Закону № 2806 принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Так, декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Добудова об'єкта незавершеного будівництва багатоповерхового житлового будинку з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та нежитловими приміщеннями в підвалі та на першому поверсі з автостоянками, на земельній ділянці, яка надана в постійне користування» позивач подав до УДАБІ у Чернігівській області ДАБІ України 01.11.2016 через Управління адмінпослуг Чернігівської міської ради, що підтверджується описом про прийняття № 6649/2 (а.с. 20).

Враховуючи вищевикладені вимоги законодавства колегія суддів зазначає, що УДАБІ у Чернігівській області ДАБІ України, у випадку, зокрема, відмови КП «Чернігівбудінвест» в реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт повинно було надіслати її в термін до 07.11.2016.

Однак, судом встановлено, що лист-відмову УДАБІ у Чернігівській області ДАБІ України від 04.11.2016 № ЧГ 14 в реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт КП «Чернігівбудінвест» було отримано 28.11.2016, що підтверджується листом від 19.12.2016 № 07-07/1208 та описом видачі документів № 6649/2 (а.с. 39, 40).

Таким чином, відповідач не виконав свій обов'язок щодо повернення позивачу у встановлений законодавством термін поданої ним декларації про початок виконання будівельних робіт, а тому, в даному випадку, КП «Чернігівбудінвест» набуває права на виконання будівельних робіт на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована чи повернута. При цьому, відповідно до вимог Закону № 3038 вищевказана декларація вважається зареєстрованою в силу закону.

Щодо відмови відповідача в реєстрації повторно поданої декларації позивача, зазначеної в листі від 04.01.2016 № ЧГ 14 (відсутність в повному обсязі/потреба уточнення інформації стосовно: поштової/будівельної адреси об'єкта будівництва, зокрема населеного пункту розташування об'єкта; документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, у тому числі в частині дотримання обов'язку землекористувачів забезпечувати використання землі за цільовим призначенням відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України) колегія суддів зазначає наступне.

Наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 18.11.1999 № 121, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.12.1999, затверджено та введено в дію систему п'ятизначної поштової індексації України.

Вказаним наказом встановлено, що принцип побудови поштової індексації України є таким: перша та друга цифри всіх індексів позначають адміністративні утворення (центри, території); третя цифра індексів територій адміністративних утворень указує місто чи район; третя, четверта та п'ята цифри індексів територій адміністративних утворень указують номери підпорядкованих їм відділень зв'язку або населених пунктів. Для позначення міських та районних вузлів зв'язку використовуються індекси з четвертою та п'ятою цифрами 00.

Як вбачається із наявного у вищезазначеному наказі Розподілу індексів між містами та районами Чернігівської області, місто Чернігів ідентифікують поштові індекси 14000-14999.

КП «Чернігівбудінвест» в поданих деклараціях було вказано поштову/будівельну адресу: 14021,Чернігівська область, Чернігів, вул. Любецька, 2-а. Таким чином, оскільки позивачем вказано поштовий індекс, який дає змогу встановити населений пункт місця будівництва, суд вважає, що надана підприємством інформація є достатньою для ідентифікації розташування об'єкта будівництва.

Щодо документа, який посвідчує право власності або користування земельною ділянкою в частині дотримання обов'язку землекористувачів забезпечувати використання землі за цільовим призначенням відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, суд зазначає, що з аналізу декларації вбачається, що позивачем зазначено два документа, які посвідчують право постійного користування двома земельними ділянками, а саме: земельна ділянка за кадастровим номером :01:031:0175 площею 0,1651 га використовується для будівництва на підставі інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 58769338 від 10.05.2016 (цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки - для будівництва житлового будинку з об'єктами соціального призначення); земельна ділянка за кадастровим номером :01:031:0179 площею 0,6868 га використовується для будівництва на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ 376196 від 02.11.2010 (цільове призначення земельної ділянки - для організації будівельного майданчика, будівництва багатоквартирного житлового будинку).

Відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Згідно із з ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України, види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Статтею 1 Закону України «Про землеустрій» встановлено, що цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку; документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи та вказаної в деклараціях інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 58769338 від 10.05.2016, на підставі якої КП «Чернігівбудінвест» використовується земельна ділянка за кадастровим номером :01:031:0175, в ній зазначено категорію земель, а саме: землі житлової та громадської забудови.

Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державною комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548, землі житлової та громадської забудови віднесені до Секції В (Розділи 02 та 03) та включають в себе, зокрема, землі які використовуються для, будівництва і обслуговування житлового буднику, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (підрозділ 02.01) та землі, які використовуються для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (підрозділ 02.03).

Тобто, якщо земельна ділянка була надана для розміщення об'єкта для використання в межах будь-якої категорії відповідно до ст. 19 Земельне кодексу України, однак там буде розташований інший об'єкт чи вона використовується по-іншому, але в межах тієї категорії, що була першочергово надана, то використання земельної ділянки не за цільовим призначенням в цьому випадку відсутнє.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що цільове призначення земельної ділянки відповідає нормам ст. 19 Земельного кодексу України, оскільки обидві земельні ділянки відноситься до земель житлової громадської забудови, що підтверджується відповідним витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що обидві земельні ділянки використовуються КП «Чернігівбудінвест» за цільовим призначенням. Отже, на момент початку виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирної житлової забудови по вул. Любецькій, 2-а в м. Чернігові замовником було оформлено право користування земельною ділянкою за відповідним цільовим призначенням відповідно до вимог чинного законодавства України.

Враховуючи вищевстановлені факти колегія суддів вважає, що позивач при подачі та оформленні декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Добудова об'єкта незавершеного будівництва багатоповерхового житлового будинку з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та нежитловими приміщеннями в підвалі та на першому поверсі з автостоянками, на земельній ділянці, яка надана в постійне користування» за будівельною адресою: 14021, Чернігівська область, Чернігів, вул. Любецька, 2-а дотримався вимог містобудівного законодавства в частині відповідності даних, зазначених у вищевказаній декларації.

Також необхідно враховувати, що методичних рекомендацій або інших роз'яснень щодо повноти та правильності заповнення декларацій законодавством не передбачено, а відтак роз'яснення своїх вимог до заповнення такої декларації УДАБІ у Чернігівській області ДАБІ України - є реалізацією ним своїх дискреційних повноважень, які не повинні суперечити вимогам чинного законодавства України.

Однак, як вбачається з аналізу листа УДАБІ у Чернігівській області ДАБІ України від 04.11.2016 № ЧГ 14, при відмові позивачу в реєстрації повторно поданої декларації про початок виконання будівельних робіт, ним фактично було вказано нові недоліки, які відрізняються від недоліків виявлених відповідачем при первісній подачі вищевказаної декларації (у зв'язку з відсутністю в повному обсязі/потребою уточнення інформації стосовно: поштової/будівельної адреси об'єкта будівництва, зокрема населеного пункту розташування об'єкта; документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, у тому числі в частині дотримання обов'язку землекористувачів забезпечувати використання землі за цільовим призначенням відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України) та раніше не зазначалися і не були помилками, що свідчить про зловживання УДАБІ у Чернігівській області ДАБІ України своїми повноваженнями в цьому випадку.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що оскільки УДАБІ у Чернігівській області ДАБІ України було відмовлено в реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт з різних причин, це унеможливлює виконання позивачем самостійно змінюваних вимог відповідача в частині заповнення декларацій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 25.06.2015 у справі № К/800/25656/14.

У зв'язку із наведеним колегія суддів вважає, що відповідач порушив приписи Порядку № 466 та ст. 4-1 Закону № 2806, а також прийняв рішення, яке суперечить власним роз'ясненням і вимогам відповідача в частині правильності заповнення декларації, а тому, з метою відновлення порушеного права, позовні вимоги КП «Чернігівбудінвест» підлягають задоволенню, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення з апелянтів судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати; фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» становив 1 378 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнати неправомірними дії управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області щодо відмови в реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт: «Добудова об'єкта незавершеного будівництва - багатоповерхового житлового будинку з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та нежитловими приміщеннями в підвалі та на першому поверсі з автостоянками, на земельній ділянці, яка надана в постійне користування» за будівельною адресою: 14021, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Любецька, 2-а, яка подана ним 01.11.2016; визнати зареєстрованою декларацію про початок виконання будівельних робіт: «Добудова об'єкта незавершеного будівництва - багатоповерхового житлового будинку з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та нежитловими приміщеннями в підвалі та на першому поверсі з автостоянками, на земельній ділянці, яка надана в постійне користування» за будівельною адресою: 14021, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Любецька, 2-а, яка подана ним 01.11.2016). Отже, ставка судового збору за подачу позову становила: (1 378 х 2) х = 2 756, 00 грн.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення апеляційним судом, то у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідачу потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 031, 60 грн. (2 756, 00 х 110 %).

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 - без змін.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, р/р 1007, код класифікації 22030101) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 3 031, 60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.