Справа № 635/992/17
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/992/17
Провадження № 2-а/635/52/2017
У Х В А Л А

про залишення адміністративної заяви без руху

22 грудня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до Безлюдівської селищної ради про визнання неправомірними дій і бездітності та зобовязання вчинити певну дію, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2017 року до Харківського районного суду Харківської області головою Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 було подано позовну заяву до Безлюдівської селищної ради, в якому позивач просить суд визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача по не анулюванню довідки від 10.06.2015, та зобовязати відповідача скасувати рішення від 19.05.2016 і анулювати довідку від 10.06.2015.

Одночасно, в позовній заяві викладено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору згідно п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.36 Конституції України, так як Харківська обласна громадська організація«Наука, освіта та правозахист» не є юридичною особою, не веде фінансову діяльність, а отже не отримує прибуток.

Відтак, вирішуючи питання про можливість звільнення відповідача від сплати судового збору суд виходить із наступного.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.2.3 та 2.4 рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013року №12-рп/2013 у справі №1-17/2013 Законом України «Про судовий збір» визначено: правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також, у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом, і включається до складу судових витрат. Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI.1950) (далі по тексту Конвенція), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн..

У частині другій статті 3 Закону визначено перелік об'єктів - заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а в статті 5 цього Закону - вичерпний перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів, а також, підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 КАС України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду докази, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 представляє інтереси ОСОБА_2 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 на підставі довіреності, яка видана Харківською обласною громадської організацією «Наука, освіта та правозахист», одним із засновників якої є ОСОБА_1

Даних про те, що зазначена громадська організація входить до переліку органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб матеріали справи не містять. Тим паче, що довіритель ОСОБА_2 також не відноситься до категорії позивачів (осіб), які звільнені від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для звільнення представника позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому суд в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовляє.

Відтак, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме, до заяви не додано документ про сплату судового збору або відомостей про звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не надано квитанції про сплату судового збору, який сплачується за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн., за наступними реквізитами: ; банк отримувача ГУДКУ у Харківській області; код банку отримувача МФО 851011; рахунок отримувача 0429; код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за подання позовної заяви.

Згідно з ч. 1ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, адміністративній позов необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до Безлюдівської селищної ради про визнання неправомірними дій і бездітності та зобовязання вчинити певну дію - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -