Справа № 333/3279/16-а(2-а/333/135/2016)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2017 рокусправа № 333/3279/16-а(2-а/333/135/2016)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Сафронової С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобов'язання призначити пенсію за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 29.06.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (далі - УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя), в якому просить зобов'язати відповідача зарахувати йому до 20 - річного стажу, який дає йому право на пенсію за вислугу років половину строку навчання на юридичному факультеті Запорізького національного університету з 01.09.1992 року по 21.06.1997 року; визнати неправомірним рішення та зобов'язати відповідача провести обчислення, призначити та виплачувати йому пенсію за вислугу років з 22.04.2016 року, відповідно до приписів ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789 - XII від 05.11.1991 року (далі - Закон №1789 - XII), в редакції Закону від 15.01.2011 року, у розмірі 90% від суми заробітної плати з наступним проведенням перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, виходячи із місячного заробітку за відповідною посадою, з якої призначено пенсію.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2016 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії та зобов'язано УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя зарахувати позивачу до 20 - річного стажу, який дає йому право на пенсію за вислугу років половину строку навчання на юридичному факультеті Запорізького національного університету з 01.09.1992 року по 30.06.1997 року, що складає 2 роки 5 місяців, а також провести обчислення, призначити та виплачувати позивачу з 22.04.2016 року пенсію відповідно до ст. 50-1 Закону №1789 - XII, в редакції Закону від 15.01.2011 року на підставі довідки Прокуратури Запорізької області №11-266 вих - 16 від 13.04.2016 року у розмірі 90% від суми місячного (чинного) заробітку з наступним проведенням перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, виходячи з місячного заробітку за відповідною посадою, з якої призначено пенсію.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до даних трудової книжки ОСОБА_2 з 20.10.1997 року по теперішній час працює в органах прокуратури.

22.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя з заявою в якій зазначив, що у зв'язку з тим, що стаж його роботи на прокурорських посадах на день звернення складає 18 років 6 місяців 2 дні, з урахуванням періоду навчання на юридичному факультеті Запорізького державного університету, правонаступником якого є Запорізький національний університет в розмірі 4 роки 09 місяців 20 днів, що підлягає частковому зарахуванню до 20 - річного стажу, який дає йому право на пенсію за вислугу років, він звертається з проханням призначити йому пенсію на підставі ст. 50-1 Закону №1789 - XII в розмірі 90% суми місячної заробітної плати, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи.

Листом №92/Л-9 від 26.04.2016 року УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя відмовило позивачу у призначенні пенсії з посиланням на п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIIІ від 02.03.2015 року (далі - Закон №213 - VIII), не погодившись з чим позивач звернувся до суду.

15.07.2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» №1697 - VII від 14.10.2014 року (далі - Закон №1697 - VII ), яким приписи ст. 50-1 Закону №1789 - XII, щодо пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих окрім частин 3, 4, 6, 11 визнано такими, що втратили чинність та визначено новий порядок такого забезпечення.

Відповідно до ст. 86 Закону №1697 - VII, прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше, зокрема з 01.10.2015 року по 30.09.2016 року - 22 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років 6 місяців.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що вимога позивача щодо призначення йому пенсії, відповідно до приписів ст. 50-1 Закону №1789 - XII в редакції Закону від 15.01.2011 року станом на час його звернення до відповідача 22.04.2016 року є безпідставною.

Крім того, відповідно до приписів п. 4 та п. 5 Прикінцевих положень Закону №213-VIIІ Кабінету Міністрів України у тримісячний строк з дня набрання чинності цим Законом визначено завдання підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України до 01.05.2015 року проект закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних (крім пенсій військовослужбовців і наукових працівників) на загальних підставах та встановлено, що у разі його неприйняття з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема відповідно до приписів Закону України «Про прокуратуру».

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що оскільки Закон № 213-VIIІ не скасовано, його положення на даний час не визнано неконституційними, а до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних Верховною Радою не прийнято усі особи, які мали право на пенсійне забезпечення, зокрема відповідно до Закону №1697 - VII з вказаної дати втратили це право.

Таким чином оскільки судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, це є підставою для скасування постанови суду з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя - задовольнити.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: А.В. Шлай