overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1283/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/35266/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року, з урахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліків із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для їх усунення.

Копія вказаної ухвали відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана Управлінням 26 грудня 2016 року.

Проте, у встановлений судом строк вимоги ухвали суду особа, яка подала касаційну скаргу, не виконала, що відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення касаційної скарги.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № П/811/1029/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" лютого 2017 р. м. Київ К/800/1815/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року, з урахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення зазначеного недоліку.

Втім, від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в зв'язку з неможливістю у встановлений судом строк сплатити судовий збір та подати документ про сплату останнього.

З огляду на наведені обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.102, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши для цього тридцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 569/10738/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Першко О.О.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № 569/10738/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненського об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "20" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання відновити виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "20" грудня 2016 р. та справу призначено до розгляду на 22.02.2017.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представники сторін не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 569/10738/16-а за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "20" грудня 2016 р. провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 проживає на території США

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

4-третій особі: - ,
Справа № 800/662/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Київ справа № 800/662/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, була залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, терміном 10 днів з моменту отримання ухвали.

Підставою для залишення позовної заяви без руху була невідповідність її вимогам пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не зазначено з посиланням на Конституцію України, які саме дії чи бездіяльність Президента України у межах його компетенції, він вважає протиправними та у зв'язку з чим просить суд зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року позивач отримав 20 січня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуті в повному обсязі.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року ОСОБА_1 ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано в повному обсязі, що є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 291/673/16-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нейло В.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № 291/673/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від "12" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" грудня 2016 р. апеляційна скарга Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала вручена Андрушівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області 04 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 лютого 2017 року управлінням не виконані вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху (не подано документ, що підтверджує сплату судового збору), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від "12" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Вобяна,15,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13401

- ,
Справа № 760/6600/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.02.17 м. Київ К/800/30654/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 14.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 у справі № 760/6600/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України

треті особи : заступник начальника Київської міської митниці ДФС Моргун Олександр Андрійович, головний державний інспектор відділу провадження у справах про порушення митних правил Департаменту боротьби з митними правопорушеннями Державної фіскальної служби України Бевз Олександр Володимирович

про скасування постанов у справі про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 16 лютого 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 287/206/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Стратович О.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № 287/206/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "25" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" лютого 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "25" січня 2017 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "21" березня 2017 р. о 12:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Житомирська область,11002
Справа № 359/2600/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.02.2017 м. Київ К/800/4036/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі № 359/2600/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

про стягнення матеріальної шкоди з врахуванням індексації та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано копію оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 09.03.17 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 296/7696/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа № 296/7696/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "20" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: Управління житлового господарства Житомирської міської ради , ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року у справі № 296/7696/16-а відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 20 грудня 2016 року. Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні. Особи, що беруть участь у справі, належним чином повідомлені про день та місце розгляду справи, що підтверджено належними доказами, однак в судове засідання не прибули.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим справу розглянути за наявними у справі матеріалами, перейшовши у письмове провадження.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 296/7696/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "20" грудня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10031

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

4-третій особі: Управління житлового господарства Житомирської міської ради - майдан С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014,

ОСОБА_4 - АДРЕСА_2,10005,
Справа № 826/7369/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.02.2017 м. Київ К/800/3314/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі № 826/7369/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

третя особа: ОСОБА_2

про визнання протиправною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі № 826/7369/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/7369/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька