Справа № 814/694/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/694/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

27 лютого 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/694/16

Категорія: 5.2.2

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання Миколаївської митниці ДФС про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував рішення про коригування митної вартості товарів від 14 березня 2016 року № 504010006/2016/000008/2.

На зазначену постанову суду Миколаївська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, проте не сплатила судовий збір.

У зв’язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року зазначену апеляційну скаргу – залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліку скарги до 20 лютого 2017 року.

24 лютого 2017 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянта надійшло клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Мотивуючи вказане клопотання, представник апелянта вказав, що на даний момент митниця не має змоги сплатити судовий збір, так як її рахунки арештовані, що підтверджується службовою запискою відділу фінансування митниці від 20 лютого 2017 року №14-70-05-56/23.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв’язку з наступним.

Частина 1 ст.102 КАС України передбачає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, обставина, на яку посилається представник апелянта, унеможливила можливість вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Миколаївської митниці ДФС про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги – задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення – до 13 березня 2017 року.

Роз’яснити, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя І.О. Турецька