Справа № 757/60001/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Верховного суду України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій і зобов'язання виплатити вихідну допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з про визнання протиправними дій і зобов'язання виплатити вихідну допомогу. Свої вимоги мотивував тим, що на посаді судді він пропрацював з 1981 року - повних 35 років, у тому числі суддею Верховного Суду України - 26 років. Постановою ВРУ від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII його було звільнено з посади судді ВСУ у відставку. Наказом Голови ВСУ від 17 жовтня 2016 року його виключено зі складу ВСУ - з 17 жовтня 2016 року, але вихідну допомогу до цього часу не нараховано і не виплачено. 25 жовтня 2016 року позивач звернувся із заявою до ВСУ про нарахування та виплату вихідної допомоги відповідно до законодаства України. Листом ВСУ від 28 жовтня 2016 року № 202-3872/0/8-16 у нарахуванні одноразової виплати вихідної допомоги було відмовлено на підставі того, що згідно з п. 7 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016р. № 1402-УШ гарантії суддів ВСУ визначаються відповідно до положень Закону України № 2453-У1 «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року, а ст. 136 цього закону, якою було встановлено, що суддя, який вийшов у відставку, виплачується вихідна допомога в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, виключена на підставі Закону України від 27.03.2014 року №1166-УП «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», який набрав чинності в цій частині з 01.04.2014 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову у повному обсязі, просив відмовити. В судовому засіданні виникло питання про направлення справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду. Позивач та представник відповідача заперечували проти направлення справи за підсудністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Печерський районний суд відкривши провадження по справі та призначивши її до розгляду, який є місцевим загальним судом, допустив порушення вимог предметної підсудності вказаної категорії справ, визначених ч. 2 ст. 18 чинного КАС України. Зокрема, відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України зазначений спір підсудний окружним адміністративним судам. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду. Таким чином, з огляду на вище зазначене, справа щодо зобов'язання Верховним судом України виплатити позивачу вихідну допомогу у розмірі 10-ти місячних заробітних плат, має розглядатись Окружним адміністративним судом. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи №757/60001/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховного суду України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій і зобов'язання виплатити вихідну допомогу за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва, відповідно до п.2. ч. 1 ст. 22 КАС України. Керуючись ст.ст.18, 22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховного суду України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій і зобов'язання виплатити вихідну допомогу, направити за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до ст.186КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали . У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.