Справа № 712/14668/16-а
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/173/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса ОСОБА_2 та державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_3 про скасування правових актів індивідуальної дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду в частині оскарження рішення державного реєстратора комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 від 11 грудня 2009 року № 1577707.

Після цього розгляд справи було продовжено, суд перейшов до оголошення матеріалів позовної заяви, що свідчить про початок розгляду справи по суті.

Після початку розгляду справи по суті, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року було залишено без розгляду усну заяву ОСОБА_1 про відвід судді Пересуньку Я.В. Цей відвід було заявлено з тих підстав, що: 1) суддя перейшов до розгляду справи по суті, не закінчивши попередній розгляд справи; 2) суддя безпідставно, на думку ОСОБА_1, відмовив у задоволенні його клопотання (заявлене до початку розгляду справи по суті, але після залишення без розгляду частини його вимог) про оголошення перерви для ознайомлення його із матеріалами справи.

Після проголошення ухвали суду щодо залишення без розгляду заяви про відвід, ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення щодо свого позову, залишив зал судового засідання, не подавши при цьому заяву про розгляд справи за його відсутності, внаслідок чого інші його вимоги було залишено без розгляду ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року.

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 здав на пошту зауваження щодо журналу судового засідання.

Зауваження на журнал судового засідання обгрунтовано тим, що в ньому не зазначено відомостей щодо представника відповідача ОСОБА_5; помилково вказано про розгляд цивільної, а не адміністративної справи; не зазначено серійний № другого компакт-диска для створення архівної копії; не співпадають зазначення часу процесуальних подій із зазначенням часу в журналі судового засідання; не зазначено назви усіх процесуальних дій; відсутнє зазначення процесуальної дії "перехід до розгляду справи по суті"; не зазначено клопотання позивача та мотивів відмови у задоволенні клопотань позивача; не зазначено про відмову головуючого зробити перерву у судовому розгляді для можливості письмового складання заяви про відвід.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду зауважень на журнал судових засідань був повідомлений телефонограмою від 22 лютого 2017 року, приблизно о 16 год. 45 хв.

Представники комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса ОСОБА_2 та державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_3 також було повідомлено про час та місце розгляду зауважень ОСОБА_1 на журнал судових засідань, шляхом направлення телефонограм.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаних зауважень за відсутності ОСОБА_1 та представників комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса ОСОБА_2 та державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_3.

Представник Черкаської міської ради ОСОБА_6 щодо зауважень ОСОБА_1 на журнал судових засідань поклався на розсуд суду.

Дослідивши журнал судових засідань від 16 січня 2017 року, 31 січня 2017 року та 13 лютого 2017 року, розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання та заслухавши думку представника Черкаської міської ради, суд вважає за можливе задовольнити їх частково з наступних підстав.

Згідно ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє ухвалу.

Частинами 1 та 3 ст. 41 КАС України передбачено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу; носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, зокрема компакт-диск, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи

Перелік відомостей, які зазначаються в журналі судового засідання визначений ст.42 КАС України і не містить розбіжностей з журналом судового засідання від 16 січня 2017 року, 31 січня 2017 року та 13 лютого 2017 року, крім помилкового зазначення в ньому на а.с. 173 про те, що розглядається не адміністративна, а цивільна справа, не відображення стадії «Початок судового розгляду справи по суті» (час приблизно 17 год. 01 хв. 13 лютого 2017 року) та не відображення ухвали суду (без виходу до нарадчої кімнати) щодо відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи після початку її розгляду судом по суті (час приблизно о 17 год. 38 хв. 13 лютого 2017 року).

В іншій частині зауваження задоволенню не підлягають, оскільки в журналі судового засідання вказано номер архівної та робочої копії компакт-диску, є відомості про участь у розгляді справи представника відповідача ОСОБА_5 (а.с. 175-177), а внесена до журналу судового засідання інформація містить наступні графи: порядковий номер дії, час її вчинення, назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та «інші відомості».

Суд також звертає увагу на відсутність у особи, що веде журнал судового засідання, обовязку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, оскільки з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписувального обладнання.

Крім того, ОСОБА_1 15 лютого 2017 року отримав копію носія інформації з технічним записом усіх судових засідань у справі.

Вищевикладене у сукупності свідчить про наявність підстав для часткового задоволення заяви про зауваження щодо журналу судового засідання.

Керуючись ст.43 КАС України,

у х в а л и в:

Зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса ОСОБА_2 та державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_3 про скасування правових актів індивідуальної дії задовольнити частково.

Посвідчити, що в журналі судового засідання:

1)помилково зазначено на а.с. 173 про те, що розглядається не адміністративна, а цивільна справа;

2)помилково не відображено стадії «Початок судового розгляду справи по суті» (час приблизно 17 год. 01 хв. 13 лютого 2017 року);

3)помилково не відображено ухвали суду, постановленої без виходу до нарадчої кімнати, щодо відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи після початку її розгляду судом по суті (час приблизно о 17 год. 38 хв. 13 лютого 2017 року).

В іншій частині зауважень на журнал судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько