overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2846/14-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/67525/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року у справі № 802/2846/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Еверест" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 14 березня 2017 року на 10.30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 815/4839/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" лютого 2017 р. м. Київ К/800/36033/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі №815/4839/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі №815/4839/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду копію рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

В межах наданого строку від Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 21 березня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/22204/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" лютого 2017 р. м. Київ К/800/35225/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі №826/22204/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі №826/22204/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, та належним чином оформлені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В межах наданого строку від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 21 березня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 821/1225/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/1748/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління ДФС у Херсонській області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подає касаційну скаргу, та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області.

3. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/1225/16.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-1426/09/0870
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/49529/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.

за участю: секретаря Шевчук П.О.,

представників позивача Єрьоміна Я.С., Огойко І.В.,

представника відповідача-1 та відповідача-3 Баталової О.-М.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 у справі №2а 1426/09/0870 за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про скасування рішень.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2009 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 у справі №2а 1426/09/0870 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ І.Я. Олендер
Справа № 815/2292/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2292/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

24 лютого 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/2292/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 р. по справі № 815/2292/16

позивач - Публічне акціонерне товариство "Одесагаз"

відповідач - Біляївська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 р. представником Роздільнянської ОДПІ 28.12.2016р. була подана апеляційна скарга, а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 р., наведені апелянтом підстави були визнані неповажними, апеляційну скаргу було залишено без руху для надання апелянту можливості навести інші поважні підстави для поновлення строку терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

22 лютого 2017 року від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного провадження, в поважність пропуску строку зазначено, що відповідач із-за відсутності фінансування не мав можливості сплатити судовий збір, що стало підставою для повернення судом попередньої апеляційної скарги, а після відновлення фінансування, Біляївську ОДПІ у грудні 2016 р. було припинено шляхом приєднання до Роздільнянської ОДПІ.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що наведені апелянтом підстави є поважними, а тому відсутні перешкоди для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 810/523/17
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2017 року Справа № 810/523/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування у загальній сумі 5522,00 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2017 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (до позовної заяви не було додано докази сплати судового збору у розмірі, що встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір"). Суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.02.2017.

Позивач ані в термін, установлений судом, ані на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунув, належних доказів сплати судового збору суду не надав.

За таких обставин суд вважає що позивач недоліки позовної заяви не усунув, доказів сплати судового збору у розмірі, що визначений статтею 6 Закону України "Про судовий збір", суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, -надіслати (видати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 815/7007/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7007/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року задоволено адміністративний позов ФОП ОСОБА_1

На зазначену постанову суду Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 3031,60 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеська митниця ДФС залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 24.03.2017 р.

Роз'яснити Одеська митниця ДФС , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 814/1888/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1888/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

20 лютого 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/1888/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, карток відмови, повернення з бюджету податку на додану вартість та ввізного мита,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від14 листопада 2016 року задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод".

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.03.2017 р.

Роз’яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 814/1440/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1440/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 р. по справі № 814/1440/16

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційна комісії №1 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області

3-тя особа: Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 р. представником ГУНП була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 р. зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 16.02.2017 р., а саме надання доказів про сплату судового збору.

22.02.2017 р. апелянтом подано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в обґрунтування якого заявник посилався на те, що у встановлений судом строк усунути недоліки не представляється можливим, оскільки оплата судового збору здійснюється через Державну казначейську службу України.

Враховуючи наведене, а також заяву апелянта, вважаю необхідним зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тому, приймаючи до уваги, що апелянт при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплатив, а також вважаючи характер судового спору, вважаю можливим продовжити апелянту процесуальний строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 17.03.2017 р.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 187 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 17.03.2017 р., згідно з ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Милосердний