overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10561/10
Суддя: Поступайло В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в дохід держави при вирішенні питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, пред'являючи позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, в окремій заяві просить звільнити її від сплати судового збору в сумі З грн. 40 коп., посилаючись на складний майновий стан на даний час.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, приходжу до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначена норма Закону спрямована на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах доступу до суду незалежно від майнового стану.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач, відповідно до ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" являється пенсіонером та єдиним його доходом є пенсія, розмір якої незначний. Інших доходів позивач не має, що свідчить про складний майновий стан позивача.

З огляду на викладене відповідно до ч.І ст.88 КАС України наявні усі правові підстави до звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.88 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. при поданні до суду позову до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 805/3641/16-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Київ К/800/5431/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2016 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 р.

у справі № 805/3641/16-а

за позовом Приватного підприємства «Зевс»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

та Головного управління ДФС у Донецькій області,

Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2016 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 р. у справі № 805/3641/16-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 17.03.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню ДФС у Донецькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17.03.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 804/1911/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. м. Київ К/800/2824/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 року

у справі № 804/1911/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій та стягнення надміру сплаченої суми податку,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02.02.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку із тим, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 02.02.2017 року, скаржник надіслав копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 17 березня 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 17 березня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2-а-10084/10
Суддя: Кабанова В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда В.В.Кабанова розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали, матеріалів звернення відповідачу.

Відповідно до п.2ч.1 ст. 183-2 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

.Як вбачається з матеріалів, позивач дізнався про порушення права на виплату ЗО % надбавки

до пенсії з відповіді Управління ПФУ. Враховуючи вік позивача постійну зміну чинного

законодавства, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та вважає за

можливе його поновити. .

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа № 2-а-9307/10
Суддя: Кабанова В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9307/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровогпрада В.В.Кабанова розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали, матеріалів звернення відповідачу.

Відповідно до п.2ч.1 ст. 183-2 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

.Як вбачається з матеріалів, позивач дізнався про порушення права на виплату ЗО % надбавки

до пенсії з відповіді Управління ПФУ. Враховуючи вік позивача постійну зміну чинного

законодавства, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та вважає за

можливе його поновити. .

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-а-9317/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9317/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, якою просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача по недоплаті йому підвищення пенсії, передбаченої ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату йому підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за такі періоди: з 09.07.2007 року по 31.12.2007; з 22.05.2008 року по 30.06.2008 року.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Направити:

відповідачу : копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 2-а-10128/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, якою просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача по недоплаті їй підвищення пенсії, передбаченої ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату йому підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за такі періоди: з 09.07.2007 року по 31.12.2007; з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року; з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року; з 01.01.2010 року по 31.10.2010 року.

Відповідно до п.5 ст.107 КАС України суд поновлює строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, так як позивач надав заяву про поновлення строку звернення до суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.99-100, 104-107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. Направити :

відповідачу : копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

ч

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 357/10557/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Київ К/800/252/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року повернуто апеляційну скаргу, оскільки Управлінням Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області не усунуто у встановлений строк недоліки залишеної без руху апеляційної скарги.

30 грудня 2016 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03 лютого 2017 року.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №805, позивач отримав зазначену ухвалу судді 20 січня 2017 року.

На момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 17 січня 2017 року, позивачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 820/7014/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/33670/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р.

у справі № 820/7014/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоксар»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р. у справі № 820/7014/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2017 р. скаржнику було надано додатковий строк для усунення недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р. у справі № 820/7014/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління ДФС у Харківській області .

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/7014/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько