Справа № 719/277/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 719/277/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Луців О.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

23 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новодністровського міського суду м. Новодністровськ від 13 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання рішення Новодністровської міської ради Чернівецької області № 209 від 30 червня 2016 року "Про звернення до Прем'єр-міністра Гройсмана В.Б., Віце-прем'єр-міністра-Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Зубка Г.Г., Міністра енергетики та вугільної промисловості України Насалика І.С., Голови НКРЕКП України Вовка Д.В., Голови правління ПАТ "Укргідроенерго" Сироти І.Г." протиправним та його скасування,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання рішення Новодністровської міської ради Чернівецької області № 209 від 30 червня 2016 року "Про звернення до Прем'єр-міністра Гройсмана В.Б., Віце-прем'єр-міністра-Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Зубка Г.Г., Міністра енергетики та вугільної промисловості України Насалика І.С., Голови НКРЕКП України Вовка Д.В., Голови правління ПАТ "Укргідроенерго" Сироти І.Г." протиправним та його скасування.

Постановою Новодністровського міського суду м. Новодністровськ від 13 грудня 2016 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, повноважних представників в судове засідання не направили.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, зважаючи на наступне.

Як вірно встановлено судом, позивач - ОСОБА_2 являється депутатом Новодністровської міської ради VII скликання.

30 червня 2016 року на 16-ій сесії VII скликання Новодністровської міської ради за зверненням міського голови Болдашева А.І. було внесено на розгляд в порядок денний проект рішення № 209 від 30 червня 2016 року "Про звернення до Прем'єр-міністра Гройсмана В.Б., Віце-прем'єр-міністра - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Зубка Г.Г., Міністра енергетики та вугільної промисловості України Насалика І.С., Голови НКРЕКП України Вовка Д.В., Голови правління ПАТ "Укргідроенерго" Сироти І.Г.", яке в подальшому було підтримано більшістю присутніх на сесії депутатів міської ради.

Вважаючи, що відповідачем протиправно прийнято оскаржуване рішення, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що визнанню протиправним та скасуванню підлягають лише ті рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, що порушують права, свободи чи інтереси особи, в той час як незважаючи на ряд процедурних порушень при прийнятті оскаржуваного рішення, останнє не порушує прав, свобод чи законних інтересів позивача.

Проте колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з даною позицією суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Правові засади організації та діяльності, статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997 (далі - Закон №280/97-ВР) та Регламентом місцевої ради.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 24 Закону №280/97-ВР правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону. Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

За приписами ч. 2-3, 8 ст. 1 Регламенту Новодністровської міської ради Чернівецької області VII скликання, затвердженого рішенням 4-ої сесії VII скликання Новодністровської міської ради від 29 грудня 2015 року № 54 (далі - Регламент), порядок діяльності Ради, її органів, депутатів, посадових осіб та виконавчого апарату визначається Конституцією України, Європейською Хартією місцевого самоврядування, Статутом територіальної громади, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", "Про доступ до публічної інформації", "Про запобігання корупції", іншими законодавчими актами та цим Регламентом. Регламент Ради встановлює порядок діяльності Ради, підготовки, скликання і проведення сесій Ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень Ради та з інших процедурних питань, порядок роботи сесії Ради, порядок проведення пленарних засідань Ради, порядок затвердження структури виконавчих та інших органів Ради, порядок їх формування, обрання та затвердження посадових осіб Ради, порядок формування та організації роботи постійних комісій, тимчасових контрольних комісій та інших органів Ради, порядок участі депутатських фракцій і груп у роботі та інші процедури, які випливають з повноважень Ради, встановлених Конституцією та законами України. Дотримання даного Регламенту є обов'язковим для всіх депутатів ради, голови, органів ради, правоохоронних органів, суду, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, а також для фізичних осіб.

Положеннями ст. 32 Регламенту визначено, що міська рада проводить свою роботу сесійно. Сесія Ради складається з пленарних засідань Ради, а також засідань постійних комісій Ради. Постійна комісія або робоча група Ради може проводити своє засідання у перервах пленарного засідання Ради у тих випадках, коли питання визнано невідкладним, чи за дорученням Ради, якщо пленарне засідання Ради пов'язане з прийняттям рішень, проведенням виборів, призначенням або затвердженням посадових осіб.

За приписами ч. 5-7 ст. 36 Регламенту проект рішення, який планується винести на розгляд сесії, подається виконавцем секретарю Ради у друкованій та електронній формі. В проекті рішення вказується: характеристика стану справ, які унормовує дане рішення, потреба і мета його прийняття, прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та юридичні наслідки прийняття рішення, прогноз щодо можливого зменшення надходжень або збільшення видатків місцевого бюджету і шляхи їх покриття. Проекти рішень Ради міський голова або секретар Ради передають до юридичного відділу для одержання висновку щодо відповідності його чинному законодавству. Після одержання висновку юридичного відділу щодо відповідності проекту рішення чинному законодавству, проект разом з іншими матеріалами передається відповідній постійній комісії для подальшої роботи згідно із нормами цього Регламенту. Проекти рішень візуються виконавцем, начальником юридичного відділу, особою, яка здійснює контроль за виконанням рішення, головою відповідної постійної комісії Ради та секретарем міської Ради. У разі невідповідності запропонованого проекту вимогам діючого законодавства, або у разі винесення на розгляд Ради проекту регуляторного акта без аналізу регуляторного впливу, він повертається міським головою виконавцю із зазначенням мотивів повернення.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ч. 5 ст 36 Регмаленту, проект рішення № 209 без обговорення в профільних комісіях та висновку юридичного відділу поставлено міським головою на голосування, за результатами якого рішення було прийнято більшістю голосів і в подальшому оприлюднено на сайті відповідача.

Крім того, проект оскаржуваного рішення, не передавався на розгляд юридичному відділу і, відповідно, не завізований начальником юридичного відділу, головою відповідної постійної комісії Ради та секретарем міської ради. В порушення вимог ст. 20 Регламенту, проект рішення готувався не секретарем міської ради, а працівником відділу інвестицій та енергоефективності.

Також, як встановлено судом першої інстанції, відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що депутати Новодністровської міської ради голосували за проект Рішення №209 про підтримання звернення, текст якого міським головою на час голосування сформульований ще не був. При цьому міський голова запевнив депутатів, що ознайомить депутатів зі змістом звернення після їх голосування за проект рішення № 209.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд повністю погоджується з висновком суду першої інстанції щодо порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення.

Не викликає сумнівів в колегії суддів також позиція суду першої інстанції, що норми ст.ст. 25-26 Закону № 280/97-ВР визначають чіткий перелік загальної та виключної компетенції міської ради, відповідно до яких відповідач не уповноважений приймати рішення про підтримання депутатських звернень, у зв'язку із чим оскаржуване рішення прийнято поза компетенцією Новодністровської міської ради.

Разом з тим, судова колегія не може погодитись з позицією суду першої інстанції в частині того, що рішення № 209 не підлягає визнанню протиправним та скасуванню, так як не порушує прав, свобод чи законних інтересів позивача, оскільки проаналізувавши текст оскаржуваного рішення колегією суддів встановлено, що дане рішення є не знеособленим (не стосується всього загалу депутатів Новодністровської міської ради), а стосується виключно звернень від депутата Новодністровської міської ради ОСОБА_2 і, таким чином, порушує його права, свободи, і законні інтереси, як про це зазначає позивач.

За приписами ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

На підставі вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач не довів правомірність своїх дій щодо прийняття оскаржуваного рішення та вбачає підстави для задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову Новодністровського міського суду м. Новодністровськ від 13 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання рішення Новодністровської міської ради Чернівецької області № 209 від 30 червня 2016 року "Про звернення до Прем'єр-міністра Гройсмана В.Б., Віце-прем'єр-міністра-Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Зубка Г.Г., Міністра енергетики та вугільної промисловості України Насалика І.С., Голови НКРЕКП України Вовка Д.В., Голови правління ПАТ "Укргідроенерго" Сироти І.Г." протиправним та його скасування скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання рішення Новодністровської міської ради Чернівецької області № 209 від 30 червня 2016 року "Про звернення до Прем'єр-міністра Гройсмана В.Б., Віце-прем'єр-міністра-Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Зубка Г.Г., Міністра енергетики та вугільної промисловості України Насалика І.С., Голови НКРЕКП України Вовка Д.В., Голови правління ПАТ "Укргідроенерго" Сироти І.Г." протиправним та його скасування задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Новодністровської міської ради Чернівецької області № 209 від 30 червня 2016 року "Про звернення до Прем'єр-міністра Гройсмана В.Б., Віце-прем'єр-міністра-Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Зубка Г.Г., Міністра енергетики та вугільної промисловості України Насалика І.С., Голови НКРЕКП України Вовка Д.В., Голови правління ПАТ "Укргідроенерго" Сироти І.Г.".

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.