Справа № 806/1446/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м.Житомир справа № 806/1446/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Ткачук А.В.,

за участю: представника позивача - Захарко Н.В.,

представників відповідача - Ясинецької Т.П., Дегтярьової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Комунального підприємства "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 20.02.2017, просив стягнути з КП "ВЖРЕП № 11" Житомирської міської ради 1362432,49 грн податкової заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків. У обґрунтування заявлених позовних вимог Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області вказувала, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в загальному розмірі 1362432,49 грн, у тому числі: основний платіж - 830390,00 грн, фінансові санкції - 130120,84 грн, пеня - 401921,65 грн. Указана суму боргу є узгодженою та у добровільному порядку відповідачем не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, з підстав наведених у позові.

Представники відповідача в засіданні суду позов не визнали, просили відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи доводами викладеними у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, з таких підстав.

Установлено, що Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради зареєстровано як юридична особа та як платник податків і зборів знаходиться на обліку в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції.

Відповідно до пп.. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно зі пп. 14.1.39, 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Статтею 203 Податкового кодексу України встановлено порядок надання податкової декларації та строки розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість. Відповідно до положень вказаної статті, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

У пункті 56.11 статті 56 Податкового кодексу України закріплено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Матеріалами справи підтверджено, що Комунальним підприємством "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради упродовж березня 2015 року - липня 2016 року подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість, а саме:

- за лютий 2015 року, в якій сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету визначена в розмірі 49857 грн;

- за березень 2015 року, відповідно до якої сплаті до бюджету податок на додану вартість складав 46996 грн;

- за квітень 2015 року, згідно зі якою розмір самостійно визначеного платником податкового зобов'язання з податку, яке сплачується до бюджету, становить 43253 грн;

- за травень 2015 року, в якій сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету визначена в розмірі 42272 грн;

- за червень 2015 року, відповідно до якої сплаті до бюджету податок на додану вартість складав у сумі 53723 грн;

- за липень 2015 року, згідно зі якою розмір самостійно визначеного платником податкового зобов'язання з податку, яке сплачується до бюджету, становить 49554 грн;

- за серпень 2015 року, в якій сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету визначена в розмірі 41696 грн;

- за вересень 2015 року, відповідно до якої сплаті до бюджету податок на додану вартість складав 54004 грн;

- за жовтень 2015 року, згідно зі якою розмір самостійно визначеного платником податкового зобов'язання з податку, яке сплачується до бюджету, становить 39225 грн;

- за листопад 2015 року, в якій сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету визначена в розмірі 55105 грн;

- за грудень 2015 року, відповідно до якої сплаті до бюджету податок на додану вартість складав 47093 грн;

- за січень 2016 року, згідно зі якою розмір самостійно визначеного платником податкового зобов'язання з податку, яке сплачується до бюджету, становить 59741 грн;

- за лютий 2016 року, в якій вказано, що сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету складає 54030 грн;

- за березень 2016 року, відповідно до якої сплачується до бюджету податок на додану вартість в розмірі 57682 грн;

- за квітень 2016 року, в якій сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету вказана в розмірі 21967 грн;

- за травень 2016 року, відповідно до якої сплаті до бюджету податок на додану вартість складав 63170 грн;

- за червень 2016 року, згідно зі якою розмір самостійно визначеного платником податкового зобов'язання з податку, яке сплачується до бюджету, становить 51022 грн.

Окрім цього, Житомирською ОДПІ платнику за платежем податок на додану вартість визначено грошові зобов'язання в загальній сумі 130120,84 грн.

Так, 29 жовтня 2015 року позивачем винесено податкове повідомлення - рішення № , яким КП "ВЖРЕП № 11" Житомирської міської ради визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 29800,19 грн.

12 березня 2016 року контролюючим органом прийнято податкові повідомлення - рішення № та № , якими відповідача зобов'язано сплати штраф у розмірі 32326,98 грн і 45055,90 грн відповідно.

Податковим повідомленням - рішенням від 19.05.2016 № визначено Комунальному підприємству "ВЖРЕП № 11" грошове зобов'язання в сумі 19851,11 грн.

У податковому повідомленні - рішенні № від 17.06.2016 контролюючим органом вказано, що грошове зобов'язання відповідача за штрафними санкціями складає в загальній сумі 3086,66 грн.

Вказані податкові повідомлення - рішення направлені платнику, що не заперечувалося представниками відповідача в судовому засіданні.

Доказів оскарження вищезазначених податкових повідомлень - рішень КП "ВЖРЕП № 11" Житомирської міської ради до суду не надано.

Згідно зі п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом установлено, що всупереч визначеним вимогам Податкового кодексу України, відповідачем ані податкові, ані грошові зобов'язання з податок на додану вартість у вказаних розмірах сплачені не були. У зв'язку з цим у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 830390 грн та за штрафними санкціями - 130120,84 грн, про що свідчить довідка та зведений розрахунок сум податкового боргу, які не були задоволені боржником протягом строку встановленого для їх погашення, сформовані Житомирською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області та надані до суду.

Також під час судового розгляду справи з'ясовано, що відповідно до положень п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України платнику нараховано пеню за платежем податок на додану вартість в сумі 401921,65 грн, що підтверджено матеріалами справи.

Отже, загальна сума заборгованості Комунального підприємства "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради за платежем податок на додану вартість перед бюджетом складає 1362432,49 грн, з яких: 830390,00 грн - основний платіж, 130120,84 грн - фінансові санкції, 401921,65 грн - пеня.

Згідно зі підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання у загальній сумі 1362432,49 грн вважається податковим боргом.

У судовому засіданні представники відповідача заперечуючи факт наявності податкового боргу у вказаному розмірі, зокрема, посилалися на те, що до суми податкового боргу увійшли вже сплачені підприємством суми податкового зобов'язання, які позивачем шляхом самостійної зміни цільового призначення зараховано на погашення інших сум заборгованості.

При цьому матеріалами справи підтверджено, що Комунальне підприємство "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради, не погоджуючись із діями Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо зміни призначення платежів підприємства, зазначених у платіжних дорученнях, звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання цих дій неправомірними та зобов'язання здійснити перезарахування коштів, сплачених підприємством, згідно призначень, зазначених у платіжних дорученнях та відповідно до даних перезарахувань здійснити перерахунок нарахованих штрафів та пені.

Постановою суду від 30 листопада 2016 року в справі № 806/2081/16, яку ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року залишено без змін, у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради відмовлено.

Судовим рішенням у справі № 806/2081/16, яке набрало законної сили, встановлено, що зарахування податковим органом коштів, що надходили від позивача (Комунальне підприємство "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради) в оплату податкових зобов'язань за відповідний період на погашення податкового боргу, що виник у попередніх податкових періодах, є правомірним, а отже відповідач (Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області) діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, а тому відсутні правові підстави для зобов'язання відповідача здійснити перезарахування коштів сплачених підприємством згідно призначень, зазначених у платіжних дорученнях та відповідно до даних перезарахувань здійснити перерахунок нарахованих штрафів та пені.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що твердження представників відповідача не спростовують факту наявності у Підприємства заборгованості з податку на додану вартість в загальному розмірі 1362432,49 грн.

У відповідно до абз. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

01 червня 2012 року позивачем сформовано і виставлено КВЖРЕП № 11 податкову вимогу № 788 на суму узгодженого податкового зобов'язання у розмірі 63622,53 грн. Вимога отримана відповідачем, що підтверджено відміткою на ній.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене та на те, що наявність податкового боргу підтверджена матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити.

В силу приписів ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради на користь бюджету в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області 1362432 (один мільйон триста шістдесят дві тисячі чотириста тридцять дві) гривні 49 коп. податкової заборгованості, з рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 27 лютого 2017 р.