Справа № 684/705/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 684/705/16-а

22 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вирішила відмовити у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову прийнято 14 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні за участю позивача та представника відповідача.

23 грудня 2016 року Старокостянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишено без руху та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. При цьому, запропоновано в строк до 13 січня 2017 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 січня 2017 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернув апеляційну скаргу відповідачу.

31 січня 2017 року відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Разом з тим, відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що у зв'язку з неналежним фінансуванням Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області не мало можливості сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги 23 грудня 2016 року.

При цьому, за змістом частини 3 статті 189 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів вважає такі доводи відповідача як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положенням пункту 1 статті 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідач вперше звертався з апеляційною скаргою у 2016 році, коли витрати на сплату судового збору було профінансовано.

Крім того, відповідач своє клопотання не підтвердив належними доказами про відсутність коштів для сплати судового збору у 2017 році, обмежившись лише письмовими поясненнями.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 186 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.