Справа № 813/4110/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року № 813/4110/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Хоми О.П.,

судді Кравціва О.Р.,

судді Кухар Н.А.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача Куксова В.Г., відповідача Паїк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасувати рішень про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в

Товариство з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» (далі - ТзОВ «Регно Італія УА») звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) з вимогами визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій ДФС України від 09.11.2016 року № 000685 та від 09.11.2016 року №000685. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТзОВ «Регно Італія УА» направило 06.03.2016 та 08.04.2016 до ДПІ у Залізничному районі м. Львова звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за формою № 1-ОА в електронній формі за лютий 2016 року та за березень 2016 року відповідно. Вказане свідчить про виконання товариством обов'язку по поданню такого звіту, тому застосування фінансових санкцій за неподання звіту є безпідставним. Вважає оскаржувані рішення неправомірними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача Куксов В.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що помилкове направлення звіту до Залізничної ОДПІ, а не до Головного управління ДФС у Львівській області, не може бути підставою для застосування фінансових санкцій за неподання такого звіту. Зазначив про помилкове посилання у позовній заяві на наказ Міністерства фінансів України від 11 лютого 2016 року № 49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення». Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача Паїк М.В. в судовому засіданні позову не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні. Суть заперечень полягає у тому, що оскаржувані рішення ДФС України прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які визначені Податковим кодексом України за порушення ТзОВ «Регно Італія УА» Інструкції щодо заповнення форми № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв», затверджених наказом ДПА України від 27.04.2006 р. № 228. У зв'язку із неподанням ТзОВ «Регно Італія УА» до ГУ ДФС у Львівській області звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за формою № 1-ОА за лютий та березень 2016 року, до товариства застосовано фінансову санкцію у розмірі 17 000 грн за кожне порушення, відповідає вимогам статей 16 та 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Вважає оскаржувані рішення про застосування фінансових санкцій правомірними. Просила у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач - ТзОВ «Регно Італія УА» зареєстрований як суб'єкт господарювання () та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Залізничному районі м. Львова.

Діяльність ТзОВ «Регно Італія УА» пов'язана із оптовою торгівлею алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту), яка здійснюється на підставі ліцензії №100349 (АЕ № 297488), дійсної до 06.01.2021.

Рішеннями Державної фіскальної служби України від 09.11.2016 року № 000685 та №000686 до ТзОВ «Регно Італія УА» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн кожне.

Фінансові санкції застосовано за порушення частини 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: неподання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за лютий 2016 року та березень 2016 року.

Розмір штрафу визначено у відповідності до абзацу 18 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» .

Оскаржувані рішення ДФС України прийнято на підставі висновків Головного управління ДФС у Львівській області від 17.03.2016 р. № 1284/8/13-01-40-20-15 та від 16.04.2016 р. № 1820/8/13-01-40-02-15.

Вказаними висновками встановлено неподання ТзОВ «Регно Італія УА» до Головного управління ДФС у Львівській області Звітів про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за лютий 2016 року та березень 2016 року відповідно, що є порушенням частини 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Позивач не погоджується із оскаржуваними рішеннями про застосування фінансових санкцій з тих підстав, що ТзОВ «Регно Італія УА» направило звіти про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за лютий 2016 року - 06.03.2016 та за березень 2016 року - 08.04.2016 до ДПІ у Залізничному районі м. Львова за формою № 1-ОА в електронній формі.

Вважає безпідставним застосування фінансових санкцій за неподання звіту, тобто за пасивну поведінку суб'єкта господарювання, який такий звіт подав до одного із територіальних органів ДФС України.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

У відповідності до пункту 49.3 статті 49 Податкового кодексу податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з пунктом 49.5 статті 49 Податкового кодексу у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного контролюючого органу не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею, а при поданні податкової звітності в електронній формі, - не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначенні Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною 3 статті 16 Закону № 481/95-ВР встановлено, що суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону № 481/ВР-95 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацом 18 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 року затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Порядок).

Пунктом 5 Порядку передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Оскаржувані рішення про застосування фінансових санкцій ДФС України прийнято на підставі висновків ГУ ДФС у Львівській області № 1284/8/13-01-40-02-15 від 17.03.2016 та № 1820/8/13-01-40-02-15 від 15.04.2016 про неподання ТзОВ «Регно Італія УА» звітів про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за березень-квітень 2016 року відповідно, з посиланням на витяги з журналу реєстрації вхідної кореспонденції за період з 01 по 10 березня 2016 року та з 01 по 11 квітня 2016 року (а.с. 31-32, 34-35, 36-44).

Наказом ДПА України «Про затвердження Форм звітів щодо придбання та реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів та інструкцій щодо їх заповнення» №228 від 27.04.2006 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) затверджені Форма №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» та Інструкція щодо заповнення Форми №1-ОА (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 1.1 Інструкції звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв подають суб'єкти господарювання, які одержали ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, незалежно від форм власності.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, надається до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України за місцем реєстрації суб'єкта господарювання.

Як встановлено судом, ТзОВ «Регно Італія УА» подавало до Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за лютий 2016 року - 06.03.2016 та за березень 2016 року - 08.04.2016.

Вказані обставини підтверджуються листом Залізничної ОДПІ ТУ ДФС у Львівській області від 20.02.2017 № 694/13-03-08-00-08/249, зі змісту якого видно, що ТзОВ «Регно Італія УА» подавало звіти за формою № 1-ОА за лютий та березень 2016 року до Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області засобами телекомунікаційного зв'язку. Звітність за лютий надіслано 06.03.2016 року, за березень - 08.04.2016 року, тобто вчасно, до закінчення граничного строку подання. Також зазначено, що надіслані платником звіти не скеровувались за належністю, оскільки подані засобами e-mail.

Як вже було зазначено, звітність ТзОВ «Регно Італія УА» подавалась в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.

У відповідності до підпункту 72.1.1.2. пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних із сплатою податків і зборів.

Згідно з пунктом 74.1 статті 74 Податкового кодексу податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує податкову і митну політику.

У відповідності до пункту 74.2 Податкового кодексу зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені в Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року № 233, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року за № 320/15011 (далі - Інструкція № 233).

Відповідно до пункту 1 Інструкції № 233 квитанція про приймання податкового документа в електронному вигляді - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт та час приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді у базу даних органів ДПС.

Відповідно до пункту 5 Інструкції № 233 у разі подання податкового документа в електронному вигляді платник податків має право не подавати податкові документи на паперових носіях.

Пунктом 7.5 Інструкції № 233 передбачено, що підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Згідно з пунктом 7.6 Інструкції № 233 якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

В матеріалах справи наявні копії направлених ТзОВ «Регно Італія УА» до ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ ДФСУ у Львівській області звітів про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за лютий 2016 року та за березень 2016 року, які отримано одержувачем 06.03.2016 та 08.04.2016 відповідно. Кожен з вказаних звітів містить квитанцію № 2, якими підтверджено прийняття ДФС України таких звітів та в яких нема жодних зауважень контролюючого органу стосовно їх подання.

Таким чином, ТзОВ «Регно Італія УА» як суб'єкт господарювання, на якого поширюється дія Закону№ 481/95-ВР, виконав свій обов'язок щодо подання відповідного звіту, однак при цьому припустився помилки, подавши звітність до територіального органу доходів і зборів - Залізничної ОДПІ, а не до ГУ ДФС у Львівській області. Жодних зауважень щодо повноти чи/або достовірності поданих звітів Залізничною ОДПІ не висловлено.

З цього приводу суд зазначає, що подання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв органу доходів і зборів іншому територіальному органу доходів і зборів, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова.

За такі дії фабула частини 3 статті 16 Закону №481/95-ВР не передбачає застосування фінансової санкції, передбаченої абзацом 18 частини 2 статті 17 цього ж Закону.

Враховуючи викладене, помилкове визначення органу, до якого необхідно подати звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв, не є достатньою правовою підставою для висновку про неподання чи несвоєчасне подання такого звіту і для застосування фінансової санкції у вигляді штрафу відповідно до абзацу 18 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 16.06.15 (справа № 21-377а15), суть якої полягає у тому, що за помилкову дію не можна застосовувати штраф, передбачений за бездіяльність.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Беручи до уваги викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що ТзОВ «Регно Італія УА» при поданні звітності не було порушено вимоги частини 3 статті 16 Закону № 481/95-ВР, тому не було підстав для прийняття ДФС України рішень про застосування фінансових санкцій від 09.11.2016 року № 000685 та від 09.11.2016 року № 000685.

Відповідно до вимог частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано, а судом не здобуто належних доказів правомірності прийняття рішення про застосування фінансових санкцій ДФС України від 09.11.2016 року № 000685 та від 09.11.2016 року № 000685.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши рішення про застосування фінансових санкцій ДФС України від 09.11.2016 року № 000685 та від 09.11.2016 року № 000685, суд дійшов переконання, що такі прийняті відповідачем без урахування вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому їх слід визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до частини третьої статті 94 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2756 грн, сплаченого за платіжним дорученням № 1916 від 21.11.2016.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 09.11. 2016 року № 000685.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 09.11. 2016 року № 000686.

Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн 00 к. судових витрат.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Хома О.П.

Суддя Кравців О.Р.

Суддя Кухар Н.А.