Справа № 804/4947/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2016 р. справа 804/4947/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.16 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії у якому просить:

- поновити строк звернення до суду із вказаним позовом;

- зобов»язати відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області вчинити певні дії - передати до дисциплінарної плати для перевірки відомості про дисциплінарний проступок адвоката, викладені в заяві про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, зареєстрованій у КДКА адвокатури Дніпропетровської області 19.08.2015 року за вх.» 288 та вирішити питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3

Відповідно до пункту 3 частини першої ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовні вимоги, ОСОБА_4 викладені з порушенням ч.4 ст. 105 КАС України.

З поданого адміністративного позову вбачається, що позивач просить зобов»язати відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області вчинити певні дії - передати до дисциплінарної плати для перевірки відомості про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_2, які викладені в його заяві. В той же час, позивачем самостійно зазначено, що « 16 квітня 2016 року Радою адвокатів Дніпропетровської області було повторно відправлено до КДКА адвокатури Дніпропетровської області заяву позивача про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, яку вручено адресату (одержувачу) особисто 20.04.2016 року об'єктом поштового зв'язку Дніпропетровськ 101 з індексом 49101. Це підтверджується копією поштової квитанції та інформацією «Укрпошти» про відстеження пересилання поштових відправлень. Однак, заяву до КДКА адвокатури Дніпропетровської області не розглянуто дотепер». Отже, з викладеного вбачається, що заяву позивача про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності передано до дисциплінарної плати, однак зазначену заяву не розглянуто до часу звернення до суду. Отже, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги в частині того, які саме дії, він просить зобов'язати вчинити: передати відомості про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_2 або вчинити дії по розгляду направленого звернення . Окремо слід зазначити, що позовна вимога вирішити питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 відносить до виключної компетенціх відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- Викласти позовні вимоги відповідно до вимог ч.4 ст. 105 КАС України;

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: викладення позовних вимог відповідно до вимог ч.4 ст. 105 КАС України протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Гончарова