overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/729/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/729/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 лютого 2017 р. Справа №805/729/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області смт. Мангуш

до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» смт. Мангуш

про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за списком №1 у розмірі 2826,80 грн. за списком №2 у розмірі 1445,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за списком №1 у розмірі 2826,80 грн. за списком №2 у розмірі 1445,16 грн.

07 лютого 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про відкликання позовної заяви у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем суми боргу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за списком №1 у розмірі 2826,80 грн. за списком №2 у розмірі 1445,16 грн. – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/780/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/780/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 лютого 2017 року Справа № 805/780/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпромлюкс» м.Маріуполь

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до одержання від позивача доказів в обґрунтування позовних вимог.

Позивачу надати суду докази направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та докази понесених витрат на виплату та доставку пільгових пенсій впродовж спірного періоду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/630/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/630/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/630/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Закритого акціонерного товариства "РМЗ "Харчопром" про стягнення 646,11 грн. ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Закритого акціонерного товариства "РМЗ "Харчопром" про стягнення 646,11 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:40 21 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 21 березня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 808/832/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/832/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 лютого 2017 року

Справа № 808/832/16

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути в порядку письмового провадження. Представник позивача проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 11 квітня 2017 року , 15:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/422/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/422/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23 лютого 2017 року

Справа № 808/422/17

м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 06.02.2017 суддя залишив позовну заяву без руху до 23.02.2017 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 22 березня 2017 року , о 12:40 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов’язати подати до 22.03.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/490/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23 лютого 2017 року Справа № 808/490/17 Провадження № ЗВ/808/1/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяни Володимирівни, вчиненого 02.04.2008 та зареєстрованого в реєстрі за №1845, стягувач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», боржник - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» звернулося до суду із вказаною заявою. Ухвалою суду від 14.02.2017 призначено судове засідання на 23.02.2017, 14:00 годину. В судове засідання учасники процесу не з'явилися з невідомої суду причини. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Судові повістки було направлено на їхні адреси, проте станом на час судового засідання у суду відсутні відомості щодо отримання кореспонденції ПАТ комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», а від ОСОБА_2 на адресу суду повернулася кореспонденція з відміткою пошти «за заначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Отже, у суду відсутні відомості про повідомлення належним чином учасників процесу про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що у судове засідання не з'явилися представники ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», й у суду відсутні відомості, що їм вручені повістки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 14 березня 2017 року , 12:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 803/1062/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1062/16

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2017 року

Справа № 803/1062/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Плахтій Н.Б.,

вивчивши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуд Альянс” до Управління Держпраці у Волинській області про визнання дій протиправними, про протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вуд Альянс” звернулося з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Волинській області про визнання дій щодо винесення постанов та накладення штрафів протипраними, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 28.04.2016 року №28 і №29.

Ухвалою суду від 04.10.2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуд Альянс” до Управління Держпраці у Волинській області про визнання дій протиправними, про протиправними та скасування постанов залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 року скасовано ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду та направлено справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

23.02.2017 справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуд Альянс” до Управління Держпраці у Волинській області про визнання дій протиправними, про протиправними та скасування постанов до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 10 березня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б. Плахтій
Справа № 808/379/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/379/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23 лютого 2017 року

Справа № 808/379/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя до дочірнього підприємства «Фірма «Запоріжгазифікація» товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКЛ КО ЛТД» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 02.02.2017 суддя залишив позовну заяву без руху до 22.02.2017 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 21 березня 2017 року , о 12:50 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов’язати подати до 21.03.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/374/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/374/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23 лютого 2017 року

Справа № 808/374/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя до Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 02.02.2017 суддя залишив позовну заяву без руху до 22.02.2017 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 21 березня 2017 року , о 14:00 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов’язати подати до 21.03.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/486/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 лютого 2017 року м.Житомир Справа № 806/486/17

Категорія 8.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, здійснення адміністративний арешт коштів на рахунках ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, здійснення адміністративний арешт коштів на рахунках.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13:30 28 лютого 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 28 лютого 2017 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 808/3498/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3498/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 лютого 2017 року

Справа № 808/3498/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Берті»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.01.2017 провадження у справі зупинено до 23.02.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3498/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Берті» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко