Справа № 812/1027/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1027/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

при секретарі Олійник О.А.,

за участю представника позивача - Забайрачної Н.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Білокуракинський агропостач" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Білокуракинської районної Державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Білокуракинське лісомисливське господарство" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю "Білокуракинський агропостач" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Білокуракинської районної Державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Білокуракинське лісомисливське господарство", в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Білокуракинської районної державної адміністрації скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за номером НОМЕР_2 - запис про державну реєстрацію права власності за ДП «Білокуракинське лісомисливське господарство» на об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1.

В обґрунтування цих позовних вимог зазначено, що 25 липня 2016 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Білокуракинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 було прийнято рішення № 30623753 про відмову в скасуванні запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за номером 2676739 - запис про державну реєстрацію права власності за ДП «Білокуракинське лісомисливське господарство» на об'єкти нерухомого майна по вул. Леніна 95А смт. Білокуракине. Своє рішення держреєстратор обґрунтовує, зокрема, тим, що «подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. А саме - «в поданих заявником рішеннях суду суд обмежується визнанням недійсним рішення Білокуракинської селищної ради №59/31 від 20.04.2010р. не беручи до уваги правові наслідки цього рішення, а саме свідоцтво про право власності НОМЕР_1, 30.04.2010р., видане Білокуракинською селищною радою». Отже на сьогоднішній день склалась ситуація, коли існує рішення господарського суду про повернення у власність Позивачу спірного майна, закінчено на виконання вказаного рішення виконавче провадження та об'єкти нерухомості фактично передані Позивачу; визнані нечинними рішення Білокуракинської селищної ради про надання дозволу ДП «Білокуракинське лісомисливське господарство» на оформлення правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна та про виділення частини майнового комплексу ДП «Білокуракинське лісомисливське господарство» по вул. Леніна 95 «А», смт. Білокуракине, яке складається з адміністративної будівлі та складу в окремий об'єкт нерухомості та надання йому адреси. Проте, в державному реєстрі прав на нерухоме майно право власності на спірні об'єкти зареєстровано не за власником - Позивачем, а за ДП «Білокуракинське лісомисливське господарство» на підставі нечинних рішень Білокуракинської селищної ради.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Відповідач державний реєстратор ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, в обгрунтування надав письмові заперечення в яких зазначив, що позивач не мав підстав для скасування запису про державну реєстрацію за номером НОМЕР_2, оскільки подане ним судове рішення і постанови не відповідають вимогам п.2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5 (Порядок № 3502/5), що зареєстровано в Мінюсті 12.12.2011 за №1429/20167 (а.с.42-44).

Представник ДП "Білокуракинське лісомисливське господарство" проти задоволення позовних вимог заперечував, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях проти позову державного реєстратора (а.с. 126-129).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд встановив такі обставини справи.

ТДВ "Білокуракинський агропостач" 25.07.2016 звернулося до державного реєстратора із заявою про реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Разом із заявою подано: рішення господарського суду Луганської області від 26.12.2011 у справі № 11/182пд (10/220пд); постанова Білокуракинського районного суду Луганської області від 12.11.2010; постанова Білокуракинського районного суду Луганської області від 24.02.2011; постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2011; свідоцтво про право власності НОМЕР_3; наказ про примусове виконання рішення від 15.02.2012 № 11/182пд (10/220пд); акт державного виконавця ВДВС Білокуракинського РУЮ про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі від 21.03.2012; постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 31450838 від 21.03.2012. Зазначені обставини підтверджено карткою прийому заяви № 79707523 (а.с.157-177).

Як пояснив відповідач в судовому засіданні, рішення про відмову в задоволенні вимог позивача щодо скасування вказаного запису приймалося ним на підставі вказаних документів та інформації, що містить державний реєстр прав на нерухоме майно. Оскільки в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як підставу для здійснення запиису за номером НОМЕР_2 вказано свідоцтво про право власності за ДП «Білокуракинське лісомисливське господарство» на об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1, яке не скасовано жодним з наданих позивачем рішень судів, а також позивачем відповідачу не надано рішення суду про скасування вказаного запису державної реєстрації, державний реєстратор прийняв таке рішення на підставі п.2.6 Порядку№ 3502/5.

Оскаржене позивачем рішення відповідача №30623753 від 25.07.2016 про відмову в скасуванні запису державної реєстрації мотивоване тим, що поданими заявником рішеннями суду лише визнано недійсним рішення Білокуракинської селищної ради №59/31 від 20.04.2010, не беручі до уваги правові наслідки цього рішення, а саме: свідоцтво про право власності № НОМЕР_1, 30.04.2010 Білокуракинська селищна рада. Подані документи не дають змоги встановити припинення права власності за ДП «Білокуракинське лісомисливське господарство» та встановити набуття права власності за ВАТ «Білокуракинський агропостач» (а.с.9)

ВАТ "Білокуракинський агропостач", правонаступником якого є ТДВ "Білокуракинський агропостач" (а.с. 24, 29-30).

03.03.2004 видане ВАТ "Білокуракинський агропостач" свідоцтво про право власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі: адмінбудівля, 1 А, 303,10 кв.м та склад сільгоспмашин, Б, 923,30 кв.м У свідоцтві зазначено, що підставою його видачі стало розпорядження голови Білокуракинської РДА НОМЕР_3 від 02.03.2004(а.с.18).

Відповідно до доданої відповідачем до письмових заперечень довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна ВАТ "Білокуракинський агропостач" станом на 09.09.2016 до складових частин об'єкта нерухомого майна належить цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1, однак, до цього майна не входять адмінбудівля, 1 А, 303,10 кв.м та склад сільгоспмашин, Б, 923,30 кв.м (а.с. 45, 46).

Представником третьої особи в судовому засідання для огляду суду надавався оригінал свідоцтва № НОМЕР_1 від 30.04.2010 про право власності на нерухоме майно - адміністративну будівлю, А1, 303,10 кв.м, склад, Б, 923,30 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, що видала ДП «Білокуракинське лісомисливське господарство» Білокуракинська селищна рада, яке зареєстроване 30.04.2010 в Білокуракинськиму РБТІ (а.с.130).

Позивач суду надав інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна станом на 14.09.2015, згідно з якою право власності зареєстроване за ДП «Білокуракинське лісомисливське господарство» на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер НОМЕР_2) за адресою: АДРЕСА_1, до складових частин якого входять адмінбудівля, склад (а.с. 27).

Тобто, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна на час постановлення оскарженого рішення відповідачем право власності на об'єкт нерухомості, до якого входять адмінбудівля, 1 А, 303,10 кв.м та склад сільгоспмашин, Б, 923,30 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ДП «Білокуракинське лісомисливське господарство» на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 від 30.04.2010, що видала Білокуракинська селищна рада. І за даними цих же реєстрів на час постановлення відповідачем оскарженого рішення зазначене майно: адмінбудівля, 1 А, 303,10 кв.м та склад сільгоспмашин, Б, 923,30 кв.м не входило до цілісного майнового комплексу, право власності на яке зареєстроване за ВАТ "Білокуракинський агропостач".

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 у справі № 812/1358/15, що набрала законної сили 24.05.2016, встановлені такі обставини.

Між ВАТ "Білокуракинський агропостач" (Орендодавець) та ДП "Білокуракинське лісомисливське господарство" (Орендар) 22.01.2008 укладено договір оренди цілісного майнового комплексу з правом подальшого викупу.

Умовами договору сторони визначили, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду цілісний майновий комплекс ВАТ "Білокуракинський агропостач".

Згідно п. 2 Договору об'єктом оренди є адміністративна будівля, загальною площею 303,1 кв.м.; склад сільгоспзапчастин, загальною площею 923,3 кв.м.

Строк дії договору визначений сторонами з 22.01.2008 по 01.10.2009.

24.12.2008 сторонами підписано акт приймання-передачі, за яким з посиланням на пункти 5.1, 5.2 договору № 3 від 22.08.2008, ВАТ "Білокуракинський агропостач" передано у власність ДП "Білокуракинське лісомисливське господарство" майно: адмінбудівля, площею 303,1 кв.м., і склад сільгоспмашин, площею 923,3 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Білокуракинської селищної ради № 36 від 06.03.2009 виділено частину майнового комплексу ДП "Білокуракинське лісомисливське господарство", яка складається з адмінбудівлі та складу сільгоспмашин в окремий об'єкт нерухомості та надано йому адресу: АДРЕСА_1.

На підставі розпорядження голови Білокуракинської РДА № 69 від 13.02.2009 ДП "Білокуракинське лісомисливське господарство" 23.03.2009 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - адміністративна будівля, склад за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яке зареєстровано в Білокуракинському РБТІ 23.03.2009.

Розпорядженням голови Білокуракинської РДА від 23.04.2009 скасовано розпорядження голови Білокуракинської РДА № 69 від 13.02.2009 "Про оформлення правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке знаходиться на балансі ДП "Білокуракинське лісомисливське господарство", як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Рішенням Білокуракинської селищної ради від 20.04.2010 № 59/31 ДП "Білокуракинське лісомисливське господарство" надано дозвіл на оформлення правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна: адміністративна будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; склад сільгоспмашин, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

30.04.2010 на підставі рішення Білокуракинської селищної ради № 59/31 від 20.04.2010 ДП "Білокуракинське лісомисливське господарство" видано свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на нерухоме майно - адміністративну будівлю, А1, склад, Б, за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності зареєстровано в Білокуракинському РБТІ 30.04.2010.

Постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 12.11.2010, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2010, рішення Білокуракинської селищної ради Луганської області № 59/31 від 20.04.2010 "Про надання дозволу ДП "Білокуракинське лісомисливське господарство" на оформлення правовстановлюючих документів на обєкти нерухомого майна по АДРЕСА_1" визнано нечинним.

В мотивувальній частині вказаної постанови відображено встановлені судом обставини, зокрема, щодо реєстрації права власності на нерухоме майно 30.04.2010 за державним підприємством "Білокуракинське лісомисливське господарство" та видачу йому свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.04.2010 № НОМЕР_1.

03.05.2010 позивач звернувся до КП "Білокуракинське РБТІ" за скасуванням реєстрації свідоцтва на нерухоме майно - адмінбудівлю та склад сільгоспмашин, яке видано ДП "Білокуракинське лісомисливське господарство" з порушенням вимог чинного законодавства, та приведенням у відповідність обліку та документації щодо прав власності нерухомого майна, що обліковується за ВАТ "Білокуракинський агропостач" (а.с. 166 том 1).

Листом від 01.06.2010 КП "Білокуракинське РБТІ" повідомило заявника, що згідно з розпорядженням голови Білокуракинської РДА за № 154 від 20.04.2010 внесено запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно про припинення права власності на нерухоме майно та на підставі рішення Білокуракинської селищної ради від 20.04.2010 № 59/31 зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ДП "Білокуракинське лісомисливське господарство" нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

ТОВ "Білокуракинський агропостач" 21.03.2011 звернулося до КП "Білокуракинське РБТІ" за скасуванням запису про право власності ДП "Білокуракинське лісомисливське господарство" на вищевказане нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги постановою суду від 12.11.2010 у справі № 2-А-684/2010/1205.

КП "Білокуракинське РБТІ" відмовило ТОВ "Білокуракинський агропостач" у скасуванні такого запису через ненадання заявником рішень з приводу визнання, виникнення, переходу або припинення права власності на нерухоме майно (об'єкти) за ТОВ "Білокуракинський агропостач" або рішень, прийнятих в частині зобов'язання КП "Білокуракинське РБТІ" провести відповідні зміни (а.с.109-113).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2011 року скасовано постанову Білокуракинського районного суду Луганської області від 24.02.2011 року по адміністративній справі № 2-а-22/2011/1205. Позовні вимоги ВАТ «Білокуракинський агропостач» задоволено. Визнано нечинним рішення Білокуракинської селищної ради Луганської області № 36 від 16.03.2009 року «Про виділення частини майнового комплексу ДП «Біілокуракинське лісомисливське господарство» по АДРЕСА_1, яке складається з адміністративної будівлі та складу в окремийй об'єкт нерухомості та надання йому адреси» з 23 квітня 2010 року (а.с.166-167).

Постановою господарського суду Луганської області від 26.12.2011 у справі № 11/182пд (10/220пд) за позовом ВАТ "Білокуракинський агропостач" до ДП "Білокуракинське лісомисливське господарство", яке набрало чинності з 09.01.2012, позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсним договір № 3 оренди майнового комплексу з правом подальшого викупу від 22 січня 2008 року, укладений між ВАТ "Білокуракинський агропостач" та ДП "Білокуракинське лісомисливське господарство"; зобов'язано ДП "Білокуракинське лісомисливське господарство" повернути на користь ВАТ "Білокуракинський агропостач" адмінбудівлю, площею 303,1 кв.м., склад сільгоспмашин, площею 923,30 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10-14).

На підставі рішення господарського суду Луганської області від 26.12.2011 видано наказ від 15.02.2012 № 11/182пд (10/220пд) про примусове виконання рішення (а.с. 15).

21.03.2012 державним виконавцем ВДВС Білокуракинського РУЮ при виконання наказу № 11/182пд (10/220пд) від 15.02.2012 складено акт про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі (а.с. 16), та постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 31450838 (а.с. 17).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 30623753 від 25.07.2016 відмовлено у державній реєстрації прав власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ТДВ "Білокуракинський агропостач" (а.с. 9).

Як зазначено у рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, державним реєстратором встановлено, що подані документи не дають змоги встановити припинення права власності за ДП «Білокуракинське лісомислівське господарство» та встановити набуття права власності за ВАТ «Білокуракинський агропостач».

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

На час прийняття оскаржуваного рішення та вчинення оскаржуваного запису здійснення державної реєстрації права на нерухоме майно було врегульовано Законом України від 01.07.2004 № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (далі - Закон № 1952-IV) та Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5 (Порядок № 3502/5), що зареєстровано в Мінюсті 12.12.2011 за №1429/20167.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону № 1952-IV орган державної реєстрації прав: проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; забезпечує ведення Державного реєстру прав.

Державний реєстратор, зокрема, приймає рішення про державну реєстрацію прав, відмову в такій реєстрації, її зупинення, про державну реєстрацію обтяжень, про скасування запису, погашення запису та внесення змін до записів у Державному реєстрі прав; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (п. 2 та 9 ч. 2 ст. 9 Закону № 1952-IV).

Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження (ч. 1 ст. 15 Закону № 1952-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до ст. 26 Закону № 1952-IV в редакції від 01.01.2016, що була чинна на час прийняття оскарженого рішення, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Тобто підставою для внесення запису про скасування державної реєстрації прав на час виникнення спірних правовідносин мало бути лише рішення суду про скасування рішення рішення Білокуракинського РБТІ від 30.04.2010 про державну реєстрацію прав за ДП «Білокуракинське лісомисливське господарство» на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 від 30.04.2010 про право власності на нерухоме майно - адміністративну будівлю, А1, 303,10 кв.м, склад, Б, 923,30 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.

Такого рішення суду позивачем відповідачу не надавалося.

У свою чергу, внесення такого запису відбувалося на час прийняття оскарженого рішення відповідно до вимог Порядку № 3502/5.

Так, пункт 2.6 цього Порядку передбачав, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав - заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Відповідно до вимог підпункту 2.14.1. пункту 12.14 Порядку № 3502/5 у разі внесення змін до записів Державного реєстру прав:

органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна;

подані документи не відповідають вимогам, встановленим законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами;

відповідні зміни до записів Державного реєстру прав уже внесені;

із заявою звернулась неналежна особа;

відсутній запис, щодо якого подано заяву;

документи подані не в повному обсязі.

Таким чином, з вищевикладеного є наявним висновок суду про те, що відповідач правомірно відмовив позивачу в скасуванні запису про державну реєстрацію, оскільки позивачем всупереч вимогам ч. 2 ст. 26 Закону № 1952-IV та п. 2.6 Порядку № 3502/5 не були надані державному реєстратору рішення суду про скасування рішення Білокуракинського РБТІ від 30.04.2010.

Оскільки судом під час вирішення та розгляду адміністративної справи не встановлено порушення відповідачем положень Конституції та законів України, у задоволенні позовних вимог слід відмовити за необгрунтованістю.

Згідно ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відмови у задоволенні позову судові витрати позивачу, який не є суб'єктом владних повноважень, у справі не повертаються.

Керуючись ст.ст. 69-72, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з додатковою відповідальністю "Білокуракинський агропостач" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Білокуракинської районної Державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Білокуракинське лісомисливське господарство" про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 13 лютого 2017 року.

Суддя В.С. Шембелян