Справа № П/811/142/17
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Справа № П/811/142/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Світловодського міськрайонного центру зайнятості

до відповідача: СП Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

Світловодський міськрайонний центр зайнятості звернувся з позовом до СП Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 8483,13 грн. в зв'язку з поновленням її на роботі за рішенням Світловодського міськрайонного суду.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.38), позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25).

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з СП Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на посаді юрисконсульта, однак з 30.05.2016 року була звільнена із займаної посади.

03.06.2016 року ОСОБА_1 подала до Світловодського міськрайонного центру зайнятості заяву про надання статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю (а.с.11).

Згідно персональної картки №00008 вбачається, що з 03.06.2016 року ОСОБА_1 Світловодським міськрайонним центром зайнятості, відповідно до ч.1 ст.22 та ч.1 ст.23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 року №1533-ІІІ та надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України 15.06.2015 №613, надано статус безробітної та у період з 01.07.2016 року по 13.12.2016 р. виплачено допомогу по безробіттю в сумі 8483,13 грн., що підтверджується довідкою Світловодського МЦЗ та виписками з банку (а.с.6-7, 17, 28-29).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2016 р. ОСОБА_1 поновлено на посаді юрисконсульта з 30.05.2016 року (а.с.12).

Відповідно до наказу №172/К від 14.12.2016 року відповідачем виконано рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2016 р. та поновлено на роботі юрисконсульта ОСОБА_1 з 31.05.2016 (а.с.13).

Наказом Світловодського міськрайонного центру зайнятості від 15.12.2016 року №242 «Про забезпечення стягнення коштів» зобов'язано роботодавця СП Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" вжити заходів по поверненню коштів у сумі 8483,13 грн., виплачених безробітній ОСОБА_1, як допомоги по безробіттю (а.с.14).

22 грудня 2016 року Світловодський міськрайонний центр зайнятості звернувся до відповідача з претензією №08-17/2774/03 про повернення коштів у сумі 8483,13 грн. у зв'язку з поновленням працівника на посаді (а.с.15).

Судом встановлено, що кошти в сумі 8483,13 грн. відповідачем в добровільному порядку не повернуто, що підтверджується наданою до суду довідкою (а.с.27). Більш того, відповідач вважає, що підстави для відшкодування виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю відсутні (а.с.33-34).

Згідно з п.2, 7 ч.1 ст.1 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 р. №5067-VI, безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи; зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов'язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім'ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб'єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно.

Відповідно до ч.1 ст.4 зазначеного Закону до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Згідно п.п.1 п.37 реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 р. № 198, центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня, зокрема, поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до частини четвертої статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 р. №1533-ІІІ із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та сума вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знята з обліку у зв'язку з поновленням її на роботі за рішенням суду, а тому відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплачена їй допомога за період з 01.07.2016 року по 13.12.2016 р. в сумі 8483,13 грн. підлягає утриманню з роботодавця - СП Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут».

Посилання відповідача на його необізнаність про те, що ОСОБА_1 отримувала допомогу по безробіттю не може бути підставою для звільнення СП Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" від обов'язку повернути її.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути СП Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", (27500, м. Світловодськ, Кіровоградської обл., вул. Крупської, 2-А) на користь Світловодського міськрайонного центру зайнятості, виплачену допомогу по безробіттю в сумі 8483,13 грн. (вісім тисяч чотириста вісімдесят три грн. 13 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова