Справа № 632/2099/16-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 р. Справа № 632/2099/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника відповідача Дюміна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2016р. по справі № 632/2099/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2016 року ОСОБА_2 (далі- позивач, ОСОБА_2.) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області (далі-відповідач, УПФ України в Первомайському районі Харківської області), в якому просила суд:

- визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

-скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області № 43/Г від 05.05.2016 року щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії державного службовця згідно ст.ст. 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" № 3723--XII від 16.12.1993 року в редакції, яка діяла на час призначення пенсії ОСОБА_2 - на 24.08.1993 року.

- зобов'язати відповідача провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату позивачеві пенсії, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи позивача на посаді економіста 1 категорії відділу соціально-економічного розвитку Первомайської райдержадміністрації, з урахуванням довідки №46 від 29.04.2016 року виданої Первомайською райдержадміністрацією у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

- стягнути з відповідача судовий збір.

12 грудня 2016 року постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії з перерахунку та виплати пенсії державного службовця відповідно до ст.37-1 ОСОБА_2 України «Про державну службу» від 16.12.1993 року у розмірі 90% від заробітної плати відповідної категорії державного службовця на підставі зміненого з 01.12.2015 року розміру заробітної плати за період з 01 січня 2016 року до 30 квітня 2016 року.

Відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо відмови їй у перерахунку та виплаті пенсії державного службовця відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% від заробітної плати відповідної категорії державного службовця на підставі зміненого з 01.05.2016 року розміру заробітної плати за період з 01 травня 2016 року до 31 жовтня 2016 року та по життєво з урахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії не працюючим державним службовцям №46 від 29.04.2016 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1103 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», а також щодо скасування рішення управління Пенсійного фонду України №43/г-14 від 05.05.2016 року через їх безпідставність.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов.

Вказує, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні адміністративного позову безпідставно посилався на норми Закону України "Про державну службу" від 10.12.2016 року, адже позивач звернулася за перерахунком пенсії - 29.04.2016 року- тобто в період коли норми даного Закону діяли.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 з 24 серпня 1993 року перебуває на обліку в УПФ України в Первомайському районі Харківської області та отримує пенсію за віком як державний службовець згідно Закону України "Про державну службу" в розмірі 90% від суми заробітної плати. На момент виходу на пенсію ОСОБА_2 працювала на посаді економіста 1 категорії відділу соціально-економічного розвитку Первомайської районної державної адміністрації, на даний час не працює.

29 квітня 2016 року позивач звернулася до УПФ України в Первомайському районі Харківської області із заявою про перерахунок призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців (а.с.11) на підставі довідки від 29.04.2016 року за №46 про заробітну плату з 01.12.2015 року на відповідній посаді, з якої позивач виходила на пенсію (а.с. 13).

Листом від 05 травня 2016 року №43/Г-14 УПФ України в Первомайському районі Харківської області відмовив позивачу в перерахунку пенсії посилаючись на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року, яким з 01.06.2015 року були скасовані норми щодо перерахунку пенсій осіб, яким пенсії призначались за ЗУ «Про державну службу» (а.с. 12).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності у позивачки права з 01.05.2016р. на перерахунок пенсії державного службовця.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції на момент виходу позивача на пенсію) На одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років. Зазначеним особам призначаються пенсії в розмірі 80 відсотків суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії. Пенсія державному службовцю виплачується у повному розмірі незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

У відповідності до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" ( в редакції чинній з лютого 2003 року) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачу призначена з 01.12. 1993 року у розмірі 90 % від заробітної плати (а.с. 10).

Таким чином, оскільки на час набуття позивачем права на пенсійне забезпечення за ст.ст. 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" було встановлено його право на отримання пенсії у розмірі 90 % від заробітку, а з лютого 2003 року на перерахунок пенсії у разі підвищення заробітної плати державним службовцям, колегія суддів дійшла висновку, що норма ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" зберігає юридичну силу, як для позивача так і для відповідача на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії від 29.04.2016 року, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01.07.2014 року по справі № 21-244а14, яка в силу положень ч.1 ст.244-2 КАС України має враховуватись судами загальної юрисдикції.

Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" N 76-VIII від 28.12.2014 року, що набув чинності 01.01.2015 року статтю 37-1 Закону України "Про державну службу" викладено в новій редакції та визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця визначався постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" № 865 від 31.05.2000 року (далі - Порядок №865).

Пунктом 4 Постанови №865 (у редакції, яка була чинна до 15.12.2015 року), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", яка набула чинності 15.12.2015 року до Постанови №865 внесено зміни, а саме виключено пункт 4.

На час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України, всупереч статті 37-1 Закону №3723-XII, не визначено порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Згідно статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суханов та Ільченко проти України" (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014 зазначив, що за певних обставин "законне сподівання" на отримання "активу" також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має "законне сподівання", якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Станом на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії законодавцем не визначено іншого ніж існувало на час призначення позивачу пенсії порядку та підстав для її перерахунку, але скасовано механізм його реалізації.

Між тим, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини у рішенні по справі "Суханов та Ільченко проти України", бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що право позивача на перерахунок пенсії на час звернення з заявою передбачене ст. 37-1 Закону України "Про Державну службу" і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань, а тому неприйняття Кабінетом Міністрів України постанови щодо умов перерахунку пенсії не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії та позбавлення позивача наданих йому соціальних гарантій.

Згідно ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Враховуючи те, що позивач звернувся до відповідача за перерахунком пенсії 29.04.2016 року (а.с. 11), то перерахунок пенсії повинен бути проведений з 01.05.2016 року.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами, встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551, 20 грн.) (п.1.2 ч.2 ст.4 Закону).

Розмір ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (551, 20 грн. * 110% = 606, 32 грн.) (п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи при поданні адміністративного позову ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 551, 20 грн. (а.с. 2) та судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 606, 11 грн. (а.с. 47).

В силу положень ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2016р. по справі № 632/2099/16-а - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області від 05.05.2016 року № 43/Г-14 щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії державного службовця.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію державного службовця у розмірі 90% від заробітної плати на підставі довідки № 46 від 29.04.2016 року про заробітну плату економіста 1 категорії відділу соціально-економічного розвитку Первомайської райдержадміністрації у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01.05.2016 року.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області (64102, м. Первомайський, 1/2 м-н, б. 19-а, ) на користь ОСОБА_2 (64102, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (п'ятьсот п'ятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп. за подання адміністративного позову та судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 11 (одинадцять) коп. за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст постанови виготовлений 24.02.2017 р.