overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/982/17
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.02.2017
Справа № 334/982/17
Провадження № 2-а/334/269/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинення дій,

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 108,109 КАС України, не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинення дій,

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 12-10 годину 21 березня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21.03.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 334/8120/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.12.2016
Справа № 334/8120/16-а
Провадження № 2-а/334/170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової домоги

в с т а н о в и в :

05 грудня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 108,109 КАС України, не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової домоги.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 годину 05 квітня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05.04.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 334/144/17
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.01.2017
Справа № 334/144/17
Провадження № 2-а/334/207/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій,-

встановив:

10 січня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, яки прийняті стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача, адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається за змісту позовної заяви позивач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, вказана адреса територіально відноситься до Олександрівського району м. Запоріжжя.

Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3, вказана адреса територіально відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Таким чином, ні позивач, ні відповідач не знаходяться територіально в Дніпровському районі м. Запоріжжя, а тому справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч. 3 ст. 108 ЦПК України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій п о в е р н у т и позивачу.

Розяснити позивачу його право звернення з даним позовом, за своїм місцем проживання, або за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 332/621/17
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/621/17
Провадження №: 2-а/332/35/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексі адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Заводському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 07.03.2017 року об 09-30 год.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 07.03.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкта владних повноважень відповідач зобовязаний надати у строк до 07.03.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 323/663/17
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/663/17
провадження №2-а/323/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.02.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до молодшого інспектора УПП в м.Запоріжжя старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накаледння адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР №925665 від 16.02.2017 року, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого інспектора УПП в м.Запоріжжя старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накаледння адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР №925665 від 16.02.2017 року, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження по справі.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора УПП в м.Запоріжжя старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накаледння адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР №925665 від 16.02.2017 року, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження по справі.

Призначити судове засідання на 30.03.2017 року об 08:30 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Травнева,23.(каб. №12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_3
Справа № 334/5494/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.09.2016
Справа № 334/5494/16-а
Провадження № 2-а/334/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, Заступника начальника Запорізької митниці начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0170/11200/16 від 18.08.2016 р.

встановив:

23 вересня 2016 року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, Заступника начальника Запорізької митниці начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0170/11200/16 від 18.08.2016 р., яка перебувала в провадженні судді Махібороди Н.О. у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду №371 від 22 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 26 КАС України,

ухвалив:

адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, Заступника начальника Запорізької митниці начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0170/11200/16 від 18.08.2016 р., яка перебувала в провадженні судді Махібороди Н.О. у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду №371 від 22 вересня 2016 року прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 06.04.2017 року об 11-00 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 334/179/17
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.01.2017
Справа № 334/179/17
Провадження № 2-а/334/211/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій,-

встановив:

12 січня 2017 року позивач ОСОБА_3»яненко Л.Т. звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, яки прийняті стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача, адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається за змісту позовної заяви позивач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, вказана адреса територіально відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя. Відповідно до відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області позивач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вказана адреса територіально відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя

Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3, вказана адреса територіально відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Таким чином, ні позивач, ні відповідач не знаходяться територіально в Дніпровському районі м. Запоріжжя, а тому справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч. 3 ст. 108 ЦПК України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій п о в е р н у т и позивачу.

Розяснити позивачу його право звернення з даним позовом, за своїм місцем проживання, а бо за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 337/649/17
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/649/17
Провадження № 2-а/337/69/2017
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

24 лютого 2017р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання противоправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАС України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, від позивачки надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є багатодітною матірю та на її утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, її середньомісячний дохід становить 521,02грн., у звязку з чим вона не має можливості сплатити за даний позов судовий збір в розмірі 640,00грн.,

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги матеріальний стан позивачки, з метою забезпечення її права доступу до суду, суд вважає можливим звільнити її від сплати судового збору за подання даного позову.

Керуючись ч.1 ст. 88, ст.105-107 КАС України, ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому районі про визнання противоправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017р. на 10.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного позову.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позову з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа № 337/5172/16-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Чалої Т.П.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти Управління патрульної поліції м.Херсона Департаменту патрульної поліції Вихристенко Антона Миколайовича, третя особа - Управління патрульної поліції м.Херсона Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.7,9,122,245,251,252,280,283 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., ст.2,8,9,11,14,159-162,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти Управління патрульної поліції м.Херсона Департаменту патрульної поліції Вихристенко Антона Миколайовича, третя особа - Управління патрульної поліції м.Херсона Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора патрульної поліції 3 роти Управління патрульної поліції м.Херсона Департаменту патрульної поліції Вихристенко Антона Миколайовича АР № 080914 від 19.12.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.А.Мурашова

27.02.2017
Справа № 329/196/17
Суддя: Ломейко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/196/17
Провадження №2-а/329/9/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови від 27.01.2017 №1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС.

Позивач вказує, що 27.01.2017р. Дніпропетровським управлінням офісу великих платників податків ДФС прийнято постанову №1 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в розмірі 5100,00грн.. Вказана постанова винесена на підставі протоколу №1/28-01-46-07 про адміністративне правопорушення від 16.01.2017року.

Вважає що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Оскільки позовна заява підсудна Чернігівському районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови від 27.01.2017 №1.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11:00 годину 03 березня 2017 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 03.03.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ломейко