Справа № 821/1289/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1289/16

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

при секретарі - Берекет Н.В.

розглядає у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонської обласної ради на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської обласної ради, першого заступника голови Херсонської обласної ради Зеленчука Василя Васильовича, заступника голови Херсонської обласної ради Булюка Віталія Вікторовича, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, прокуратури Херсонської області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Херсонській обласній раді, першому заступнику голови Херсонської обласної ради Зеленчуку Василю Васильовичу, заступнику голови Херсонської обласної ради Булюку Віталію Вікторовичу, а саме: визнання протиправними дій щодо підписання рішення № 190 від 09 вересня 2016 року "Про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Херсонської обласної ради"; визнання протиправним та скасування рішення № 190 від 09 вересня 2016 року "Про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Херсонської обласної ради".

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року частково задоволено позовні вимоги, а саме визнано протиправним та скасовано рішення № 190 від 09 вересня 2016 року "Про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Херсонської обласної ради".

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Херсонською обласною радою подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції невірно встановлено обставини справі, а як наслідок зроблено помилковий висновок про скасування оскаржуваного рішення Херсонської обласної ради, з огляду на наступне.

Так, апелянтом зазначено, що після внесення пропозиції щодо звільнення ОСОБА_2, останній не міг продовжувати головувати на засіданні, а як наслідок не мав права закривати відповідну сесію ради, більш того, судом першої інстанції не вказано жодної норми, що дає право голові закривати сесію.

Крім того, відповідно до зібраних матеріалів справі вбачається, що у день прийняття оскаржуваного рішення сесія ради не закривалась ОСОБА_2, так як оголошення про її закриття ним не робилось, в свою чергу, факт прослуховування гімну та залишення зали головою не є ознакою закриття сесії ради.

При цьому, судом першої інстанції безпідставно не враховано, що всі депутати ради знали про розгляд питання щодо звільнення ОСОБА_2, так як таке питання включено до прийнятого ними порядку денного.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами виборів обласної ради, які відбулись 25 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 обраний депутатом Херсонської обласної ради VІІ скликання та згодом головою Херсонської обласної ради.

При цьому, 09 вересня 2016 року відбулась чергова VІ сесія Херсонської обласної ради VІІ скликання, на якій зареєструвалися 61 із 63 депутатів ради.

Головою обласної ради Путіловим С.А. оголошено про порядок денний та поставлено на голосування питання про затвердження проекту порядку денного у запропонованій редакції за основу, який підтримало 57 депутатів.

В свою чергу, депутати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запропонували включити до порядку денного додаткові питання, зокрема, про звільнення ОСОБА_2 з посади голови обласної ради, надавши проект рішення за підписами 30 депутатів, після чого виступили інші депутати.

При цьому, головою обласної ради поставлено на голосування пропозицію щодо прийняття порядку денного в цілому в редакції, сформованій президією обласної ради, без включення до порядку денного питання про звільнення голови обласної ради, яку підтримало 17 депутатів, а тому порядок денний не був прийнятий в цілому.

Внаслідок чого, головою оголошено, що сесія зірвана та закрито відповідне пленарне засідання чергової VІ сесія Херсонської обласної ради VІІ скликання.

Після чого, прослухавши Гімн України та Гімн Херсонської області головуючий залишив зал засідань разом з групою депутатів.

Проте, 42 депутати залишились у сесійній залі та продовжили сесію обласної ради під головуванням першого заступника голови Херсонської обласної ради Зеленчука В.В., сформувавши новий склад лічильної комісії, секретаріату, юридичної групи.

Крім того, 38 голосами депутатів включено до порядку денного питання про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Херсонської обласної ради та затверджено його в цілому.

В подальшому, при розгляді питання про звільнення ОСОБА_2 з посади голови обласної ради, 38 голосами депутатів прийнято рішення № 190 від 09 вересня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Херсонської обласної ради».

Не погоджуючись з вказаним рішенням та діями заступників, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про часткове задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваного рішення, так як воно прийнято всупереч вимогам чинного законодавства та з порушенням встановленої Регламентом процедури, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до Конституції України визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п'ятою цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови.

Згідно ч. 4 ст. 55 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання обрання голови ради, відповідно заступника голови районної ради та першого заступника, заступника голови обласної ради, звільнення їх з посади.

Частиною 1 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

В свою чергу, ч. 3 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема встановлено, що з часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та Регламенту ради.

При цьому, п. 2.12 Регламенту Херсонської обласної ради, який затверджений рішенням ради №14 від 23 грудня 2015 року встановлено, що головуючий на сесії ради відкриває, закриває та неупереджено веде пленарне засідання сесії, оголошує перерви в засіданні у випадках визначених законодавством та Регламентом.

Згідно п. 2.5. Регламенту, кожне пленарне засідання сесії починається та закінчується виконанням Державного Гімну України і гімну Херсонської області.

Пунктом 6.9. Регламенту встановлено, що у випадку, якщо проект порядку денного за основу не прийнятий, головуючий надає депутатам можливість для внесення альтернативних пропозицій щодо порядку денного. За наявності, такі пропозиції ставляться на голосування. У разі відсутності пропозицій головуючий має право повторно поставити на голосування проект порядку денного або запропонувати затвердити порядок денний за основу з питаннями щодо підтримки депутатських запитів та з питанням «Різне», після чого здійснити наповнення порядку денного шляхом голосування за включення до нього кожного окремого питання. У разі якщо жодна із цих пропозицій не буде підтримана, головуючий пропонує оголосити перерву, а в разі непідтримки останньої пропозиції - закриває сесію.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», заступник голови районної у місті, районної ради, перший заступник голови обласної ради здійснює повноваження голови відповідної ради за відсутності голови ради на підставі його розпорядження, а також у разі неможливості виконання головою ради своїх обов'язків з інших причин.

Згідно ст. 7 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», заступник голови обласної ради здійснює повноваження першого заступника голови обласної ради, у тому числі передбачені частиною шостою цієї статті, за відсутності першого заступника голови обласної ради або неможливості виконання ним своїх обов'язків з інших причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

У цих випадках сесія скликається:

1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом;

2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Відповідно до ч. 9 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Згідно ч. 10 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Судовою колегією встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішення Херсонської обласної ради № 190 від 09 вересня 2016 року "Про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Херсонської обласної ради".

В свою чергу, оскаржуваним рішенням суду першої інстанції зроблено висновок щодо відмови у задоволенні заявлених позовних вимог першому заступнику голови Херсонської обласної ради Зеленчуку Василю Васильовичу та заступнику голови Херсонської обласної ради Булюку Віталію Вікторовичу про визнання протиправними дій щодо підписання вказаного рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В даному випадку, в межах поданої апеляційної скарги не оскаржується вищевказаний висновок суду першої інстанції, а тому судом апеляційної інстанції переглядається рішення суду першої інстанції виключно в частині задоволених позовних вимог.

При цьому, підставою для скасування оскаржуваного рішення ради став висновок суду першої інстанції, що таке рішення прийняте депутатами ради після закриття сесії головою, з порушенням встановленої процедури

В свою чергу, апелянтом зазначено, що ОСОБА_2 не мав права закривати відповідну сесію ради, більш того, у день прийняття оскаржуваного рішення сесія ради не закривалась ОСОБА_2

Тому, з метою належного вирішення спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне встановити або спростувати факт закриття ОСОБА_2 спірної сесії ради, зібраними у справі доказами.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 70 ст. КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

В даному випадку, колегія суддів критично відноситься до наданих сторонами копій протоколу VI сесії сьомого скликання Херсонської обласної ради від 09 вересня 2016 року, як до належних доказів у справі, так як такі копію одного документу відрізняються за своїм змістом та підписані різними посадовими особами.

Проте, сторонами у справі не заперечується, що в зібраних матеріалах справи наявний відеозапис VI сесії Херсонської обласної ради від 09 вересня 2016 року, більш того, вказаний відеозапис частково досліджувався у судовому засіданні, в частині зазначеній відповідним клопотанням апелянта.

При цьому, апелянтом наголошено про відсутність на вказаному відеозаписі факту закриття ОСОБА_2 відповідної сесії ради, що на його думку спростовує висновки суду першої інстанції, які покладені в основу оскаржуваного рішення.

В свою чергу, представниками позивача зазначено, що ОСОБА_2 закрито відповідну сесію, що підтверджується наданим суду відеозаписом.

Тому, з метою встановлення всіх обставин справи та дослідження зібраних судом доказів, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, судом повторно досліджено наданий відеозапис.

Відповідно ч. 1.ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Внаслідок чого, колегією суддів встановлено, що на 51 хвилині дослідженого відеозапису ОСОБА_2 оголошено про закриття сесії ради.

При цьому, закінчення пленарного засідання спірної сесії супроводжувалось виконанням Державного Гімну України і гімну Херсонської області, відповідно до вимог п. 2.5 Регламенту ради.

В свою чергу, щодо посилань апелянта на факт невірного встановлення судом першої інстанції обставин справи, колегією суддів зазначається, що оскаржуваним рішення суду першої інстанції не встановлено факту закриття спірної сесії саме на 38 хвилині запису, а лише зазначено, що ним переглянуто частину наданого відеозапису (з 38 хвилини запису), на підставі чого встановлено відповідні обставини справи.

В даному випадку, положеннями ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту ради, не передбачено права ради приймати рішення щодо продовження сесії після оголошення її закритою, заміняти головуючого на сесії ради чи доручати вести пленарне засідання першому заступнику голови ради чи іншій особі з підстав відсутності голови ради в сесійному залі, без відповідного розпорядження останнього.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення Херсонської обласної ради прийняте всупереч вимогам чинного законодавства та з порушенням встановленої Регламентом процедури, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому колегія суддів не приймає посилання апелянта на протиправність дій ОСОБА_2 щодо закриття спірної сесії, так як такі дії не є предметом спору у даній справі, більш того, будь-які можливі порушення, що допущенні головою ради чи іншими особами не дають право депутатам ради також порушувати законодавство України та діяти всупереч встановленому Регламенту ради.

В свою чергу, є безпідставними посилання апелянта на неможливість ведення ОСОБА_2 спірної сесії ради під час розгляду питання, яке персонально стосується головуючого на сесії, так як передача головування іншій особі відбувається виключно за процедурним рішенням ради, прийнятого саме зі вказаних підстав під час розгляду такого питання по суті, чого не відбулось до моменту закриття відповідної сесії.

Крім того, колегія суддів зазначає, що положеннями ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлений чіткий механізм скликання сесії ради першим заступником, заступником голови обласної ради, депутатами відповідної ради, за наявності відповідних умов, на якій можливо у встановленому законом порядку вирішити питання про звільнення голови ради.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Херсонської обласної ради залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Херсонську обласну раду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складання рішення у повному обсязі, згідно ст. 160 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 28 лютого 2017 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло