Справа № 127/279/17
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/279/17
Провадження № 2-а/127/187/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Сичука М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про оскарження дій державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Вінницької міської ради в січні 2017 року звернувся до суду з позовом до державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про оскарження дій державного виконавця.

Свій позов мотивував тим, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2016 року по справі №127/1907/16-а було задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету ВМР про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та зобов'язано позивача надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 достовірну та повну інформацію на запити від 2 листопада 2015 року про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог статті 121 Земельного кодексу України. 27.09.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист №127/1907/16-а з примусового виконання зазначеної постанови суду.

05.10.2016 року до виконкому Вінницької міської ради надійшла постанова від 03.10.2016 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Плахотнюка Н.Ю. про відкриття виконавчого провадження №52426972 з примусового виконання виконавчого листа №127/1907/16-а.

08.11.2016 року виконкомом міської ради отримано вимогу державного виконавця від 03.11.2016 року щодо надання відповіді про виконання рішення суду до 16.11.2016 року (а.с.17).

16.11.2016 року позивач повідомив листом відповідача та ОСОБА_1, що 20.10.2016 року на виконання постанови суду виконкомом було прийнято рішення №2430 «Про примусове виконання виконавчого листа №127/1907/06-ц, виданого 27.09.2016р. Вінницьким міським судом Вінницької області». Даним рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 20.10.2016 р. №2430 вирішено надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на запити від 02.11.2015 р. інформацію про відсутність достовірної та повної інформації стосовно наявності вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниці з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст.121 ЗК України. Це рішення виконавчого комітету від 20.10.2016р. №2430 прийнято з урахуванням того, що інформація, яка запитується в інформаційному запиті ОСОБА_2 від 02.11.2015р. у виконкому відсутня, так як ним не створювалась.

Таким чином, позивач зазначає, що постанова суду від 09.06.2016 року виконана ними добровільно, однак 26.12.2016 року державним виконавцем прийнято постанову про стягнення з них виконавчого збору в розмірі 6400 грн. Позивач вважає дану постанову державного виконавця неправомірною, необґрунтованою, а тому просить її скасувати.

В судове засідання представник позивача Никонюк О.В. не з'явився, однак на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання від 10.02.2017 року про розгляд справи у відсутності їх представника, при розгляді справи поклалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб; відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби; адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2016 року по справі №127/1907/16-а було задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету ВМР про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та зобов'язано позивача надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 достовірну та повну інформацію на запити від 2 листопада 2015 року про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог статті 121 Земельного кодексу України. 27.09.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист №127/1907/16-а з примусового виконання зазначеної постанови суду.

05.10.2016 року до виконкому Вінницької міської ради надійшла постанова від 03.10.2016 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Плахотнюка Н.Ю. про відкриття виконавчого провадження №52426972 з примусового виконання виконавчого листа №127/1907/16-а.

08.11.2016 року виконкомом міської ради отримано вимогу державного виконавця щодо надання відповіді про виконання рішення суду до 16.11.2016 року (а.с.17).

16.11.2016 року позивач повідомив листом відповідача та ОСОБА_1, що 20.10.2016р. на виконання постанови суду виконкомом було прийнято рішення №2430 «Про примусове виконання виконавчого листа №127/1907/06-ц, виданого 27.09.2016р. Вінницьким міським судом Вінницької області». Даним рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 20.10.2016р. №2430 вирішено надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на запити від 02.11.2015р. інформацію про відсутність достовірної та повної інформації стосовно наявності вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниці з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст.121 ЗК України. Це рішення виконавчого комітету від 20.10.2016р. №2430 прийнято з урахуванням того, що інформація, яка запитується в інформаційному запиті ОСОБА_2 від 02.11.2015 р. у виконкому відсутня, так як ним не створювалась.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Однак, 05.12.2016 року до Виконавчого комітету Вінницької міської ради надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. від 28.11.2016р. про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2016р. в справі №127/1907/16-а.

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2017 року, прийнятої по справі №127/26412/16-а (яка набрала законної сили 24.01.2017 р.), визнано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюка Н.Ю. від 28.11.2016 р. про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. на Виконавчий комітет Вінницької міської ради за невиконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2016 р. в справі №127/1907/16-а (виконавче провадження №52427787) неправомірною та скасовано її.

Зі змісту даної постанови слідує, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2016 року в справі №127/1907/16-а, на переконання суду, виконкомом Вінницької міської ради виконана у встановлений строк для добровільного виконання.

28.12.2016 року до виконавчого комітету Вінницької міської ради надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. від 26.12.2016 року про стягнення з боржника (виконкому Вінницької міської ради) виконавчого збору в розмірі 6400 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не порушувати права та законні інтереси у своїй діяльності фізичних та юридичних осіб (частина 1 ст.6 Закону). Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом (ст.11 Закону).

У стаття 27 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята державним виконавцем необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а саме без урахування того, що боржником добровільно у встановлений строк виконано постанову суду, а тому підстав для стягнення виконавчого збору у даному випадку немає, тому постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 27, 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 1, 11, 14, 122, 159 - 163, 167, 181, 85, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюка Н.Ю. від 26.12.2016 р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 6400 грн. за невиконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2016 р. в справі №127/1907/16-а (виконавче провадження №52427787) протиправною та скасувати її.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя