overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/8094/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/16353/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішення, стягнення надмірно сплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішення, стягнення надмірно сплачених коштів закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 351/1207/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/11828/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 426/158/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/15168/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 4 квітня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області, третя особа - Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія», про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області, третя особа - Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія», про зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 1806/2-а-203/11
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Суми
У Х В А Л А

( про залишення адміністративного позову без розгляду )

04 січня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: судді Катрич О.М., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Сум ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду у звязку із вирішенням даного питання.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує прав і законних інтересів інших осіб та може бути прийнята судом.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Сум ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1806/2-а-149/11
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/2-а-149/11
Провадження №1806/2-а-149/11
УХВАЛА

про залишення позову

без розгляду

25 січня 2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді Катрич О.М., при секретарі Строколіс В.Г., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Сватівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Луганській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум знаходиться вищезазначена адміністративна справа. Позивач неодноразово повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи, але без відомих суду причин не зявлявся у судові засідання, які були призначені на 07.09.2010р., 11.11.2010р., 01.02.2011р., 26.04.2011р., 25.05.2011р.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України в разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.128 ч. 3, 155 ч. 1 п. 4 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Сватівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Луганській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 813/2031/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/32708/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер» про зобов'язання здійснити виплати, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер» про зобов'язання здійснити виплати закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 462/3964/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/4850/17

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про вчинення дій не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано копію касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про вчинення дій залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій до 15 березня 2017 року.

3. Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/4178/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/648/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Харківській області про поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

4 січня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

21 лютого 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Головного управління Національної поліції в Харківській області про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до положень частин другої та третьої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року повернути Головному управлінню Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 813/9139/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/9139/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/3230/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Комерц" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Комерц" до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Комерц" до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 359/7387/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Київ К/800/4998/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про скасування постанови.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу №359/7387/16-а (провадження №2а/359/358/2016) за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 815/3890/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/4727/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі за її позовом до Національного банку України про визнання незаконними дій щодо не виплати заробітної плати за вимушений прогул,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої норми до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До скарги не долучено копії судових рішень, які є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 199/9910/14-а (2а/201/28/2015)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/4326/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» (далі - ГО «ДНПГО») в інтересах ОСОБА_1 на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року у справі за позовом ГО «ДНПГО» в інтересах ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Дніпропетровської міської ради Котляр О.В. та заступника головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Дніпропетровської міської ради з експертизи тимчасової непрацездатності Кондратенко І.М. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ГО «ДНПГО» в інтересах ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, просить його скасувати.

Зі змісту скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору доводи дають підстави для задоволення зазначеного клопотання.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Звільнити Громадську організацію «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко