Справа № 815/159/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/159/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ» до Іллічівської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Іллічівської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області № від 12.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ» до Іллічівської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Іллічівської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області № від 12.12.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податкове повідомлення-рішення від 12.12.2016 року №, прийняте Іллічівською ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області на підставі акту перевірки є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки Іллічівська ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області фактично скопіювала висновок попередньої перевірки від 15.08.2016 року №216/15-32-40-01/37946843, хоча на момент проведення позапланової невиїзної документальної перевірки від 23.11.2016 року №2210/15-03-40-00-13/37946843, контролюючий орган вже мав в наявності всі необхідні матеріали. Іллічівська ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області належним чином не дослідила та не проаналізувала інформацію, що містилась в наданих до позапланової невиїзної документальної перевірки документах, тому встановлене заниження акцизного податку від реалізації алкогольних напоїв є безпідставним.

В судовому засіданні 10.02.2017 року представником позивача було подане клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні (а.с.24), в якій були підтримані позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у письмових запереченнях проти позову (а.с.30-34), а тому, на підставі положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження 01.03.2017 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач - Іллічівська державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу», є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, надання висновків на повернення з бюджету надмірно сплачених податків та зборів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України, підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

ТОВ «ТД МАРІНТАЛЬ» здійснює виробничу діяльність на підставі ліцензії на виробництво алкогольних напоїв від 02.08.2013 року №14, яка діє з 02.08.2013 року по 02.08.2018 року, виданої ДФС України.

Згідно даних Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань головний вид економічної діяльності ТОВ «ТД МАРІНТАЛЬ» - виробництво виноградних вин (основний).

На підставі наказу начальника Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2016 року №462 фахівцями відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області у відповідності та на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «ТД МАРІНТАЛЬ», , ПОДАТКОВА АДРЕСА: 67831, Одеська обл., Овідіопольський район, с.Мар'янівка, вул. Миру, 12 Б, з питань нарахування та сплати акцизного податку за період липень-серпень 2016 року.

На виконання п.79.2 ст.79 ПК України на адресу ТОВ «ТД МАРІНТАЛЬ» направлено письмове повідомлення від 11.11.2016 року разом із копією наказу на проведення перевірки.

За результатами проведеної перевірки Позивача було складено акт «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТД МАРІНТАЛЬ», з питань дотримання податкового законодавства, нарахування та сплати акцизного податку за період липень-серпень 2016 року» від 23.11.2016 року № 2210/15-03-40-00-13/37946843.

Перевіркою встановлено порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95- ВР (далі - Закон №481/95- ВР), а саме: в силу п.п.215.3.1 п.215.3 ст.215 ПК України встановлено заниження акцизного податку від реалізації виноматеріалів в об'ємі, який дорівнює нестачі, виявленої в ході проведення фактичної перевірки ТОВ «ТД МАРІНТАЛЬ», з питань дотримання вимог діючого законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, порядком здійснення готівкових розрахунків, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв (акт від 15.08.2016 року № 216/15-32-40-01/37946843) у сумі 572800,00 грн. = 80000,00 л * 7,16 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки від 23.11.2016 року № 2210/15-03-40-00-13/37946843 Іллічівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 12.12.2016 року про збільшення зобов'язання з акцизного податку в сумі 572800,00 грн. за основним платежем та 143200,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Між тим, на підставі наказу від 04.08.2016 року №1199 та направлень від 04.08.2016 року №455, №456, фахівцями ГУ ДФС в Одеській області з 04.08.2016 року по 12.08.2016 року, було проведено фактичну перевірку суб'єкта господарювання ТОВ «ТД МАРІНТАЛЬ», , з питань дотримання вимог діючого законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, порядком здійснення готівкових розрахунків ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, про що складено акт від 15.08.2016 року №216/15-32-40-01/37946843.

В п.3.2 Акту про результати проведення фактичної перевірки від 15.08.2016 року №216/15-32-40-01/37946843 передбачено, що інвентаризація виноматеріалів та інших матеріальних цінностей в ході проведення перевірки не проводилась у зв'язку з відмовою керівництва ТОВ «ТД МАРІНТАЛЬ» від проведення інвентаризації на підставі того, що інвентаризація проведена 01.08.2016 року. Разом з тим проведено зняття фактичних залишків виноматеріалів, спирту коньячного та спирту етилового.

Зняття фактичних залишків відбувалося у присутності фахівців управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС України в Одеській, які проводили фактичну перевірку.

До Акту, в якості додатка, додано Відомість результатів зняття фактичних залишків виноматеріалів, спирту коньячного та іншої виноробної продукції станом на 12.08.2016 року.

При порівнянні фактичних залишків виноматеріалів з даними інвентаризації виноматеріалів станом на 01.08.2016 року та даними звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (2-РС) за липень 2016 року було встановлено нестачу виноматеріалу десертного «Сонце в бокалі» в кількості 2858,0 дал (або 28 580,0 л.), виноматеріалу кріпленого червоного «Котовське» в кількості 2998,0 дал (або 29 980,0 л.) та виноматеріалу кріпленого червоного «Портвейн 333» в кількості 2144,0 дал (або 21 440,0 л.).

В результаті перевірки ГУ ДФС в Одеській області було встановлено порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями), а саме: за понаднормативні втрати, не виправдані згідно з чинним законодавством, та незабезпечення виходу продукції суб'єкти господарювання сплачують акцизний податок у розмірі, визначеному законом.

Згідно п.п.62.1.3 п.62.1 ст.62 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно до п.79.1 ст.79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом п.79.2 ст.79 ПК України визначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

В свою чергу, згідно з п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Судом встановлено, що Іллічівською ОДПІ було надано ТОВ «ТД МАРІНТАЛЬ» запит від 11.10.2016 року №149/15-03-40-00-19 щодо надання інформації та її документального підтвердження за період липень-серпень 2016 року. В даному запиті вказано, що у результаті аналізу податкової звітності з акцизного податку за звітні податкові періоди - липень, серпень 2016 року, Іллічівською ОДПІ було встановлено недостовірність даних щодо декларування акцизного податку за серпень 2016 року, а саме: ТОВ «ТД МАРІНТАЛЬ» подано декларацію акцизного податку № від 15.09.2016 року за звітний період серпень 2016 року та не задекларовано акцизний податок за понаднормові втрати, не виправдані згідно з чинним законодавством та незабезпечення виходу продукції згідно Акту фактичної перевірки від 15.08.2016 року №216/15-32-40-01/37946843.

Згідно з п.223.2 ст.223 Податкового кодексу України, платники податку, подають щомісяця не пізніше 20 числа наступного звітного (податкового) періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію з акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу.

На вказаний запит ТОВ «ТД МАРІНТАЛЬ» повідомило, що підприємством було відображено операцію з реалізації виноматеріалу у звіті декларації акцизного податку за серпень 2016 року. Розшифровка зобов'язань наведена в додатку №4, в якому відображається сума податкових зобов'язань не сплачених через отримання пільг, згідно з п.213.3 ст.213 Податкового кодексу України (сума пільг з операцій, які звільняються від оподаткування). У зв'язку з вищенаведеним підприємство не сплачувало ставку акцизного податку, яка складає 7,16 гривень за 1 літр кріпленого вина.

Згідно п.п.215.3.1 п.215.3 ст.215 ПК України, ставка акцизного податку на вина натуральні з додаванням спирту та міцні (кріплені) код товару згідно з УКТ ЗЕД 2204 (крім 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00) складає 7,16 гривень за 1 літр.

В свою чергу, відповідно до ст.1 Закону №481/95-ВР алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно УКТ ЗЕД.

Тотожне визначення, закріплено в п.п.14.1.5 п.14.1 ст.14 ПК України.

Згідно з п.п.14.1.26 п.14.1 ст.14 ПК України, виноробна продукція - вина виноградні натуральні, вина натуральні кріплені, шампанські, ігристі, газовані, вермути, бренді, сусло виноградне та інші виноматеріали, коньяки, інші алкогольні напої з винограду, плодів та ягід.

У відповідності з п.п.14.1.145 п.14.1 ст.14 ПК України, підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Відповідно до п.215.1 ст.215 ПК України, до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; пальне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія.

Відповідно до вимог п.214.6 та п.214.7 ст.214 Податкового кодексу України, у разі наявності наднормативних втрат спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового та алкогольних напоїв, допущених з вини виробника під час виробництва підакцизних товарів (продукції), базою оподаткування є вартість (кількість) цих товарів, які можна було б виробити з наднормативно втрачених товарів (продукції).

При псуванні, знищенні, втраті підакцизних товарів (продукції) базою оподаткування є вартість та обсяги втрачених товарів (продукції), що перевищують встановлені норми втрат згідно з пунктом 214.6 статті 214 цього Кодексу.

Відповідно до п.216.3 ст.216 ПК України, податкове зобов'язання щодо втраченого підакцизного товару (продукції) не виникає, якщо:

а) платник податку документально зафіксував ці втрати та надав контролюючим органам необхідні докази того, що відповідний підакцизний товар (продукцію) утрачено внаслідок аварії, пожежі, повені чи інших форс-мажорних обставин і його використання на митній території України є неможливим;

б) підакцизний товар (продукцію) утрачено внаслідок випаровування в процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого товару (продукції) чи з іншої причини, пов'язаної з природним результатом. Ця вимога застосовується у разі втрати підакцизних товарів (продукції) у межах нормативів втрат, які затверджуються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п.225.9 ст.225 Податкового кодексу України, виноматеріали, що реалізуються підприємствам вторинного виноробства, які використовують ці виноматеріали для виробництва готової продукції, не оподатковуються. В інших випадках реалізація виноматеріалів оподатковується за ставками податку на виноробну продукцію, встановленими підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «ТД МАРІНТАЛЬ» 18.08.2016 року було зареєстровано три податкові накладні за номерами №№1,2,3 на відвантаження виноматеріалу на користь ТОВ «Котовський винзавод» , при цьому, обсяг та кількість кожного виноматеріалу цієї реалізації дорівнює обсягу та кількості виноматеріалу, який виявлено як нестачу в ході проведеної фактичної перевірки.

Згідно даних АІС «Архів електронної звітності» підсистема «Реєстр податкових накладних» дата виписки зазначених накладних була - 04.08.2016 року, однак, на дату зняття фактичних залишків виноматеріалів, спирту коньячного та іншої виноробної продукції - 12.08.2016 року зазначені податкові накладні були відсутні.

Враховуючи положення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Таким чином суд погоджується з позицією Позивача, що реєстрація податкових накладних №№1,2,3 була здійснена вчасно та з урахуванням строків, передбачених Податковим кодексом України. На момент проведення фактичної перевірки вказані накладні не були ще зареєстровані, а тому порушень законодавства, як на цьому наполягає Відповідач, з боку ТОВ «ТД МАРІНТАЛЬ» не було допущено.

Крім того, згідно абзацу 3 ст.16 Закону України від 19.12.1995року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв» суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Позивачем по справі було подано звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за формою №2-РС від 09.09.2016 року №, в якому відображено суму залишків з урахуванням реалізації у звітному місяці.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що Іллічівська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на час проведення позапланової невиїзної документальної перевірки від 23.11.2016 року №2210/15-03-40-00-13/37946843 мала в наявності всі необхідні документи, а саме: зареєстровані належним чином податкові накладні №№1,2,3; звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за формою №2-РС від 09.09.2016 року №; декларацію акцизного податку № від 15.09.2016 року за звітний період серпень 2016 року; податкову декларацію з податку на додану вартість від 20.09.2016 року № за звітний період серпень 2016 року.

Відповідачем по справі не в повній мірі була досліджена та належним чином не проаналізована інформація, що міститься в вищеперерахованих документах, тому встановлене заниження акцизного податку від реалізації алкогольних напоїв є безпідставним.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Жодних належних доказів на доведення правомірності та обґрунтованості спірного податкового повідомлення-рішення № від 12.12.2016 року, Відповідачем по справі наведено та надано не було.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених фактів, оцінюючи у сукупності надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що Відповідач, приймаючи податкове повідомлення-рішення № від 12.12.2016 року, діяв не у відповідності та не у спосіб, передбачений вимогами чинного законодавства; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ» задоволенню на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Іллічівської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області № від 12.12.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Єфіменко К.С.