Справа № 167/909/16-а,2-а/167/27/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2017 р.Справа № 876/2459/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., перевіривши апеляційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Рожищенського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Постановою Рожищенського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із даною постановою, Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області подало апеляційну скаргу.

Однак, апелянтом пропущений строк звернення до апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що кошти на сплату судового збору виділялись 14 та 26 грудня, копія оскаржуваної постанови надійшла на адресу управління 21.12.2016 року одночасно з повідомленням, що 29.12.2016 року буде розглядатись питання про виправлення описки у постанові суду від 13.12.2016 року. Оскільки остаточна редакція постанови не була відома, то управління не могло оскаржити її швидше ніж відбудеться розгляд питання про виправлення описки, проте фінансування на оплату судового збору після 26.12.2016 року не відбувалось. Тому строки звернення до суду пропущені з поважних причин.

Суд зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Вирішуючи питання про виправлення описок допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення. Тому апелянт міг оскаржити рішення суду першої інстанції в строки, передбачені КАС України, оскільки суть рішення при вирішенні питання про виправлення описки не змінюється.

Таким чином, враховуючи мотиви клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає таке клопотання необгуртованим.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Норми ч. 3 ст. 189 КАС України передбачають, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - апеляційна скарга залишається без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням належних доказів неможливості оскарження судового рішення вчасно чи інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Рожищенського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2016 у справі № 167/909/16-а у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, слід усунути в 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Курилець А. Р.