Справа № П/811/117/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 рокусправа № П/811/117/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередниченка В.Є.
суддів: Іванова С.М. Ясенової Т.І.
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою військової частини - польова пошта НОМЕР_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі №П/811/117/16 за заявою військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про скасування наказів,-
ВСТАНОВИВ:

Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 25 листопада 2016 року звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом.
В обґрунтування своєї заяви зазначає, що в якості боржника в пред`явленому до виконання виконавчому листі зазначено - військову частину - польову пошту НОМЕР_1 , тоді як резолютивна частина постанови свідчить про те, що судом зобов`язано виконати певні дії, а саме зобов`язано командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 скасувати наказ. З огляду на викладене, заявник вважає, що Кіровоградським окружним адміністративним судом допущено помилку у виконавчому листі №П/811/117/16 від 16.09.2016 року та зазначено в якості боржника - військову частину - польова пошта НОМЕР_1 , замість належного - командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 .
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у задоволені заяви про виправлення помилки у виконавчому листі та у задоволені клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом №П/811/117/16 відмовлено.
Ухвала суду мотивована тим, що у виконавчому листі помилок допущено не було.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції заявник оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом №П/811/117/16 задовольнити повністю.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 року, прийнятою за результатами розгляду справи №П/811/117/16 в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року - скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 року.
Скасовано накази командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 №1968 від 15.12.2015 року «Про притягнення до матеріальної відповідальності», №481 від 28.03.2016 року «Про усунення від виконання службових обов`язків».
Зобов`язано командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 скасувати наказ №86 від 20.01.2016 року «Про усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків за посадою з 20.01.2016 року на термін «до закінчення службового розслідування». В задоволені решти позовних вимог відмовлено (а.с.9-12).
16.09.2016 року Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №П/811/117/16 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (а.с.23).
Згідно із ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Частиною 4 ст.259 КАС України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Відповідно до ч.1 ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист, виданий 16 вересня 2016 року Кіровоградським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №П/811/117/16, повністю оформлено відповідно до резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року, на виконання якої він був виданий.
З тексту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 були заявлені до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , при цьому командир військової частини - польова пошта НОМЕР_1 не був відповідачем у справі №П/811/117/16, а отже підстав зазначати його як боржника у виконавчому листі виданому за результатами розгляду цієї справи не має.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги, які фактично є доводами проти позову, висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 199, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу військової частини - польова пошта НОМЕР_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі №П/811/117/16 - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: Т.І. Ясенова