overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1185/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1185/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/1080/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма" до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, третя особа - Мале приватне підприємство "Транспортик" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 813/1185/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма" до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, третя особа - Мале приватне підприємство "Транспортик" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 березня 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов’язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 727/464/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/18196/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 2-а-9051/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9051/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М. розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, якою просить визнати протиправною бездіяльність відповідача по недоплаті їй підвищення пенсії, передбаченої ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату їй підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за такі періоди: з 09.07.2007 року по 31.12.2007; з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року; з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року; з 01.01.2010р по 31.08.2010 року.

Відповідно до п.5 ст.107 КАС України суд поновлює строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, так як позивач надав заяву про поновлення строку звернення до суду.

За вказаних обставин суд поновлює строк звернення до суду позивачу ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 2-а-9152/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9152/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107-109 КАС України у справі відсутні.

Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Підстави для призначення судового засідання не вбачається.

Згідно до ст. 183-3 КАС України направити відповідачу копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути поданні до канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 183-3 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Направити: відповідачу: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 822/1222/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/1222/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/5209/17

23 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дендропарк "В'язовець" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дендропарк "В'язовець" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дендропарк "В'язовець" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Державній архітектурно-будівельній інспекції України для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 14 березня 2017 року.

3. Роз’яснити Державній архітектурно-будівельній інспекції України, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/3250/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3250/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 року

у справі № 826/3250/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ-Лінкс»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провести попередній розгляд справи 28 лютого 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 805/1284/16-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1284/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/5124/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.07.2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року

у справі № 805/1284/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-7861/11/2670
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Київ К/9991/28658/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Іваненко Я.Л., розглядаючи в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства фінансів України про визнання незаконною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2017 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Під час попереднього розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 09 березня 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.К. Черпак

С.В. Головчук

Я.Л. Іваненко
Справа № 807/2403/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/593/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (далі - УМВС в Закарпатській області) на судові рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 6 червня 2016 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС в Закарпатській області, Рахівського районного відділу УМВС в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, третя особа - Тячівський районного відділу Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання нечиним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Представник УМВС в Закарпатській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 6 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, представник відповідача звернувся із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Проте, виходячи з матеріалів, доданих до касаційної скарги, підстав для зупинення виконання судових рішень немає.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 6 червня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року.

Витребувати матеріали справи 807/2403/15 з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 820/11239/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/3446/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 року

у справі № 820/11239/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренада 2010»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області,

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09.02.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

2. Витребувати матеріали справи № 820/11239/15 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 800/587/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ справа № 800/587/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравцова О.В.,

судді Горбатюка С.А.,

Донця О.Є.,

Єрьоміна А.В.,

Мороза В.Ф.,

секретар судового засідання Слободян О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_7., -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_4 (надалі також - позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Президента України, в якому просив визнати повністю незаконним Указ Президента України № 479/2016 від 28 жовтня 2016 року «Про призначення ОСОБА_6 головою Київської обласної державної адміністрації» (надалі - Указ № 479).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 20 лютого 2017 року позивачем було подано заяву про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_7.

Своє клопотання ОСОБА_4 обґрунтовував тим, що секретар ОСОБА_7. порушила статтю 49 Кодексу адміністративного судочинства України та п. 6.8.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, фактично відмовивши йому у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

Не дочекавшись в приміщенні суду на секретаря із адміністративною справою, з якою позивач хотів ознайомитись, ОСОБА_4 подав скаргу стосовно вищезазначеного працівника.

Підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання передбачені статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені у заяві про відвід обставини не є підставою для відводу секретаря судового засідання, відповідно до вимог чинного законодавства, внаслідок чого дана заява не може бути задоволена.

Окрім того, 20 лютого 2017 року секретар ОСОБА_7. не приймає участі у даному адміністративному процесі.

Керуючись статтями 29, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_7. - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 806/2243/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Київ К/800/5276/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 року

у справі № 806/2243/16

за позовом ОСОБА_1

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

2. Витребувати матеріали справи № 806/2243/16 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун