Справа № 2а-4268/10/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2010 року № 2а-4268/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Ковальова Т.І.

при секретарі Скрипкіної А.О.

за участю сторін

позивача представника ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - виробничого підприємства «Рембудмонтаж» про поновлення строку на звернення до суду по адміністративній справі за позовом виробничого підприємства «Рембудмонтаж» до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне, Луганської області про визнання розяснення неправомірними, про визнання неправомірних дій, бездіяльності посадових осіб, про визнання неправомірних розрахунків, про зобов'язання вчинити певні дії та утриматися від певних дій

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2010 року позивач - виробниче підприємство «Рембудмонтаж» звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне про визнання роз'яснення неправомірним, про зобов'язання вчинити певні дії про зобов'язання утриматися від певних дій.

27 липня 2010 року позивач уточнив позовні вимоги і доповнив їх вимогами стосовно визнання неправомірних дій та бездіяльності посадових осіб УПФУ в м. Рубіжне по складанню розрахунків:

№ 274/-04 від 15.01.2010 року за 2010 рік

№ 1216/03-02 від 12.03.2010 року за березень 2010 року

За жовтень 2009 року від 19.10.2009 року

№ 3-2336/03 від 22.07.2009 року за липень 2009 року

№ 4-1514/03 від 29.04.2009 року

№ 5/212-03 від 20.01.2009 року

№ 3/58-02-03 від 03.11.2008 року

№ 1/4918-03 від 27.08.2008 року

№ 90-03 від 12.01.2008 року

№ 119-03-03 з січня по грудень 2008 року

№ 3633-03 від 03.09.2007 року з березня по грудень 2007 року

№ 105-03-03 від 07.02.2007 з січня по грудень 2007 року

№ 05-03-03 від 07.02.2007 року з січня по грудень 2007 року

№ 282/10-03 від 20.01.2006 року з січня по грудень 2006 року

№ 282/10-03 від 20.01.2006 2005 року

№ 1839-17-04 від 15.07.2005 з травня по грудень 2005 року

Повідомлення за квітень 2005 року

Повідомлення № 1698-9/104-04 від 06.07.2005 за 2004 рік

Повідомлення № 1698-8/104-04 від 06.07.05 за 2004

Повідомлення № 1208-5/04-03 від 25.05.2005 року за 2004 рік

Повідомлення № 1040-10/04 від 06.05.05 р. за 2004 рік.

28 жовтня 2010 року позивач уточнив свої позовні вимоги, збільшивши їх на такі вимоги як визнання неправомірними розрахунків УПФУ в м. Рубіжному

№ 274/-04 від 15.01.2010 року за 2010 рік

№ 1216/03-02 від 12.03.2010 року за березень 2010 року

За жовтень 2009 року 19.10.2009 року

№ 3-2336/03 від 22.07.2009 року за липень 2009 року

№ 4-1514/03 від 29.04.2009 року

№ 5/212-03 від 20.01.2009 року

№ 3/58-02-03 від 03.11.2008 року

№ 1/4918-03 від 27.08.2008 року

№ 90-03 від 12.01.2008 року

№ 119-03-03 з січня по грудень 2008 року

№ 3633-03 від 03.09.2007 року з березня по грудень 2007 року

№ 105-03-03 від 07.02.2007 з січня по грудень 2007 року

№ 05-03-03 від 07.02.2007 року з січня по грудень 2007 року

№ 282/10-03 від 20.01.2006 року з січня по грудень 2006 року

№ 282/10-03 від 20.01.2006 2005 року

№ 1839-17-04 від 15.07.2005 з травня по грудень 2005 року

Повідомлення за квітень 2005 року

Повідомлення №1698-9/104-04 від 06.07.2005 за 2004 рік

Повідомлення № 1698-8/104-04 від 06.07.05 за 2004

Повідомлення № 1208-5/04-03 від 25.05.2005 року за 2004 рік

Повідомлення № 1040-10/04 від 06.05.05 р. за 2004 рік.

та зобов'язання їх відізвати, про зобов'язання розглянути та надати відповідь на звернення № 64 від 18.08.2009 року, № 65 від 18.08.2009 року, №4 від 12.02.2009 року, № 40 від 18.05.2009 року.

12 листопада 2010 року позивач збільшив свої позовні вимоги в частині щодо приведення у відповідність розрахунків щодо не відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, починаючи з 01.01.2004 року та зобов'язання відізвати розрахунки

1. Розрахунок №90-03 від 12.01.08р.

2. Розрахунок №58-03 від 09.01.09р.

3. Розрахунок №1552/03 від 05.05.08р.

4. Розрахунок №2313/03 від 20.07.09р.

5. Розрахунок № 1140/03-5 від 09.03.10р.

6. Розрахунок №275/03-02 від 15.01.10р.

В судовому засіданні позивач підтримав свою заяву про поновлення строку на звернення до суду і вказав, що розрахунки, направлені УПФУ в м. Рубіжне не узгоджував, він не був усвідомлений, що вказані розрахунки є неправомірними, тому вважає, що строк на звернення до суду не пропустив, до того ж це і є поважною причиною.

Відповідач в судове засідання не з'явися , надав заперечення, де просив справу слухати за його відсутності та відмовити у задоволенні позову за пропуском строку на звернення до суду.

Відповідно до ст.. 99,100 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі я кого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотання особи, яка бере участь у справі.

На момент виникнення спірних правовідношень, та звернення до суду, діяла ст..99 КАС норма кодексу адміністративного судочинства в якій передбачалося, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовідносини з відповідачем виникли в 2004 році і ст.. 99 КАС України з 2005 року передбачала річний строк до звернення до суду. Діюча норма ст.. 99 КАС України з 30.07.2010 року та на даний час передбачає шестимісячний термін звернення до суду.

Позовні вимоги по зверненням до суду з 17 березня 2010 року підлягають розгляду, так як річний строк на звернення не пропущений.

Позовні вимоги по зверненню до суду 27 липня 2010 року підлягають розгляду в частині визнання неправомірних дій та бездіяльності посадових осіб УПФУ в м. Рубіжне по складанню розрахунків

№ 274/-04 від 15.01.2010 року за 2010 рік

№ 1216/03-02 від 12.03.2010 року за березень 2010 року

За жовтень 2009 року 19.10.2009 року

№ 3-2336/03 від 22.07.2009 року за липень 2009 року

№ 4-1514/03 від 29.04.2009 року

В іншій частині позовних вимог строк на звернення до суду пропущений.

Позовні вимоги по зверненню 12 листопада 2010 року подані з пропущення строку на звернення до суду.

Позивач своєчасно одержував вище перелічені розрахунки, неодноразово знайомився з ними у судових засіданнях.

З урахуванням дії Закону в часі, та враховуючи те, що неузгодження розрахунків зі сторони позивача і не дізнання з його сторони, що вказані розрахунки є неправомірними не є поважною причиною пропуску строку на його поновлення.

Керуючись ст.. 99-100 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги виробничого підприємства «Рембудмонтаж» до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне подані 27 липня 2010 року стосовно визнання неправомірних дій та бездіяльності посадових осіб УПФУ в м. Рубіжне по складанню розрахунків:

№ 5/212-03 від 20.01.2009 року

№ 3/58-02-03 від 03.11.2008 року

№ 1/4918-03 від 27.08.2008 року

№ 90-03 від 12.01.2008 року

№ 119-03-03 з січня по грудень 2008 року

№ 3633-03 від 03.09.2007 року з березня по грудень 2007 року

№ 105-03-03 від 07.02.2007 з січня по грудень 2007 року

№ 05-03-03 від 07.02.2007 року з січня по грудень 2007 року

№ 282/10-03 від 20.01.2006 року з січня по грудень 2006 року

№ 282/10-03 від 20.01.2006 2005 року

№ 1839-17-04 від 15.07.2005 з травня по грудень 2005 року

Повідомлення за квітень 2005 року

Повідомлення №1698-9/104-04 від 06.07.2005 за 2004 рік

Повідомлення № 1698-8/104-04 від 06.07.05 за 2004

Повідомлення № 1208-5/04-03 від 25.05.2005 року за 2004 рік

Повідомлення № 1040-10/04 від 06.05.05 р. за 2004 рік.

Позовні вимоги, подані 28 жовтня 2010 року, про визнання неправомірними розрахунків УПФУ в м. Рубіжному.

№ 274/-04 від 15.01.2010 року за 2010 рік

№ 1216/03-02 від 12.03.2010 року за березень 2010 року

За жовтень 2009 року 19.10.2009 року

№ 3-2336/03 від 22.07.2009 року за липень 2009 року

№ 4-1514/03 від 29.04.2009 року

№ 5/212-03 від 20.01.2009 року

№ 3/58-02-03 від 03.11.2008 року

№ 1/4918-03 від 27.08.2008 року

№ 90-03 від 12.01.2008 року

№ 119-03-03 з січня по грудень 2008 року

№ 3633-03 від 03.09.2007 року з березня по грудень 2007 року

№ 105-03-03 від 07.02.2007 з січня по грудень 2007 року

№ 05-03-03 від 07.02.2007 року з січня по грудень 2007 року

№ 282/10-03 від 20.01.2006 року з січня по грудень 2006 року

№ 282/10-03 від 20.01.2006 2005 року

№ 1839-17-04 від 15.07.2005 з травня по грудень 2005 року

Повідомлення за квітень 2005 року

Повідомлення №1698-9/104-04 від 06.07.2005 за 2004 рік

Повідомлення № 1698-8/104-04 від 06.07.05 за 2004

Повідомлення № 1208-5/04-03 від 25.05.2005 року за 2004 рік

Повідомлення № 1040-10/04 від 06.05.05 р. за 2004 рік.

та зобов'язання їх відізвати, про зобов'язання розглянути та надати відповідь на звернення № 64 від 18.08.2009 року, № 65 від 18.08.2009 року, №4 від 12.02.2009 року, № 40 від 18.05.2009 року. Позовні вимоги подані 12 листопада 2010 року про приведення у відповідність розрахунків щодо не відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, починаючи з 01.01.2004 року та зобов'язання відізвати розрахунки

Розрахунок №90-03 від 12.01.08р.

Розрахунок №58-03 від 09.01.09р.

Розрахунок №1552/03 від 05.05.08р.

Розрахунок №2313/03 від 20.07.09р.

Розрахунок № 1140/03-5 від 09.03.10р.

Розрахунок №275/03-02 від 15.01.10р.

залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_2