Справа № 813/187/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23 лютого 2017 року № 813/187/17
Львівський окружний адміністративний суд,
головуючого-судді Кухар Н.А.
секретар судового засідання Телиця О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Львова клопотання про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування постанов , -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування постанови від 28.12.2016 року.
Позивач у позовній заяві клопоче про звільнення від сплати судового збору.
В судове засідання позивач не з»явився.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки невідомі. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд зазначає, що необхідною умовою для реалізації права на звернення до суду є звернення з позовом в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.
Згідно з ч.1, 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить стягувати або клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до положень ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
В п. 44 рішення Європейського суду з прав людини від 12 липня 2001 року у справі "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein проти Німеччини" зазначено, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави.
Позивачем не зазначено, а судом не встановлено підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою-підприємцем передбачена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Для усунення вказаного недоліку, приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати строк до 07.03.2017 року.
Відповідно до ч.7 ч.1 ст.155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі відкрите за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 вказаного Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Керуючись ст.ст. 88, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.У задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору від 06.01.2017 відмовити повністю.
2.Надати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору в сумі 640 грн. до 07.03.2017 року.
3.Призначити попереднє судове засідання у справі на 09.03.2017 року о 15:30 год.
4.Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.155 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений і підписаний 24 лютого 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.