Справа № 310/4858/15-а(2-а/310/310/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року справа № 310/4858/15-а(2-а/310/310/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду від 22 лютого 2016 року у справі №310/4858/15-а (2-а/310/310/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Торез Донецької області, третя особв Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Торез Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року позові вимоги задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 22 березня 2016 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року повернуто заявнику, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

08 лютого 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2016 року.

До повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, як до нової апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як підтверджується матеріалами справи, оскаржувану постанову ухвалено судом першої інстанції у письмовому провадженні.

Копію оскаржуваної постанови отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 09 березня 2016 року (а.с. 54).

Отже, строк подання апеляційної скарги розпочався 10 березня 2016 року та з урахуванням припадання закінчення строку на вихідний день, закінчився 20 березня 2016 року.

Разом з цим, апеляційна скарга повторно подана 08 лютого 2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії постанови.

Порушуючи питання поновлення строку апеляційного оскарження, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначає про обставини подання первинної апеляційної скарги та її повернення.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу з дня отримання копії оскаржуваної постанови.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 листопада 2016 року у справі №207/2965/16-а (2-а/207/72/16) - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

- надати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, в якому вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва