Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
з питань вжиття заходів забезпечення позову
01 березня 2017 року м. Київ № 826/2538/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., розглянув клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ратіо Інвест"

до Міністерства юстиції України,

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Каунт - Про",

ОСОБА_1

про скасування Наказу №410/5 від 15.02.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №410/5 від 15.02.2017р.

Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Одночасно ухвалою суду від 17 лютого 2017 задоволено частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ратіо Інвест" про забезпечення позову.

Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

- земельної ділянки площею 0,0534 га., кадастровий номер :82:296:0034, за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №000;

- земельної ділянки площею 0,0481 га, кадастровий номер :82:296:0033, за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №000;

- житлового будинку загальною площею 848,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №00, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

27 лютого 2017 року через відділ документообігу суду третя особа ОСОБА_1 подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 17 лютого 2017 року.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що позивачем не були надані належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих прав, свобод та інтересів у майбутньому, в разі не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На думку третьої особи заходи забезпечення позову можуть стосуватися лише рішень та дій відповідача у справі і не можуть поширюватися на третіх осіб, які не є відповідачами та не приймають участі у її розгляді, а вжиті заходи забезпечення позову стосуються, в тому числі, й осіб, які не є відповідачами та не приймають участі у розгляді справи.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Таким чином, суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

17.02.2017 року, ознайомившись із адміністративним позовом та з урахуванням наданих доказів, судом прийнято ухвалу про забезпечення адміністративного позову у зв`язку з тим, що позивачем наведені обґрунтовані підстави вважати, що в разі невжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову для відновлення його прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Суд погодився з доводами позивача про те, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе настання негативних наслідків, що полягають у відчуженні нерухомого майна, для повернення якого йому буде необхідно докласти значних зусиль. Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

На час подання третьою особою клопотання про скасування заходів забезпечення позову відсутні будь-які нові обставини чи докази, які дають суду підстави для скасування таких заходів. Третя особа в клопотанні від 27.02.2017 не навела таких доказів чи обставин, які могли б бути підставою для задоволення її клопотання.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Разом з цим, суд зауважує, що відповідно до ст. 117 КАС України, заборона вчиняти певні дії, застосовується якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь - якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмету спору. Крім цього, судом зазначено в ухвалі від 17.02.2017 року про те, що вжиття таких заходів спрямоване виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті позовних вимог.

Також, судом встановлено, що третя особа скористалася правом на апеляційне оскарження та оскаржила ухвалу суду від 17.02.2017 року про вжиття заходів забезпечення позову до Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 926/2538/17- відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України. Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В. А. Кузьменко

О.П. Огурцов