Справа № 200/19854/16-а (2-а/200/814/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. справа № 200/19854/16-а (2-а/200/814/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши апеляційну скаргу Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 р. у справі №200/19854/16-а (2-а/200/814/16) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

03.02.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №200/19854/16-а (2-а/200/814/16) з апеляційною скаргою Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 р. апеляційну скаргу Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

На виконання вимог суду апелянт у встановлений строк надав клопотання, в якому просив відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2016 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою зазначив, що справа розглядалась без участі позивача та представника управління, про прийняте рішення відповідачу стало відомо після отримання тексту постанови -10.02.2017 року, отже строк на апеляційне оскарження розпочався з наступного дня після отримання копії постанови - 11.02.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обґрунтованість причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою наведених у клопотанні апелянта, суд прийшов до висновку про можливість поновити Центральному об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську строк на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2016 року у справі №200/19854/16-а (2-а/200/814/16).

Апелянт своєчасно виконав вимоги ухвали суду від 07.02.2017 року та усунув недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст.ст. 102, 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити Центральному об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську строк на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2016 року у справі №200/19854/16-а (2-а/200/814/16).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 р. у справі №200/19854/16-а (2-а/200/814/16).

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 27.03.2017 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак