Справа № 826/949/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 лютого 2017 року справа №826/949/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо розрахунку при складанні довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, затверджену начальником Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Хорішко О.О. від 16 грудня 2016 року заборгованості за аліменти з січня 2010 року, а не з 15 грудня 2010 року, як це передбачено рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2011 року по справі №2-5380/10, а також щодо неврахування поданих Позивачем доказів, зокрема: копій банківських виписок та квитанцій з банку, які підтверджують оплату Позивачем аліментів у розмірі 64 043, 55 грн., а також без врахування місця реєстрації Позивача у період з 15 грудня 2010 року по 01 жовтня 2016 року; 2) зобов'язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повторно скласти довідку-розрахунок сплачених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, розраховуючи заборгованість за аліменти не з січня 2010 року, а з 15 грудня 2010 року, як це передбачено рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2011 року по справі №2-5380/10; 3) зобов'язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повторно скласти довідку-розрахунок сплачених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, враховуючи всі подані Позивачем докази, зокрема: копії банківських виписок та квитанцій з банку, які підтверджують оплату Позивачем аліментів у розмірі 64 043, 55 грн.; 4) зобов'язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повторно скласти довідку-розрахунок сплачених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, з урахуванням місця реєстрації Позивача у період з 15 грудня 2010 року по 01 жовтня 2016 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту та матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує дії Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва від 31 серпня 2011 року №2-2380/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в порядку цивільного судочинства, встановлює Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно частини другої статті 384 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

З аналізу вказаних норм вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, оскаржується сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, що узгоджується з положеннями Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".

Таким чином, з огляду на те, що позивач, як боржник, є стороною виконавчого провадження, а оскаржувані дії вчинялись під час виконання рішення, ухваленого відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, та в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2011 року №2-5380/10, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, та роз'яснити, що заявлені позовні вимоги належить розглядати Дніпровському районному суду міста Києва за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 109, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

3. Попередити позивача про те, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко