Справа № 705/6832/16-а
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 705/6832/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Мазуренко Ю.В. Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженого Уманського ВП ГУНП Черкаської області Костюка Вячеслава Васильовича про бездієву перевірку і компенсацію за поневіряння, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Уповноваженого Уманського ВП ГУНП Черкаської області Костюка Вячеслава Васильовича в якому просив:

- визнати дії Уповноваженого Уманського ВП ГУНП Черкаської області Костюка Вячеслава Васильовича протиправними щодо порушення порядку розгляду заяви ЖЕО-10202 від 06.10.2016 року і зобов'язати провести її повторно;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 компенсацію у розмірі 1130 грн.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, у зв'язку з тим, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та постановити нову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В адміністративному позові ОСОБА_3 зазначає, що Уповноваженим Уманського ВП ГУНП Черкаської області Костюком Вячеславом Васильовичем вчинено низку неправомірних дій при реєстрації звернення позивача, які виразилися у розгляді його заяви не у відповідності до вимог норм КПК України. Заява була передана інспектору, який не мав спеціальних знань, досвіду і необхідних повноважень. Неналежне виконання Костюком В.В. своїх службових обов'язків викликало ураження нервової системи позивача з емоційне виснаження і завдало шкоди його правам та інтересам.

Зазначені обставини свідчать про те, що вказаний позов не є адміністративним, оскільки як вбачається спірні правовідносини мають місце у зв'язку з тим, що службові особи Уманського ВП ГУНП Черкаської області при розгляді заяви позивача не вчинили необхідні дії, відповідно до діючого законодавства.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства та про накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, відсутні підстави для висновку про порушення судом першої інстанції вимог процесуального закону, та, як наслідок, відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2016 року залишити без змін.

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.