Справа № 2-а-1037/2010
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1037/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Янової Л.М.

при секретарі Голубничій О.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тростянецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 24.03.2010р. Відповідачем винесена постанова про накладення штрафу на позивача за порушення правил благоустрою території в громадських місцях м.Тростянець, а саме за звалювання відходів в ярок за складом оптово-роздрібної торгівлі ПП ОСОБА_2 по вул.Горького, 45 в м.Тростянець. Позивач працює на складі оптово-роздрібної торгівлі ПП ОСОБА_2 вантажником не повний робочий день і отримує 50 відсотків від розміру мінімальної заробітної плати. В той день збирав на сміттєзвалищі папір та склянні пляшки для здачі їх на прийомних пунктах, але члени адмінкомісії його пояснення не взяли до уваги. Позивач просить скасувати дану постанову та закрити справу.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просить суд скасувати постанову №30 від 24.03.2010 року винесену адміністративною комісією при Тростянецькій міській раді про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та закрити справу за відсутністю складу адміністративного проступку в її діях.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що вимоги необгрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

04.03.2010 року гр.ОСОБА_1 звалював відходи в ярок за складом оптово-роздрібної торгівлі ПП ОСОБА_2, а 24.03.2010 року було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., зважаючи на те, що гр.ОСОБА_1 порушив правила благоустрою.

29 сесії 5 скликання рішенням Тростянецької міської ради №262 від 16.10.2008 року були затверджені Правила благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку, тиші в громадських містах м.Тростянець, що є місцевим регуляторним актом, яким установлюється порядок благоустрою та утримання територій обєктів благоустрою м.Тростянець, регулюються права та обовязки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, визначається комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку у місті.

Правила благоустрою є діючими, ніким не оскарженим та не скасованими актом органу місцевого самоврядування, і пункт, про порушення якого, складено адмінпротокол.

Згідно ч.1 ст.73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні - акти ради, міського голови, мської ради, прийняті в межах наданих їм повноважень є обовязковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, посадовими особами а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

А тому відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 24.03.2010 року була винесена постанова №30 адміністративною комісією про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст.152 КупАП за порушення правил благоустрою території, забезпечення чистоти, порядку, тиші в громадських місцях м.Тростянець та накладено штраф у сумі 340 грн.(а.с.4).

Позивач суду пояснив, що він має малу заробітну плату, у нього скрутне матеріальне становище. Крім того в суді було встановлено, що позивач закінчив Гребениківську школу інтернат,для дітей з психічними вадами. Не одружений, мешкає з матір»ю.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що позивач працює у нього, так як направлений центром зайнятості. До роботи відноситься добросовісно, але в весняний та осінній час у нього бувають приступи. Вважає пояснення позивача об»активними, так як дійсно він попросив виділити йому на території приватного підприємства куток, який обладнаний ящиком для збирання відходів паперу, пляшок та пластикових пляшок, які здає на приймальний пункт та отримує за них невеликі кошти.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що пояснення ні від ОСОБА_1 ні від приватного підприємства не було відібране. В протоколі та постанові не має посилань на його пояснення.

Надані суду фотографії не спростовують показів позивача.

Враховуючи покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що вони виконували свої обов»язки, та приймають участь у наведенні порядку у місті, але зібраних ними матеріалів не достатньо для притягнення до такої суворої міри адміністративного стягнення з урахуванням стану здоров»я позивача, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності та не попереджався про наслідки.

Суд приходить до висновку, що в даному випадку вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, так як раніше позивач до адміністративної відповідальності не притягався, а тому визнаючи, що протокол був складений обґрунтовано, суд вважає, що міра покарання обрана занадто сувора, а тому слід скасувати постанову №30 від 24.03.2010 року голови адміністративної комісії при Тростянецькій міській раді в частині накладення штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,6-9,11,160-163,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тростянецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову №30 від 24.03.2010 року винесену адміністративною комісією при Тростянецькій міській раді про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в частині накладення штрафу, обмежившись усним зауваженням.

В іншій частині постанову залишити в силі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя