Справа № 2а/1270/3009/2012
Суддя: О.А. Дибова
Дата ухвалення: 2012-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про поновлення провадження

12 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/3009/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Горпенюк О.А.,

при секретарі: Єгорової О.О.,

за участю представників позивача,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці, субєкта владних повноваженьначальника СМО митного посту «Алчевськ» Луганської митниці ОСОБА_1, Головного управління Державної казначейської служби в Луганській області про визнання протиправними дій, скасування рішення № 702020001/2012/00100/1 від 31.01.2012 року, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації №702020001/2/00017 від 31.01.2012 року , -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці, субєкта владних повноваженьначальника СМО митного посту «Алчевськ» Луганської митниці ОСОБА_1, Головного управління Державної казначейської служби в Луганській області про визнання протиправними дій, скасування рішення № 702020001/2012/00100/1 від 31.01.2012 року, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації №702020001/2/00017 від 31.01.2012 року

Ухвалою суду від 26.04.2012 року відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

08.05.2012 року позивачем та представником першого відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження для надання часу сторонам для примирення до 12 червня 2012 року.

Представники позивача зазначили, що примирення між сторонами не досягнуто, тому провадження по справі підлягає поновленню.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі не надсилали.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з закінченням строку, визначеного ухвалою від 08 травня 2012 року та відсутністю клопотання від сторін про продовження строку зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у першого відповідача наступних документів:

- письмове розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує про здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів за ВМД № 702020001/2012/000169 від 17.01.2012;

- копії всіх документів, які були джерелом інформації про рівні митної вартості ідентичних та подібних товарів (вугілля марки «КС», що була взята митним органом за підставу винесення оспорю ванного рішення від 31.01.2012 року № 702020001/2012/000100/1, у тому числі тих, митна вартість яких була менше ніж задекларована позивачем;

- копії нормативного акту, що встановлює порядок функціонування програмно інформаційного комплексу, з якого митний орган отримував інформацію про рівні митної вартості ідентичних та подібних товарів (вугілля марки «КС»), що була взята митним органом за підставу винесення оспорю ванного рішення від 31.01.2012 № 702020001/2012/000100/1, а також встановлюють порядок віднесення до цього комплексу інформації, обсяг та доступ;

- всі контракти та додатки до них, згідно яких відбувалось декларування вугілля марки КС, виробництва ТОВ ЗФ «Анжерська» (РФ) у грудні 2011 січні 2012 будь яким імпортером.

Відповідно до статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підстави викладеного, суд вважає клопотання позивача, щодо витребування у першого відповідача вищезазначених документів, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також в судовому засіданні позивач заявив клопотання про визнання обовязковою участь представника другого відповідача, - начальника СМО митного посту «Алчевськ» Луганської митниці ОСОБА_1, в судовому засіданні, так як предметом спору є Рішення другого відповідача, в якому зазначені підстави, на підставі яких зроблений висновок про неможливість застосування 1-го методу, які відрізняються від наведених вище, та особисто ОСОБА_1 зроблені у ДМВ-1 записи щодо неможливості застосування 1-го методу.

Відповідно до статті 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Керуючись ст.ст. 69 72, 120, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці, субєкта владних повноваженьначальника СМО митного посту «Алчевськ» Луганської митниці ОСОБА_1, Головного управління Державної казначейської служби в Луганській області про визнання протиправними дій, скасування рішення № 702020001/2012/00100/1 від 31.01.2012 року, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації №702020001/2/00017 від 31.01.2012 року та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2012 на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1. (зал 4)

Витребувати у першого відповідача - Луганської митниці наступні документи:

- письмове розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує про здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів за ВМД № 702020001/2012/000169 від 17.01.2012;

- копії всіх документів, які були джерелом інформації про рівні митної вартості ідентичних та подібних товарів (вугілля марки «КС», що була взята митним органом за підставу винесення оспорю ванного рішення від 31.01.2012 року № 702020001/2012/000100/1, у тому числі тих, митна вартість яких була менше ніж задекларована позивачем;

- копії нормативного акту, що встановлює порядок функціонування програмно інформаційного комплексу, з якого митний орган отримував інформацію про рівні митної вартості ідентичних та подібних товарів (вугілля марки «КС»), що була взята митним органом за підставу винесення оспорю ванного рішення від 31.01.2012 № 702020001/2012/000100/1, а також встановлюють порядок віднесення до цього комплексу інформації, обсяг та доступ;

- всі контракти та додатки до них, згідно яких відбувалось декларування вугілля марки КС, виробництва ТОВ ЗФ «Анжерська» (РФ) у грудні 2011 січні 2012 будь яким імпортером.

Визнати обовязковою особисту участь у судовому засіданні субєкта владних повноважень начальника СМО митного посту «Алчевськ» Луганської митниці ОСОБА_1.

Ухвалу надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2