overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/6035/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/6035/17
Провадження № 2-а/761/269/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Вивчивши матеріали позовної заяви, перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановивши, що до вимог позивача можливо застосувати скорочене провадження, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в скороченому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, 107, 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз'яснити відповідачу, що він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду, у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів.

Справу буде розглянуто суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданих стороною відповідача заперечень суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки передбачені ст. ст.49, 51 КАС України.

Ухвала суду в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/5681/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5681/17
Провадження № 2-а/761/265/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Вивчивши матеріали позовної заяви, перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановивши, що до вимог позивача можливо застосувати скорочене провадження, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в скороченому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, 107, 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз'яснити відповідачу, що він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду, у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів.

Справу буде розглянуто суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданих стороною відповідача заперечень суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки передбачені ст. ст.49, 51 КАС України.

Ухвала суду в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 753/139/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/139/17
провадження № 2-а/753/132/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

До суду надійшла заява від позивача, з якої вбачається, що він просить відкликати позов.

Згідно з п.2) ч.3 ст 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.108 КАС України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 753/2545/17
Суддя: Набудович І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2545/17
провадження № 2-аво/753/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Набудович І.О.

за участю секретаря Петрик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

Встановив:

Постановою Дарницького районного суду від 7 жовтня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Державне підприємство «Українська геологічна компанія» про зобов'язання вчинити дії.

При винесенні постанови суд припустився описки в мотивувальній та резолютивній частинах, а саме: замість номеру статті 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», зазначив статтю 35 вказаного Закону.

В судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що зміст ст. 35 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» регулює питання строків виплати пенсії при зміні групи інвалідності, а не питання права на пенсію за вислугу років, що передбачено ст. 55 вказаного Закону і було правовою підставою для задоволення позовних вимог, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки була допущена описка, яка може утруднити виконання постанови суду.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині постанови Дарницького районного суду м. Києва від 7 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Державне підприємство «Українська геологічна компанія» про зобов'язання вчинити дії, зазначивши «номер ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»» замість «номеру ст. 35 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонам, які не були присутні при проголошенні ухвали суду, протягом п"яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : І.О. Набудович
Справа № 754/16161/16-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/170/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Бориспіль про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Бориспіль про скасування постанови.

Ухвалою суду від 29 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали була направлена позивачу 29.12.2016 року, однак була повернута за закінченням встановленого терміну зберігання.

Станом на 21 лютого 2017 року недоліки адміністративного позову не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Бориспіль про скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя:
Справа № 754/2166/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2166/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., відкривши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем у строк, визначений ст. 99 КАС України, подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, суддя вважає, що позов може бути розглянутий в порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копія ухвали направляється сторонам.

Відповідач в 10 - ти денний строк з дня одержання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений законом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 2а-2428/10
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд міста Києва
Справа №2а-2428
УХВАЛА

23 грудня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.,

при секретарі - Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася 10 листопада 2010 року до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати дії відповідача щодо перерахунку її пенсії з 07 квітня 2010 року неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок.

Позовні вимоги за період з 07 квітня 2010 року до 09 травня 2010 року підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який встановлюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк для звернення до суду.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строку, установленого законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем не подано заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає поважних причин для поновлення позивачу строку на звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва за період з 07 квітня 2010 року по 09 травня 2010 року - залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку на звернення до суду.

Ухвала бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2а-1895/10
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд міста Києва
УХВАЛА

27 грудня 2010 року Деснянський районний суд М.Києва у складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м.Києва, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м.Києва, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про про визнання дій органів протиправними щодо перерахунку його основної та додаткової пенсії, стягнення недоотриманих сум на оздоровлення, посилаючись на той факт, що йому неправомірно відмовляють у нарахуванні недоплаченої основної та додаткової пенсії,

допомоги на оздоровлення, як особі, що постраждала внаслідок аварії на ЧAЕC 1 категорії за 2008-2010 роки, а тому він змушений звертатись до суду з вказаним позовом.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Наслідки залишення без розгляду позовної заяви позивачу роз'яснені та зрозумілі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, відповідно до вимог с і 55 КАС України, має бути залишена без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 ч.І п.5. ст.158 ч,2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м.Києва. Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації. Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 755/2634/17
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2634/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві лейтенанта поліції Куція Володимира Володимировича, Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Вивчивши матеріали справи, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві лейтенанта поліції Куція Володимира Володимировича, Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі.

Призначити справу за адміністративним позовом до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5, на 19 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Копії ухвал невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2237/17
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2237/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у місті Києві, інспектора роти № 2 батальйону № 1 ЗПП у м. Києві ДПП Ткаченко Д.А., про визнання протиправною дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у місті Києві, інспектора роти № 2 батальйону № 1 ЗПП у м. Києві ДПП Ткаченко Д.А., про визнання протиправною дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у місті Києві, інспектора роти № 2 батальйону № 1 ЗПП у м. Києві ДПП Ткаченко Д.А., про визнання протиправною дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків з підстав, викладених в ухвалі суду.

Однак, у встановлений судом строк ухвалу суду не виконано та не усунуто вказані судом недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в прядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у місті Києві, інспектора роти № 2 батальйону № 1 ЗПП у м. Києві ДПП Ткаченко Д.А., про визнання протиправною дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 758/8082/16-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8082/16-а
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали заяви Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява, яка не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, заявник не зазначив, що саме в постанові Подільського районного суду м. Києва від 25.07.2016 йому не зрозуміло та що саме він просить роз'яснити.

Крім того, в заяві не зазначено поштовий індекс позивача, що суперечить вимогам ст. 119 ЦПК України.

Оскільки порушення заявником вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про усунення зазначених недоліків, надавши заявнику строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про роз'яснення рішення суду - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання уточненої заяви в новій редакції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька