Справа № 552/4099/16-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2017 р.Справа № 552/4099/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 15.02.2017р. по справі №552/4099/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2016 року по справі №552/4099/16-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2016 року по справі №552/4099/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.

07.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення постанови Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2016 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.02.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 та роз'яснено постанову Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2016 року по справі №552/4099/16-а.

Не погодившись із судовим рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Як встановлено частиною 2 статті 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Як вбачається із мотивувальної частини апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 15.02.2017 року по справі № 552/4099/16-а про роз'яснення судового рішення, в той час, у прохальній частині просить скасувати постанову Київського районного суду м.Полтави від 23.08.2016 року по справі №552/4099/16-а за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії та прийняти нову постанову, в якій відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Вищевикладене свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам п. 3 ч. 2 ст.187 КАС України та унеможливлює розгляд даної апеляційної скарги.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із вірним найменуванням процесуального документу, що є предметом оскарження та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 15.02.2017р. по справі №552/4099/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.