Справа № 559/149/17
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/149/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Федчук А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що працював на Дубенському заводі гумово-технічних виробів з 26.12.1985 до 04.02.1998 пресувальником-вулканізаторником в цеху вулканізації технічних виробів гумового виробництва, що підтверджується копією трудової книжки. Дані посади відносяться до переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1 по підготовчому цеху ВАТ "Дубенський завод "ГТВ", що підтверджується відповідним наказом №155 від 25.07.1995. В кінці листопада 2016 року позивач звернувся до УПФ України в Дубенському районні Рівненської області щодо призначення йому пільгової пенсії за віком та подав усі необхідні документи. Відповідач прийняв дані документи до розгляду. 09 грудня 2016 року відповідач листом повідомив позивача, що не може призначити пенсію, так як уточнююча довідка про характер роботи та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно списку №1, не відповідає тій формі, яка затверджена постановою КМУ від 12.08.1993 №637, що підтверджується листом від 09.12.2016 №65/02-20-Д. У своїй відмові пенсійний фонд вказав, що немає в уточнюючій довідці підтвердження про зайнятість позивача з 1992 року до 1998 року. Уточнюючу довідку за період роботи з 1992 року до 1998 року підприємство не може надати з усіма відповідними додатками в зв'язку з тим, що частина первинних документів знищена пожежею, що підтверджується довідкою від 16.01.2017 №04/1131. Вважає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Тому просить визнати дії відповідача протиправними і зобов'язати призначити пільгову пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 згідно постанови Кабінету міністрів №162 від 11.03.1994, розділ VIII, хімічне виробництво, підрозділ А, позиція 1080А010.

Позивач та його представник, згідно поданої заяви, просять розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с.23).

Представник відповідача, згідно поданого клопотання, просить розглянути справу без участі представника управління ПФУ (а.с.18). У письмових запереченнях проти адміністративного позову відповідач, зокрема, посилається на те, що згідно уточнюючої довідки від 28.10.2016 №01/998, ПАТ "Дубенський завод "ГТВ" не може надати підтвердження зайнятості ОСОБА_1 повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці після 01.01.1992, тому питання зарахування до пільгового стажу за списком №1 вказаних періодів може бути вирішено лише в разі надання довідки про фактичне відпрацювання пільгового стажу після 01.01.1992, виданої на підставі первинних документів.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволеня з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працював з 26 грудня 1985 року до 04 лютого 1998 року пресувальником-вулканізаторником в цеху вулканізації технічних виробів гумового виробництва ПАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів» (раніше Дубенський завод ГТВ, ВАТ «Дубенський завод ГТВ») (а.с. 4-8).

Дані посади відносяться до переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1 по підготовчому цеху ВАТ "Дубенський завод "ГТВ", що підтверджується наказом №155 голови правління ВАТ «Завод ГТВ» «Про затвердження переліку робочих місць і професій, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації за роботу в важких і шкідливих умовах праці» від 25.07.1995 (а.с.11).

Відповідно до уточнюючої довідки №01/998 від 28.10.2016 ПАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів» з 02.12.1985 до 26.12.1985 ОСОБА_1 працював слюсарем в підготовчому цеху гумового виробництва. З 26.12.1985 до 04.02.1998 позивач працював пресувальником-вулканізаторником в цеху вулканізації технічних виробів гумового виробництва, виконував роботи по пресуванню - вулканізації технічних виробів формовим способом на вулканізаційних пресах з електричним нагріванням плит, був зайнятий на даній роботі повний робочий день. В зв'язку з нестабільністю роботи підприємства та відсутністю первинних документів, стаж роботи, що визначає право на пенсію, може бути документально підтверджений до 31.12.1991 (а.с. 9).

ПАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів» не може надати уточнюючу довідку для підтвердження стажу роботи на пільгових умовах за період з 01.01.1992 у зв'язку з відсутністю первинних документів, які знищено пожежею, згідно з довідкою від 16.01.2017 №04/1131 (а.с. 10).

Позивач 29.11.2016 звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі із заявою про призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 1. Листом від 09.12.2016 року №65/02-20-Д йому відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періоду з 01.01.1992, оскільки в уточнюючій довідці відсутні відомості щодо зайнятості позивача повний робочий день на роботах зі шкідливими та важками умовами праці за період після 01.01.1992 (а.с. 12).

Так, згідно положень п.а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції 01.01.2004, яка діяла на момент звільнення позивача) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно до вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.1 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт і професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 (далі - Порядок), цей Порядок регулює застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «а» і «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п.3 Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, а саме: Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, що діє в період до 01.01.1992; Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, що діє в період з 01.01.1992 до 10.03.1994; Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, що діє в період з 11.03.1994 до 31.01.2003.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з п. 4 Порядку атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Наказ №155 голови правління ВАТ «Завод ГТВ» «Про затвердження переліку робочих місць і професій, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації за роботу в важких і шкідливих умовах праці», в якому зазначено: «Наказую: на підставі атестації робочих місць та списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, затверджених Постановою КМУ від 11.03.1994, затвердити слідуючі робочі місця, працівники яких мають право на пільгове пенсійне забнзпечення по заводу, в тому числі: пресувальники-вулканізаторники», датований 25.07.1995. (а.с. 11).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року у справі №21-307а14, яка в силу ст. 244-2 КАС України є обов'язковою, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Отже, положеннями Порядку проведення атестації обов'язок по проведенню атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, а тому не проведення чи несвоєчасне проведення такої атестації у визначені законодавством строки не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах.

Позивач просить зобов'язати відповідача призначити пільгову пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1, згідно постанови Кабінету міністрів №162 від 11.03.1994 року, розділ VIII, хімічне виробництво, підрозділ А, позиція 1080А010. Пільгові посади, за якими позивач працював повний робочий день, починаючи з 26.12.1985, передбачені даним списком. Суд вважає за можливе задоволити позовні вимоги, оскільки станом на 04.02.1998 спеціальний трудовий стаж позивача складав більше 12,5 років, що підтверджується записами у трудовій книжці, а також враховує неможливість надання уточнюючої довідки через знищення первинних документів під час пожежі.

Згідно п. п. 4, 23 ч. 1 Європейської соціальної хартії від 03.05.1996 року, ратифікованої Закону України «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)» № 137-V від 14.09.2006 усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Управління Пенсійного фонду України як територіальний представницький орган Пенсійного фонду України зобов'язано керуватися у своїй діяльності лише виключно діючим законодавством України в межах своїх повноважень.

Статтею 64 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до Розділу ІІ Конституції України право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням і забезпечується ч. 2 ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.

З урахуванням листа-відповіді, заперечень на адміністративний позов, відповідачем не надано суду жодних доказів стосовно правомірності прийнятого ним рішення.

Таким чином, з вищевказаного вбачається, що право позивача на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 не було реалізоване через відмову відповідача у призначенні пенсії, а відтак підлягає захисту, шляхом визнання дій протиправними та зобов'язання призначити йому пенсію за Списком №1.

На підставі ст. ст. 7-14, 18, 19, 71, 143, 158, 160-163, 167, 186, 244-2, 254 КАС України, Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд -

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій протиправними- задоволити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області - протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пільгову пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 згідно постанови Кабінету міністрів №162 від 11.03.1994, розділ VIII, хімічне виробництво, підрозділ А, позиція 1080А010.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: