Справа № 813/6286/15
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2017 рокуСправа № 876/7886/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Онишкевича Т.В., Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про проведення судового засідання в режимі відео конференції при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемко Р.А. на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемко Р.А. до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування запису,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемко Р.А. на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 за позовом ПАТ "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемко Р.А. до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування запису.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 23.02.2017.

06.01.2017 від ПАТ "Європейський газовий банк" надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відео конференції в Київському апеляційному адміністративному суді у зв'язку із відсутністю грошових коштів для забезпечення відрядження представника.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 122-1 КАС України, колегія суддів, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відео конференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 5 статті 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відео конференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, заявником не надано достатніх доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції особисто. Крім того, явка апелянта в суді апеляційної інстанції не є обов'язковою. Більше того, позивач.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання ПАТ "Європейський газовий банк"про проведення судового засідання в режимі відео конференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.122-1,185, 197, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : Т.В.Онишкевич

С.П.Нос

Повний текст ухвали складено 24.02.2017.