Справа № 760/20736/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/244/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №8 батальйону №3 Блажева Л.Л. Управління патрульної служби МВС, Інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №3 Лейченко І.І. Управління патрульної служби МВС, Інспектора патрульної поліції Саприніна В.О. Управління патрульної служби МВС про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати дії Інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №3 Лейченко І.І. Управління патрульної служби МВС в м. Києві під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови серії АР № 741727 від 25.11.2016 незаконними.

Визнати дії Інспектора патрульної поліції роти №8 батальйону №3 Блажева Л.Л. Управління патрульної служби МВС під час складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.11.2016 року о 13-40 в м. Києві по вул. Булаховського, 24 незаконними.

Скасувати постанову серії ПС2 № 665279 від 24.05.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Стягнути з відповідача кошти у розмірі 1008 грн. шкоди, завданої незаконним рішенням відповідача, які були витрачені за послуги евакуатора та за зберігання автомобіля.

Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.12.2016 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, та отримана 03.02.2017 року, відповідно до повідомлення відділення поштового зв'язку, яке міститься в матеріалах справи.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не звертався, провадженням у справі не цікавився.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату заінтересованості у вирішенні даної позовної заяви.

Згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його адміністративний позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №8 батальйону №3 Блажева Л.Л. Управління патрульної служби МВС, Інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №3 Лейченко І.І. Управління патрульної служби МВС, Інспектора патрульної поліції Саприніна В.О. Управління патрульної служби МВС про оскарження постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Кушнір