Справа № 562/3299/16-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3299/16-а>
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Зеленюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У поданій 28 грудня 2016 року в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №350473 від 14 жовтня 2016 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Також позивач просить визнати поважною причину пропуску ним строку звернення до адміністративного суду з указаним вище позовом та поновити йому строк звернення до суду, обґрунтовуючи тим, що він офіційно працює в ОСОБА_2 та необхідністю виходу на роботу 18 жовтня 2016 року він покинув територію України, а повернувся лише 24 грудня 2016 рок. А тому з обєктивних причин не мав змоги підготувати та подати до суду даний адміністративний позов про скасування оскаржуваної постанови, яку він отримав 14 жовтня 2016 року, при цьому 15 та 16 жовтня 2016 року були вихідними днями і суд не працював.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Згідно поданого позивачем клопотання просить справу розглянути без його участі.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши обставини та дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Частиною ч.1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України).

Отже, строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів, а дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Відповідно до приписів ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, для звернення до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення законодавством встановлений десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення такої постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №350473 від 14 жовтня 2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП отримана позивачем 14 жовтня 2016 року, що ним не заперечується, а тому про її зміст був обізнаний у той же день, відразу після винесення спірної постанови, порядок та строки оскарження якої виписані на звороті постанови.

Проте, до суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом про її скасування звернувся лише 28 грудня 2016 року, тобто після збігу строку оскарження з пропуском встановленого ст.289 КУпАП десятиденного строку на звернення до суду.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ч.1 ст.100 КАС України).

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Оскаржувана постанова працівниками патрульної поліції складена 14 жовтня 2016 року близько 01.10 години та знаючи про необхідність виїзду за кордон 18 жовтня 2016 року позивач своє право на звернення до суду із відповідним позовом протягом визначеного законом строку у незаборонений законом спосіб, тобто 14 чи 17 жовтня 2016 року особисто в суд, шляхом направлення позову поштою або через представника, не реалізував.

Належних та допустимих доказів про об'єктивну неможливість звернення до суду у передбачений законом спосіб та в строк, який установлений з метою дисциплінування учасників процесу та створення їм рівних умов для захисту своїх оспорюваних, порушених чи не визнаних прав та інтересів, позивач не надав.

А практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Тому доводи позивача про його перебування за межами України з 18 жовтня 2016 року по 24 грудня 2016 року є безпідставними та підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними відсутні.

Згідно з ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на викладене позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: