Справа № 804/8424/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2017 р.Справа №804/8424/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №15 Головного управління НП України в Дніпропетровській області, Головного управління НП України в Дніпропетровській області. Управління кадрового забезпечення про визнання незаконним наказ №58 від 26.02.2016 р , -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №15 Головного управління НП України в Дніпропетровській області, Головного управління НП України в Дніпропетровській області. Управління кадрового забезпечення, в якій позивач просив визнати незаконним наказ №58 від 26.03.2016 р. "Про оголошення персонального складу атестаційних комісій для проведення атестування поліцейських ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2016р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 січня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 р. було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №15 Головного управління НП України в Дніпропетровській області, Головного управління НП України в Дніпропетровській області. Управління кадрового забезпечення про визнання незаконним наказ №58 від 26.02.2016 р. до 10.02.2017 р.

19.01.2017р. до суду повернувся поштовий конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення, яким позивачу надсилалась ухвала про залишення позову без руху від 05.12.2016 року, з відміткою пошти - "за закінченням строку зберігання".

З огляду на наведене, означена копія ухвали від 05.12.2016р. не була вручена позивачеві з незалежних від суду обставин, при цьому вона була направлена за адресою, зазначеною ОСОБА_1 у поданій ним позовній заяві, тому суд приходить до висновку, що ним були вжиті всі можливі заходи для належного повідомлення позивача про залишення його позовної заяви без руху.

У зв`язку з тим, що суддя Турова О.М. перебувала на лікарняному з 09.02.2017 р. по 16.02.2017 р., питання про повернення позовної заяви вирішено 17.02.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №15 Головного управління НП України в Дніпропетровській області, Головного управління НП України в Дніпропетровській області. Управління кадрового забезпечення про визнання незаконним наказ №58 від 26.02.2016 р- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова