Справа № 824/982/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

24 лютого 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/982/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Ковальчук Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо прийняття відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою №Ш-1259/0-1510/6-16 від 22.06.2016 р., зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області надати дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва, орієнтовною площею до 0.08 га, розташованої в АДРЕСА_1, між земельними ділянками кадастровий номер НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

03.01.2017 року представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що позивач вже звертався, з підстав, зазначених в адміністративному позові, до суду, справа №824/1936/15-а, про що свідчать судові рішення, які набрали законної сили, а тому є підставою для закриття провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у зв'язку з його безпідставністю.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи та заслухавши осіб, які з'явились в судове засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 11.08.2015 р. зверталась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагентства у Чернівецької області про визнання протиправними дії Держземагентства щодо неналежного розгляду заяв про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у власність, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, орієнтовною площею до 0,08 га, розташованої в АДРЕСА_1, а саме прийняття відмов у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою листами № 0-24-0.31-160/16-15-СГ від 15.05.2015 та №0-24-0.31-1114/16-15-СГ від 29.07.2015 р. та зобов'язання Держземагентства, у місячний термін розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у власність. (адміністративна справа №824/1936/15-а). Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 р. №824/1936/15-а, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2016 р., скасовано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області щодо неналежного розгляду заяв ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у власність, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, орієнтовною площею до 0,08 га, розташованої в с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, а саме прийняття відмов у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою листами №0-24-0.31-160/16-15-СГ від 15 травня 2015 року та № 0-24-0.31-1114/16-15-СГ від 29 липня 2015 року. Зобов'язано Головне управління Дерржземагенства у Чернівецькій області повторно у строк визначений статтею 118 Земельного кодексу України, розглянути заяву ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у власність, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, орієнтовною площею до 0,08 га, розташованої в с. Мигове Вижницького району Чернівецької області.

Суд звертає увагу, що предметом позову в адміністративній справі №824/1936/15-а було прийнято рішення про визнання протиправних дії Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області щодо неналежного розгляду заяв ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у власність (відмови №0-24-0.31-160/16-15-СГ від 15 травня 2015 р. та № 0-24-0.31-1114/16-15-СГ від 29 липня 2015 р.), а також прийнято рішення про зобов'язання відповідача потворно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у власність.

Предметом позову в адміністративній справі №824/982/16-а є визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо прийняття відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою №Ш-1259/0-1510/6-16 від 22.06.2016 р. та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що предмет спору в адміністративній справі №824/1936/15-а та №824/982/16-а є різним, рішення щодо яких судом не приймалось, що свідчить про безпідставність заявленого клопотання про закриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 157, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача щодо закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвала в повному обсязі складена 27 лютого 2017 р.