Справа № 401/3857/16-а(2а/401/25/17)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р.справа № 401/3857/16-а (2а/401/25/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Світловодської міської ради

на ухвалу: Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.01.2017р. у справі №401/3857/16-а (2а/401/25/17)

за позовом: ОСОБА_1

до: Світловодської міської ради

про: визнання протиправним і скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.01.2017р. у справі №401/3857/16-а (2а/401/25/17) клопотання представника Світловодської міської ради про скасування заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишено без задоволення / а.с. 66-67/.

Відповідач - Світловодська міська рада , не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 18.01.2017р., подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2017р. у справі № 401/3857/16-а (2а/401/25/17) вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідача вимогам ст.. 187 КАС України, та заявнику апеляційної скарги було надано строк - протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1600грн. / а.с. 100/.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана на адресу заявника апеляційної скарги 03.02.2017р. / а.с. 101/ та згідно поштового повідомлення отримана ним 09.02.2017р. / а.с. 105/.

Отже наданий відповідачу у справі строк на усунення зазначених судом апеляційної інстанції недоліків апеляційної скарги сплинув 21.02.2017р. (з урахуванням положень ст. 103 КАС України та дати отримання відповідачем копії ухвали 09.02.2015р. останній день наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги -20.02.2017р.).

Станом на 27.02.2017р. від Світловодської міської ради на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надходили будь-які документи на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 03.02.2017р. щодо усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.01.2017р. у справі №401/3857/16-а (2а/401/25/17), як і не надходило клопотань про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач, у строк, встановлений ухвалою суду від 03.02.2017р., недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги та документів на виконання ухвали суду від заявника на адресу суду станом на 27.02.2017р. не надходило, вважаю необхідним апеляційну скаргу Світловоської міської ради на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.01.2017р. у справі №401/3857/16-а (2а/401/25/17) - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Світловоської міської ради на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.01.2017р. у справі №401/3857/16-а (2а/401/25/17) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та у строки визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: А.О. Коршун