overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/300/2011
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 лютого 2011 року Справа № 2а/2370/300/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чалої А.С.,

при секретарі Журавлі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи підприємця заборгованість по страхових внесках за ІІІ квартал 2010 року в розмірі 866 грн. 46 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058 та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. за № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.01.2004р. за № 64/8663 зобовязаний вчасно та в повному обсязі здійснювати сплату страхових внесків. Проте, відповідач належні суми внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування своєчасно не сплачує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи, а також інформацію про наявність поважної причини неявки в судове засідання до суду не надходило.

Позивач представника свого на розгляд справи не направив, проте надіслав на адресу суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, в звязку з тим, що відповідач добровільно сплатив податковий борг в сумі 866 грн. 46 коп., про що свідчить виписка банку від 27.01.2011 року та просив розгляд справи провести без участі представника.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши положення статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, яка закріплює право позивача відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а-4698/10/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-4698/10/2370

22.11.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Гараня С.М.,

при секретарі: Лисенко С.С.,

за участю:

представників позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Логос» ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 за посадою,

представника відповідача державної податкової інспекції у м. Черкаси ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Логос»до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Логос», в якому просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси.

На адресу суду позивачем було направлено клопотання про відмову від позову до державної податкової інспекції у м. Черкаси, мотивоване тим, що відповідачем відкликано спірні повідомлення - рішення.

Вивчивши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмову позивача від адміністративного позову необхідно прийняти, оскільки його дії не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а провадження у справі закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 112, 136, пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Логос»до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 2а/2370/318/2011
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 лютого 2011 року Справа № 2а/2370/318/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чалої А.С.,

при секретарі Журавлі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по страхових внесках,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість по страхових внесках за ІІІ квартал 2010 року в розмірі 632 грн. 46 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058 та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. за № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.01.2004р. за № 64/8663 зобовязаний вчасно та в повному обсязі здійснювати сплату страхових внесків. Проте, відповідач належні суми внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування своєчасно не сплачує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи, а також інформацію про наявність поважної причини неявки в судове засідання до суду не надходило.

Позивач представника свого на розгляд справи не направив, проте надіслав на адресу суду заяву про відмову від позову, в звязку з тим, що відповідач добровільно сплатив податковий борг в сумі 632 грн. 46 коп., про що свідчить виписка банку від 07.02.2011 року та просив розгляд справи провести без участі представника.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши положення статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, яка закріплює право позивача відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по страхових внесках.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а/2570/1306/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.04.2011 Справа № 2а/2570/1306/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Носівського району в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Носівського району в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2011 року позовну заяву прокурора Носівського району в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 04 квітня 2011 року.

У вказаний строк вимоги ухвали суду від 18.03.2011 року не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Носівського району в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Непочатих В.О.
Справа № 2а/2570/4601/2011
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/4601/2011

17.10.2011 Справа № 2а/2570/4601/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Діторіс» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Діторіс» про стягнення податкового боргу в розмірі 169,00 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2011 року відкрито провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Діторіс» про стягнення податкового боргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Діторіс» про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а/2570/1203/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1203/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

при секретарі Захаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, в приміщенні суду клопотання представника Чернігівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про відкликання позовної заяви у справі за їх адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав письмове клопотання про залишення адміністративного позову щодо стягнення допомоги по безробіттю з ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась в установленому порядку.

Розглянувши клопотання представника Чернігівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву, відповідно до п.5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Чернігівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Чернігівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Клопот С.Л.
Справа № 2а/2570/1842/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1842/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райсільбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: пунктом «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788, якими визначено право на пільгову пенсію, абзацом 4 підпункту 1 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яким визначено обов'язок підприємства стосовно відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій та пунктом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. № 21-1, якою визначено порядок та строки відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та відповідальність за їх порушення.

При розгляді справи в скороченому провадженні суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази відшкодування відповідачем фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та оскарження дій позивача.

Судові витрати відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 94, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райсільбуд» (р/р 9 у відділенні «ОСОБА_1 Аваль», код 01237454, МФО 380805) на користь Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області (р/р 2258 в ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 24841460) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій 4416 (чотири тисячі шістнадцять) грн. 80 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/2434/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 2.1
Справа № 2а/2570/2434/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"06" серпня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_2, співробітника Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області по роботі з персоналом ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування відповіді, зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2012 р. позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_2, співробітника Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області по роботі з персоналом ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування відповіді, зобовязання вчинити певні дії було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява приведена у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача його звернення від 20.06.2012 року для огляду в судовому засіданні, а у відповідача - відповідь на звернення від 05.07.2012 року.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_2, співробітника Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області по роботі з персоналом ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування відповіді, зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 05 вересня 2012 р.

3. Зобовязати позивача надати в судове засідання його звернення від 20.06.2012 року для огляду в судовому засіданні, а відповідача - відповідь на звернення від 05.07.2012 року.

4. Зобов'язати відповідача, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

згідно з оригіналом

Суддя Соломко І.І.