Справа № 815/5702/16
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5702/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

28 лютого 2017 року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.

судді -Потапчука В.О.

судді - Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Науково-технічна виробнича фірма «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якому просило суд визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.10.2016 року №, №.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що до винесення спірних податкових повідомлень-рішень, сума грошових зобов'язань сплачена в повному обсязі, а тому податковий орган не мав права їх виносити та такі податкові повідомлення-рішення вважаються відкликаними. Крім того, податковий орган виніс оскаржувані податкові повідомлення-рішення з порушенням строків, встановлений для їх винесення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 20.10.2016 року №№ , .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову у задоволені адміністративного позову.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області у період з 27.03.2015 року по 02.04.2015 року проведена документальна позапланова виїзна перевірка Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі ТОВ з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року по взаємовідносинам з ТОВ «ЕВЕРТОНБУД», ТОВ «МЮРТ», ТОВ «ПОЛІСТЕР», ТОВ «РОБАТЕХ», ТОВ «НЕРАСОФТ», ТОВ РЕМТАЙГЕР, ТОВ «НЕОПРОКС», ТОВ «НИКОТЕК», ТОВ «ЛООКИН», ТОВ «МАКМИРОР», ТОВ «ТЕКСОНИК», за результатами якої складений акт перевірки №2484/15-53-22-04/30542824 від 09.04.2015 року.

На підставі виявлених під час перевірки порушень, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 30.04.2015 року винесено податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшена сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3370259 грн. та податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшена сума грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3427023 грн.

Позивач не погодився з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржив їх до суду (адміністративна справа № 815/2594/15).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року по справі №815/2594/15 податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області від 30.04.2015 року №, № визнані протиправними та скасовані.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року скасована, позов Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі ТОВ задоволений частково та податкове повідомлення від 30.04.2015 року № скасоване частково на суму податку на прибуток в розмірі 1795333 грн., в т.ч. за основним платежем на суму - 979330 грн. та за штрафними санкціями - на суму 816003 грн., податкове повідомлення-рішення від 30.04.2015 року № скасоване частково на суму податку на додану вартість в розмірі 1715796 грн., в т.ч. за основним платежем - на 923269 грн. та за штрафними санкціями - 792527 грн.

20 жовтня 2016 року відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу на підставі акту перевірки №2484/15-53-22-04/30542824 від 09.04.2015 року, з урахуванням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року по справі №815/2594/15 збільшена сума грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 1654463 грн. та податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу на підставі акту перевірки №2484/15-53-22-04/30542824 від 09.04.2015 року, з урахуванням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року по справі №815/2594/15 збільшена сума грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1631690 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на те, що підставою для скасування спірних податкових повідомлень рішень є порушення термінів їх винесення, тобто, порядку їх складання, передбаченого законодавством та сплата позивачем узгодженого грошового зобов'язання в повному обсязі за податковими повідомленнями-рішеннями від 30.04.2015 року №, № після їх судового оскарження та до моменту надходження до платника податків нових податкових повідомлень-рішень.

В апеляційній скарзі, апелянт дублюючи доводи наданих заперечень до позовної заяви, зазначає, що діяв у відповідності до вимог законодавства та виніс податкові повідомлення-рішення на частину суми грошових зобов'язань з врахуванням рішення суду у адміністративній справі №815/2594/15 щодо часткового скасування попередніх податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції і не приймає до уваги доводи апелянта з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 60.1.5 п. 60.1, п. 60.4 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання.

Згідно із положеннями п. 5, 7, 9 розділу ІІ «Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків», затвердженого 28.12.2015 року Наказом Міністерства фінансів України №1204, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 року за №124/28254, якщо за результатами судового оскарження грошове зобов'язання зменшується, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання.

Таке податкове повідомлення-рішення складається контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявна розписка, згідно якої представник Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 23.08.2016 року отримав копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №815/2594/15 від 18.08.2016 року.

Вказані обставини не заперечувались сторонами під час розгляду справи.

Про порушення термінів прийняття податкових повідомлень-рішень від 20.10.2016 року №, №, зазначає і сам апелянт у своїй апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вказує на те, що відповідач ще в серпні 2016 року зобов'язаний був винести податкові повідомлення-рішення на зменшену суму грошових зобов'язань, проте, з порушенням вимог законодавства зробив це лише 20.10.2016 року.

Окрім того, колегія суддів вказує на приписи положення п. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, які передбачають, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків.

Колегія суддів зазначає, що Науково-технічною виробничою фірмою «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю надане платіжне доручення №1845 від 09.09.2016 року про сплату ним грошового зобов'язання за актом перевірки №2484/15-53-22-04/30542824 від 09.04.2015 року з урахуванням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року по справі №815/2594/15 на суму 1631690 грн., платіжне доручення №1844 від 09.09.2016 року про сплату ним грошового зобов'язання за актом перевірки №2484/15-53-22-04/30542824 від 09.04.2015 року з урахуванням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року по справі №815/2594/15 на суму 1654463 грн.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем було сплачено узгоджене грошове зобов'язання в повному обсязі за податковими повідомленнями-рішеннями від 30.04.2015 року №, № після їх судового оскарження та до моменту надходження до платника податків нових податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів вважає помилковими посилання апелянта на те, що хоча оскаржувані рішення були прийнятті не в строк визначений Податковим кодексом, вони прийнятті обґрунтовано, оскільки саме за умови дотримання відповідачем строків винесення оскаржуваних рішень, позивач мав би можливість сплатити грошове зобов'язання по новими податковими повідомленнями-рішеннями. Однак, враховуючи допущену бездіяльність відповідача щодо не прийняття нових податкових повідомлень-рішень, позивач сплатив узгоджене грошове зобов'язання за їх відсутності.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем не було враховано сплату позивачем у повному обсязі грошового зобов'язання за актом перевірки №2484/15-53-22-04/30542824 від 09.04.2015 року з урахуванням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року по справі №815/2594/15 та протиправно прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, які фактично зобов'язують позивача здійснити повторну сплату грошового зобов'язання.

За таких обставин, позивач має бути двічі притягнений до відповідальності за одне й те саме правопорушення, що є неприпустимим.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,197, 198, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л.П. Шеметенко

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: О.І. Шляхтицький