Справа № 814/1552/16
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1552/16

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Євротранс-Юг" до Первомайської районної державної адміністрації за участю третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Голта Автотранс" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року скасовано постанову суд першої інстанції та прийнято нову постанову, якою зобов'язано відповідача переглянути результати конкурсу на обслуговування маршрутів № 376 "Первомайськ-Грушівка", № 380 "Первомайськ-Кам'яний Міст", № 369 "Первомайськ-Жовтневе", № 382 "Первомайськ-Лиса Гора" та № 384 "Первомайськ-Мигія" з ПП "Євротранс-Юг".

ПП "Євротранс-Юг" звернулась до суду з заявою про роз'яснення вищенаведеної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заяви, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Євротранс-Юг" просить роз'яснити постанову суду певним чином. Розуміння постанови будь-яких труднощів саме у заявника не викликає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, рішення суду може бути роз'яснено виключно у випадку його незрозумілості для заявника.

З урахуванням того, що будь-яких труднощів розуміння зазначеної постанови у заявника не викликає, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні вищенаведеної заяви відмовити.

Окрім того, колегія суддів приймає до уваги те, що будь-яких неоднозначностей резолютивна частина наведеної постанови не містить.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні вищенаведеної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви приватного підприємства "Євротранс-Юг" про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Євротранс-Юг" до Первомайської районної державної адміністрації за участю третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Голта Автотранс" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в порядку передбаченому діючим законодавством.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/