Справа № 601/1839/16,2-а/601/50/16
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року № 876/1965/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І.,Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на додаткову постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 січня 2017 року по справі № 601/1839/16 за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про призначення та виплату пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про призначення та виплату пенсії за віком.

Позивач просив зарахувати йому до спеціального стажу, який дає право на нарахування і виплату пенсії за вислугу років на пільгових умовах роботу на посаді помічника машиніста і машиніста тепловоза в депо ст. Здолбунів Львівської залізниці і на фабриці «Ватин» та ВАТ «Кременецька фабрика «Ватин» та зобов'язати відповідачів нарахувати йому пенсію за вислугу років на пільгових умовах з дати реєстрації судом позовної заяви.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2016 року позов задоволено.

Зобов'язано Кременецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стаж його роботи на посаді: помічника машиніста тепловоза з 02.04.1980 по 24.12.1984; помічника машиніста локомотиву з 01.04.1988 по 30.07.1993, машиніста локомотиву транспортного цеху з 01.08.1993 по 28.09.1995, помічника машиніста ломокотиву з 29.09.1995 по 28.11.1996, машиніста локомотиву транспортного цеху з 29.11.1996 по 21.05.2001 з часу набуття ним права на пенсію за віком на пільгових умовах з 03 червня 2016 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

11.01.2017 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в даній справі, на обґрунтування якої зазначає, що суд не розглянув позовну вимогу про нарахування позивачу пенсії за вислугу років на пільгових умовах з дати реєстрації судом його позовної заяви.

17 січня 2017 року Кременецьким районним судом Тернопільської області винесено додаткову постанову до постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2016 року, якою зобов'язано Кременецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області нарахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на пільгових умовах з дня звернення за пенсією.

Додаткову постанову суду першої інстанції оскаржило Кременецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, яке в апеляційній скарзі просить її скасувати.

Оскільки клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, тому суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних в ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Згідно з п.6 постанови №7 рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Відповідно до положень п.10 постанови №7 резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції, а тому повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову, апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо наявності підстав для ухвалення додаткової постанови в справі та обґрунтовано зобов'язав Кременецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області нарахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на пільгових умовах з дня звернення за пенсією.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції розглянув клопотання з дотриманням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого обґрунтовано задовольнив його, у зв'язку з чим підстав для скасування оскаржуваної додаткової постанови колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують, тому не можуть бути підставою для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення.

Додаткову постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 січня 2017 року по справі № 601/1839/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М. Старунський