Справа № 805/206/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

28 лютого 2017 року Справа № 805/206/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНЕ ВИРОБНИЦТВО» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНЕ ВИРОБНИЦТВО» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів та витребування доказів у відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення проти позову та клопотання про заміну відповідача його правонаступником Покровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області відповідно до наказу ДФС України від 25.01.2017року за №39.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, необхідні докази, а саме: рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації платника єдиного податку ІІІ групи (ТОВ «ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНЕ ВИРОБНИЦТВО»), акт перевірки, на підставі якого прийнято рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку ІІІ групи, відповідно до приписів п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 805/206/17-а до 21.03.2017року, витребувати у відповідача необхідні докази, та замінити відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на належного - Покровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНЕ ВИРОБНИЦТВО» до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до 21.03.2017року о 10год.45хв.

Витребувати у Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації платника єдиного податку ІІІ групи (ТОВ «ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНЕ ВИРОБНИЦТВО»), акт перевірки, на підставі якого прийнято рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку ІІІ групи, відповідно до приписів п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.