Справа № П/811/229/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/229/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2017 року

справа № П/811/229/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі № П/811/229/16 за позовом Приватного акціонерного товариства “Креатив” до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року адміністративний позов ПрАТ “Креатив” задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року (суддя Іванов С.М.) апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області було залишено без руху у зв’язку з не сплатою судового збору у розмірі 13 879,93грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року (суддя Іванов С.М.) апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області було повернуто заявнику.

29 грудня 2016 року Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області повторно звернулась з апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного судді від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року було залишено без руху з огляду на пропуск строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та запропоновано заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху навести поважні причини пропуску такого строку із поданням відповідного клопотання.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 23.01.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

06 лютого 2017 року від заявника апеляційної скарги на адресу суду на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшло клопотання, в якому Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити їм пропущений процесуальний строк з огляду на можливу втрату бюджету на значну суму та вважати датою подання апеляційної скарги її первинну дату.

Розглянувши вказане клопотання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення,з огляду на те, що доводи Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо поважності причин пропуску ними строку на апеляційне оскарження, зокрема зводяться фактично до відсутності у них фінансування на оплату судового збору під час подання першої апеляційної скарги, в той час, як обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати, а тому і не може бути визнано поважною причиною для пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень. Аналогічна правова позиція висловлена і в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 05.02.2016 р. № 2.

Крім того, з огляду на відомості, викладені в інформаційному листі ДСА від 11.08.2016 р. № 10-5761/16, Державній фіскальній службі України у 2016 році з державного бюджету було виділено на оплату судового збору кошти у розмірі 711 млн. грн., з яких фактично використаними станом на 31.07.2016 року є 8,1 %, що свідчить про невідповідність дійсності зазначених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставин, а саме щодо відсутності бюджетних асигнувань.

Посилання на можливі значні втрати бюджету також не є поважною підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки такі доводи суперечать приписам статті 10 КАС України щодо рівності прав учасників адміністративного процесу і можуть розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані дотримуватись процесуальних строків, незалежно від їх майнового стану.

В той же час, зауважую, що оскаржуване рішення вже набрало законної сили, у зв'язку з чим заявнику апеляційної скарги слід було навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами), чого заявником апеляційної скарги здійснено не було.

Таким чином, апеляційна скарга подана Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області з пропуском встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України строку, поважні причини для його поновлення відсутні.

Отже, наведене вище, відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі № П/811/229/16.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі № П/811/229/16, наведені Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області в поданому клопотанні.

Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі № П/811/229/16 за позовом Приватного акціонерного товариства “Креатив” до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов