Справа № 806/278/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/278/17

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Ткачук А.В.,

за участю: представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів" про стягнення 9050,61 грн,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з червня 2016 року по листопад 2016 року в розмірі 9050,61 грн.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, у зв'язку з обставинами, що перешкоджають справедливому і законному вирішенню спору. При цьому ТДВ "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів" указувало, що ними була подана повторна скарга до Головного правління Пенсійного фонду України на неправомірні дії Житомирського об'єднаного управління ПФ України в Житомирській області при призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 з проханням здійснити перевірку законності призначення пенсії. Так як припинити виплату пенсії позивач може здійснити лише після проведення відповідної перевірки, відповідач вважає, що провадження в справі № 806/278/17 необхідно зупинити до отримання відповіді про результати розгляду повторної скарги відповідача, на підставі ч. 4 ст. 156 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача щодо зупинення провадження в справі заперечувала та просила відмовити в задоволенні клопотання.

Представники відповідача у засіданні суду заяву про зупинення провадження в справі підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку представників сторін, ознайомившись із заявою та приєднаними до неї документами, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Підстави зупинення провадження в адміністративній справі наведені у статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема у частині 2 вказаної статті КАС України викладено вичерпний перелік підстав за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, зупинення провадження у справі на підставі наведеної правової норми можливе лише за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Предметом розгляду в даній справі є стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з червня до листопада 2016 року в розмірі 9050,61 грн, нарахованої відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з травня, серпня та вересня 2016 року по пенсіонеру ОСОБА_1.

У судовому засіданні встановлено, що пенсію ОСОБА_1 призначено з 26.11.2014 на виконання судового рішення в справі № 295/7752/15-а, яке набрало законної сили, тобто правомірність призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах була предметом розгляду в справі № 295/7752/15-а.

У свою чергу, повторна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів" щодо перевірки законності призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 подана до Голови правління Пенсійного Фонду України. При цьому доказів оскарження судового рішення в справі № 295/7752/15-а суду надано не було.

Також у суду відсутні докази оскарження дій позивача щодо формування і направлення Товариству розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1.

За наведених обставин, суд вважає, що зупинення провадження у даній справі, з підстав наведених представниками Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів", призведе до невиправданих зволікань щодо розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а тому клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів" про зупинення провадження в справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів" про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст ухвали виготовлено: 27 лютого 2017 р.

інше відмовлено в зупиненні провадження в справі