overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-514-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

18 жовтня 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок грошової допомоги

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ.

Керуючись ст. 107 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10год. 10 листопада 2010р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 10 листопада 2010р. може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та доводи, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-513-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

18 жовтня 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ.

Керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09год.50хв. 10 листопада 2010р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 10 листопада 2010р. може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та доводи, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 592/440/17
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/440/17
Провадження № 2-а/592/121/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Строколіс В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,,-

встановив:

У судовому засіданні від 28 лютого 2017 року суд закінчив з'ясування обставин та перевірку їх доказами, перейшов до судових дебатів та видалився до нарадчої кімнати для постановлення рішення.

У нарадчій кімнаті виникла необхідність у відновленні судового розгляду для вчинення з'ясування обставин, що мають важливе значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь яку обставину або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 153 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 2-а-503-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
У Х В А Л А

18 жовтня 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ.

Керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 9год.20хв. 09 листопада 2010р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 09 листопада 2010р. може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та доводи, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-517-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
У Х В А Л А

18 жовтня 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій не правомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства У країни.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10год.20хв. 10 листопада 2010р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 10 листопада 2010р. може подати до суду свої заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-518-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

18 жовтня 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у

Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання

провести перерахунок грошової допомоги

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ.

Керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10 год.10 хв. 10 листопада 2010р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 10 листопада 2010р. може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та доводи, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 366/628/17
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі Є.У. №366/628/17;
Пр. №2-а/366/39/17

01 березня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №366/628/17; Пр.№2-а/366/39/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про зобов»язання провести перерахунок пенсії ,
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідають вимогам ст. 106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по справі Є.У. №366/628/17;Пр. №2-а/366/39/17.
В судове засідання викликати сторони.
Сторонам направити ухвалу про відкриття провадження з правами, а відповідачу також заяву з додатком документів.
Відповідачу пропонується в строк до 10.03.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :
Справа № 577/484/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/484/17
Провадження № 2-а/577/26/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"01" березня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Конотопського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у видачі ОСОБА_2 довідки про заробітну плату.

Зобов"язати Конотопське об"єднане управління Пенсійного фонду України видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату для проведення перерахунку пенсії, де вказати посадовий оклад, надбавки за ранг, вислугу років, високі досягнення в праці, премію, інші винагороди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень з Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її повної копії.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 367/7092/16-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7092/16-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Ірпінь Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови.

На підставі вищевикладеного, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в місті Ірпінь Київської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до п «а» ст. 13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» починаючи з 17.06.2016р.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в місті Ірпінь Київської області на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551,21 грн.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена до 16.01.2017 р.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 369/3548/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3548/16-а
Провадження № 2-а/369/82/17
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2, інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року позивач звернувсь до суду з даним позовом. Просив суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання сторони не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

У ч. 2 ст. 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

З матеріалів справи встановлено, що у судові засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 40, 155, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2, інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/1241/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1241/17
Провадження № 2-а/367/210/2017
У Х В А Л А

01 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліцейської роти №4 батальйону управління патрульної поліції м.Івано-Франківськ ОСОБА_2О про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить скасувати постанову від 20.02.2017р про притягнення його до адмінвідповідальності.

Відповідно до ч 1 ст. 19 КАС України «Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача,крім випадків,передбачених цим кодексом»,

Відповідно до ч 2 ст. 19 КАС України «Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії,а також дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень,які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи,вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання(перебування,знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача,крім випадків,передбачених цим кодексом».

Як вбачається із копії паспорта позивача ,доданого до позову,позивач значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 тих обставин,що позивач зареєстрований в Ірпніському регіоні до матеріалів адміністративного позову не додано.

Місцезнаходження відповідача по справі м.Івано-Франківськ.

Відповідно до ст.108 ч 3 п 6 КАС України «Позовна заява повертається позивачу,якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду»

Враховуючи викладене,вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліцейської роти №4 батальйону управління патрульної поліції м.Івано-Франківськ ОСОБА_2О про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу та роз»яснити йому право на звернення із даним адміністративним позовом до адміністративного суду за місцем знаходження відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання(перебування ,знаходження)позивача.

Керуючись ст.. 208 ч 3 п 6 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліцейської роти №4 батальйону управління патрульної поліції м.Івано-Франківськ ОСОБА_2О про скасування постанови про адміністративне правопорушення- повернути позивачу та роз»яснити йому право на звернення із даним адміністративним позовом до адміністративного суду за місцем знаходження відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання(перебування ,знаходження)позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд на протязі 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/300/17
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/300/17
Номер провадження 2-а/580/32/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. ,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що інспектором Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії БР № 170306 від 10.02.2017 року за порушення ним вимог п. 2.1 А Правил Дорожнього руху та ч. 1 ст. 126 КУпАП про накладення адміністративного стягнення на суму 425грн. Він не згоден з даною постановою та вважає, що дана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, він Правил дорожнього руху не порушував, так як не керував транспортним засобом, а був біля нього та курив . Тому звернувся до суду та просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та про накладення на нього адміністративного стягнення, закрити провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати надати до канцелярії Лебединського райсуду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовується, або заяву про визнання позову у десятиденній строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 03.03.2017 року .

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 368/177/17
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/177/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2017 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105-107, 110 України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі 368/177/17. Закінчити досудову підготовку по справі.

2.Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 14.03.2017 року на 12 год. 00 хв.

3.Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.03.2017 року.

4.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 583/450/17
Суддя: Кудін А. М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/450/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" березня 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 р. позивач звернувся з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме просить визнати дії відповідача щодо його переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком та щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників в цілому по Україні за 2007 рік відповідно до вимог ч.1 ст. 40 та ч.3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» при обрахуванні державної пенсії за віком неправомірними та зобовязати відповідача нарахувати та виплачувати йому державну пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та в порядку, визначеному ст. 40 цього Закону, з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні в галузі економіки, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, які передують року призначення пенсії, тобто за 2014, 2015 та 2016 роки, починаючи з часу звернення із заявою про призначення пенсії та в подальшому щомісячно у законно визначених розмірах.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, номер рядка статзвіту 87.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.03.2017 р. на 10-30 год., з викликом осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 13.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2