Справа № 301/328/17
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/328/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - суддіЗолотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтик Олексія Миколайовича поліцейського Управління превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до Жовтик Олексія Миколайовича поліцейського Управління превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови АР №942996 від 19.01.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Посилається на те, що 19.01.2017 року відповідачем була винесена постанова серії АР №942996 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, яку він отримав 26 січня 2017 року.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 19 січня 2017 року близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_1 в селі Кіпті Чернігівської області на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач з даною постановою не згідний, вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Причиною зупинки автомобіля патрульні назвали перевірку документів. Один з працівників поліції заносив дані ОСОБА_1 та відомості про транспортний засіб на папір, після чого побажав щасливої дороги. Про порушення правил дорожнього руху його не повідомили. Стверджує, що правил дорожнього руху він не порушував.

Права ОСОБА_1 при винесенні оскаржуваної постанови не були дотримані, так як відповідач не роз`яснив права і обов`язки, не ознайомив із матеріалами справи, розгляд справи відбувався без надання позивачу можливості надати пояснення, заявити клопотання, надавати докази користуватися юридичною допомогою та бути присутнім при розгляді справи.

Крім того, відповідачем не було досліджено всі обставини справи в їх сукупності і не наведено жодного належного і допустимого доказу на підтвердження вини позивача.

Просив визнати дії поліцейського ГУНП у Чернігівській області Жовтик О.М. щодо винесеної постанови протиправними, скасувати постанову серії АР №942996 від 19.01.2017 року і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а подав заяву (а.с. 12), якою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, а справу розглянути в його відсутність.

Відповідач Жовтик Олексій Миколайович поліцейський Управління превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 11), причини неявки суду не повідомив. В порядку ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до оскаржуваної постанови серії АР №942996 від 19.01.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень (а.с. 3).

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказом у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП: Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, при винесенні спірної постанови відповідачем не з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності передбаченій ч. 2 ст. 122 КУпАП. Посилання позивача на те, що він правил дорожнього руху України не порушував нічим не спростовано, відповідачем не було наведено жодного доказу, на основі якого встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність в його вчиненні.

За цих обставин суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 62, 71, 160, 161-163 КАС України, ст. ст. 247, 288, 293 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову серії серії АР №942996 від 19.01.2017 року поліцейського ГУНП у Чернігівській області Жовтик О.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: М.М. Золотар