Справа № 642/7890/16-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 р.Справа № 642/7890/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Бартош Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 19.01.2017р. по справі № 642/7890/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова, в якому просила: визнати протиправними дії щодо відмови у перерахунку та неврахуванні у розрахунках пенсії позивача як державного службовця, з 03.11.2010 р. суми матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, надбавки до посадового окладу у розмірі 50 відсотків згідно штатного розпису, компенсації за невикористану відпустку, винагороди за сумлінну працю, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та які зазначені у довідці від 08.11.2016 р. № 01-63, як "інші виплати", наданої Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства ХМР; зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю, з 03.11.2010 р. довічно у розмірі 90% з урахуванням у складі заробітку матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, надбавки до посадового окладу у розмірі 50 відсотків згідно штатного розпису, компенсації за невикористану відпустку, винагороди за сумлінну працю, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та які зазначені у довідці від 08.11.2016р. № 01-63, як "інші виплати", наданої Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства ХМР, у загальній сумі 45117,75 грн.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.01.2017 р. позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та неврахуванні у розрахунках пенсії ОСОБА_1 як державного службовця, з 01.11.2016 р. суми матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, надбавки до посадового окладу у розмірі 50 відсотків згідно штатного розпису, компенсації за невикористану відпустку, винагороди за сумлінну працю, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та які зазначені у довідці від 08.11.2016 р. № 01-63, як "інші виплати", наданої Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства ХМР; зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю, з 01.11.2016 р. довічно у розмірі 90% з урахуванням у складі заробітку матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, надбавки до посадового окладу у розмірі 50 відсотків згідно штатного розпису, компенсації за невикористану відпустку, винагороди за сумлінну працю, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та які зазначені у довідці від 08.11.2016 р. № 01-63, як "інші виплати", наданої Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства ХМР.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 19.01.2017 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Конституції України, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про державну службу", Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що позивачка з 05.01.2007 р. перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова та отримує пенсію державного службовця, відповідно до Закону України "Про державну службу".

Із матеріалів справи вбачається, що на звернення ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії як державному службовцю з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально- побутових питань та індексації згідно довідки № 01-63 від 08.11.2016 р Рішенням відповідача від 11.11.2016 р. за протоколом № 153, позивачці відмовлено у перерахунку пенсії, та відмова мотивована тим, що пунктом 4 постанови КМУ від 31.05.2000 р. №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій", який передбачав умови та порядок визначення заробітної плати для перерахунку пенсій державним службовцям, виключено на підставі постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів". Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 р. № 213-УІІІ (надалі-Закон № 213), у разі неприйняття до 01.06.2015 р. закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі і спеціальних, на загальних підставах, з 01.01.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до низки законів, у тому числі й Закону України "Про державну службу". Здійснення перерахунку пенсії відповідно до ЗУ "Про державну службу", чинним законодавством не передбачено.

Вважаючи неправомірними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, позивачка звернулась із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача в здійсненні перерахунку пенсії позивача є неправомірною.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

За змістом статті 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII від 16.12.1993 (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачці, далі - Закон № 3723-XII) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР "Про оплату праці" (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічну позицію висловив також і Верховний Суд України в постановах від 28 травня 2013 року (№21-97а13), від 16 вересня 2014 (№21-314а14).

Під час розгляду справи встановлено, що на звернення ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії як державному службовцю з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації згідно довідки № 01-63 від 08.11.2016 р. відповідач відмовив у здійсненні перерахунку пенсії.

Судом встановлено, що саме довідка про складові заробітної плати № 01-63 від 08.11.2016 р. надавалася позивачкою для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" до органу Пенсійного фонду, у графі " інші виплати" якої зазначено: матеріальна допомога на оздоровлення - 6245,56 грн., матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань - 4159,49 грн., індексація - 4515,90 грн., винагорода за сумлінну працю - 16489,35 грн., надбавка до посадового окладу 50% - 11472,00 грн., компенсація за невикористану відпустку - 2235,45 грн., десять окладів при виході на пенсію - 9560,00 грн.

Незважаючи на те, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, проте, призначення пенсії позивачці відбулося без урахування вказаних сум.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на розрахунок пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких, відповідно до довідки від 08.11.2016 р. № 01-63, нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, а з 01.01.2011 р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду Ленінського районного суду м. Харкова в складі від 19.01.2017 року - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 19.01.2017р. по справі № 642/7890/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Русанова В.Б. Бартош Н.С.