Справа № 805/4/17-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провдження у справі

20 лютого 2017 року Справа № 805/4/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Маковецькій О.О.,

за участю:

прокурора - Буяновського В.В.,

представника позивача - Задорожної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Агрегат" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Слов'янська місцева прокуратура Донецької області звернулася до суду із позовом в інтересах держави в особі Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Агрегат" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками № 1, № 2 за період за вересень 2015 року-вересень 2016 року в загальній сумі 434 774,26 грн.

Ухвалою суду від 2 лютого 2017 року зобов'язано позивача надати суду детальний розрахунок суми позову із відображенням прізвищ осіб, по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій яким за відповідачем виникла заборгованість, та відображенням сум заборгованості по кожній окремій особі у кожен окремий місяць спірного періоду, а також направлені відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень 2015 року - квітень 2016 року, докази їх направлення відповідачу, докази фактичного понесення витрат, інші докази в обґрунтування позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем вказана ухвала суду виконана не в повному обсязі, а саме - маються розбіжності між сумами, що заявлені позивачем до відшкодування у розрахунку позову, та тими, що відображені у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що направлялись підприємству відповідача, по ОСОБА_2 за листопад 2015 року, травень, червень 2016 року, по ОСОБА_3 за листопад 2015 року. Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по ОСОБА_2 за лютий-квітень 2016 року позивачем суду не надані.

Крім цього, у розрахунку суми позову, наданому позивачем суду 20 лютого 2017 року, відображено заборгованість товариства за списком 1 у сумі 127 663,98 грн та за списком 2 у сумі 62 529,91 грн, що виникла у грудні 2016 року на підставі рішення № 4 від 25 грудня 2015 року за вих. № 4678/05 про скасування розстрочення на суми боргу, яке надавалось відповідачу 28 січня 2011 року.

Суд зазначає, що позивачем не вказано період, за який виникла заборгованість з відшкодування фактичних витрат за списком 1 у сумі 127 663,98 грн та за списком 2 у сумі 62 529,91 грн, розстрочення якої надавалось відповідачу 28 січня 2011 року та яке скасовано рішенням позивача № 4 за від 25 грудня 2015 року вих. № 4678/05; не надано суду доказів її виникнення (як то: розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на зазначену суму; докази їх направлення відповідачу; докази правомірності нарахування пільгових пенсій працівникам відповідача у зазначений період (протоколи про призначення, розпорядження); докази на підтвердження виплати (перерахування) цих пенсій пенсіонерам) тощо.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання суду додаткових доказів для підтвердження правомірності та обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Прокурор клопотання позивача про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи Публічне акціонерне товариство "Агрегат" повідомлялось судом належним чином, причини неявки представника відповідача суду не повідомлені.

Заслухавши прокурора та представника позивача суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі пояснень сторін, письмових і речових доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне отримати від позивача: пояснення та докази на їх підтвердження стосовно розбіжностей між сумами, що заявлені позивачем до відшкодування у розрахунку позову, та тими, що відображені у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що направлялись підприємству відповідача, по ОСОБА_2 за листопад 2015 року, травень, червень 2016 року, по ОСОБА_3 за листопад 2015 року; належним чином засвідчені копії розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по ОСОБА_2 за лютий-квітень 2016 року; пояснення та докази на їх підтвердження щодо періоду виникнення заборгованість за списком 1 у сумі 127 663,98 грн та за списком 2 у сумі 62 529,91 грн, розстрочення якої надавалось відповідачу 28 січня 2011 року та скасовано рішенням позивача № 4 за від 25 грудня 2015 року вих. № 4678/05; належним чином засвідчені копії доказів виникнення заборгованості, розстрочення якої надано відповідачу 28 січня 2011 року, а саме: розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на зазначену суму; докази їх направлення відповідачу; докази правомірності нарахування пільгових пенсій працівникам відповідача у зазначений період (протоколи про призначення, розпорядження); докази на підтвердження виплати (перерахування) цих пенсій пенсіонерам тощо.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску строку розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача надати суду: пояснення та докази на їх підтвердження стосовно розбіжностей між сумами, що заявлені позивачем до відшкодування у розрахунку позову, та тими, що відображені у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що направлялись підприємству відповідача, по ОСОБА_2 за листопад 2015 року, травень, червень 2016 року, по ОСОБА_3 за листопад 2015 року; належним чином засвідчені копії розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по ОСОБА_2 за лютий-квітень 2016 року; пояснення та докази на їх підтвердження щодо періоду виникнення заборгованість за списком 1 у сумі 127 663,98 грн та за списком 2 у сумі 62 529,91 грн, розстрочення якої надавалось відповідачу 28 січня 2011 року та скасовано рішенням позивача № 4 за від 25 грудня 2015 року вих. № 4678/05; належним чином засвідчені копії доказів виникнення заборгованості, розстрочення якої надано відповідачу 28 січня 2011 року (розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на зазначену суму; докази їх направлення відповідачу; докази правомірності нарахування пільгових пенсій працівникам відповідача у зазначений період (протоколи про призначення, розпорядження); докази на підтвердження виплати (перерахування) цих пенсій пенсіонерам, тощо).

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 22 березня 2017 року о 9-00 год для отримання судом додаткових доказів у справі.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, проголошена у судовому засіданні в присутності прокурора та представника позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23 лютого 2017 року.

Суддя Волгіна Н.П.