Справа № 643/14341/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/506/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Сиротенко О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 9 батальйону № 4 УПП у м. Харкові капрала поліції ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського роти № 9 батальйону № 4 УПП у м. Харкові капрала поліції ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 108549 від 03.11.2016 року.

27 лютого 2017 року відповідач в судове засідання не зявився.

Положеннями ч. 2 ст. 71 КАС України, визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку відповідача в судове засідання для надання пояснень по справі.

Згідно ч. 3 ст. 71, ст. 74, ч. 2 ст. 79 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

З метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд вважає необхідним витребувати в Управління патрульної поліції у м. Харкові відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) патрульних поліцейських, які займались оформленням постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 108549 від 03.11.2016 року.

Керуючись ст. ст. 71,74,79, 120, 128, 150, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою участь відповідача - поліцейського роти № 9 батальйону № 4 УПП у м. Харкові капрала поліції ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 9 батальйону № 4 УПП у м. Харкові капрала поліції ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Витребувати в Управління патрульної поліції у м. Харкові належним чином оформлений відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) патрульних поліцейських, які займались оформленням постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 108549 від 03.11.2016 року.

Попередити про відповідальність за невиконання рішень суду.

Справу слуханням відкласти на 23 березня 2017 року на 14:00 годину.

Копію ухвали направити відповідачу для відома, разом з судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй