Справа № 806/660/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа № 806/660/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шидловського В.Б.
суддів: Мацького Є.М.
Капустинського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника позивача: Слівінського А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Міністерства оборони України Москаленка А.О. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив визнати протиправними дії Міністерства оборони України, щодо невиплати йому одноразової грошової допомоги за інвалідністю та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому одноразову допомогу за інвалідністю в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, а саме - 182 700,00 грн.
Корольовським районним судом м.Житомира позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано бездіяльність Міністерства оборони України щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги протиправною.
Зобов`язано Міністерство оборони України призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу внаслідок настання ІІІ групи інвалідності у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на момент звернення, в розмірі 182700 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот) грн. 00 коп.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Міністерство оборони України звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено матеріали справи та не застосовано належні норми законодавства до спірних правовідносин.
В ході розгляду справи від представника Міністерства оборони України Москаленка А.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000100 від 13.02.16, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань по ч.2 ст.15 ч.3 ст.410 КК України
Розглянувши дане клопотання колегія суддів встановила, що позивач, звертаючись до суду з цим позовом, вказував на відмову відповідача прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги та виплатити таку допомогу.
Між тим, з матеріалів справи (лист військової частини НОМЕР_2 №2565 від 27.10.15 р, а.с.52, акту службового розслідування, а.с.53-55) вбачається, що рішення про призначення одноразової грошової допомоги позивачу Міністерством оборони України прийнято, кошти на її виплату військовій частині перераховані, проте виплата цих коштів зупинена.
Виплата одноразової грошової допомоги позивачу була зупинена через виявлення підробки документів, які були підставою для призначення такої допомоги, внаслідок чого військовою прокуратурою Донецького гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 13.02.16, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань по ч.2 ст.15 ч.3 ст.410 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Колегія суддів вважає, що сам факт наявності кримінального провадження у даному випадку не є підставою для зупинення провадження у даній справі. Однак, обставини, які досліджуються в рамках кримінального провадження мають безпосередній причинний зв"язок з обставинами, які досліджуються судом у даній адміністративній справі, і їх наявність може вплинути на результат розгляду даної справи.
З огляду на наявність причини, у зв`язку з якою неможливий розгляд та вирішення даної справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення даного клопотання та зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства оборони України Москаленка А.О. задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Військова частина польова пошта НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000100 від 13.02.16, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань по ч.2 ст.15 ч.3 ст.410 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_1 АДРЕСА_1
3-представнику позивача: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 - відповідачу: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський,6,м.Київ,03168
5-третій особі: Військова частина польова пошта НОМЕР_2 - м.Дружківка,Донецька область,84200,