Справа № 585/4607/16-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 р.Справа № 585/4607/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Русанової В.Б., Присяжнюк О.В.

при секретарі Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Роменського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2016р. по справі № 585/4607/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Роменського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області

третя особа ОСОБА_2

про зобов'язання нарахування та виплати пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію по втраті годувальника з червня 2016 року по вересень 2016 року включно.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2016р. по справі № 585/4607/16-а позовні вимоги задоволено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2016р. по справі № 585/4607/16-а та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягає на законності судового рішення та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач отримував пенсію в Роменському об'єднаному УПФУ Сумської області у зв'язку із втратою годувальника.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2016 р. скасовано рішення Роменського міськрайонного суду № 2-о-182/2009 від 02.12.2016 р. про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (батька позивача по справі) Рішення суду набуло законної сили 06.09.2016 р. (а.с.4).

Також судом першої інстанції встановлено, що 15.08.2016 р. для продовження виплати пенсії позивачем подано до Управління пенсійного фонду довідку про вступ на навчання до Роменського коледжу ДВНЗ «Київський національний університет ім. Вадима Гетьмана» (а.с. 10).

З довідки Роменського коледжу ДВНЗ «Київський національний університет ім. Вадима Гетьмана» № 605 від 02.11.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 є студентом денного відділення коледжу з 01.09.2016 р.(наказ № 1216-ст від 03.08.2016 року). Термін закінчення навчального закладу 30.06.2018 р. (а.с.11).

Згідно довідки Роменського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області № 3458/02-29 від 02.11.2016 р., пенсія по втраті годувальника була виплачена позивачу за травень 2016 року в розмірі 1180,00 грн., а протягом червня-жовтня 2016 року пенсія не нараховувалася (а.с. 12).

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що рішення суду, яке спричинило припинення виплати пенсії позивачу у зв'язку із втратою годувальника набрало законної сили 02.09.2016 р., а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», припинення виплати пенсії повинно було здійснене відповідачем з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, тобто з 01.10.2016 р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2009 р. по справі № 2-о-182/2009 року за заявою ОСОБА_2 визнано безвісно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ромни Сумської області, з 24.07.2008 р.

Зазначена обставина слугувала підставою для призначення позивачу пенсії по втраті годувальника.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. При цьому дітям така пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника чи ні.

До непрацездатних членів сім'ї, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 36 вищезазначеного закону, належать: діти померлого годувальника, які не досягли 18 років або старше цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років, а також діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років; діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

Пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім'ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього закону. Зміна розміру пенсії або припинення її виплати членам сім'ї здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру або припинення виплати пенсії.

Згідно Закону України «Про внесення змін до законів України щодо призначення та індексації пенсії» № 231-VІІ від 14.05.2013 р., який набув чинності 01.07.2013 р., внесено зміни до п. 2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо порядку виплати пенсії у зв'язку з втратою годувальника дітям, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах.

Встановлено, що, починаючи з моменту набрання чинності цим Законом, така пенсія виплачуватиметься цим особам і в період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим. При цьому, цей період не повинен перевищувати чотирьох місяців, а отримувач пенсії має підтвердити довідками навчальних закладів те, що він дійсно здобуває освіту за денною формою навчання.

Судовим розглядом встановлено, що рішення суду, яке призвело до припинення виплату пенсії позивачу у зв'язку із втратою годувальника набрало законної сили 06.09.2016 р.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім'ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону, а членам сім'ї, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, - довічно. Зміна розміру пенсії або припинення її виплати членам сім'ї здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру або припинення виплати пенсії.

Колегія суддів зазначає, що обставиною, з якою чинним законодавством пов'язується припинення виплати позивачу пенсії по втраті годувальника є рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2016 р., яким скасовано рішення цього ж суду по справі № 2-о-182/2009 від 02.12.2009 р. про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3.(батька позивача по справі).

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З положень наведеної вище норми ЦПК України вбачається, що рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2016 р. набуло ознаки обов'язковості лише з моменту набрання ним законної сили, тобто з 06.09.2016 р., що свідчить про те, що припинення виплати пенсії позивачу повинно було здійснене відповідачем з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися, виникли підстави для такого припинення, тобто з 01.10.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Враховуючи те, що постанова Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2016р. по справі № 585/4607/16-а прийнята з дотриманням норм матеріального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Роменського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2016р. по справі № 585/4607/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2016р. по справі № 585/4607/16-а за позовом ОСОБА_1 до Роменського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа ОСОБА_2, про зобов'язання нарахування та виплати пенсії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27.02.2017 року.