Справа № 569/2584/17
Суддя: Бучко Т.М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2584/17
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про оскарження рішень органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним

- рішення Рівненської міської ради від 26 лютого 2015 року №4916 «Про затвердження порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, та сімями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, для передачі земельних ділянок безоплатно у власність» із змінами, прийнятими в редакції рішення від 23 червня 2015 року №5401 «Про внесення змін до Порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, та сімями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, для передачі земельних ділянок безоплатно у власність» в частині абзацу 1 пункту 3 розділу 2 Порядку та скасувати його в цій частині;

- рішення Рівненської міської ради від 27 жовтня 2016 року «про включення осіб, що є учасниками антитерористичної операції, до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції» в частині пп.3 п.3 про відмову ОСОБА_1 включити до реєстру та скасувати його в цій частині;

- зобовязати Рівненську міську раду включити ОСОБА_1 до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції для передачі земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд або для ведення садівництва за номером згідно з датою подання заяви.

Одночасно позивач просить з метою забезпечення адміністративного позову зупинити дію рішення Рівненської міської ради від 26 лютого 2015 року №4916 «Про затвердження порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, та сімями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, для передачі земельних ділянок безоплатно у власність» із змінами, прийнятими в редакції рішення від 23 червня 2015 року №5401 «Про внесення змін до Порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, та сімями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, для передачі земельних ділянок безоплатно у власність» в частині абзацу 1 пункту 3 розділу 2 Порядку.

Згідно із ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову не містить посилань на конкретні обставини, що свідчать про існування очевидної небезпеки заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам останнього, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем не було надано суду жодного доказу, який би свідчив про існування очевидної небезпеки заподіяння йому шкоди.

Крім того, забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення дії рішення Рівненської міської ради №4916 від 26 лютого 2015 року призведе до фактично ухвалення рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про оскарження рішень органу місцевого самоврядування -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя