Справа № 734/3345/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 734/3345/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Іванюк Т.І.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Бєлової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області, в якому просив зобов'язати відповідача надати йому довідку про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі станом на 01.05.2016 року, зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90% заробітної плати відповідно до Постанови КМУ від 06.04.2016 року № 292 та довідки Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року позов було задоволено частково: зобов'язано УПФУ в Козелецькому районі Чернігівської області надати ОСОБА_3 довідку про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади (з зазначенням посадового окладу, плати за ранг, надбавки за вислугу років) за останнім місцем роботи на державній службі ОСОБА_3 станом на 01.05.2016 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову в цій частині відмовити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в Козелецькому районі Чернігівської області, та отримує пенсію згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 90 % від суми заробітної плати державного службовця, з якої сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

25 Жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади (з зазначенням посадового окладу, плати за ранг, надбавки за вислугу років) за останнім місцем роботи на державній службі станом на 01.05.2016 року.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області № 11/09 від 31.10.2016 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу довідки про його заробітну плату відмовлено, з тих підстав, що дана довідка може видаватися виключно для призначення пенсії, а форма довідки, яка передбачала порахунок пенсії - виключена на підставі Постанови Пенсійного фонду № 15-2 від 04.07.2016 року.

Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що нова редакція постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року N 865 не виключає можливості отримання пенсіонером довідки про заробітну плату, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Таким чином, перегляду в апеляційному порядку підлягає лише та частина позовних вимог, які були задоволені судом першої інстанції та стали підставою до звернення апелянта зі скаргою.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Також статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено виплати, що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

В силу зазначених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 р. №15-1 "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670" затверджено та введено в дію форму та складові довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Проте, постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 № 15-2, яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 липня 2016 р. за N 1020/29150, було внесено зміни у постанову правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1, зокрема виключено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію. Зазначена постанова набрала чинності 02.09.2016.

Позивач звернувся із заявою про видачу йому довідки 25.10.2016, при цьому просив пенсійний фонд надати йому саме довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, за формою, затвердженою постановою Правління ПФУ від 04.09.2013 за №15-1.

Оскільки на час звернення позивача, втратила чинність форма довідки, про видачу якої ставилось питання, то у відповідача були відсутні правові підстави для її видачі.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач, відмовляючи позивачеві у наданні запитуваної ним довідки, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

За вказаних обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача є помилковим. Вирішуючи спір, суд прийняв рішення із порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 п.4 ст.198 та ст.202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, встановивши порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому воно підлягає скасуванню в частині.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області задовольнити.

Постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області надати ОСОБА_3 довідку про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади (з зазначенням посадового окладу, плати за ранг, надбавки за вислугу років) за останнім місцем роботи на державній службі ОСОБА_3 станом на 01.05.2016 року та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

В решті постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Бєлова Л.В.

Мамчур Я.С