Справа № 2-а-37/11
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.10.2011 Справа № 2-а-37/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року м.Камянка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді - Чебану М.М.

при секретарі - Скриннику В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що постановою інспектора ДПС Камянського ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області Нечиталюка С.М. від 19.08.2010 р. серії СА за № 212603 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 19.08.2010 р. о 12 год. 45 хв. здійснив зупинку автомобіля НОМЕР_1 по вул. Черновола в м. Камянка в зоні дії знаку 3.34 Зупинка заборонена за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вказане правопорушення він не вчиняв, а рухався виключно за вимогами Правил дорожнього руху України, дорожнього знаку не бачив, оскільки він встановлений за деревом, та закритий гіллям дерева, які перешкоджають можливості бачити знак, що є порушенням норм ДСТУ - "Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосуванння.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чипом, причини неявки не повідомив. А тому суд вважає за можливе слухати справу відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою інспектора ДПС Камянського ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області Нечиталюка С.М. від 19.08.2010 р. серії СА за № 212603 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят пять) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 19.08.2010 р. о 12 год. 45 хв. здійснив зупинку автомобіля НОМЕР_2 по вул. Черновола в м. Камянка в зоні дії знаку 3.34 Зупинка заборонена, чим порушив п.3.34 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно

2

зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.10.11 ДСТУ Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосуванння - дорожні знаки повинні розташовуватись так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху, як у світлий, так і у темний час доби. При цьому вони не повинні бути затулені від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами ( зеленими насадженннями. щоглами зовнішнього освітлення, тощо).

Позивач в протоколі про адмінправопорушення надав пояснення: «не згоден тому, що дорожній знак Зупинка заборонено" затулений гілками дерев і його повністю не видно», такі ж показання надав у судовому засіданні. Ці показання позивача підтвердив і свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про нротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, а також те. що доводи позивача ніякими доказами не спростовані, сам відповідач в судове засідання не з'явився та не довів тих обставин, які викладені в постанові та в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.08.2010 року, зважаючи на односторонність і поверховість досліджених обставин по справі по адміністративному' правопорушенню , суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову та скасування постанови про накладення адмінстягнення.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАГІ, керуючись ст.ст.161-163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 Г ригоровича до УДА1 УУ1ВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ІДГІС Камянського ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області від 19.08.2010 р. серії СА за № 212603 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті П'ятдесят П'ять) гри. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: