Справа № 471/1003/16-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 471/1003/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Скарницька І.Б.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

за участю секретаря : Авраменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи "Братський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти" Братської районної ради Миколаївської області, Братської районної ради Миколаївської області про визнання дій неправомірними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комунальної установи "Братський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти" Братської районної ради Миколаївської області, Братської районної ради Миколаївської області про визнання протиправними дій Комунальної установи "Братський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти" Братської районної ради Миколаївської області щодо встановлення йому неповного робочого дня з 04.05.2015 року, а саме 4 години на день з оплатою у розмірі 0,5 посадового окладу; зобов'язати Комунальну установу "Братський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти" Братської районної ради Миколаївської області виплатити позивачу недораховану заробітну плату за період з 04.05.2015 року по 19.11.2015 року.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 19.12.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи "Братський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти" Братської районної ради Миколаївської області, Братської районної ради Миколаївської області про визнання дій неправомірними та скасування наказу - закрито та роз'яснено позивачу його право звернення зі вказаною позовною заявою за правилами цивільного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 19.12.2016року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 наголошував на тому, що дана справа підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, оскільки предметом позовних вимог є оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта, що здійснював владні управлінські функції на основі законодавства. На підставі викладеного апелянтом ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Братського районного суду Миколаївської області з позовом до Комунальної установи "Братський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти" Братської районної ради Миколаївської області, Братської районної ради Миколаївської області про визнання дій неправомірними та скасування наказу. Проте позовні вимоги були заявлені лише до Комунальної установи "Братський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти" Братської районної ради Миколаївської області.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, виходив з того, що вказаний спір є цивільним та має розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 17 КАС України визначена юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянтом зазначено, що вказаний спір відноситься до спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а тому на підставі п.1 ч. 2 с. 17 КАС України має бути розглянуто за правилами та в порядку адміністративного судочинства.

Однак, колегія суддів зазначає, що в даному випадку позивачем оскаржується зміна умов праці, що відносить даний позов до категорії трудових спорів.

Трудові правовідносини - це відносини, що виникають у зв'язку із реалізацією права на працю. До трудових належать спори, що стосуються прийняття на роботу, укладення, зміни та припинення трудового договору, переведення, оплати праці, застосування дисциплінарних стягнень, притягнення до матеріальної відповідальності, реалізації пільг та гарантій права на працю.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Формула "спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби" охоплює весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби, зокрема й спори щодо відмови у прийнятті громадянина на публічну службу, про поновлення на посаді, про стягнення заборгованості із заробітної плати тощо. Але до цієї категорії не відносяться трудові спори керівників та інших працівників державних чи комунальних підприємств, організацій та установ, які працюють за контрактом чи іншою формою трудового договору, оскільки, згідно з КАСУ, не визнається публічною службою робота працівників бюджетних установ (лікарів, учителів тощо), державних та комунальних підприємств, нотаріусів, керівників політичних партій тощо.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку, що зазначений спір виник з трудових правовідносин та має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи "Братський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти" Братської районної ради Миколаївської області, Братської районної ради Миколаївської області про визнання дій неправомірними та скасування наказу.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, та відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2016року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв

ф