Справа № 815/5450/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5450/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

сторін:

представника позивача Віннічук І.А.

представника відповідача Чижова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної екологічної інспекції в Одеській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південьагропереробка» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась державна екологічна інспекція в Одеській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південьагропереробка», в якому позивач просить:

- тимчасово призупинити господарську діяльність до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, дозволу на спеціальне водокористування та дозволу (декларації) на здійснення операцій поводження з відходами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Держекоінспекцією за результатами перевірки складено Акт, в якому зафіксовано, що господарська діяльність СТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА», в порушення норм законодавства України, здійснюється без спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, дозволу (декларації) на здійснення операцій поводження з відходами та дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням порядку провадження господарської діяльності.

Представник позивача в судовому засідання підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Представник відповідача проти позову заперечував в обґрунтування заявленої правової позиції зазначив, що С/Г ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» виконуються заходи, які спрямовані на дотримання Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», тому підписавши Акт перевірки С/Г ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» частково визнає факт допущення правопорушення, однак вважає, що дії, які стали підставою для складання акту перевірки та застосування заходів не передбачають великої громадської небезпеки, не спричинили будь-якої значної шкоди громадським та державним інтересам, рівнозначно як і правам та свободам громадян чи іншим цінностям, які охороняються законом у зв'язку із чим відсутні підстави для застосування заходів реагування до С/Г ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Державною екологічною інспекцією в Одеській області (Держекоінспекція) з метою виконання Плану заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції України на III квартал 2016 року, затвердженого наказом Згідно до наказу Держекоінспекції України та направлення від 05.09.2016 року №385пр у період з 19.09.2016 року по 30.09.2016 року, проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України суб'єктом господарювання сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Південьагропереробка».

В ході проведеної перевірки встановлено факт провадження господарської діяльності СТОВ «Південьагропереробка» без дозволу на спеціальне водокористування, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та дозволу (декларації) на здійснення операцій поводження з відходами, одержання яких передбачено законодавством, а саме: без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Статтею 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

За наслідками проведеної перевірки складений Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Південьагропереробка» (а/с. 12 - 26).

Складено Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні директора СГТОВ "ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА" ОСОБА_1. від 23.09.2016 р. (а/с. 8-9) та протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2016 р. (а/с. 10-11).

В ході проведення перевірки встановлено, що в процесі своєї діяльності підприємство здійснює поводження з відходами, але при цьому відомостей про отримання відповідного дозвільного документу на утворення та розміщення відходів немає, що є порушенням п.«с», ст. 17, ст. ст. 32, 33, 38 Закону України «Про відходи» та ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Крім того, відповідно до п. 9 ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно ст. 48 цього кодексу, спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько - побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Згідно ст. 49 Водного Кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Згідно ч. 6 - 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464 (надалі - Порядок №464) визначено, що цей Порядок визначає процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів.

Так, згідно пункту 4.22 Порядку №464 встановлено, що на підставі акта, який складено за результатами перевірки, протягом п'яти днів з дня її завершення, у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства складається припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно пункту 4.25 Порядку №464, строк виконання припису встановлює державний інспектор залежно від виявлених порушень природоохоронного законодавства, але не більше ніж 6 місяців. У разі неможливості виконання приписів у встановлені в них строки суб'єкт господарювання, що перевірявся, може звернутись до органу Держекоінспекції для їх продовження з обґрунтуванням та підтверджуючими документами, оформленими належним чином.

Таким чином, припис органу державного нагляду (контролю) - Державної екологічної інспекції - виноситься лише у випадку виявлення під час перевірки порушень вимог природоохоронного законодавства та повинен містити вимогу щодо усунення цих порушень в термін, що не повинен перевищувати строк шість місяців.

28.09.2016 р. складений Припис, яким СТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» зокрема, приписується, отримати дозвіл на спеціальне водокористування до 4 кварталу 2016 року; отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (а/с. 83).

Під час складання Акту, директор СТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» ОСОБА_1. зазначив у ньому, що дозвільні документи на час перевірки в розробці.

В судовому засіданні представником відповідача надані документи, які вказують, що ним вчиняються дії щодо виконання Припису від 28.09.2016 р., а саме:

- лист з Дністровського міжрайонного управління водного господарства від 13.01.2017 р. № 14;

- копія листа СГ ТОВ «Південьагропереробка» від 12.12.2016 № 368 про реєстрацію звіту;

- копія опису № 515/1125 від 13.12.2016 р. про надання адміністративної послуги;

- копія листа СГ ТОВ «Південьагропереробка» до Біляївської РДА від 12.12.2016 № 367 про надання висновку;

- копія газети «Південна Зоря» із повідомленням про одержання дозволу;

- копія листа Біляївської РДА від 10.01.2017 р. № 2900/01-12/21/46;

- копія листа СГ ТОВ «Південьагропереробка» до державної екологічної інспекції в Одеській області від 15.12.2016 р. № 376 про виконання припису;

- копія клопотання СГ ТОВ «Південьагропереробка» до державної екологічної інспекції в Одеській області від 15.12.2016 р. № 376 про продовження строків виконання припису;

- копія декларації про відходи.

Подані документи свідчать, що підприємство розпочато процедуру по отриманню дозволу на спецводокористування та на викиди забруднюючих речовин, про що вказано директором у Акті перевірки, однак отримано на час розгляду справи лише декларацію про відходи, вже після проведення перевірки, оскільки процедура на отримання дозволу потребує певного часу. Інші дозволи находяться в процесі розробки.

Отже, судом встановлено, що СТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» вчиняє дії на виконання вимог визначених Приписом від 28.09.2016 р. для отримання дозволів, однак з порушенням строків визначених у Приписі та Порядках на отримання встановлених дозволів у Законі.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення адміністративного позову в частині вимог, оскільки СТОВ «Південьагропереробка» отриманий дозвіл (декларація) на відходи.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка" (код за ) шляхом тимчасово призупинення господарської діяльності до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та дозволу на спеціальне водокористування.

Стягнути з державної екологічної інспекції в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань суму судового збору у розмірі 1378, 00 грн. за подання адміністративного позову та перерахувати:

- Отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський район

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

- Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області

- Код банку отримувача (МФО) 828011

- Рахунок отримувача 4005

- Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.