Справа № 826/26684/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хоме Асістент» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Авіс Фінанс» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у місті Києві за результатами розгляду скарги ТОВ «Авіс Фінанс» щодо незаконних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у місті Києві провести позапланову перевірку діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням товариство з обмеженою відповідальністю «Хоме Асістент» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2015 ТОВ «Авіс Фінанс» направлено скаргу на адресу відповідача про неправомірні дії нотаріуса ОСОБА_5 У скарзі позивач вказав, що 04.07.2015 нотаріусом ОСОБА_5 здійснено державну реєстрацію права власності на об'єкт, який перебуває в іпотеці у ТОВ «Авіс Фінанс», без згоди іпотекодержателя на іншу особу та видано свідоцтво про право власності. На праві власності об'єкт нерухомості належить ОСОБА_3. У скарзі позивач просив відповідача внести подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю нотаріуса ОСОБА_5 у зв'язку з грубим порушенням нею закону при здійсненні державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості - приміщення під магазин продовольчих товарів площею 155,3 кв.м на 1-му поверсі житлового будинку літера А-4, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22597839 о 20:04:48 та видачі свідоцтва серія та номер НОМЕР_2 за відсутності згоди іпотекодержателя (ТОВ «Авіс Фінанс») на відчуження цього об'єкта, а також за наявності родинного зв'язку між нотаріусом та попереднім власником об'єкта нерухомості - ОСОБА_3 та письмово повідомити скаржника про результати розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач набув права кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Восход» за договорами відступлення права вимоги № 39/248 та №39/248-1 від 03.04.2014, одним з майнових поручителів якого є ОСОБА_3 згідно іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 20-1328/3-1 від 22.12.2010.

10.09.2015 відповідачем надано відповідь на скаргу в якій вказано, що з отриманих пояснень приватного нотаріуса та копій документів встановлено, що 04.07.2015 нотаріусом ОСОБА_5 здійснено державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на приміщення під магазин продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 за реєстровим № НОМЕР_2.

В письмових поясненнях нотаріус ОСОБА_5. зазначила, що з метою удосконалення своєї роботи як державного реєстратора, 04.07.2015 практикувала реєстрацію права власності на нерухоме майно згідно алгоритму дій нотаріуса в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та не звернула уваги, що дії вчинювались в робочому підключенні.

При навчанні нотаріусом ОСОБА_5 використовувались копії особистих документів, а саме документів на ім'я її матері ОСОБА_3.

Крім того, в письмових поясненнях нотаріус ОСОБА_5. зазначила, що свідоцтво про право власності від 04.07.2015 за реєстровим НОМЕР_2 нею не видавалося, так як всі дії були учбовими.

На підтвердження зазначеного, нотаріусом надано копію сторінок реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де за реєстраційним номером НОМЕР_2 від 03.07.2015 внесено відомості про іншу нотаріальну дію та проставлено підпис особи.

При розгляді скарги позивача відповідачем від нотаріуса ОСОБА_5 отримано заяву ОСОБА_5 про скасування права власності за номером 10284639 (по формі затвердженій наказом Міністерства юстиції України 17.04.2012 № 595/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України 14.12.2012 №1841/5) з підстави помилки реєстратора; рішення № 24053541 від 01.09.2015 про скасування права власності за номером 10284639 та розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01; інформаційний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна № 43111530 від 01.09.2015, згідно якого право власності за №10284639 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутнє; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 43105994 від 01.09.2015, згідно якого поточним іпотекодержателем приміщення під магазин продовольчих товарів площею 155,3 кв.м. на І-му поверху житлового будинку літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_1 є ТОВ «Авіс Фінанс», .

З урахуванням викладеного відповідачем повідомлено, що нотаріусом ОСОБА_5 виправлено недоліки, які призвели до помилкової реєстрації права власності та зазначено, що нотаріуси за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав несуть дисциплінарну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом. При цьому, управління з питань нотаріату не наділено повноваженнями щодо притягнення нотаріуса до відповідальності за порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відчуження права власності на об'єкт нерухомості не відбулося, настання негативних наслідків для позивача при поданні скарги відповідачу вказано не було, а тому відповідач при розгляді скарги діяв в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом. Також, суд першої інстанції зазначає, що відповідачем в межах повноважень, делегованих Міністерством юстиції України, вчинено перевірку обставин, викладених в скарзі, та не встановлено підстав для проведення позапланової перевірки нотаріальної діяльності приватного нотаріуса.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що в зв'язку з неправомірною нотаріальною дією нотаріуса ОСОБА_5 щодо зміни власника на об'єкт нерухомого майна, іпотекодержателем якого є ТОВ «Авіс Фінанс», відповідач повинен був вчинити дії у спосіб, передбачений законом та повинен був провести позапланову перевірку нотаріуса ОСОБА_5 щодо вказаних порушень.

Колегія суддів вважає доводи апелянта обґрунтованими та не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-ХІІ (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а також здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Статтею 33 Закону України «Про нотаріат» закріплено положення щодо перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства. Так, згідно наведеної норми, Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки звернень громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Отже, виходячи з положень Закону України «Про нотаріат» на відповідача покладено обов'язок щодо здійснення перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріуса та вчинення нотаріальних дій.

Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, передбачено, що нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії, крім випадків, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст.ст. 2, 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-VI (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом (стаття 9).

Виходячи з системного аналізу наведених норм права, колегія суддів приходить до висновку, що нотаріус наділений спеціальним правовим статусом, який розрізняє нотаріуса на особу, яка вчиняє нотаріальні дії, та на державного реєстратора.

Державні реєстратори, державні кадастрові реєстратори, нотаріуси, державні виконавці за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав несуть дисциплінарну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.

Стаття 40 Конституції України передбачає, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до абзацу 2 п. 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 395/2011 зі змінами та доповненнями, Міністерство юстиції України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної правової політики, у сфері нотаріату, з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з пп. 58 п. 4 вказаного Положення Міністерство юстиції України відповідно до покладених на нього завдань здійснює державне регулювання нотаріальної діяльності, зокрема, здійснює контроль за організацією нотаріату, перевіряє організацію нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, видає та анулює в установленому законом порядку свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, затверджує порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності державних і приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, порядок підвищення кваліфікації працівників органів нотаріату, нотаріусів, установлює правила професійної етики нотаріусів.

Відповідно до абзацу 2 ст. 2-1 Закону України «Про нотаріат» контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (п. 4.38 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011 № 1707/5.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, зокрема, у випадку неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону України «Про нотаріат» питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням відповідно Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальної палати України у випадках, визначених цим Законом.

В п. 4. Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011 № 1707/5 також зазначається, що Головне територіальне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань:

- організовує роботу установ нотаріату, перевіряє їх діяльність і вживає заходів до її поліпшення, здійснює керівництво державними нотаріальними конторами та перевірку організації нотаріальної діяльності державних і приватних нотаріусів, контролює дотримання нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, забезпечує роботу комісії з питань застосування санкцій за порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму»;

- зупиняє, припиняє діяльність нотаріусів, готує обґрунтовані подання на розгляд Мін'юсту щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

- контролює своєчасність та правильність унесення нотаріусами записів до Єдиних реєстрів, що діють у системі нотаріату;

- здійснює контроль (нагляді за дотриманням законодавства у визначених сферах діяльності, вживає заходів для запобігання порушенням у цих сферах та приймає відповідні обов'язкові до виконання рішення;

- забезпечує здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до законодавства.

Крім того, пунктом 2 Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 17.02.2014 № 357/5 (далі - Порядок № 357/5) передбачено, що позапланова перевірка - не запланована Міністерством юстиції, головним управлінням юстиції комплексна, цільова або контрольна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, а також перевірка за зверненнями фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 14 Порядку № 357/5 перевірка за зверненнями фізичних та юридичних осіб проводиться у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції, головного управління юстиції шляхом витребування від державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса (особи, яка заміщує тимчасово відсутнього нотаріуса) необхідних документів та відомостей, що стосуються фактів, викладених у такій інформації, та письмових пояснень нотаріуса або з виїздом за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, робочого місця приватного нотаріуса.

Згідно з п. 30 Порядку № 357/5 при перевірці виконання державними і приватними нотаріусами правил нотаріального діловодства перевіряються, зокрема, дотримання форм та правильність ведення реєстрів, алфавітних, інших книг, журналів тощо; правильність застосування нотаріусами посвідчувальних написів та видачі свідоцтв за формами, установленими правилами ведення нотаріального діловодства; дотримання державними і приватними нотаріусами нотаріальної таємниці, принципу неупередженості та запобігання судовим спорам, а також обмежень у праві вчинення нотаріальних дій; виконання державними і приватними нотаріусами вимог чинного законодавства про Єдині та державні реєстри інформаційної системи Міністерства юстиції.

Пунктом 2 Порядку № 357/5 визначено, що перевіркою встановлюється, чи дотримуються державні і приватні нотаріуси загальних положень чинного законодавства, яке регулює порядок вчинення нотаріальних дій та проведення під час їх вчинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що вищевикладене спростовує висновки суду першої інстанції щодо того, що на момент виникнення спірних правовідносин у відповідача були відсутні будь-які повноваження на здійснення перевірки законності державної реєстрації приватним нотаріусом ОСОБА_5 права власності на приміщення під магазин продовольчих товарів площею 155,3 кв.м. на 1-му поверху житлового будинку літ. А-4, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22597839 о 20:04:48, та видачі свідоцтва серії, номер НОМЕР_2.

З огляду на вищевказане колегія суддів приходить до висновку, що Міністерство юстиції України, в особі Головного управління юстиції в місті Києві, повинно було призначити позапланову перевірку в межах якої витребувати для огляду у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 реєстр для реєстрації нотаріальних дій, в якому перевірити відповідні записи щодо вчинених 04.07.2015 нотаріальних дій; перевірити рух коштів по рахунку нотаріуса в день вчинення дій щодо зміни власника об'єкту з метою встановлення отримання нею платежів, їх призначення; встановити чи була здійснена оплата адміністративного збору за реєстрацію права власності на об'єкт за громадянином ОСОБА_4, за видачу свідоцтва про право власності на його ім'я, за витяг з Держреєстру тощо; перевірити чи були передані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, як державним реєстратором, документи, що видані, оформлені або отримані нею під час проведення державної реєстрації прав на об'єкт в день прийняття нею рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень органові державної реєстрації прав за місцем розташування об'єкту в порядку, встановленому Мін'юстом, для долучення їх до реєстраційної справи, тощо.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки вищевказані та інші дії не були вчинені відповідачем з метою перевірки законності дій приватного нотаріуса, то відповідач порушив своєю бездіяльністю право позивача на позасудовий захист та безпідставно відмовився від проведення позапланової перевірки діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_5

Крім того, факт протиправності дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 підтверджується судовими рішеннями у справі № 826/24467/15.

Так, 19.07.2016 постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/24467/15, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016., задоволений частково позов ТОВ «Авіс Фінанс» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за участю третіх осіб, а саме: визнані протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме приміщення під магазин продовольчих товарів площею 155,3 кв.м. на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-4, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22597839 від 04.07.2015; визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію права власності № 22597839 від 04.07.2015.

Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт надав до суду докази, що спростовують правомірність рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив скасувати її та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. З квитанції від 02.12.2015 № , від 29.12.2016 № 10952496 вбачається, що ТОВ «Хоме Асістент» сплачено судовий збір: за подачу адміністративного позову в розмірі 1 218, 00 грн.; за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 379, 60 грн., які слід стягнути з Головного територіального управління юстиції у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Хоме Асістент».

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хоме Асістент» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у місті Києві за результатами розгляду скарги ТОВ «Авіс Фінанс» щодо незаконних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у місті Києві провести позапланову перевірку діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хоме Асістент» судовий збір в сумі 4 815, 60 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 20.02.2017.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.