overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/4919/16-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2017 р. Справа № 591/4919/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 31.01.2017р. по справі № 591/4919/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. від 23.02.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 31.01.2017р. по справі № 591/4919/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 31.01.2017р. по справі № 591/4919/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 06.03.17 р. о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 380/227/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 380/227/17
У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення по суті позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Встановити Відповідачу для подачі письмових заперечень термін до 16 березня 2017 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А
Справа № 826/13174/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Нат» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Нат» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправним, скасування Наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким визнати протиправними дії Відповідача щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки, в скасуванні Наказу Відповідача від 12 серпня 2016 року за №4931 відмовити, у зв'язку з втратою ним чинності.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Нат» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Нат» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправним, скасування Наказу.

2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Встановити Відповідачу для подачі письмових заперечень термін до 09 березня 2017 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А
Справа № 826/13490/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення; у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Відповідно до п.3 частини п'ятої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала, зокрема, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4» відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Справа № 2-а-894/10/2110
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 р.Справа № 2-а-894/10/2110

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Заболотний В.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Косцової І.П.,

судді Стас Л.В,

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.07.2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, за участю третьої особи: ОСОБА_2, інспектора ДПС РДПС м. Таврійськ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.07.2010 р. у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, за участю третьої особи: ОСОБА_2, інспектора ДПС РДПС м. Таврійськ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовлено.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2010р. відкрито апеляційне провадження.

Проте, 30.07.2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 року. Згідно п.п. 62 п. 37 розділу ХІІ «Прикінцеві положення»цього Закону Кодекс адміністративного судочинства України доповнений статтею 171-2.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

П. 2 ст. 5 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду та вирішення справи.

Оскільки на момент розгляду апеляційної скарги положення процесуальних норм щодо проведення апеляційного провадження за даною категорією спорів втратили чинність, колегія суддів вважає неможливим розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 .

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що провадження за вказаною апеляційною скаргою повинно бути закрито.

Керуючись ст. ст. 5, 1712, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.07.2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, за участю третьої особи: ОСОБА_2, інспектора ДПС РДПС м. Таврійськ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені законодавством.

Головуючий

Судді
Справа № 2-а-666/10/2117
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 р.Справа № 2-а-666/10/2117

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Матвєєва Н.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Косцової І.П.,

судді Стас Л.В,

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою УДАІ ГУМВС в Одеській області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.05.2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС в Одеській області, інспектора Комінтернівського взводу ДПС в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.05.2010року задоволено позов, ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС в Одеській області, інспектора Комінтернівського взводу ДПС в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасовано.

На зазначену постанову УДАІ ГУМВС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2010р. відкрито апеляційне провадження.

Проте, 30.07.2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 року. Згідно п.п. 62 п. 37 розділу ХІІ «Прикінцеві положення»цього Закону Кодекс адміністративного судочинства України доповнений статтею 171-2.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

П. 2 ст. 5 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду та вирішення справи.

Оскільки на момент розгляду апеляційної скарги положення процесуальних норм щодо проведення апеляційного провадження за даною категорією спорів втратили чинність, колегія суддів вважає неможливим розгляд апеляційної скарги УДАІ ГУМВС в Одеській області.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що провадження за вказаною апеляційною скаргою повинно бути закрито.

Керуючись ст. ст. 5, 1712, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Провадження за апеляційною скаргою УДАІ ГУМВС в Одеській області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.05.2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС в Одеській області, інспектора Комінтернівського взводу ДПС в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені законодавством.

Головуючий

Судді
Справа № 2-а-73/10/1424
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 р.Справа № 2-а-73/10/1424

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Савін О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Косцової І.П.,

судді Стас Л.В,

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Южноураїнського міського суду Миколаївської області від 17.03.2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Севастополь про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Южноураїнського міського суду Миколаївської області від 17.03.2010року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Севастополь про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовлено.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2010р. відкрито апеляційне провадження.

Проте, 30.07.2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 року. Згідно п.п. 62 п. 37 розділу ХІІ «Прикінцеві положення»цього Закону Кодекс адміністративного судочинства України доповнений статтею 171-2.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

П. 2 ст. 5 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду та вирішення справи.

Оскільки на момент розгляду апеляційної скарги положення процесуальних норм щодо проведення апеляційного провадження за даною категорією спорів втратили чинність, колегія суддів вважає неможливим розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 .

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що провадження за вказаною апеляційною скаргою повинно бути закрито.

Керуючись ст. ст. 5, 1712, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Южноураїнського міського суду Миколаївської області від 17.03.2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Севастополь про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені законодавством.

Головуючий

Судді
Справа № 546/1143/16-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2017 р. Справа № 546/1143/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 27.12.2016р. по справі № 546/1143/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. від 23.02.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 27.12.2016р. по справі № 546/1143/16-а за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 27.12.2016р. по справі № 546/1143/16-а за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії призначити до апеляційного розгляду на 23.03.17 р. о 14:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.