Справа № 446/1905/16-а
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1905/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Шира М.О.;

представника позивача, прокурора Олійник М.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за адміністративним позовом Радехівської місцевої прокуратури Львівської області до Ременівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівській області, за участі третіх осіб: Відділу Держгеокадастру у Кам'янка-Бузькому районі, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення 4 сесії 7 скликання Ременівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області від 23.02.2016р. №61 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки".

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що постановою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.09.2016р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки він будучи депутатом Ременівської сільської ради Кам'янка-Бузького району, в супереч вимогам антикорупційного законодавства, порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів. Також зазначає, що на даний час оскаржуване рішення сільської ради не скасовано самою радою, хоча таке прийнято внаслідок вчинення депутатом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією.

В судовому засіданні прокурор Олійник М.С. такі вимоги підтримала і дала пояснення, аналогічні тим, що наведені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання жодного разу не прибув, хоча про час та місце його слухання був повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання також не прибув, однак надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, а проти позовних вимог не заперечує (а.с. 32).

Третя особа Відділ Держгеокадастру у Кам'янка-Бузькому районі також надав суду заяву, в якій просить справу слухати без участі його представника (а.с. 26).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Як видно із рішення 1 сесії 7 скликання "Про визначення повноважень депутатів Ременівської сільської ради" від 12.11.2015р. №1, ОСОБА_1 є повноважним депутатом такої ради (а.с. 38).

Довідкою про склад сім'ї від 22.07.2016р. (а.с. 45) стверджується, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_1.

19 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Ременівської сільської ради із заявою, в якій просила надати їй дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2 га. для ведення ОСГ (а.с. 39)

Рішенням 4 сесії 7 скликання Ременівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області від 23.02.2016р. №61 вирішено надати дозвіл гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,20 га. в АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства (а.с. 43).

Причому, як видно із протоколу 4 сесії 7 скликання Ременівської сільської ради від 23.02.2016р. та результатами відкритого поіменного голосування (а.с. 40-42) депутат ОСОБА_1 при прийнятті рішення №61 від 23.02.2016р. голосував "За".

Постановою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.09.2016р. №446/1559/16-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Згідно даної постанови, ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Ременівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, перелік яких визначено рішенням №1 від 12.11.2015р. "Про визначення повноважень депутатів Ременівської сільської ради", підписаним головою сільської виборчої комісії ОСОБА_4., відповідно до пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади с. Ременів Кам'янка-Бузького району Львівської області, 23 лютого 2016 року під час проведення 4 сесії сьомого демократичного скликання Ременівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед та під час прийняття рішення №61 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки", яким надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,20 га в с. Ременів в урочищі "Біля Грушки" дле ведення особистого селянського господарства, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Ременівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, перелік яких визначено рішенням №1 від 12.11.2015р. "Про визначення повноважень депутатів Ременівської сільської ради", підписаним головою сільської виборчої комісії ОСОБА_3, відповідно до пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади с. Ременів Кам'янка-Бузького району Львівської області, 23 лютого 2016 року під час проведення 4 сесії сьомого демократичного скликання Ременівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, прийняв участь у розгляді заяви його дочки ОСОБА_2 про надання їй дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки та голосуванні за прийняття рішення № 61 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки", тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Вирішуючи даний спір суд виходив із наступних мотивів та положень закону.

Даний спір належить до адміністративної юстиції, і такий висновок узгоджується із висновками колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, які викладені у Постанові від 07.06.2016р. № 820/3507/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 67 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Частина 4 ст. 72 КАС України містить правило, відповідно до якого вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, що кваліфіковано, як адміністративне корупційне правопорушення, і яке полягало у голосуванні ним в умовах реального конфлікту інтересів за прийняття рішення №61 від 23.02.2016р., та яке стосувалося його донька ОСОБА_2

Оскільки за прямим приписом спеціального закону (ст. 67 Закону України "Про запобігання корупції") правовим наслідком прийняття рішення з порушень вимог цього закону є зокрема визнання його незаконним в судовому порядку за заявою прокурора, то суд вважає, що такий позов пред'явлено підставно, а оскаржуване рішення слід скасувати, оскільки такий індивідуальний акт, який виданий органом місцевого самоврядування суперечить законодавству України.

Одночасно, суд відповідно до положень ст. 94 КАС України вирішує питання щодо судових витрат, а саме судового збору, який сплачено при подачі даного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9-11, 69-71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Радехівської місцевої прокуратури Львівської області до Ременівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівській області, за участі третіх осіб на стороні позивача: Відділу Держгеокадастру у Кам'янка-Бузькому районі, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 4 сесії 7 скликання Ременівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області від 23.02.2016р. №61 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки".

Стягнути з Ременівської сільської ради Кам'янка-Бузького районі, за рахунок її бюджетних асигнувань, на користь прокуратури Львівської області судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя