Справа № 802/2297/16-а
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 802/2297/16-а
Провадження2-а/152/22/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, з участю третьої особи, яка не яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2017 року в провадження Шаргородського районного суду з Вінницького окружного адміністративного суду за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, з участю третьої особи, яка не яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, викладеним у статтях 105 і 106 КАС України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, в тому числі зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначені вище вимоги ст. 106 КАС України не дотримані, не обґрунтовано змісту позовних вимог та не зазначено і не додано до позову доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги.

Так, ОСОБА_1 не зазначено в чому полягає бездіяльність відповідача і з якого часу вона виникла, не зазначено доказів на підтвердження відмови відповідача надати довідку до ГУПФУ України у Вінницькій області про зміни в грошовому забезпеченні пенсіонера МВС, тоді як посилання позивача на відмову відповідача надати вказану довідку від 15.12.2016 року є безпідставним, оскільки вказаний лист містить розяснення законодавства і не містить відмови у вчиненні дій, про які просить позивач.

Таким чином встановлено, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно із ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, з участю третьої особи, яка не яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подачі на виконання даної ухвали позовної заяви із виправленими недоліками, доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві в канцелярію Шаргородського районного суду.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя: Т.О. Соколовська