overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 662/999/16-а
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 662/999/16-а
Номер провадження 2-а/656/1/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Шукрієвича до Новотроїцької селищної ради Херсонської області

про скасування п. 3.1. ч. 2 рішення Х сесії Новотроїцької селищної ради Херсонської області та зобовязання Новотроїцької селищної ради Херсонської області надати дозвіл на виготовлення технічної документації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Шукрієвич звернувся з адміністративним позовом до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про скасування п. 3.1.1 ч. 2 рішення Х сесії Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області та зобовязання вчинити певні дії.

22 лютого 2015 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Згідно з ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки суд, що здійснює судовий розгляд адміністративної справи знаходиться на значній відстані від місця знаходження відповідача, то для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю можливим судове засідання здійснити дистанційно.

На підставі викладеного та керуючись ч.1, ч. 3 ст. 122-1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній позивача та представника відповідача у судовому засіданні Іванівського районного суду Херсонської області, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 13 год. 30 хв. 2 березня 2017 року в приміщенні цього суду в залі судових засідань.

Копію ухвали негайно направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Розяснити сторонам, що у разі їх явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений для судового розгляду час, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 660/87/17
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/87/17
Номер провадження 2-а/660/11/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2017 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Нововоронцовської райдержадміністрації Херсонської області про визняння бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття адміністративного позову та відкриття провадження Нововоронцовським районним судом відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду о 14 годині 00 хвилин 24 лютого 2017 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду, який знаходиться за адресою:

Херсонська область, смт Нововоронцовка, вул. Тітова, 2-А.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення до 24 лютого 2017 року та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - також копію адміністративного позову та доданих до нього копій документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 766/3121/17
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки головного державного санітарного лікаря м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову № 1954 від 15.12.2016 року винесену відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. ст. 287-289 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до суду протягом 10 днів від її винесення.

15.12.2016 року винесена постанова № 1954 тимчасово виконуючого обовязки головного державного стаціонарного лікаря м. Херсона ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 204,00 грн. Позивач звернувся до суду лише 21.02.2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження постанови.

Разом з тим, позивач не просить суд поновити строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав, тому позов про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення від 15.12.2016 року, підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И ЛА:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки головного державного санітарного лікаря м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської областіпротягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 766/3120/17
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3120/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Херсонській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Херсонській області Державної екологічної інспекції у Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову № 04-12/951 від 28.12.2016 року винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Херсонській області в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. ст. 287-289 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до суду протягом 10 днів від її винесення.

28.12.2016 року винесена постанова № 04-12/951 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Херсонській області Державної екологічної інспекції у Херсонській області ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 85,00 грн. Позивачка звернулася до суду лише 21.02.2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження постанови.

Разом з тим, позивачка не просила суд поновити строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав, тому позов про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення від 28.12.2016 року, підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Херсонській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Херсонській області Державної екологічної інспекції у Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської областіпротягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 766/14218/16-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

22 лютого 2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі - Матієнко О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Бобиря О.В.,

представника УПП у м. Херсоні Замостного О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Бобиря Олександра Валентиновича, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на повне викладення рішення суду потребується значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резулятивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 160, 163 КАС України, ст. ст. 247, 251, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Бобиря Олександра Валентиновича, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови - відмовити. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя О.Й. Ігнатенко
Справа № 668/437/16-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 668/437/16-а
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

23.02.2017року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали адмінстративної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області у судді Ус О.В.

Відповідно до розпорядження голови Херсонського міського суду Херсонської області №676/17 від 21.02.2017 року суддя Ус О.В. не може продовжувати розгляд справ у звязку з закінченням строку дії повноважень судді.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

22.02.2017року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.15-1, 158 КАС України, -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 17.07.2017 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань №503 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 766/3049/17
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3049/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

22 лютого2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Херсоні департаменту патрульної поліції взводу 1 3 роти ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо складання постанови серії АР №083088 від 19.01.2017 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення ц вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 128 КУпАП незаконними, визнати зазначену постанову протиправною, скасувати та закрити провадження по справі.

Заяву подано з додержанням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Провадження у вказаній справі відповідно до ст. 107 КАС України підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Херсоні департаменту патрульної поліції взводу 1 3 роти ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання о 08-30 год. 08 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Ігнатенко
Справа № 750/948/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/948/16-а
Провадження № 2-ар/750/8/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року Старший державний виконавець Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 подала до суду заяву про розяснення постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.02.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо призначення пенсії згідно ст.53 ч.3 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стосовно виплати пенсії, яку позивач підтримав у судовому засіданні.

Представник відповідача та державний виконавець у судове засідання не прибули.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до положень ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі чи державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.02.2016 року, відповідач по справі Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України було зобовязане вчинити дії щодо призначення пенсії позивачу ОСОБА_1 згідно ст.53 ч.3 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 03.12.2015 року.

Оскільки пенсія є соціальною гарантією і її призначення передбачає виплату пенсійних сум та за відсутності правових підстав для припинення її виплати - відповідач повинен з 03.12.2015 року виплачувати позивачу вищевказану пенсію.

Керуючись ст.ст.170, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про розяснення судового рішення, - задовольнити.

Розяснити, що згідно постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.02.2016 року Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України зобовязане з 03.12.2015 року виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років згідно ст.53 ч.3 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 750/2058/17
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2058/17
Провадження № 2-а/750/487/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правовпорушення від 12.02.2017 серія ДР № 116987, що винесена відносно позивача інспектором роти № 3 БУПП м. Чернігів ДПП ОСОБА_2

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, позивач в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України не надав суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ненадання позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів є перешкодою проведення належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення адміністративного позову без руху для надання позивачу часу на їх виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків шляхом подачу до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 428/1987/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/1987/17
Провадження №2-а/428/169/2017
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 428/1987/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, зала №4.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель