Справа № 528/728/16-а
Суддя: Федорак Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Федорак Л.М.,

секретаря - Форсюк Н.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за заявою управління Державної казначейської служби України у Гребінківському районі Полтавської області про встановлення способу та порядку виконання постанови Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.09.2016 року по справі № 528/728/16-а,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року управління Державної казначейської служби України у Гребінківському районі Полтавської області (далі заявник) звернулося із вищевказаною заявою.

Заява мотивована тим, що постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.09.2016 року по справі № 528/728/16-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_3, яким встановлено стягнути з Державного бюджету України на його користь судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп. Гребінківським районним судом Полтавської області по даній справі 01.12.2016 року видано виконавчий лист. На адресу Державної казначейської служби України у Гребінківському районі Полтавської області 20.12.2016 року надійшла заява від ОСОБА_3 про стягнення на його користь з Державного бюджету України судового збору в розмірі 1102 грн. 40 коп., що сплачений по судовій справі № 528/728/16-а від 29.09.2016 року у звязку із задоволенням позову. Управління казначейства розглянувши надані документи виявило, що у виконавчому листі виданому 01.12.2016 року по справі № 528/728/16-а визначено, що судовий збір необхідно стягнути з Державного бюджету України, а боржником визнано управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі, тобто встановлено два способи виконання рішення. Тому, управлінню казначейства не зрозуміло, яким чином необхідно виконувати виконавчі документи стягувати з Державного бюджету України, чи як з боржника Управління Пенсійного Фонду України в Гребінківському районі, що унеможливлює виконання судового рішення. З огляду на вказане, просить встановити порядок і спосіб виконання вищезазначеної постанови суду.

З урахуванням положень статті 263 КАС України вказану заяву призначено до розгляду.

Представник заявника підтримав заяву з підстав, викладених у ній.

23.02.2017 року від представника Головного управління ПФУ в Полтавській області надійшло заперечення на вказану заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні заяви з огляду на те, що Управління державної казначейської служби намагається таким чином змінити резолютивну частину постанови суду від 29.09.2016 року, яка набрала законної сили, що є недопустимим.

Представник управління ПФУ в Гребінківському районі також просила відмовити у задоволенні заяви з тих же підстав.

Інші учасники у судове засідання не зявились, хоч і були повідомлені належним чином.

Згідно частини другої статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви належить відмовити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Як встановлено судом в провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебувала адміністративна справа № 528/728/16-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно копії постанови Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.09.2016 року, яка набрала законної сили, позовні вимоги задоволено повністю, визнано незаконним та скасовано рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області № 13 від 11.02.2016 року про відмову ОСОБА_3 в підтвердженні роботи, передбаченої п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.07.1983 р по 24.08.1984 рік; визнано незаконним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області № 30 від 15.04.2016 року про відмову ОСОБА_3 в призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області зарахувати періоди з 13.08.1980 року по 04.11.1980 року, з 15.11.1980 року по 28.10.1982 року, з 10.12.1982 року по 03.06.1983 року, з 01.07.1983 року по 24.08.1984 року у пільговий стаж та призначити пенсію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 01.12.2015 року та провести відповідні виплати; вирішено стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1102,4 грн. /а.с. 5-12/.

На виконання вказаного рішення 01.12.2016 року судом видано виконавчий лист № 528/728/16-а про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1102,4 грн. із зазначенням боржника Управління Пенсійного Фонду України в Гребінківському районі Полтавської області/а.с. 4/.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В силу пп. 2 п. 5 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 3 серпня 2011 р. (далі - Порядок № 845) органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо розяснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Як вбачається із поданої заяви, заявник обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення вважає те, що у виконавчому листі, виданому 01.12.2016 року по справі № 528/728/16-а визначено, що судовий збір необхідно стягнути з Державного бюджету України, а боржником визнано Управління Пенсійного Фонду України в Гребінківському районі.

При цьому відповідно до абз. 2 п. 2 Порядку № 845, боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Таким чином, зміст виконавчого листа повністю відповідає змісту резолютивної частини постанови суду.

Окремо суд наголошує, що під зміною/встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити/встановити спосіб та порядок виконання рішення суду не змінюючи при цьому його змісту. Такою підставою, у разі зміни способу - може бути відсутність коштів або присудженого майна; у разі встановлення способу чи порядку - відсутність таких у судовому рішенні.

Проте, судовим рішенням у цій справі чітко визначено порядок його виконання.

При цьому, необхідно зауважити, що суд, змінюючи спосіб та порядок виконання постанови, не може змінювати суті прийнятого рішення.

Разом з тим, заявник фактично просить суд змінити зміст постанови суду, згідно якої судовий збір підлягає стягненню з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

у задоволенні заяви управління Державної казначейської служби України у Гребінківському районі Полтавської області про встановлення способу та порядку виконання постанови Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.09.2016 року по справі № 528/728/16-а відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги Харківському апеляційному адміністративному суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_4