Справа № 813/492/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 лютого 2017 року справа № 813/492/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брильовського Р.М.

секретар судового засідання Новак Л.М.

за участю:

представника позивача: Боднар Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сороки Х.О. неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 53103617 від 21.12.2016 року.

Ухвалою від 08 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати дії державного виконавця Сороки Х.О. неправомірними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 53103617 від 21.12.2016 року.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про причину пропуску звернення до суду з адміністративним позовом.

Представник позивача доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не надала та в судовому засідання зазначила, що пропустила строк звернення до суду, оскільки перебувала на лікарняному.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заперечення на адміністритивний позов в якому зазначив, що проти адміністративного позову заперечує, вважає необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Водночас у ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 встановлено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що початком строку звернення до суду є день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту адміністративного позову та долучених доказів слідує, що спірна постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 53103617 від 21.12.2016 року надіслана позивачу супровідним листом № 09-20-2/9627 від 21.12.2016 року. На вказаному супровідному листі посадовою особою позивача 29.12.2016 року проставлено резолюцію "Вчинити дії згідно чинного законодавства".

Відтак, станом на 29.12.2016 року позивачу було відомо про існування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 53103617 від 21.12.2016 року, тому 29.12.2016 року є моментом, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів, та початком перебігу десятиденного строку для звернення з таким позовом до адміністративного суду відповідно до приписів ст. 181 КАС України.

В той же час, даний адміністративний позов скеровано на адресу суду лише 03.02.2017 року, тобто зі спливом десятиденного строку, що визначений ст. 181 КАС України.

Частиною 2 статті 5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Крім того, суд не приймає до уваги твердження представника позивача, що пропущено строк звернення до суду з поважних причин у зв'язку з тим, що представник позивач перебувала на лікарняному, оскільки доказів, що підтверджують перебування представника позивача на лікарняному не надано, так як і не надано доказів, що у Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області відсутні інші працівники, які могли б представляти інтереси в суді від імені позивача.

В даному випадку, враховуючи істотний пропуск без поважних причин позивачем строку звернення до суду та відсутність обґрунтованого клопотання для визнання причин пропуску поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, а саме - про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 155, 160, 165, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.02.2017 року.

Суддя Р.М. Брильовський