Справа № 804/7201/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 р. Справа № 804/7201/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» про накладення арешту на кошти, -
26.10.2016 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний Клуб «Дніпро», в якій просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках, обслуговуючого Товариство з обмеженою відповідальністю «Футбольний Клуб «Дніпро».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Футбольний Клуб «Дніпро» має податковий борг в сумі 205844565,99 грн., однак майно яке належить товариству та описано у податкову заставу менше за суму податкового боргу.
Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний Клуб «Дніпро» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.
Станом на 03.10.2016 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Футбольний Клуб «Дніпро» рахується заборгованість перед Державним бюджетом України в сумі 205844565,99 грн.
На виконання пункту 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу було вручено податкову вимогу № 37-17 від 03.10.2016 року, що підтверджується підписом представника на корінці податкової вимоги.
03.10.2016 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС прийнято рішення № 23/32813827 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний Клуб «Дніпро» у податкову заставу.
На підставі зазначеного рішення 05.10.2016 року складені акти опису майна у податкову заставу № 29/32813827, № 30/32813827 та № 31/32813827 та 07.10.2016 року акт № 33/32813827.
Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені статтею 94 Податкового кодексу України.
Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав, але розрізняються процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).
Відповідно до розділу VII цього Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого Міністерства Доході і Зборів України від 10.10.2013 року № 568 (далі Порядок), визначені саме особливості застосування арешту коштів на рахунках платника податків як різновиду адміністративного арешту майна.
Згідно з пунктом 7.3 цього Порядку для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття податковим органом рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.
Відповідно до пункту 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.
Згідно з пунктом 94.6 статті 94 Податкового кодексу України керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.
Законність вимоги щодо арешту рахунків платника податку на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України пов'язана з наявністю, правомірністю та обґрунтованістю рішення керівника податкового органу щодо застосування арешту майна платника податків.
Відповідно до пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.
Згідно з підпунктом 94.19.1 пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.
З системного аналізу зазначених норм, суд дійшов висновку, що враховуючи вимоги статті 94 Податкового кодексу України , Порядку, які визначають арешт коштів на рахунках платника податків у якості складової загального арешту майна, що відрізняється виключно процедурою застосування, застосування арешту коштів є можливим лише у разі існування арешту майна, застосованого згідно з пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.
Доказів підтвердження у судовому порядку обґрунтованості арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний Клуб «Дніпро» згідно з пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексуУкраїни податковим органом не надано, отже підстави для застосування арешту коштів на відкритих рахунках відповідача відсутні, оскільки такий арешт є лише складовою загального арешту майна.
Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» про накладення арешту на кошти відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 02 грудня 2016 року

Суддя ОСОБА_1