Справа № 22-а-586/11
Суддя: Товянська О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого : Товянської О.В.

суддів : Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання неправомірними дій і стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації

на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2009 року,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з листопада 2007 року по березень 2009 року у розмірі, передбаченому Законами України про державний бюджет на 2007,2008,2009 роки, а не відповідними соціальними законами, та стягнути з відповідача на її користь допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 6617,96грн. з урахуванням положень Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми".

Постановою Олевського районного суду від 25 серпня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації на користь позивачки допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з листопада по грудень 2007 року, травень 2008 по березень 2009 року в сумі 4805,52грн. Дії щодо відмови у виплаті цих коштів визнані неправомірними. В решті вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації просить скасувати постанову і ухвалити нову постанову про задоволення позову в повному обсязі. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що непрацююча ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи 4 категорії, що підтверджується копією посвідчення (а.с.9). Даних про те, що дитина має також статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи у справі немає.

Задовольняючи позов і стягуючи на користь позивачки кошти за листопад-грудень 2007р.,травень- грудень 2008р., січень-березень 2009р., суд виходив з того, що відповідно до Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має надаватись у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років у вказаному .

Проте, такий висновок суду є помилковим і не відповідає вимогам закону.

Так, пунктом 23 розділу ІІ Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів частина 15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми викладена у такій редакції: „Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше, ніж 130 грн.

При цьому пунктом 3 розділу УІІІ „Прикінцевих положень Закону визначено, що вказана допомога надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01.01.2008 р. 50 %, з 01.01.2009р. 75%, з 01.01.2010р. 100% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Судом встановлено, що позивачка є матірю малолітньої дитини. В 2007-2009 роках позивачці нараховувалась та виплачувалась допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менше 144,10грн.

Як вбачається із змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів, позивачка не подавала до Управління праці та соціального захисту населення довідку про склад сімї та декларацію про доходи та майновий стан всіх членів сімї за 2007-2009 роки. За таких обставин підстави для нарахування допомоги в більшому розмірі за цим законом відсутні.

Що стосується позовних вимог про стягнення коштів за 2007 рік, то суд першої інстанції в порушення ч.1 ст.100 КАС України в редакції, яка діяла на час розгляду справи, не взяв до уваги заяву відповідача про застосування строків позовної давності (а.с.12).

За таких обставин постанову належить скасувати і прийняти нову постанову.

Керуючись ст.ст.160,195,198,199,205-207,212 КАС України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації задовольнити.

Скасувати постанову Олевського районного суду від 25 серпня 2009 року і прийняти нову постанову.

Відмовити ОСОБА_1 в позові про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: