Справа № П/811/353/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ К/800/2167/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - ОДПІ)

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016

у справі № П/811/353/16 Кіровоградського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 (згідно з штампом на поштовому конверті) ОДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016.

Одночасно ОДПІ заявлені клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень в касаційному порядку та про відстрочення сплати судового збору.

Зі змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотримання строку її подання.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, ОДПІ посилається на те, що копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 була отримана 05.01.2017. На підтвердження цих обставин до клопотання додано копію супровідного листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2016 про направлення судового рішення по справі № П/811/353/16 та відбитком штемпеля вхідної кореспонденції.

Наведене дає підстави для висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві (клопотанні) обставини є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Що ж до клопотання ОДПІ про відстрочення сплати судового збору, то воно підлягає задоволенню.

Законом України "Про судовий збір" встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка вважає, що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя через неможливість сплатити судовий збір з певних причин, може подати до суду відповідне клопотання з обґрунтуванням доводів про наявність таких перешкод.

Перевіривши доводи клопотання ОДПІ про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області строк на подання касаційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі № П/811/353/16.

Клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження у справі № П/811/353/16.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі № П/811/353/16.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/353/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко