Справа № 308/13292/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого судді Шепетко І.О.,

-за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

-позивача ОСОБА_2,

-представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 05.12.2016 року він подав до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заяву про перерахунок раніше призначеної пенсії у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям. Однак, позивачу у задоволенні заяви було відмовлено з посиланням на те, що з 01.05.2016 року набув чинності Закон України «Про державну службу», яким, зокрема, скасовано ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ, якою передбачалося право на проведення перерахунку пенсії, а відтак підстав для перерахунку раніше призначеної пенсії не має.

Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, у звязку з чим звернувся до суду з даним позовом у якому просить: визнати неправомірною відмову Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - Управління) в перерахунку пенсії; зобовязати Управління здійснити перерахунок пенсії державного службовця у розмірі 80 % заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі без обмежень у звязку з підвищенням з 01.01.2016 року та 01.05.2016 року посадового окладу та інших складових заробітної плати заступника керівника апарату Господарського суду Закарпатської області згідно довідок Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2016 № 83 та № 84; зобовязати Управління виплатити ОСОБА_2 заборгованість, яка виникла в результаті відмови відповідача в перерахунку пенсії останньому та виплачувати пенсію у перерахованому розмірі без обмежень, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив здійснити перерахунок пенсії державного службовця у розмірі 80 % заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі без обмежень у звязку з підвищенням з 01.05.2016 року посадового окладу та інших складових заробітної плати заступника керівника апарату Господарського суду Закарпатської області згідно довідок Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2016 № 84. Позивач надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти позову та просила відмовити у його задоволенні з наступних підстав. Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набув чинності 01.01.2015 року, положення ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» викладені у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України. Таким чином, на час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії, умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям не були визначені. Окрім того, оскільки з 01.06.2016 року набув чинності Закон України «Про державну службу», перерахунок пенсій за умови збільшення заробітної плати державним службовцям не проводиться.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримує пенсію за віком (Пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серія ААЖ № 029477 від 26.06.2012 року).

З позовної заяви випливає, що з 10.01.2013 року ОСОБА_2 призначено пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу» в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати.

Факт призначення та нарахування пенсії із розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати представником відповідача не заперечується.

З копії заяви ОСОБА_2 від 05.12.2016 року встановлено, що останній звернувся до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області із зазначеною заявою (вх. № 02/К-247 від 05.12.2016) в якій просив здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії у звязку з підвищенням розміру складових заробітної плати, в тому числі, посадового окладу на посаді заступника керівника апарату Господарського суду Закарпатської області, яку обіймав до призначення пенсії державного службовця з 10.01.2013 року.

З відповіді Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області за вих. № 02/К-246 від 09.12.2016 випливає, що ОСОБА_2 було призначено пенсію за віком державного службовця. В той же час, за наслідками розгляду поданої ОСОБА_2 заяви про перерахунок раніше призначеної пенсії Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області гр. ОСОБА_2 відмовлено з підстав того, що підстав для проведення перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ не має.

Таким чином, судом встановлено, що гр. ОСОБА_2 було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

З довідки № 84 від 01.12.2016 року, виданої Господарським судом Закарпатської області випливає, що ОСОБА_2 справді працював у Господарському суді Закарпатської області на посаді заступника керівника апарату. Заробітна плата станом на 01.05.2016 року становила б - 9064,02 грн. (девять тисяч шістдесят чотири гривні дві копійки).

Як випливає з позовної заяви, реалізовуючи своє право на перерахунок пенсії, позивач звернувся до відповідача 05.12.2016 року з заявою про здійснення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру складових заробітної плати, в тому числі, посадового окладу на посаді заступника керівника апарату Господарського суду Закарпатської області, яку обіймав до призначення пенсії державного службовця, однак йому було відмовлено в перерахунку пенсії у звязку з тим, що підстав для проведення перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ не має.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з пунктом 5 Розділу III Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213-VIII, яким передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «;Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, не можуть бути підставою відмови у проведенні перерахунку пенсії, оскільки вказані зміни законодавства стосуються зазначених осіб лише у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення.

Таким чином, оскільки право на перерахунок пенсії надано позивачу з моменту призначення пенсії і на підставі діючого на той час законодавства, воно не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів, оскільки це б суперечило ст. 22 Конституції України, яка є нормою прямої дії.

Крім того, Верховний Суд України в постанові від 10 грудня 2013 року у справі №21-420а13 висловив правову позицію, відповідно до якої при перерахунку пенсії має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках, і яка діяла на момент призначення пенсії, а не при перерахунку вже призначеної пенсії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 та ч.1 ст. 58 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії з часу звернення до Управління із заявою про перерахунок пенсії, тобто з 05.12.2016 року, в звязку з чим дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням спірних виплат визнати неправомірними.

В той же час, вимоги позивача щодо зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця гр. ОСОБА_2 у розмірі 80 % заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі без обмежень у звязку з підвищенням з 01.05.2016 року посадового окладу та інших складових заробітної плати заступника керівника апарату Господарського суду Закарпатської області згідно довідки Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2016 № 84 та виплатити заборгованість, яка виникла, підлягають до часткового задоволення. Зазначене обґрунтовується тим, що щодо згаданих вимог відповідач на час звернення позивача до суду та розгляду справи судом ніяких протиправних дій чи бездіяльності не допускав та жодного рішення не приймав. Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях і домислах, а також тих фактичних обставинах, які на момент його ухвалення хронологічно ще не відбулися, проте ймовірно можуть мати місце у майбутньому. Задоволення таких вимог може призвести до втручання суду в дискреційні повноваження органу Пенсійного фонду щодо вчинення дій з перерахунку пенсії.

Що стосується вимог в частині зобовязання відповідача здійснювати виплату пенсії у перерахованому розмірі без обмежень, то суд вважає, що така вимога не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду є наслідком правового регулювання чинних відносин, які вже відбулись, відповідно вимоги на майбутнє не можуть бути задоволені судом.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У судовому засіданні відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 10 лютого 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 87, 94, 158-163, 185-186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії неправомірними та зобовязання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати дії Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області при прийнятті рішення про відмову ОСОБА_2 у перерахунку розміру пенсії - неправомірними.

Зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити з 05.12.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 у розмірі 80 % заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі згідно довідки Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2016 року № 84.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору в розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4