Справа № 219/762/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/762/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої судді Фролової Н.М., при серетарі Шкурат К.В., з участю: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_4, в якому позивач просить зупинити до прийняття рішення по справі виконавче провадження №52809093, що перебуває у Бахмутському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_6 про накладення штрафу від 17.01.2017 року по виконавчому провадженні №52809093.

Позов обґрунтований тим, що у провадженні головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_6 перебуває заведене виконавче провадження №52809093 про поновлення ОСОБА_7 на посаді головного бухгалтера Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області з 15.01.2010 року. 25.01.2017 року на адресу Званівської сільської ради надійшла постанова про накладення штрафу від 17.01.2017 року на в.о. сільського голови Званівської сільської ради ОСОБА_4, винесена головним державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_6 Згідно даної постанови, за невиконання рішення суду на посадову особу, в.о. сільського голови Званівської сільської ради ОСОБА_4 накладено штраф у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок. З діями державного виконавця позивач не згодний, вважає дану постанову не обґрунтованою, такою, що не відповідає нормам чинного законодавства, винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Винесення постанови на накладення штрафу на боржника можливо тільки у разі невиконання ним без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії. Згідно вимоги головного державного виконавця, було зобов'язано боржника у виконавчому провадженні Званівську сільську раду, поновити ОСОБА_7 на посаді головного бухгалтера Званівської сільської ради з 15.01.2010 року на підставі виконавчого листа №2-а/219/8/2016 від 18.10.2016, виданого Донецьким апеляційним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_7 на посаді головного бухгалтера Званівської сільської ради від 15.01.2010 року. Після отримання вимоги, секретарем Званівської сільської ради, ОСОБА_4 підготовлений проект рішення сільської ради та 18.11.2016 року на черговому засіданні тринадцятої сесії Званівської сільської ради сьомого скликання на порядок денний винесено питання щодо виконання рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016р. Після обговорення на сесії депутатським корпусом Званівської сільської ради вищевказаного питання, було прийнято рішення, інформацію про рішення Донецького апеляційного адміністративного суду щодо поновлення на посаді головного бухгалтера ОСОБА_7, прийняти до відома, та структуру апарату Званівської сільської ради, залишити без змін, а саме, в кількості 6,5 штатних одиниць. Тобто, секретар сільської ради ОСОБА_4, як посадова особа Званівської сільської ради, на виконання вимог державного виконавця і постанови суду вчинив всі необхідні дії, що входять до його компетенції. Секретар сільської ради не може впливати на колегіальне рішення депутатів і не може приймати одноосібно рішень, що не входять до його компетенції, або перевищують її. Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що сільський голова лише вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, а відповідне рішення приймається на пленарному засіданні сільської ради. Ці дії секретар сільської ради у повній відповідності з повноваженнями, визначеними Законом, і здійснив.

Відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов'язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів, рішення депутати приймають неупереджено та самостійно, а посадові особи ради не можуть впливати на рішення депутатів сільської ради. Рішення про залишення загальної чисельності апарату Званівської сільської ради в попередньому розмірі прийнято сільською радою, і ні секретар ради, ні інша посадова особа ради не може відповідати за рішення колегіального органу пленарного засідання ради.

Крім того, з описової частини постанови про накладення штрафу не вбачається, які власне обставини державним виконавцем встановлено, зазначено тільки що рішення суду не виконано. З тексту описової частини постанови не вбачається, про яке рішення суду йде мова, чи отримав боржник Званівська сільська рада постанову державного виконавця з вимогою про виконання рішення суду, з яких причин рішення суду не виконано, чому винною особою державним виконавцем визначено ОСОБА_4, в той час, коли боржником у виконавчому проваджені виступає Званівська сільська рада. В резолютивній частині посаду секретаря Званівської сільської ради ОСОБА_4 державний виконавець зазначив як в.о. сільського голови Званівської сільської ради, що суперечить вимогам ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з тексту постанови не вбачається, чому розмір штрафу визначений в розмірі 6800 грн. Враховуючи вищевикладене, покладення при таких обставинах штрафу на секретаря Званівської сільської ради ОСОБА_4 за невиконання рішення суду, є таким, що не відповідає вимогам закону.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні адміністративний позов підтримав повному обсязі, з наведених у ньому підстав, провив суд позов задовольнити.

Представник відповідача Бахмутського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що постанова державного виконавця про накладення штрафу винесена законно, штраф накладено на позивача, оскільки він виконує обов'язки сільського голови.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 року, було скасовано постанову Артемівського міськрайонного суду Дуонецької області від 06 січня 2016 року у справі 2а-11/11за позовом ОСОБА_7 до Званівської сільської ради, Голови Званівської сільської ради ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування рішення і розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги були задоволені частково, зокрема, поновлено ОСОБА_10 на посаді головного бухгалтера Званівської сільської ради з 15 січня 2010 року (а.с.60-67).

Відповідно до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 року, Артемівським міськрайонним судом Донецької області 18.10.2016 року ОСОБА_7 видано виконавчий лист №2-а-11/11, 2-а/219/8/2016 (а.с.59).

24.10.2016 року ОСОБА_7 звернулася до Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУ у Донецькій області із заявою про прийняття до виконання виконавчого документу, виконавчого листа виданого Донецьким апеляційним адміністративним судом 07.09.2016 року, для виконання (а.с.56).

Як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52809093 від 27.10.2016 року, державним виконавцем Бахмутського МР відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_6, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а/219/8/2016 виданого 18.10.2016 року Донецьким Апеляційним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_7 на посаді головного бухгалтера Званівської сільської ради з 15 січня 2010 року (а.с.55).

Бахмутським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було направлено на адресу Званівської сільської ради та ОСОБА_7 постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2016 року для виконання (а.с.54).

Рішенням Званівської сільської ради №7/12-77 від 31.10.2016 року «Про обрання секретаря Званівської сільської ради», вирішено затвердити протокол №2 засідання лічильної комісії сільської ради про результати таємного голосування з виборів секретаря сільської ради. Обрано з 01.11.2016 року секретарем Званівської сільської ради ОСОБА_4, депутата сільської ради з оплатою праці згідно штатного розпису (а.с.46).

Відповідно до копії витягу з протоколу тринадцятої сесії Званівської сільської ради сьомого скликання від 18.11.2016 року, інформацію про рішення Донецького апеляційного адміністративного суду щодо поновлення на посаді головного бухгалтера ОСОБА_7 прийнято до відома. Структуру апарату Званівської сільської ради залишено без змін, а саме залишено в кількості 6,5 штатних одиниць (а.с. 50-51).

На вимогу Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №27356 від 22.11.2016 року (а.с.52), Званівською сільською радою направлено завірену копію рішення сесії про призначення на посаду секретаря сільської ради, який на теперішній час виконує обов'язки сільського голови, що підтверджується копією супровідного листа №411/02-08 від 29.11.2016 року (а.с.45).

Як вбачається з копії постанови про накладення штрафу ВП №52809093 від 15.12.2016 року, державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_6, за не виконання рішення суду, накладено на посадову особу, в.о. сільського голови ОСОБА_4 Званівської сільської ради штраф на користь держави у розмірі 3400,00 гривень (а.с.43).

Бахмутським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було направлено на адресу Званівської сільської ради постанову державного виконавця про накладення штрафу від 15.12.2016 року до виконання, винесену на підставі виконавчого листа №2-а/219/8/2016 від 18.10.2016, що підтверджується копією супровідного листа №30753 від 16.12.2016 року (а.с.42).

Як вбачається з копії постанови про накладення штрафу ВП №5280909 від 17.01.2017 року, державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_6, за не виконання рішення суду, накладено на посадову особу, в.о. сільського голови ОСОБА_4 Званівської сільської ради штраф на користь держави у розмірі 6800,00 гривень (а.с.33 на звороті, 34).

Бахмутським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було направлено на адресу Званівської сільської ради та ОСОБА_7 постанову державного виконавця про накладення штрафу від 17.01.2017 року для виконання та до відома, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а/219/8/2016 від 18.10.2016, що підтверджується копією супровідного листа №225 від 17.01.2017 року (а.с.33).

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1).

Як визначено ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1). Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (п.16 ч.3).

Згідно зі ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (ч.1). У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч.2).

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №3 від 13.12.2010 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Суд приймає до уваги, що обов'язкове виконання рішення суду, в тому числі суб'єктами, наділеними владними повноваженнями, покладається на них також і Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 року, положення якої є обов'язковими для виконання Україною. Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України. Тобто рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконане, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не беруться. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону. У разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова про накладення штрафу винесена виконавцем у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України відносно посадової особи ОСОБА_4, який на час винесення постанови виконував обов'язки виконуючого голови сільської ради, а також враховуючи те, що причини на які посилається позивач щодо невиконання судового рішення не є поважними, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження, визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця про накладення штрафу від 17.01.2017 р., тож в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, - відмовити повністю.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н

/span.І .Фролова