overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4947/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2016 р. Справа №804/4947/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

04.08.16 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

До початку судовго засідання позивачем було подано клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 18 жовтня 2016 року.

Судове засідання призначити на 21 червня 2016 року на 15 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/765/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2017 р.Справа № 804/765/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 січня 2017 р. матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 були залишені без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

15 лютого 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків. Таким чином у встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Проте, з 15 лютого 2017 року по 16 лютого 2017 року суддя Гончарова І.А. знаходилась у відрядженні, таким чином провадження по справі відкрито 17.02.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/765/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.03.17р. о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - СЕЛЯНСЬКО-ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "Тіна"(Код , 51453, Дніпропетровська обл., Павлоградський район, с.Нові Вербки, вул.Жукова 1Б).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/3715/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3715/16

У Х В А Л А

17 лютого 2017 р.

справа №804/3715/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року провадження у справі №804/3715/16 зупинено до 14.02.2017 року для надання додаткових доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 22.12.2016 року провадження у справі зупинено до 14.02.2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/3715/16.

Однак, зважаючи на те, що з 09.02.2017р. по 16.02.2017р. включно суддя Турова О.М. хворіла, вирішити питання про поновлення провадження у цій справі 14.02.2017р. видалося неможливим, тому дане питання вирішується першого робочого, а саме 17.02.2017р.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3715/16 за позовом Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Наступний розгляд справи призначити на 16.03.2017р. о 11:00.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/7074/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7074/16

У Х В А Л А

17 лютого 2017 р.

справа №804/7074/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвиайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський маслозавод" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвиайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський маслозавод" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року провадження у справі №804/7074/16 зупинено до 09.02.2017 року.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 20.12.2016 року провадження у справі зупинено до 09.02.2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/7074/16.

Однак, зважаючи на те, що з 09.02.2017р. по 16.02.2017р. включно суддя Турова О.М. хворіла, вирішити питання про поновлення провадження у цій справі 14.02.2017р. видалося неможливим, тому дане питання вирішується першого робочого, а саме 17.02.2017р.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/7074/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвиайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський маслозавод" про зобов'язання вчинити певні дії.

Наступний розгляд справи призначити на 14.03.2017р. о 11:00.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/7416/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2016 р.Справа №804/7416/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гончарової І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства «Завод Механік» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Нікопольське об'єднанане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства «Завод Механік» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору.

Станом на 30 листопада 2016 року позивачем вимоги ухвали суду від 03 листопада 2016 року не були виконані, недоліки позовної заяви залишаються не усуненими.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом подавши позов, який буде відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства «Завод Механік» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову разом із позовною заявою та доданими до нєї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в стоки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/1221/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2017 р.Справа №804/1221/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Планета-2000» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу про скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року Приватне підприємство «Планета-2000» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу про скасування реєстраційних дій.

Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 17 березня 2017 року.

22 лютого 2017 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд задовольняє подане клопотання та повертає подану позовну заяву, оскільки станом на 28 лютого 2017 року провадження в адміністративній справі не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Планета-2000» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу про скасування реєстраційних дій - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/14266/13-а
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165, 261, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2017 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про призначення заяви надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/9130/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Справа № 804/9130/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товарства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016р. Публічне акціонерне товарство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом. Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 23 грудня 2016р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

13 лютого 2017 року позивач подав до канцелярії суду клопотання про долучення до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 15 781,46 грн.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9130/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.03.17 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 804/497/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2017 року Справа № 804/497/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засіданняВербного Д.С.,
за участю:
представника позивача представника відповідача Земляного О.Ю., Синявського І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року прийнята до провадження судді Царікової О.В. справа №804/497/16 та призначено її до розгляду на 02 лютого 2017 року на 13:30.

02 лютого 2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 24 лютого 2017 року до 15:00.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про заміну відповідача - Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на належного відповідача у справі - Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Вказане клопотання відповідач мотивував тим, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було реорганізовано у Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на належного відповідача у справі - Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя О.В. Царікова