Справа № 805/885/17-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 лютого 2017 року Справа № 805/885/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у справі та про забезпечення його участі у режимі відеоконференції у справі за

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Селидівське відділення Покровського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про визнання протиправними та скасування наказів, рішення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Селидівське відділення Покровського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 20 грудня 2016 року, оформлене протоколом, яке полягає у тому, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідальність;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 4 січня 2017 року № 7 о/с "По особовому складу" в частині звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону;

- з 4 січня 2017 року поновити позивача на службі в поліції на посаді поліцейського Селидівського відділення поліції Покровського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь позивача грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Позивач до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представники відповідачів та третьої особи до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи відповідачі та третя особа повідомлялись судом належним чином.

Від представника першого відповідача судом отримано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі, а також клопотання про забезпечення його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Причини неявки представників другого відповідача та третьої особи в судове засідання суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе провести судове засідання без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 13 лютого 2017 року про закінчення підготовчого провадження у справі судом зобов'язано позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову; відповідача - надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження; усі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірних рішення та наказів; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи: особової справи позивача, у тому числі - послужного списку позивача; наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 7 листопада 2015 року № 74 о/с; рішень про створення атестаційної комісії, про проведення атестації, про включення позивача до переліку поліцейських, які підлягають атестуванню, про проведення з позивачем співбесіди; матеріали атестації позивача та рішення, прийнятого за його наслідком 20 грудня 2016 року (протокол); атестаційного листа позивача; наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 4 січня 2017 року № 7 о/с; довідку про доходи (заробітну плату) позивача за останні два місяця, що передували звільненню; запропоновано третій особі надати суду пояснення стосовно заявлених позовних вимог та докази на їх підтвердження.

Станом на 21 лютого 2017 року ухвала суду особами, які беруть участь у справі, не виконана.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів, пояснень сторін.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у справі.

Щодо розгляду клопотання представника першого відповідача про його участь у наступному судовому засіданні у режимі відео конференції суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.ч. 1,3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Беручи до уваги віддаленість місцезнаходження першого відповідача від суду, в якому розглядається справа, враховуючи, що фактичні обставини, які є доказами по справі, встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення участі представника першого відповідача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої вважає за необхідне доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 122-1, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати осіб, що беруть участь у справі, виконати вимоги ухвали суду від 13 лютого 2017 року про закінчення підготовчого провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 23 березня 2017 року об 11-30 год.

Забезпечити участь представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області у судовому засіданні 23 березня 2017 року об 11-30 год в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання 23 березня 2017 року об 11-30 год в режимі відеоконференції.

Представнику Головного управління Національної поліції в Донецькій області прибути 23 березня 2017 року об 11-30 год в приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя.

Клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 23 березня 2017 року об 11-30 год для отримання судом додаткових доказів у справі.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Приморському районному суду м. Маріуполя.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23 лютого 2017 року.

Суддя Волгіна Н.П.