Справа № 138/3801/16-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3801/16-а
Провадження №:2-а/138/25/17

УХВАЛА
27 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з скаргою та доданими до неї документами ОСОБА_1 на постанову тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Могилів-Подільського ОМВК Піруса В.П. № 73 за справою про адміністративне правопорушення від 08.12.2016, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Могилів-Подільського ОМВК Піруса В.П. № 73 за справою про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 та закрити провадження в справі, а також скасувати всі обмеження, що виникли та пов`язані з оскаржуваною постановою.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 105 КАС України, а вимоги до позовної заяви містяться в ст. 106 КАС України.

Так, згідно ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви. Пункти 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України визначають, що у позовній заяві зазначаються ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, та ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
В порушення даних вимог закону ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, а не з позовною заявою, в якій зазначив себе як скаржника, а не позивача. Не зазначив свій номер засобу зв`язка та адресу своєї електронної пошти, якщо така є. Також не вказав поштову адресу, номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, відповідача, що не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов`язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.
Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 14 від 29.09.2016 «Про узагальнення практики застосування адміністративним судами першої інстанції глав 1-4 розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ» та узагальнення до даної постанови (далі Узагальнення) адміністративний позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції (ст. 104 КАС України). Нерідко позивачі, не дотримуючись вимог Кодексу, звертаються до судів із «заявами» та «скаргами», оскаржуючи дії, бездіяльність та рішення відповідачів, що є перешкодою для відкриття провадження у справі і підставою для залишення позовної заяви без руху.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також в Узагальненні зазначено, що в адміністративному процесі, що базується на засадах змагальності й диспозитивності, особливого значення набуває зміст позовної заяви, на підставі якої суддя відкриває провадження у справі. Під змістом позовних вимог мається на увазі визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України, який повинен формулюватися максимально чітко і зрозуміло. У частині четвертій статті 105 КАС України зазначено про вимоги, які може містити адміністративний позов.

В своїй скарзі ОСОБА_1 в одній із вимог просить скасувати всі обмеження, що виникли та пов`язані з оскаржуваною постановою. Проте із змісту скарги не вбачається, які саме обмеження, що підлягають скасуванню, застосовано відносно ОСОБА_1 вказаною постановою. При цьому ч. 4 ст. 105 КАС України не передбачає такого способу захисту порушених прав позивача.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень. Разом з тим, ОСОБА_1 додав дише копію скарги для відповідача, однак не додав копії всіх документів, що приєднуються до неї.
Також згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Так, в своїй скарзі ОСОБА_1 на підтвердження вимог посилається на ту обставину, що 29.11.2016 він не мав можливості з`явитись до Могилів-Подільського ОМВК, оскільки перебував на лікарняному. Вказаний доказ його хвороби та знаходження на лікуванні 29.11.2016 ОСОБА_1 до скарги не додає.
Крім того, ОСОБА_1 в скарзі вказує, що перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому повинен подавати відомості про зміну місця проживання саме до цього облікового органу. Разом з тим, доказ того, що ОСОБА_1 знаходиться на військовому обліку в Дарницькому військовому комісаріаті м. Києва (копія військового квитка) також позивачем не наданий.
При цьому в скарзі не зазначено, що ОСОБА_1 не може надати вказані докази та не повідомлено суд про причини неможливості їх подання.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п. 3, 4 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 105 ч. 1, 4, 106 ч. 1 п. 2, 3, 4, ч. 2, 3, 108 ч. 1, 160 ч. 4, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на постанову тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Могилів-Подільського ОМВК Піруса В.П. № 73 за справою про адміністративне правопорушення від 08.12.2016, надавши ОСОБА_1 строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання до суду оформленої належним чином позовної заяви із її копією та копіями доданих до неї документів для відповідача та надання вказаних в ухвалі доказів на підтвердження зазначених в позові обставин.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю.Лисенко