overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 172/137/17
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/137/17
У Х В А Л А

28.02.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi: головуючого судді Філіппова Є.Є.,

секретаря - Бондарь В.Л.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача -ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який прийнято до провадження 08.02.2017 року і призначено попереднє судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти позовних вимог позивача заперечувала, надала письмові заперечення.

За таких підстав суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.111, 121 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 05 квітня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Спортивна (колишня вул.Комсомольська), 23).

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 210/4185/16-а
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4185/16-а
Провадження № 2-а/210/21/17
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Виконавчого комітета Криворізької міської ради, ОСОБА_4 кооперативу «Восток-24», третя особа: Криворізька південна обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації юридичної особи ОСОБА_4 «Восток-24», -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітета Криворізької міської ради, ОСОБА_4 кооперативу «Восток-24», третя особа: Криворізька південна обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації юридичної особи ОСОБА_4 «Восток-24».

15.09.2016 року ухвалою судді Скотаря Р.Є. позивача ОСОБА_3 звільнено від сплати судового збору, та відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою від 07.02.2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Скотаря Р.Є. та передано справу до канцелярії для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Суддею Літвіненко Н.А. ухвалою від 17.02.2017 року задоволено самовідвід.

Таким чином, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Хлистуненко О.В..

Адміністративний позов подано у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітета Криворізької міської ради, ОСОБА_4 кооперативу «Восток-24», третя особа: Криворізька південна обєднана Державна податкова інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації юридичної особи ОСОБА_4 «Восток-24».

Призначити дату судового засідання на 04 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 104.

Направити сторонам у справі копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 209/420/17
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/420/17
Провадження № 2-а/209/24/17
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування рішення та дій суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (у порядку ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України).

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Начальника Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування рішення та дій суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (у порядку ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України), в якому позивач просить скасувати постанову начальника Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 серії АА №417804 від 26.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 192 КУпАП.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті головуючий у справі суддя Байбара Г.А. заявив про свій самовідвід, надавши суду письмову заяву про це. В обгрунтування заяви зазначив, що він особисто знайомий і підтримує добрі стосунки з позивачем у справі ОСОБА_1, а також особисто знайомий з відповідачем ОСОБА_2 Крім того, він довгий час працював разом із ОСОБА_3, який до своєї смерті був головою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська і який є батьком позивача. Зазначені вище обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 30, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити самовідвід судді Байбари Г.А. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування рішення та дій суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (у порядку ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала про самовідвід судді не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 209/420/17
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/420/17
Провадження № 2-а/209/24/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування рішення та дій суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (у порядку ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України),

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову начальника Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 серії АА №417804 від 26.01.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 192 КУпАП.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії немає необхідності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування рішення та дій суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (у порядку ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.00 годину 27 лютого 2017 року.

Зобовязати відповідача - субєкта владних повноважень надати до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачеві також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Одночасно суд розяснює, що згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суддя Г.А.Байбара.
Справа № 212/6683/16-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6683/16-а
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.02.2017 о 13:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, відкласти на 11:00 годину 23.03.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 212/174/17-а
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/174/17-а
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора УПП у м. Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора УПП у м. Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Статтею 106 КАС України передбачено процесуальну форму адміністративного позову. Поданий ОСОБА_2 позов не відповідає вимогам встановленим кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 13 січня 2017 року позов залишено без руху, як наслідок надано строк для усунення недоліків.

Станом на 27 лютого 2017 року ОСОБА_2 ухвалу суду не виконано.

За викладених обставин позовну заяву варто повернути за причини не усунення недоліків та вважати неподаною.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора УПП у м. Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови вважати неподаним та повернути позивачевеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 202/50/17
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/50/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач просить скасувати постанову серії АР № 013446 від 31.12.2016 року, винесену поліцейським 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 статті 126 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 статті 126 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною другою вказаної статті визначено конкретні спори, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Зокрема, до таких спорів віднесено спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (пункт 1 частини 2 статті 17 КАС України).

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи наведене, позовні вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ОСОБА_2 в частині вимоги про закриття справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 статті 126 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ОСОБА_2 в частині позовних вимоги про закриття справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 статті 126 КУпАП закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня оголошення.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 202/50/17
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/50/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., позивача ОСОБА_1, відповідача Ляшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Ляшенка Івана Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Ляшенка Івана Анатолійовича про скасування постанови серії АР № 013446 від 31.12.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня оголошення постанови. Особи, які беруть участь у справі і не були присутні під час оголошення постанови, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Н. Ю. Марченко
Справа № 202/1361/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №202/1361/17
Провадження № 2-а/202/89/2017
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у м. Дніпро інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначена адреса відповідача.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у м. Дніпро інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 10.03.2017 року включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 205/8761/16-а
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/8761/16-а
справа № 2а/205/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року зазначений позов було повернуто позивачу для подання до окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року провадження у справі відкрито та призначено проведення судового засідання на 22 квітня 2017 року на 14:00 годину.

Однак в зазначеній ухвалі помилково зазначено дату, на яку призначено попереднє судове засідання як «22 квітня 2017 року» замість вірного «22 березня 2017 року».

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви в суді повідомлялись у встановленому законом порядку. В силу ст. 169 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії вважати за правильне дату, на яку призначено попереднє судове засідання як «22 березня 2017 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Басова