Справа № 813/4234/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

23 лютого 2017 року № 813/4234/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача Клапчук Р.Я.

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання незаконним та скасування повідомлення та рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, в якому просить суд:

- визнати незаконним і скасувати повідомлення про відхилення скарги на рішення територіального органу ДМС про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 29.09.2016 № 69 та рішення ДМС України від 06.09.2016 № 44-16 про відхилення скарги на рішення ГУ ДМСУ у Львівській області від 17.11.2015 № 168 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про надання ОСОБА_1 додаткового захисту;

- визнати обґрунтованими побоювання ОСОБА_1 за її та її дітей життя, здоров'я, безпеку та свободу за ознаками віросповідування через існування відповідних загроз в країні її походження та громадської незалежності - Узбекистані.

Відповідач подав клопотання, у якому просить позовну заяву залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду. Зазначив, що згідно п. 9 ст. 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» особа, яка отримала повідомлення про відхилення скарги про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і не використала права на його оскарження до суду протягом п'яти робочих днів, повинна залишити територію України в установлений строк, якщо вона не має інших законних підстав для перебування в Україні, встановлених Законом України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства". Стверджує, що повідомлення про прийняття Державною міграційною службою України рішення про відхилення скарги ОСОБА_1 було скеровано їй супровідним листом ГУ Державної міграційної служби у Львівській області від 04.10.2016 № 04/18988, тобто позивач повинна була дізнатись про порушення своїх прав у жовтні 2016 року. Однак, позивач звернулась до суду із позовом після спливу п'ятиденного строку з дня коли дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

У судовому позивач, представник позивача щодо заявленого клопотання заперечили. Зазначають, що 29.11.2016 в приміщені ГУ Державної міграційної служби у Львівській області ОСОБА_1 отримала повідомлення про відхилення скарги на рішення територіального органу ДМС про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 29.09.2016 № 60, а отже позивачем не пропущено п'ятиденного строку на оскарження.

Суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 9 ст. 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» особа, яка отримала повідомлення про відхилення скарги про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і не використала права на його оскарження до суду протягом п'яти робочих днів, повинна залишити територію України в установлений строк, якщо вона не має інших законних підстав для перебування в Україні, встановлених Законом України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що супровідним листом ГУ Державної міграційної служби у Львівській області від 04.10.2016 № 04/18988 ОСОБА_1 скеровано повідомлення про відхилення скарги на рішення (наказ) ГУ ДМСУ у Львівській області від 17.11.2015 № 186 про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

При цьому, відповідачем до клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не додано жодних доказів на підтвердження того коли саме позивач - ОСОБА_1 отримала повідомлення про відхилення скарги на рішення (наказ).

Так у справі Delcourt v. Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, про те, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду слід відмовити.

Керуючись ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Державної міграційної служби України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 28.02.2017.