Справа № 242/66/17
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/66/17
Провадження №2-а/242/48/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

при секретарі Яцканич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить:

1) визнати неправомірним рішення відповідача від 21.10.2016 року № 1372 про відмову в призначенні пенсії та скасувати його;

2) зобов`язати відповідача зарахувати на підставі належним чином оформлених записів його трудової книжки НОМЕР_1 до його пільгового підземного страхового стажу в умовах зайнятості повний робочий день під землею) наступні періоди його роботи:

- з 18.11.2008 року по 13.11.2012 року на підприємстві «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка»;

- з 10.10.2004 року по 31.10.2004 року, з 27.02.2007 року по 14.04.2008 року, з 19.07.2008 року по 06.11.2008 року на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепрохідка»;

- з 01.11.2004 року по 10.06.2005 року на підприємстві ТОВ «Донпромбізнес»;

- з 29.04.2008 року по 06.07.2008 року на підприємстві Макіївське Шахтобудівельне управління ПАТ «Донбасшахтобуд»;

- з 01.07.2005 року по 01.08.2005 року на підприємстві ЧМП «Вугіллясервіс»;

- з 09.08.2005 року по 31.08.2005 року на підприємстві ДВАТ «Вуглебуд»;

3) зобов`язати відповідача на підставі належним чином оформлених записів його трудової книжки НОМЕР_1 зарахувати до його пільгового підземного страхового стажу45 днів його навчання(практики) по професії «прохідник) під час роботи на підприємстві ВП «шахта Новогродівська» ДП «Селидіввугілля»;

4) зобов`язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до його заяви від 19.10.2016 року № 2186 та направити до суду звіт про виконання судового рішення в порядку ст..267 КАС України.

У обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 19.10.2016 року звернувся до відповідача з заявою № 2186 та необхідними документами про призначення пенсії на пільгових умовах. Відповідач відмовив в призначенні пенсії, мотивуючи своє рішення відсутністю необхідного стажу роботи. Таке рішення вважає незаконним, оскільки на день звернення до відповідача його стаж на підземних роботах становить більше ніж 26 років, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату,час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяви, в якій просять розглянути справу в їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, із заявою про розгляд справи за відсутності їх представника не звертався, проте надав заперечення проти позову, в якому посилався на те, що позивач звернувся 19.10.2016 року до управління з приводу призначення пенсії за віком на пільгових умовах, але згідно рішення управління 21.10.2016 №1372 йому було відмовлено у призначенні пенсії у зв1язку з відсутністю пільгового стажу 25 років в підземних умовах. Підтримав доводи, викладені в запереченні та просив відмовити в задоволені позову ОСОБА_1

За нормами ч. 6 ст..128 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст..2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, які вирішуються шляхом захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

19.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

До заяви, на підтвердження свого трудового стажу позивачем були надані всі необхідні документи: копія трудової книжки, пільгова довідка та довідка про підземні спуски з ТОВ «Донбасвуглепрохідка», пільгова довідку та довідку про підземні спуски з ТОВ «Донпромбізнес», пільгова довідка з ВП «шахта 1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля»: пільгова довідка з Макіївське шахтобудівельне управління ВАТ «Донбасшахтобуд»; пільгова довідка та довідка про підземні спуски з ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка».

Рішенням УПФУ в м.Селидове Донецької області №1372 від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу 25 років в підземних умовах. Пенсійним органом зазначено, що відповідно до наданих документів страховий стаж ОСОБА_1 складає 26 років 02 місяці 26 днів, пільговий стаж складає 21 рік 04 місяці 26 днів, в тому числі стаж підземної роботи за ст..14-20 - шахтарі складає 06 років 07 місяців 17 днів, за ст..14-25 - шахтарі складає 12 років 09 місяців 09 днів(а.с.16).

Як вбачається з заперечення відповідача, періоди роботи ОСОБА_1 з 10.10.2004 року по 31.10.2004 року гірником з ремонту гірничих виробок; з 27.02.2007 року по 14 квітня 2008 року прохідником; з 19.07.2008 року по 06.11.2008 року прохідником в ТОВ «Донбасвуглепроходка» не були зараховані УПФУ через не здійснення перереєстрації підприємства на підконтрольну територію та неможливості здійснити перевірку відомостей первинними документами, необхідністю обраховувати за спусками у разі підтвердження зайнятості з пільговим характером роботи.

Період роботи ОСОБА_1 з 09.08.2005 року по 31.08.2005 року в шахті в ДВАТ «Вуглебуд» не зараховано УПФУ через відсутність довідки, підтверджуючої пільговий характер, відсутності довідки підтверджуючої зайнятість протягом повного робочого дня в підземних умовах, необхідності обраховувати за спусками у разі підтвердження зайнятості з пільговим характером роботи.

Також УПФУ не було зараховано до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з 29.04.2008 року по 06.07.2008 року в Макіївському шахтобудівельному управлінні ВАТ «Донбасшахтобуд» через необхідність обраховувати за спусками у разі підтвердження зайнятості з пільговим характером роботи; не здійснення перереєстрації підприємства на підконтрольну територію та неможливості здійснити перевірку відомостей первинними документами, а також проходження ОСОБА_1 практики 45 днів.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.

Тобто, для встановлення права на пенсію за віком з вищезазначених підстав необхідна підстава, зокрема, зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Як зазначено в трудовій книжці, ОСОБА_1 працював у періоди, що є спірними:

-з 18.11.2008 року по 13.11.2012 року проходчиком 5 розряду з повним робочим днем під землею в Шахтопрохідне будівельне управління № 9 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка»;

-з 10.10.2004 року по 31.10.2004 року гірником з ремонту гірничих виробок в ТОВ «Донбасвуглепроходка»;

-з 27.02.2007 року по 14 квітня 2008 року прохідником в ТОВ «Донбасвуглепроходка»;

-з 19.07.2008 року по 06.11.2008 року в ТОВ «Донбасвуглепроходка» прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею;

-з 01.11.2004 року по 10.06.2005 року гірником з ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем під землею в ТОВ «Донпромбізнес»;

-з 29.04.2008 року по 06.07.2008 року прохідником 5 розряду з повним робочим днем в шахті в Макіївському шахтобудівельному управлінні ВАТ «Донбасшахтобуд»;

-з 01.07.2005 року по 01.08.2005 року гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті в ЧМП «Вугіллясервіс»;

-з 09.08.2005 року по 31.08.2005 року гірником з ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем в шахті в ДВАТ «Вуглебуд»;

-з 18.01.2006 року по 06.03.2006 року був направлений на курсове навчання в ВП «шахта 1/3 Новогродівка» ДП «Селидіввугілля» з відривом від роботи в УКК м.Селидове за професією прохідник(практика за професією);12.04.2006 року переведений підземним прохідником 4 розряду з повним робочим днем в шахті (а.с.9-15).

На підставі п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які затверджені 18.11.2005р. наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 (надалі Порядок) для підтвердження пільгового стажу роботи необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637.

Трудова книжка серія НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1 містить записи, що підтверджують, що за періоди: з19.07.2008 року по 06.11.2008 року; з 01.11.2004 року по 10.06.2005 року; з 29.04.2008 року по 06.07.2008 року позивач працював за професіями, які віднесені до Списку № 1 повний робочий день під землею.

В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву.

Отже, суд дійшов висновку, що періоди роботи ОСОБА_1 з19.07.2008 року по 06.11.2008 року; з 01.11.2004 року по 10.06.2005 року; з 29.04.2008 року по 06.07.2008 року підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Записи в трудовій книжці щодо періодів роботи позивача: з 10.10.2004 року по 31.10.2004 року; з 27.02.2007 року по 14 квітня 2008 року; з 18.01.2006 року по 06.03.2006 року(практика за професією прохідник) не містять чітко зазначених відомостей щодо характеру роботи ОСОБА_1 у відповідні періоди на підприємстві з повним робочим днем у шахті, але позивач підтверджує пільговий стаж за періоди виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до Списку № 1 уточнюючою довідкою про підземні виходи(арк.. справи 42); проходження практики за професією прохідник на підземних роботах довідкою № 404 від 31.08.2016 року(арк.. справи 45).

Згідно довідки, виданої ТОВ «Донбасвуглепроходка» , ОСОБА_1 з 27.02.2007 року(наказ № 159-к від 27.02.2007) по 14.04.2008 року(наказ № 289-к від 14.04.2008) прохідником з повним робочим днем під землею. При внесенні запису до трудової книжки помилково не було дописано «з повним робочим днем під землею». Згідно атестації робочих місць(наказ № 6-п від 15.03.2004) прохіднику підземному підтвердити право на пільгову пенсію за Списком № 1, розділ 1 «Гірничі роботи», підрозділ 1 «Підземні роботи в шахтах…», код.1.1а «всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах».

Посади позивача спірних періодів включені до списку робіт N 1 на підземних роботах з особливо шкідливими і шкідливими умовами праці та дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах в разі наявності трудового стажу, передбаченого ч.1 ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Доказів того, що позивач у спірні періоди був зайнятий на підземних роботах не повний робочий день, відповідачем також не надано.

У відповідності до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тому, суд приходить висновку, що відповідач при обчисленні стажу позивача, безпідставно не врахував записи його трудової книжки, що підтверджують пільговий стаж роботи позивача, що надає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у спірні періоди.

На підставі викладеного рішення пенсійного органу від 21 жовтня 2016 року № 1372 про відмову призначити пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» є протиправним та підлягає скасуванню.

У відповідності до статті 267 КАС України суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Пленум Вищого адміністративного суду України постановою від 20.05.2013року № 7 «Про судове рішення у цивільній справі» також розяснив, що з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення суд у резолютивній частині рішення повинен повніше використовувати право покладати обовязок на субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у визначений строк звіт про виконання судового рішення у відповідності до частини першої статті 267 КАС України (пункт 10.12. Постанови), тому суд вважає, що вимога про надання звіту підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача призначити йому пенсію, суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки прийняття рішення щодо призначення пенсії належить до повноважень Управління Пенсійного Фонду України, тому зазначена вимога ОСОБА_1 не ґрунтується на вимогах Закону.

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку про відмову ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача призначити йому пенсію.

Отже, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 158-163, 186 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області № 1372 від 21 жовтня 2016 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 1372 від 21 жовтня 2016 року про призначення пенсії та зарахувати ОСОБА_1 на підставі належним чином оформлених записів трудової книжки НОМЕР_1 періоди його роботи:

-з 18.11.2008 року по 13.11.2012 року на підприємстві «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка»;

- з 10.10.2004 року по 31.10.2004 року, з 27.02.2007 року по 14.04.2008 року, з 19.07.2008 року по 06.11.2008 року на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепрохідка»;

- з 01.11.2004 року по 10.06.2005 року на підприємстві ТОВ «Донпромбізнес»;

- з 29.04.2008 року по 06.07.2008 року на підприємстві Макіївське Шахтобудівельне управління ПАТ «Донбасшахтобуд»;

- з 01.07.2005 року по 01.08.2005 року на підприємстві ЧМП «Вугіллясервіс»;

- з 09.08.2005 року по 31.08.2005 року на підприємстві ДВАТ «Вуглебуд»;

- 45 днів навчання(практики) по професії «прохідник) під час роботи на підприємстві ВП «шахта Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» до пільгового стажу, що надає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобо`вязати управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області подати до Селидівського міського суду Донецької області звіт про виконання постанови у строк один місяць з дня отримання постанови після набрання судовим рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя