Справа № 821/95/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/95/17
10 год. 39 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бондар І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 29.06.2016 р. № 28524-23. Пояснює, що є власником транспортного засобу - легкового автомобіля марки Volkswagen, модель Multivan, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 2,0 внутрішнього згорання, дизель, AT, номер шасі НОМЕР_2, пробіг 53400 км, зареєстрований 20 листопада 2013 року в МРЕВ ДАІ м. Нова Каховка Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4. 29 червня 2016 року Новокаховською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області прийнято та надіслано позивачу податкове повідомлення-рішення № 28524-23, яким визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку фізичних осіб 25000 грн. Не погодившись з таким рішенням контролюючого органу, 09.11.2016 звернувся з первинною скаргою про перегляд податкового повідомлення-рішення до Головного управління ДФС у Херсонській області. Рішенням від 29.11.2016 року №572/ФОП/21-22-Ю-01-06 про результати розгляду первинної скарги Головне управління Державної фіскальної служби Херсонській області скаргу залишено без задоволення. 05.12.2016 року подав повторну скаргу до Державної фіскальної служби України, в якій просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 року № 28524-23, однак рішенням про результати розгляду повторної скарги від 22.12.2016 року № 138844 10/99-99-11-02-01-14 Державна фіскальна служба України залишила скаргу позивача без задоволення. Позивач не погоджується із винесеним щодо нього Новокаховською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області податковим повідомлення-рішення, вважає його противоправним та таким, що підлягає скасуванню. Просить суд захистити його права шляхом визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні позивач наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити. Вказала на те, що механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року №66 п.3 якої визначено, що джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля є офіційні прайс-листи виробників (дилерів). Інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки перемикання передач подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) ДП "Держзовнішінформ" до Мінекономрозвитку України (п. 4 Постанови). Встановлення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком проводить винятково Мінекономрозвитку України. Згідно інформації, що надійшла до Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від ДФС України, позивач є власником легкового автомобіля VOLKSWAGEN MULTIVAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, з об'ємом двигуна 1968 куб. см, 2013 року випуску. Вказана інформація згідно ст. 267 ПК України стала підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 28524-23 від 29.06.2016 року.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

З 20.11.2013 позивач є власником автомобіля VOLKSWAGEN MULTIVAN, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, з об'ємом двигуна 1968 куб. см. дизель, AT, зареєстрований 20 листопада 2013 року в МРЕВ ДАІ м. Нова Каховка Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4.

Новокаховською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області відносно позивача 29 червня 2016 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 28524-23, яким йому визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку на 2016 рік в розмірі 25000 грн.

Не погодившись із винесеним до нього податковим повідомленням-рішення, позивач двічі оскаржував його в адміністративному порядку, однак за результатами розгляду первинної та повторної скарги такі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з позицією податкового органу щодо нарахування транспортного податку згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку правовідносинам у даному спорі, суд дійшов до таких висновків.

01.01.2015 року набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28.12.2014 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким згідно зі статтею 267 Податкового кодексу України було введено новий транспортний податок.

Відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Положення пп. 267.2.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України визначають, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Мінімальна заробітна плата на 01.01.2016 складала 1378 грн., отже, об'єктом оподаткування транспортним податком на 2016 рік були легкові автомобілі вартістю понад 1033500 грн.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Базою оподаткування у відповідності до пп. 267.3.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Так, відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 04.11.2016 року середньоринкова вартість транспортного засобу марки Volkswagen, модель MULTIVAN, 2,0 внутрішнього згорання, дизель АТ, рік випуску 2013, пробіг 53400 км становить 985368,56 грн.

Відповідно до довідки товариства з обмеженою відповідальністю від 14.02.2017 року вих. № 1-14/02-17 ТОВ "АВТОЦЕНТР ХЕРСОН" здійснено огляд транспортного засобу Volkswagen MULTIVAN 2013р. кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4. Пробіг зазначеного транспортного засобу на дату огляду становив 56550 (п'ятдесят шість тисяч п'ятсот п'ятдесят) кілометрів.

Згідно п. 267.4 ст. 267 Податкового кодексу України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000,00 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Відповідно до пп. 267.5.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України передбачено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно пп. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації об'єктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року № 66 "Про затвердження Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів та внесення змін у додатки 1 і 2 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів" Мінекономрозвитку:

- розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року;

- забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Під час розгляду справи відповідачем не надано доказів того, що вартість автомобіля позивача перевищує 750 розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2016 року. Не надано доказів того, що відповідач отримав будь-який розрахунок вартості автомобіля позивача від Мінекономрозвитку, на що посилається відповідач. Натомість за розрахунком позивача, здійсненим у відповідності до Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, та не спростованим відповідачем, вартість належного йому автомобіля значно менше суми 1033500 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що відповідачем під час розгляду справи не було доведено правомірності прийнятого ним оскаржуваного рішення, тому суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до ч. 1. ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 29.06.2016 р. № 28524-23 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб в сумі 25000 грн..

Стягнути з Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3) витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 лютого 2017 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.3