Справа № 599/1907/1805/16-а,2-а/599/58/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 р. Справа № 876/1582/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Козівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 13.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Козівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з вимогами визнати рішення відповідача неправомірним та зобов'язати призначити йому пенсію на пільгових умовах.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 29.06.2016 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак 25.11.2016 року йому відмовлено в призначенні такої пенсії. Позивач вказує на те, що за час своєї трудової діяльності він працював трактористом - машиністом у сільськогосподарських підприємствах з 1979 року і його трудовий стаж тракториста становить більше 30-ти років, тому він має право на пенсію за віком на пільгових умовах і вважає відмову відповідача неправомірною.

Постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 13.01.2017 року позов задоволено. Визнано неправомірними рішення Козівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 25 листопада 2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано Козівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 02 квітня 2016 року.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Козівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до протоколу комісії Зборівського відділення Козівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 25.11.2016 року, позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з тим, що ним не надані підтверджуючі довідки щодо його роботи трактористом в колгоспі ім. Суворова, КСП «Годівське» до пільгового стажу йому зараховується лише період роботи в ФГ «Розгадівська нива» - 02 роки 11 місяців 00 днів, тому позивач не має необхідного стажу роботи тракториста - машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.

Відповідно до пункту "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення ", що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи записів у трудовій книжці позивача він, зокрема, працював:

з 04 травня 1979 року по 01 квітня 2000 року - трактористом в КСП «Годівське»;

з 01 квітня 2000 року по 01 січня 2002 року - трактористом у ПАП «Золота Осінь»;

з 25 квітня 2008 року по 29 жовтня 2010 року - трактористом в ФГ «Розгадівська нива»;

з 25 травня 2011 року по 30 листопада 2011 року - трактористом-машиністом в ФГ «Розгадівська нива»;

з 14 травня 2012 року по ЗО листопада 2012 року - трактористом-машиністом в ФГ «Розгадівська нива»;

Загальний трудовий стаж позивача становить 32 роки 09 місяців 02 дні.

Таким чином записи у трудовій книжці позивача свідчать про те, що його стаж трактористом становить більше 20 років.

Відповідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Так, у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7 роз'яснено порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам - машиністам, згідно якого до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність окремих первинних документів та їх недоліки, не може бути підставою для відмови у реалізації позивачем свого конституційного права на соціальний захист, оскільки це сталось не з вини позивача, а виключно з вини адміністрації підприємств, де працював позивач.

Отже, оскільки позивач працював, на посаді тракториста - машиніста більше 20 років, що підтверджується його трудовою книжкою, то на переконання колегії суддів, вірним є висновок суду першої інстанції про неправомірну відмову позивачу в зарахуванні до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах роботи на вищевказаній посаді.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що на день подання позивачем заяви про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах були наявні всі умови, що дають право на її призначення, визначені п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому відмова Козівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є безпідставною.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Козівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 13.01.2017 року у справі №599/1907/1805/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.02.2017 року