Справа № 442/6779/16-а,2-а/442/240/16
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 р. Справа № 876/686/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довгої О.І.,

судді Матковської З.М,

судді Запотічного І.І.,

секретаря судового засідання Бедрій Х.П.

за участю:

позивач ОСОБА_1

представник позивача Кравець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2016р. про залишення адміністративного позову без розгляду у справі №442/6779/16-а,2-а/442/240/16 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третя особа ОСОБА_3, в якому просив: скасувати п.3 рішення №43 Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради прийняте 24.04.2014р. «Про встановлення дорожніх знаків на вулицях міста», яким дозволено громадянину ОСОБА_3 встановити шлагбаум біля будинку №5 по вул В.Івасюка в м.Дрогобичі; зобов'язати Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради відновити проїзд дорогою по вул. В.Івасюка в м.Дрогобич, шляхом знесення встановленого шлагбаума.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2016р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1.у зв'язку з пропуском позивачем строку на звернення з адміністративним позовом.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її неправомірною та прийнятою з порушенням норм процесуального права, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 покликається на те, що до червня 2016 року на початку вул. В.Івасюка в м. Дрогобич шлагбаум встановлено не було. З початком виконання монтажних робіт зі встановлення шлагбаума позивача зацікавила підстава встановлення такої конструкції, так як вона чинила йому перешкоди у вільному проїзді по вул.В.Івасюка в м.Дрогобич. Відтак позивач зазначає, що до початку монтажних робіт він не знав та не міг знати про існування рішення №43 «Про встановлення дорожніх знаків на вулицях міста», яке було прийняте 24.04.2014 р. Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради, та згідно якого дозволено громадянину ОСОБА_3 встановити шлагбаум. При цьому, позивач стверджує, що оскаржене рішення органу місцевого самоврядування в засобах масової інформації не публікувалось, а також будь-яким іншим чином до громадськості доведено не було.

Відтак, позивач стверджує, що строк на звернення до суду з адміністративним позовом ним не пропущено, просить задоволити апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та ознайомившись із доводами апеляційної скарги, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду, враховуючи викладені нижче доводи та міркування.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що 24.10.2016р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третя особа ОСОБА_3, в якому просив: скасувати п.3 рішення №43 Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради прийняте 24.04.2014р. «Про встановлення дорожніх знаків на вулицях міста», яким дозволено громадянину ОСОБА_3 встановити шлагбаум біля будинку №5 по вул В.Івасюка в м.Дрогобичі.; зобов'язати Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради відновити проїзд дорогою по вул. В.Івасюка в м.Дрогобич, шляхом знесення встановленого шлагбаума.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2016р. залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Залишаючи позов ОСОБА_1 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не відзначено причин пропуску такого строку та необгрунтовано їх поважність.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суд зазначає, що такий строк не є абсолютним та може бути поновлений.

Як встановлено колегією суддів апеляційного адміністративного суду з тексту адміністративного позову, позивач стверджує, що монтажні роботи зі встановлення шлагбаума по вулиці В.Івасюка, в м.Дрогобичі були розпочаті в червні 2016 року.

З початком виконання монтажних робіт зі встановлення шлагбаума позивача зацікавила підстава встановлення такої конструкції, так як вона чинила йому перешкоди у вільному проїзді по вул.В.Івасюка в м.Дрогобич. Позивач стверджує, що до початку монтажних робіт він не знав, та не міг знати про існування рішення №43 «Про встановлення дорожніх знаків на вулицях міста», яке було прийняте 24.04.2014 р. виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради, та згідно якого дозволено громадянину ОСОБА_3 встановити шлагбаум. Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що оскаржене рішення органу місцевого самоврядування в засобах масової інформації не публікувалось, а також будь-яким іншим чином до громадськості доведено не було.

Колегія суддів зазначає, що зі змісту позову достеменно неможливо встановити момент, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Поряд з цим, матеріали адміністративної справи не містять відомостей про дату та час опублікування оскарженого позивачем рішення органу місцевого самоврядування в порядку передбаченому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відтак на стадії відкриття адміністративного провадження та прийняття адміністративного позову до розгляду у даній справі колегія суддів вважає неможливим встановлення факту пропуску позивачем строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду зазначає, що згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Поряд з цим, п.9 ч.1 ст.155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Зі змісту вказаних вище норм випливає, що Кодексом адміністративного судочинства України допускається залишення адміністративного позову без розгляду як на стадії відкриття адміністративного провадження так і в ході його судового розгляду за наявності для цього обґрунтованих підстав.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції формально підійшов до оцінки обставин справи, відтак необґрунтовано та передчасно дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст 199. КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2016р. про залишення адміністративного позову без розгляду у справі №442/6779/16-а,2-а/442/240/16 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Довга

Судді З.М. Матковська

І.І. Запотічний

Повний текст ухвали складено та підписано 28.02.2017р.