Справа № 817/1496/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Р і в н еСправа №817/1496/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.09.2016 № та №.

Постановою суду від 03.02.2017 позов задоволено повністю.

10.02.2017 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Положення даної статті передбачають можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) для усунення недоліку неповноти судового рішення, тобто невирішення якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі, тому ухвалення додаткового судового рішення можливе, якщо внаслідок недогляду, судом було вирішено не всі клопотання, не встановлено способу виконання ухвали або не вирішено питання про судові витрати, тощо.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення.

З урахуванням викладеного, суд розглянув заяву про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час розгляду справи судом не вирішено питання про судові витрати, зокрема, витрат на правову допомогу та витрат, які пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів, в сумі 1990,00грн. (1740,00грн. - правова допомога, 225,00грн. - залучення перекладача, 25,00грн. - залучення нотаріуса).

Згідно зі ст.87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1). До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи (ч.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 90 КАС України визначено, що сторони несуть витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, відшкодуванню підлягають документально підтверджені витрати на правову допомогу, розмір яких визначається на договірній основі між адвокатом або іншим фахівцем в галузі права та особою, якій така допомога надається.

Процесуальне представництво визначається як правовідносини, в силу яких одна особа здійснює процесуальні дії в межах своїх повноважень від імені та в інтересах іншої особи.

Представником може бути фізична особа, яка відповідно до ч.2 ст.48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність. Це означає, що представником сторони може бути фізична особа, яка здатна особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, яка досягла повноліття і не визнана адміністративним судом недієздатною, має належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в адміністративному суді.

При цьому, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, повинні бути підтверджені довіреністю на здійснення представництва в суді (ч.1 ст.58 КАС України), яка посвідчується нотаріусом (для представництва фізичної особи) або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності (для представництва юридичної особи) (ч.4 ст.58 КАС України).

Тобто особи, які не мають довіреності або відповідних документів, що підтверджують їх повноваження як представників на ведення справи в адміністративному суді, не можуть бути допущеними як представники, оскільки дії таких осіб за відсутності належних повноважень не мають жодної юридичної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, правова допомога при вирішенні даної справи надавалася позивачу фахівцями в галузі права ОСОБА_2 (а.с.36) та ОСОБА_3 (а.с.56), повноваження яких підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю від 07.09.2016 за №4241 (НВА 264822) (а.с.29).

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-ДНС", ОСОБА_3 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр "Еверест".

Згідно з квитанцією від 20.01.2017 №7829 (а.с.86), наданою представником позивача на підтвердження витрат на правову допомогу, ОСОБА_1 перераховано 1740,00грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр "Еверест" за інформаційно-консультативні послуги за договором №10, укладеного 01.12.2016 між ОСОБА_1 (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр "Еверест" (Виконавець) на надання правової допомоги (а.а.с.57-61).

Відповідно до наявної в матеріалах справи довіреності від 07.09.2016 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уповноважено представляти інтереси ОСОБА_1 як фізичних осіб, а не посадових осіб юридичної особи. Як зазначалось вище, витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права підчас вирішення справи. Відповідно до наданих представниками позивача документів, витрати на правову допомогу понесли не спеціалісти в галузі права, а юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр "Еверест".

Відтак, у суду відсутні підстави для відшкодування таких витрат, оскільки в розумінні положень ст.70 КАС України, квитанція від 20.01.2017 №7829 не може бути належним та допустимим доказом підтвердження витрат позивача на правову допомогу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, не підлягають відшкодуванню і витрати, які пов`язані із позасудовою допомогою нотаріуса та перекладача, оскільки в силу вимог ст.ст.67, 68, 92 КАС України, для відшкодування таких витрат, зазначені особи повинні бути залучені до участі у справі за клопотанням сторони чи третьої особи виключно на підставі рішення суду.

Разом з тим, 13.02.2017 судом, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", постановлено ухвалу про повернення надміру сплаченого судового збору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав, з якими Кодекс адміністративного судочинства України пов'язує можливість суду реалізувати інститут додаткового судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.168 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі №817/1496/16 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.