Справа № 680/955/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 680/955/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Шуригіна О.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

23 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М. ,

секретар судового засідання: Ременяк С.Я.,

за участю:

представника відповідача: Клюцука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію.

Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд апеляційної інстанції її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши суду заперечення на апеляційну скаргу (вх. № 2869/17), в яких просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданого Івашковецькою сільською радою Новоушицького району Хмельницької області.

ОСОБА_4 являється дитиною-інвалідом, захворювання наступило до 6-річного віку, про що свідчать заключення ЛКК, витяг із акту огляду МСЕК серії МСЕ № 288412 від 13.06.2002 року та посвідчення серії НОМЕР_3.

Відповідно до довідки управління соціального захисту населення № 2113 від 19.09.2016 позивач одержує допомогу на догляд (щомісячна грошова допомога малозабезпеченій особі, яка проживає з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним) ОСОБА_4 з 01.07.2012 по 31.12.2016 (а.с. 19).

Як вбачається з довідки Новоушицької селищної ради № 569 від 08.07.2016 ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_5 народили та спільно виховували дитину інваліда до 6-річного віку - ОСОБА_4.

09 вересня 2016 року позивач звернувся до Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення йому пенсії відповідно до абз. 5 п. 3 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Листом від 14.09.2016 № 4252/02 відповідач відмовив ОСОБА_3 у призначенні пенсії на підставі того, що його дружина - ОСОБА_5 одержує пенсію по інвалідності.

Не погоджуючись з відмовою відповідача у призначені пенсії, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки дружина позивача - ОСОБА_5 отримує пенсію по інвалідності згідно ст. 23 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії як батьку, який здійснював виховання дитини-інваліда та за наявності необхідного стажу роботи для призначення пенсії, відмова відповідача у призначені пенсії є неправомірною.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення" жінки, які народили п'ятеро або більше дітей і виховали їх до восьмирічного віку, і матері інвалідів з дитинства, які виховали їх до цього віку, мають право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 15 років із зарахуванням до стажу часу догляду за дітьми (пункти "є" і "ж" статті 56). При цьому до числа інвалідів з дитинства належать також діти-інваліди віком до 16 років, які мають право на одержання соціальної пенсії (ст. 94 даного Закону).

У разі відсутності матері, коли виховання дитини-інваліда здійснювалось його батьком, йому призначається пенсія за віком після досягнення 55 років при стажі роботи 20 років.

Разом з тим, розділом XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) встановлено, що за вибором матері або в разі її відсутності, якщо виховання п'ятьох або більше дітей чи дитини-інваліда здійснювалося батьком, йому призначається дострокова пенсія за віком після досягнення 55 років та за наявності не менше 20 років страхового стажу.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_3 є батьком дитини-інваліда ОСОБА_4, який спільно з дружиною виховували дитину-інваліда до 6-річного віку.

Розглядаючи доводи апелянта щодо наявності підстав для відмови позивачу у призначенні пенсії як батьку дитини-інваліда, суд апеляційної інстанції вказує на наступне.

Як зазначалося вище, відповідач відмовив позивачу у призначенні дострокової пенсії у зв'язку з тим, що його дружина отримує пенсію по інвалідності.

Судова колегія зазначає, що ОСОБА_5, яка являється матір'ю дитини-інваліда перебуває на обліку в Новоушицькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області і отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи загального захворювання, що підтверджується довідкою № 11885 від 29.11.2016 та пенсійним посвідченням № НОМЕР_1.

Аналіз змісту абз. 5 п. 3 розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV свідчить, що матері інваліда з дитинства надається право вибору особи, яка буде одержувати дострокову пенсію за віком: вона сама (якщо досягла віку 50 років і має стаж роботи не менше 15 років) або батько дітей (якщо він досяг віку 55 років і має не менше 20 років страхового стажу). Також вказана норма не передбачає відсутності у батька дитини-інваліда з дитинства права на дострокову пенсію у разі відмови матері від цієї пенсії на користь іншого виду дострокової пенсії.

Аналогічну позицію висловив Верховний суд України у постанові №21-373а13 від 12 листопада 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_5 - мати дитини-інваліда отримує пенсію, яка жодним чином не стосується положень абз. 5 п. 3 розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, у зв'язку із чим відмова відповідача у призначені даного виду пенсії позивачу є протиправною.

Також колегія суддів критично ставиться до доводів апелянта що, призначення пенсії ОСОБА_3 як батьку дитини-інваліда було неможливим за відсутності згоди матері дитини-інваліда на призначення вказаного виду пенсії, оскільки зі змісту листа від 14.09.2016 № 4252/02 вбачається, що підставою для відмови Новоушицьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області у призначенні пенсії слугувало отримання його дружиною пенсії по інвалідності, а не відсутність такої згоди.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 лютого 2017 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.