Справа № 161/7603/16-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7603/16-а
Номер провадження: 2-а/161/255/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників 3-ї особи ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_5 до виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «Санрайз» про визнання рішення нечинним та скасування, клопотання ТзОВ «Санрайз» про залучення другого відповідача,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_5 до виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «Санрайз»про визнання рішення нечинним та скасування.

15 лютого 2017 року на адресу суду за вхідним № 6976 від надійшло клопотання ТзОВ «Санрайз» про залучення другого відповідача. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні суду перебуває справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 Анатолієвича до виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «Санрайз» ЛТД про визнання нечинним та часткове скасування рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Луцьку, оформленого протоколом від 30 травня 2016 року в частині визначення переможця ТзОВ «Санрайз» ЛТД по об'єкту №1 - маршрут №1 (9 груп оборотних рейсів), маршрут №10 (11 груп оборотних рейсів), маршрут №8 (6 груп оборотних рейсів та визнання позивача - ФОП ОСОБА_6 переможцем по зазначеному об'єкту конкурсу.

В процесі розгляду справи позивачем було подано клопотання про доповнення позовних вимог, а саме доповнено позовні вимоги додатковою вимогою - визнання нечинним договору на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №№1,8,10 в м. Луцьку, укладений між виконкомом Луцької міської ради і товариством з обмеженою відповідальністю ВТП «Санрайз» ЛТД.

Стороною даного договору є ТзОВ «ВТП Санрайз» ЛТД, яке за первинними позовними вимогами залучено як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Рішення по даній прямо впливає на права, свободи, інтереси або обов'язки ТзОВ «ВТП Санрайз» ЛТД, так як товариство є стороною договору. Просить суд залучити ТзОВ «ВТП «Санрайз» ЛТД другим відповідачем по справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом при розгляді справи встановлено, що ухвалою суду від 10 червня 2016 року (а.с. 22) було призначено попереднє судове засідання у справі.

За наслідками проведеного попереднього судового засідання, яке відбулося 29 червня 2016 року, суд виніс ухвалу (а.с. 106).

В ході проведення попереднього судового засідання, судом в учасників судового процесу було зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи. Тобто визначено коло і процесуальний статус осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи по суті.

При цьому будь-яким учасником судового процесу в ході проведення попереднього судового засідання взагалі не було висловлено думку, що ТзОВ «Санрайз» повинно брати участь в якості відповідача у ході судового розгляду справи по суті.

Суть стадії адміністративного судочинства попереднє судове засідання полягає в можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а якщо спір не врегульовано то у підготовці справи до судового розгляду з метою всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку.

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України взагалі не передбачено право 3-ї особи на звернення до суду із заявою про залучення її в якості другого відповідача.

При цьому положеннями Кодексу адміністративного судочинства України взагалі не передбачено можливість заміни особи, яка бере участь у розгляді справи в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на відповідача.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що за наслідками проведення попереднього судового засідання у вказаній справі було визначено про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи по суті і їх процесуальний статус. Окрім того положеннями Кодексу адміністративного судочинства України взагалі не передбачено можливість заміни особи, яка бере участь у розгляді справи в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на відповідача. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ТзОВ «Санрайз» в задоволенні клопотання про залучення ТзОВ «Санрайз» в якості другого відповідача а адміністративній справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_5 до виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «Санрайз» про визнання рішення нечинним та скасування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко