Справа № 2а/2570/2445/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2445/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-науковий селекційний центр «Авангард» до головного спеціалісту відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - ОСОБА_1, головного спеціалісту відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - ОСОБА_2, провідного спеціалісту відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - ОСОБА_3, Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування наказів і приписів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-науковий селекційний центр «Авангард» до головного спеціалісту відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - ОСОБА_1, головного спеціалісту відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - ОСОБА_2, провідного спеціалісту відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - ОСОБА_3, Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування наказів і приписів.

В ході судового засідання представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з витребуванням додаткових доказів, а саме: акт перевірки, яка проводилась в період з 21.05.2012 року по 06.06.2012 року; документи, що стали підставою для проведення позапланової перевірки за кожним наказом окремо (за наказом № 80 від 21.05.2012 року, за наказом № 127 від 06.06.2012 року та наказом № 183 від 19.06.2012 року) та документи, що підтверджують факти погодження з центральним органом виконавчої влади продовження позапланових перевірок.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та представник відповідача заперечували проти задоволення клопотання в частині витребування документів, що підтверджують факти погодження з центральним органом виконавчої влади продовження позапланових перевірок. В іншій частині вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Дослідивши клопотання представника позивача, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині четвертій статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення поданого клопотання представником позивача про витребування доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі для надання доказів, а також витребування судом необхідних доказів, суд приходить до висновку про зупинення провадження до 09:00 год. 24 вересня 2012 року.

Керуючись статтями 122, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

1. Витребувати в Державній інспекції сільського господарства в Чернігівській області акт перевірки, яка проводилась в період з 21.05.2012 року по 06.06.2012 року; документи, що стали підставою для проведення позапланової перевірки за кожним наказом окремо (за наказом № 80 від 21.05.2012 року, за наказом № 127 від 06.06.2012 року та наказом № 183 від 19.06.2012 року) та документи, що підтверджують факти погодження з центральним органом виконавчої влади продовження позапланових перевірок.

2. Витребувати в Державній інспекції сільського господарства в Чернігівській області план-схему місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з привязкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів) із зазначенням її загальної площі та площі, на якій встановлено порушення під час проведення перевірки у Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-науковий селекційний центр «Авангард»; докази фактичного користування позивачем земельної ділянки, її місце розташування та площа згідно із земельно-кадастровою документацією.

3. Звернути увагу посадових осіб відповідачів на те, що згідно зі статтями 14, 168, 255 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду є обов'язковою для виконання. Суд попереджає про наслідки невиконання вимог ухвал суду, встановлені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Зупинити провадження у адміністративній справі № 2а/2570/2445/2012 до 09:00 год. 24 вересня 2012 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.