Справа № 674/1136/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 674/1136/16-а

23 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

Представника відповідача: Клюцука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14.09.16 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з матеріалами апеляційної скарги, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду І інстанції.

В судовому засіданні, представник апелянта повністю підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав клопотання про проведення засідання без його участі.

Заслухавши суддю- доповідача, перевіривши доводи заявника та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття 13 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Відповідно до частини 1 статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як досліджено з матеріалів справи, відповідно до постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 186 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 28 вересня 2016 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в 10-денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 04 жовтня 2016 року.

Однак, станом на 26 жовтня 2016 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, а відтак ухвалою ВААС від 26 жовтня 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник зазначає, що усунув недоліки зазначені в ухвалі ВААС від 04 жовтня 2016 року, сплативши судовий збір, що на думку заявника є поважною причиною пропуску строку в даній справі.

Однак, судова колегія апеляційної інстанції критично ставиться до посилання заявника на зазначену вище обставину щодо поважності пропуску строку, оскільки ухвала суду про повернення апеляційної скарги від 26 жовтня 2016 року заявником в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України не оскаржена .

Водночас, будь-які належні докази, які свідчать про те, що передбачений чинним законодавством для оскарження рішення суду першої інстанції процесуальний строк був пропущений з поважних причин - відсутні в матеріалах справи.

Отже, з огляду на зазначене вище не встановлено те, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від заявника характер та яка позбавила можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки, колегія суддів вважає, що апелянтом було пропущено строк на подачу апеляційної скарги без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для їх поновлення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області строку на апеляційне оскарження постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14.09.16.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.