overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/218/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/218/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

28 лютого 2017 року 810/218/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Приватного підприємства "Ярос" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/218/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 зупинено провадження у справі до 28.02.2017 у зв'язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/218/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 року об 11:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 809/1559/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" лютого 2017 р. справа № 809/1559/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Микитин Н.М.

Судді Кафарського В.В.,

Судді Остап'юка С.В.,

при секретарі судового засідання Хомі О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Старостенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення від 27.09.2016 ,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України, оформлене протоколом №15.00036830.0075734 від 27.09.2016 щодо ОСОБА_3.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України (, місцезнаходження: вулиця Богомольця, будинок 10, місто Київ, 01601) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) - 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуюча суддя: Микитин Н.М.

Суддя: Кафарський В.В.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 06.03.2017 року.
Справа № 814/1767/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1767/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

14.02.2017 р. № 814/1767/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Біоносенка В.В., Марича Є.В. розглянув клопотання по справі

про

скасування наказу від 30.08.2016р. № 1417,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.11.2016 суд зупинив провадження у справі № 814/1767/16 до набрання законної сили рішенням суду по справі № 814/1068/16.

Позивач подав на адресу суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 814/1767/16.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/393/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2017 року Справа № 814/393/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Миколаїв", вул. Лягіна, 4/9,Миколаїв,54030

до відповідача:Державного підприємства "СЕТАМ" в особі Миколаївської Філії ДП "СЕТАМ", вул.Лягіна, 4/9,Миколаїв,54001 Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1,Миколаїв,54001

треті особи:ПАТ "Райфайзен банк Аваль", вул. Лєскова, 9(в.Велика Арнаутська,72/74,Одеса),Київ,01011

про:визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2017 року о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати відповідачів надати до суду у строк до 29.03.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також уточнений позов надіслати відповідачам та третій особі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 810/4068/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4068/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

17 січня 2017 року 810/4068/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс»

до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління державної Казначейської служби України у Київській області

про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління державної Казначейської служби України у Київській області про стягнення коштів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 січня 2017 року зупинено провадження у справі №810/4068/16.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/4068/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління державної Казначейської служби України у Київській області про стягнення коштів.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 2а-1111/11/1070
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1111/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

22 лютого 2017 року Справа №2а-1111/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши заяву Яготинського районного споживчого товариства про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Яготинського районного споживчого товариства до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського кружного адміністративного суду від 20.03.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адсміністративного суду від 21.03.2014, позов Яготинського районного споживчого товариства задоволено.

До суду 21.02.2017 звернулось Яготинське районне споживче товариство з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, про заміну Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області на Броварську об'єднану державну податкову інспекцію, у зв'язку з реорганізацією Державної фіскальної служби України.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду заяви Яготинського районного споживчого товариства про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Яготинського районного споживчого товариства про заміну сторони виконавчого провадження на 27 лютого 2017 року о 11 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/2669/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

28 лютого 2017 року Справа №810/2669/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом самозайнятої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась самозайнята особа- приватний нотаріус ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2016 форми "Р" №.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 відкрито провадження у справі №810/2669/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 24.01.2017 зупинено провадження у справі №810/2669/16 до 28.02.2017 у зв'язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю витребування доказів по справі від відповідача та Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2669/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 року о 10:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/3016/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3016/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

28 лютого 2017 року 810/3016/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства Васильківська фірма "Екогазсервіс" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3016/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 зупинено провадження у справі №810/3016/16 до 28.02.2017 у зв'язку з клопотанням представника відповідача.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3016/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 814/386/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/386/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2017 р.

№ 814/386/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2166/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2166/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27.02.2017 р. № 814/2166/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

про

скасування припису від 23.09.2016р №130,

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлово - комунального господарства Миколаївської області звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування припису від 23.09.2016р №130.

27 лютого 2017 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2166/16 за позовом Департаменту житлово - комунального господарства Миколаївської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування припису від 23.09.2016р №130 до 28 березня 2017 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.03.17 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 810/4072/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

28 лютого 2017 року 810/4072/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полар Сіфуд Україна" до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Полар Сіфуд Україна" з позовом до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.07.2016 № та № (з урахуванням уточненого адміністративного позову від 30.12.2016).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4072/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 зупинено провадження у справі до 28.02.2017 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/4072/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 року о 10:40год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.