Справа № 818/1423/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2017 р.Справа № 818/1423/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Медяник А.О.

представника відповідача Чумака Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного територіального управління юстиції у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2016р. по справі № 818/1423/16

за позовом ОСОБА_2

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2016 року постановою Сумського окружного адміністративного суду задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

27 грудня 2016 року на зазначену постанову суду Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області подано апеляційну скаргу. Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. До апеляційної скарги також додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У якості причин, що обумовили пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржником зазначено те, що апеляційну скаргу на вищезазначену постанову помилково було направлено беспосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що Головне територіальне управління юстиції у Сумській області повинне було в межах строків, передбачених ст. 186 КАС України, подати апеляційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2016р. по справі № 818/1423/16 беспосередньо до Сумського окружного адміністративного суду, а її копію надіслати до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Щодо посилань апелянта в заяві на помилкове направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2016р., колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається зі змісту заяви Головне територіальне управління юстиції у Сумській області на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на той факт, що апеляційну скаргу на вищезазначену постанову помилково було направлено беспосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

08 лютого 2017 року на підтвердження вищевикладених обставин на адресу Харківського апеляціного адміністративного суду заявником було надіслано копію витягу з журналу вихідної кореспонденції Головного територіального управління юстиції у Сумській області з якого вбачається, що дійсно 07 грудня 2016 року (за вихідним реєстраційним індексом документу 13242/10 від 06.12.2016) представником відповідача Чумаком Р.А. було відправлено на адресу Харківського апеляціного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/1423/16, платіжне доручення № 2443 про сплату судового збору від 05.12.2016р. та довіреність на Чумака Р.А. (а.с. 58).

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, викладені Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови суду по справі.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 167, 186, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2016р. по справі № 818/1423/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2016р. по справі № 818/1423/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2017 р.