overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/679/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

01 березня 2017 року м. Житомир Справа № 806/679/17

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області зарахувати йому до вислуги років у пільговому обчисленні період проходження військової служби за контрактом в період з 02.12.1999 року по 29.06.2003 року та служби в органах внутрішніх справ з 19.01.2004 року по 15.01.215 року у зонах безумовного (обов'язкового) та гарантованого добровільного відселення передбачених пунктами 2 і 3 ст. 2 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у пільговому обчисленні - один місяць за півтора місяця та внести зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області № 165 від 22.07.2016 року в частині розрахунку вислуги років в пільговому обчисленні.

Встановлено, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року по справі № 806/1955/16, яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про такий самий предмет і з тих самих підстав залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду після відкриття провадження в справі.

Враховуючи наведене, згідно п.2 ч.1 ст.109 КАС України, у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/108/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/108/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Стенавська А.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2;

відповідача: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, представник - Яблонський О.О.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не вчинення дій з приводу розгляду по суті заяви про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності під час проходження служби в органах внутрішніх справ при обставинах, пов'язаних з виконанням службових обов'язків та зобов'язання розглянути заяву, підготувати висновок про призначення одноразової грошової допомоги та прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в сумі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня 2017 року відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016р. № 4, про що позивача повідомити з метою подання ним заяви про виплату грошових коштів згідно встановленої форми.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- проведено попереднє судове засідання 28 лютого 2017 року;

- визначено коло осіб, що будуть приймати участь у розгляді справи;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються - сторонами, а які належить доказувати;

- з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлено строк для їх надання.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і розпочати судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії 04 квітня 2017 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 805/570/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/570/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 березня 2017 року Справа № 805/570/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов’янського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Дочірнього підприємства “Санаторно-курортний реабілітаційний центр “Слов’янський курорт” ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофздоровниця” про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Слов’янське об’єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства “Санаторно-курортний реабілітаційний центр “Слов’янський курорт” ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофздоровниця” про стягнення коштів.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи у зв’язку з наданням додаткових доказів.

Представник позивача щодо зупинення провадження по справі не заперечував про що свідчить відповідний підпис.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Слов’янського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Дочірнього підприємства “Санаторно-курортний реабілітаційний центр “Слов’янський курорт” ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофздоровниця” про стягнення коштів до 15.03.2017р. до 10.15 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 806/678/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/678/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

01 березня 2017 року Житомир Справа № 806/678/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/308/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/308/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 березня 2017 р. Справа №805/308/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти клопотання про відкликання позовної заяви та залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 807/2202/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

01 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2202/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

сторони в судове засідання - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 2009,64 грн.

28 лютого 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідно до якого, позивач відмовляється від адміністративного позову та просить закрити провадження у даній адміністративній справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

За змістом статей 112 та 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 2 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 112, 136, 157, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу..

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.М. Луцович
Справа № 805/442/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/442/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 березня 2017 року Справа № 805/442/17-а

встановив:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2017 року провадження по справі було зупинено до 01.03.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/442/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/314/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

28 лютого 2017 року Справа № 805/314/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 2 листопада 2016 року № 7806-17, рішення про опис майна у податкову заставу від 15 листопада 2016 року № 216/17,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позов до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 2 листопада 2016 року № 7806-17, рішення про опис майна у податкову заставу від 15 листопада 2016 року № 216/17.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 28.02.2017року у задоволенні клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 21.03.2017року, в режимі відеоконференції було відмовлено.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі № 805/314/17-а до 21.03.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 2 листопада 2016 року № 7806-17, рішення про опис майна у податкову заставу від 15 листопада 2016 року № 216/17 до 21.03.2017року об 11год.30хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/6702/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2016 р. Справа № 804/6702/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.
Скасувати наказ Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 16.09.2016 року № 814 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3".
Стягнути з Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1378 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 08.11.2016 року.

Суддя ОСОБА_1