Справа № 398/3532/16-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3532/16-а
провадження №: 2-а/398/55/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - Крімченко С.А..

при секретарі - Куліковой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Кіровоградській області Гаркуши Олексія Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення . Свої вимоги мотивує тим ,що головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління держпраці в Кіровоградській області Гаркушею О.М. було винесено постанову від 20.10.2016 року № 11- 21-054/0544-0024 про притягнення його , як директора ТОВ « Комінтерн-Агро», до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн. за створення перешкод для посадової особи Державної служби України з питань праці. З викладеним в постанові і протоколі він не погоджується. Зазначає,що 18.10.2016 року головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління держпраці у Кіровоградській області Гаркуша О.М. здійснив вихід для проведення позапланової перевірки ТОВ "Комінтерн-Агро" (Олександрійський р-н. с. Новоселівка. вул. Центральна, 1) без наявності законних підстав, визначених Законом та на підставі документів, що оформлені з порушенням чинного законодавства.

Так, в направленні на проведення перевірки суб'єкта господарювання від 11.10.2016 року № 1100/0217 не вказані дата початку та дата закінчення перевірки, а також не вказані підстави для проведення перевірки, які чітко визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". При цьому, проведення позапланових заходів з інших підстав забороняється.

Підставами для проведення перевірки в направленні вказані "Згода Державної служби України з питань праці від 22.07.2016 № 7738/4/4.1-ДП-16, звернення Олександрійського ОУПФУ від 12.07.2016 № 6261/08-26". Тобто , підстави, зазначені в направленні на проведення перевірки суб»єкта господарювання від 11.10.2016 року № 1100/0217, не передбачені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" і, в силу ч. 2 ст. 6 даного Закону, з цих підстав проведення позапланового заходу забороняється.

18.10.2016р. головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Кіровоградській області Гаркуші О.М. була надана письмова відмова у допуску до перевірки (від 18.10.2016 року № 369) з обґрунтуванням положеннями чинного законодавства. Вказану письмову відмову було отримано головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Кіровоградській області Гаркушею О.М. під розписку. У відмові у допуску до перевірки були викладені факти порушення чинного законодавства з боку органу контролю - Управління держпраці у Кіровоградській області стосовно оформлення необхідних документів та посадової особи цього органу - Гаркуші О.М. стосовно неправомірних вимог з метою проведення перевірки без наявних на це законодавчо визначених підстав.

20.10.2016 року головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління держпраці у Кіровоградській області Гаркуша О.М. зателефонував йому і повідомив про складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і необхідність їх отримання.

Протокол про адміністративне правопорушення № 11-21-054/0544 від 20.10.2016

року був складений через 2 дні після виходу головного державного інспектора відділу з

питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-

правових актів Управління держпраці у Кіровоградській області Гаркуші О.М.

Протокол був складений без його присутності, як особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості надати свої пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які повинні додаватися до протоколу. До протоколу не додана відмова від допуску до перевірки, яка на момент складання

протоколу була у головного державного інспектора відділу з питань додержання

законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління

держпраці у Кіровоградській області Гаркуші О.М. Як вбачається з графи "До протоколу додаються" (акт перевірки, пояснення порушника, інші матеріали) протоколу про адміністративне правопорушення № 11-21-054/0544 від 20.10.2016 року, до вказаного протоколу додані лише направлення на проведення перевірки від 11.10.2016 року № 1100-/02-17, звернення Олександрійського ОУПФУ від 12.07.2016 року № 6261/08-26. Викладені у письмовій відмові факти та норми чинного законодавства не були прийняті до уваги під час вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення

№ 11-21-054/0544 від 20.10.2016 року, не відображені в протоколі. Про розгляд справи про адміністративне правопорушення він дізнався вже після її розгляду, отримавши відразу і протокол і постанову.

Протокол про адміністративне правопорушення № 11-21-054/0544 від20.10.2016р. та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності від 20.10.2016 року № 11-21-054/0544-0024 не містять фактичних даних, які б доказували вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився , про час розгляду справи повідомлений належним чином , направив письмове заперечення на даний позов, просить розглянути справу без його участі. В письмових запереченнях зазначає що ним повинна була проведена позапланова перевірка ТОВ « Комінтерн- Агро» з питань дотримання чинного законодавства про працю.18.10.2016 року о 10 год. ним було здійснено вихід за юридичною адресою підприємства.Директору ТОВ « Комінтерн- Агро» ОСОБА_1 було вручено копію направлення на перевірку.Документи для перевірки не надані, чим створені перешкоди спеціально уповноваженому органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю.За створення перешкод в діяльності уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю ним, головним державним інспектором Гаркушею О.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 11-21-054/0544 від 20.10.2016 року за порушення ст.188-6 КУпАП . З протоколом ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.Зауважень чи пояснень до протоколу не зазначив.Постанову про накладення штрафу в сумі 1000 грн. від 20.10.2016 року № 11- 21-054/0544-0024 за ст. 188-6 КпАП України винесено у присутності директора.Вважає, що постанова та протокол винесені ним відповідно до чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи , заслухавши представника позивача, вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.10.2016 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Кіровоградській області Гаркушою О.М. складено протокол № 11-21-054/0544 про вчинення директором ТОВ « Комінтерн- Агро» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-6 КпАП України. В протоколі зазначено, що до управління Держпраці у Кіровоградській області надійшло звернення Олександрійського ОУПФУ від 12.07.2016 року щодо перевірки ТОВ « Комінтерн- Агро» на предмет дотримання законодавства про працю, оскільки, згідно додатків №1 та №3 на підприємстві нараховувалася заробітна плата менше встановленого розміру. Головним державним інспектором Гаркушею О.М. 0 10 год. 18.10.2016 року здійснений виїзд за юридичною адресою підприємства і в робочому кабінеті директора було вручено під розписку направлення на проведення перевірки від 11.10.2016 року № 1100/02-17. Директором ОСОБА_1 відмовлено в наданні будь-яких документів для проведення перевірки, чим створив перешкоди для діяльності органів, спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю. У даному випадку вина директора полягає в невиконанні своїх обов'язків щодо законних вимог головного державного інспектора Управління Держпраці у Кіровоградській області.

З даним протоколом директор ТОВ «Комінтерн- Агро» ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить підпис ОСОБА_1

Цього ж дня відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 11-21-054/0544 -0024 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що підставою для проведення позапланової перевірки додержання законодавства про працю у ТОВ « Комінтерн- Агро» є згода Державної служби України з питань праці від 22.07.2016 року № 7738/4/4.1-ДП-16, звернення Олександрійського ОУПФУ від 12.07.2016 року № 6261/08-26 , про що зазначено в направленні на проведення перевірки суб»єкта господарювання від 11.10.2016 року № 1100/02.17.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року № 390, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.07.2012 року за № 1291/21603, затверджений Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів ( далі Порядок).

В Порядку визначено, що цей порядок встановлює процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці (далі - Держпраці України) та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці у межах повноважень, встановлює процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці (далі - Держпраці України) та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці у межах повноважень, визначених Конвенціями Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованоюЗаконом України від 08 вересня 2004 року № 1985-IV, та № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року № 1986-IV,Законом України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2010 року № 1059 „Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб'єктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю)",Положенням про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 386.

Право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці (далі - Інспектор).

Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Планові перевірки проводяться з періодичністю, яка визначається відповідно до Критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб'єктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), наведених у додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2010 року № 1059.

Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Підстави для здійснення позапланових заходів визначені ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"( в редакції на час здійснення перевірки):

-подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

-виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

-перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

-обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її

законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

-неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

-настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється (ч. 2 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа (ч. З ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності).

Таким чином на час проведення відповідачем позапланової перевірки ТОВ « Комінтерн- Агро» була відсутня в ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" така підстава позапланової перевірки як звернення юридичної особи про проведення перевірки суб»єкта господарювання. При цьому, проведення позапланових заходів з інших підстав забороняється.

18.10.2016 р.головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління держпраці у Кіровоградській області Гаркуші О.М. була надана письмова відмова ТОВ « Комінтерн- Агро» у допуску до перевірки (від 18.10.2016 року № 369) з обґрунтуванням положеннями чинного законодавства. Вказану письмову відмову було отримано головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління держпраці у Кіровоградській області Гаркушею О.М. під розписку. У відмові у допуску до перевірки були викладені факти порушення чинного законодавства з боку органу контролю - Управління держпраці у Кіровоградській області стосовно оформлення необхідних документів та посадової особи цього органу - Гаркуші О.М. стосовно неправомірних вимог з метою проведення перевірки без наявних на це законодавчо визначених підстав.

Стаття 188-6 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу.

В судовому засіданні встановлено, що в діях директора ТОВ « Комінтерн- Агро» відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.188-6 КУпАП, так як вимоги відповідача про намір проведення позапланової перевірки були без визначених чинним законодавством підстав, відповідно відсутні законні вимоги відповідача .

Тому, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.188-6 КУпАП , ст..ст. 4, 17, 71, 159-163 ,167 КАС України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову № 11-21-054/0544 -0024 від 20.10.2016 року головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Кіровоградській області Гаркуши Олексія Михайловича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляду штрафу в сумі 1000 грн. за ст.188-6 КпАП України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя :