Справа № 807/772/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

27 лютого 2017 року м. Ужгород№ 807/772/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 8333,33 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 8333,33 грн.- задоволено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення надміру сплаченого судового збору - задоволено. Повернено Державній податковій інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області надмірно сплачений судовий збір в розмірі 72,00 грн.

03 січня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, відповідно до якої останній просить суд здійснити заміну стягувача - Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області по ухвалі від 12 вересня 2016 року по справі №807/772/16 на його правонаступника - Ужгородську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області.

В судове засідання, що проходило 27 лютого 2017 року представник позивача не з'явився, проте у вищевказаному клопотанні просив розгляд такого провести буз участі сторони.

Відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику сторін, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статті 264 частини 2 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається із заяви позивача, останній просить суд замінити стягувача по ухвалі від 12 вересня 2016 року, а саме Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області на Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 24 листопада 2016 року проведена державна реєстрації припинення Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року №892 "Про деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком, згідно додатку 2. Так, Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області реорганізовано шляхом приєднання до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС. Таким чином Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС є правонаступником Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Відповідно до статті 264 частини 1 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне замінити стягувача згідно ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року по справі №807/772/16, а саме Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області на його правонаступника - Ужгородську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області (ідентифікаційний код 39595916).

На підставі наведеного та керуючись статтями 165, 264 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача згідно ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року по справі №807/772/16, а саме Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області на його правонаступника - Ужгородську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області (ідентифікаційний код 39595916).

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Луцович