Справа № 295/13354/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі судового засідання Білінській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

20.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, в якому зазначив, що 01.08.2016 року йому Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області була призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», при цьому розмір пенсії за віком розрахований з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік (1 197,91 грн.). ОСОБА_1 вважає такі дії відповідача протиправними та посилаючись на положення ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» просить суд зобов'язати Житомирське об'єднане управління ПФУ в Житомирській області здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком з застосуванням середньої заробітної плата, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення у відповідності до ч. 2 ст. 40 указаного вище Закону України, починаючи з 01 серпня 2016 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте його представником було подано на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача так само не з'явився 22.02.2017 в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмові заперечення на адміністративний позов, у яких просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Суд, вивчивши й дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені сторонами обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (по тексту Закон № 2262-ХІІ).

ОСОБА_1 звернувся із заявою до відповідача про призначення пенсії згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за наслідками розгляду якої позивача було переведено на пенсію відповідно до указаного Закону на підставі ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (по тексту Закон № 1058-ІV).

Частиною першою статті 1 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Відповідно до статті 1-1 Закону № 2262-ХІІ законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону № 1058-ІV та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно зі статтею 7 Закону № 2262-ХІІ військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону № 1058-ІV, призначається одна пенсія за її вибором.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, у справі, яка розглядається, має місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного на інший вид пенсії в межах одного закону.

У частині першій статті 9 Закону № 1058-ІV передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Частиною третьою статті 45 цього Закону встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону № 1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

На підставі аналізу зазначених норм права суд дійшов висновку про те, що частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV, однак у випадку із заявою ОСОБА_1 мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом.

Так, ОСОБА_1 було призначено пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ, котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV він звернувся вперше. Крім того, як слідує із наявної в матеріалах справи копії трудової книжки, позивач після проходження дійсної військової служби та служби в податковій міліції продовжував працювати у різних установах комерційних банків і на даний час офіційно працевлаштований, а відтак сплачує у встановленому законом порядку страхові внески.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтоване застосування до спірних правовідносин частини третьої статті 45 Закону № 1058-ІV.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постанові від 22 грудня 2015 року (справа № 2-а/199/138/14) та від 31 березня 2015 року (справа № 21-612а14).

.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 46 Конституції України, ст.ст. 2, 8 - 11, 70, 71, 86, 158 - 163, 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення у відповідності до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 серпня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д.В. Кузнєцов