overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7187/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7187/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28.02.2017 № 820/7187/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Оіл" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Оіл" (код ЄДРПОУ 38341138) на користь Державного бюджету України кошти в розмірі 618927,98 грн з розрахункових рахунків, що належать підприємству.

Представник позивач 28.02.2017 подав до суду через канцелярію клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи на інший день, у зв'язку із необхідністю надати додаткові докази.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/7187/16 на 14.03.17 о 17:15 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 825/391/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/391/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ч» до Головного управління ДФС України у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Ч» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС України у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частина сьома статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано директором ОСОБА_1, проте документів, які б підтверджували наявність у нього повноважень на звернення до суду, не надано.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Даний висновок щодо повернення позовної заяви позивачу у разі відсутності документів на підтвердження повноважень на ведення справи узгоджується з практикою Київського апеляційного адміністративного суду, висловленою в ухвалах від 07.04.2015 у справі № 825/653/15-а, від 08.04.2015 у справі № 810/199/15-а, від 10.06.2015 у справі № 357/3490/15-а.

Одночасно суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 58, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ч» до Головного управління ДФС України у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 821/2006/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2006/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

22 лютого 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/2006/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краса" до Каховського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 01.02.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 22 лютого 2017 року з метою надання суду додаткових доказів у справі та у зв'язку з необхідністю надання відповідачу часу для підготовки до судового засідання для захисту проти доводів зміненого позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2006/16 за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краса" до Каховського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 816/290/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/290/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/290/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративного позову

позивача

Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

до відповідача

Публічного акціонерного товариства "Завод Лтава"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком № 1

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Завод Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 2а-4964/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 листопада 2010 року справа № 2а-4964/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Гаращенка В.В., при секретарі - Бондар Т.П., за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю; представника відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Камянському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Камянському районі Черкаської області звернулася до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення в 1395 грн. 11 коп. єдиного податку.

Позивач стверджує, що відповідач, в порушення вимог чинного законодавства, не сплачує належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги та стягнути з відповідача 1395 грн. 11 коп. податкового боргу.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 04 листопада 2010 року о 09 годині 30 хвилин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, представника не направив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

В силу п. З ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи, якщо в судове засідання не прибув відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Камянському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - відкласти.

Судове засідання призначити па 10 годин 00 хвилин 16 листопада 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 821/1979/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1979/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

27 лютого 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1979/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного підприємства "Галекс" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків, що належать платнику податків, в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Ухвалою суду від 15.02.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 27 лютого 2017 року з метою надання йому додаткового часу для зібрання та надання суду витребуваних документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1979/16 за адміністративним позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного підприємства "Галекс" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків, що належать платнику податків, в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 822/622/17
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/622/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в колегіальному складі суду на 10.03.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 816/148/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/148/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

27 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/148/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача

Приватного акціонерного товариства "Кобелянський завод продовольчих товарів"

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

13 лютого 2017 року до Полтавського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 26 січня 2017 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 23 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного акціонерного товариства "Кобелянський завод продовольчих товарів" про стягнення коштів до 23 березня 2017 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 825/277/17
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/277/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом заступника прокурора Чернігівської області Юшина Ігора Володимировича до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастрау у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов заступника прокурора Чернігівської області Юшина Ігора Володимировича - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 09.06.2011 № 300 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства орієнтованою загальною площею 65 га вартістю 1,6 млн грн на території Ладинської сільської ради Чернігівського району.

Відповідно до статей 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 07 березня 2017 року після 16:00 год.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 816/146/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/146/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача фізичної-особи підприємця ОСОБА_1
до відповідача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року фізична-особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.01.2017 №/21 та №/22.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:15 19 квітня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 821/1868/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1868/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

28 лютого 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1868/16

встановив:

Ухвалою суду від 27.01.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 28 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.