Справа № 808/1549/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2017 рокусправа № 808/1549/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжі на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року у справі № 808/1549/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжі (Відповідач 1), управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (Відповідач 2) про повернення грошових коштів, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила: ( а. с. 29-31)

- зобов'язати ГУПФ в Запорізькій області сформувати та подати до Державної казначейської служби у м. Запоріжжі Запорізької області подання про повернення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4075 грн., сплаченого відповідно до квитанції № ПН79627 від 24.11.2015 року;

- стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 4075 грн. сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні на підставі договору купівлі-продажу від 24.11.2015 року квартири в АДРЕСА_1

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача 1 сформувати та подати до відповідача 2 подання про повернення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4075 грн. надмірно сплаченого під час нотаріального оформлення договору купівлі-продажу від 24.11.2015 року квартири АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 3946, відповідно до квитанції № ПН79627 від 24.11.2015 року. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В частині відмови в позові постанову суду не оскаржено.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

24.11.2015 року позивач придбала за договором купівлі - продажу квартиру АДРЕСА_1, вартість якої за договором становила 407500 гривень (п. 2 договору).

При укладанні договору купівлі-продажу квартири позивач сплатила збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості придбаного нерухомого майна в розмірі 4075 гривень (а. с. 8, 46).

31.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області, УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (правонаступником якого є УПФУ в Вознесенівському районі м. Запоріжжя), УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя та ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявами про повернення 4075 гривень збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні на підставі договору купівлі-продажу від 24.11.2015 року квартири АДРЕСА_1 (а. с. 9-13).

УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області листом № 02-08.1/143-275 від 09.02.2016 року направило позивача до УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області (а. с. 19).

УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області листом № 02-13/9-463 від 11.02.2016 року направило позивача до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя за отриманням подання (а. с. 17-18).

УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя листом № 1523/07 від 15.02.2016 року направило позивача до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (а. с. 21).

Листом № 2443/07 від 11.02.2016 року УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відмовило позивачу в поверненні збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а. с. 20).

ГУ ПФУ в Запорізькій області листом № 119/В-0 від 17.02.2016 року також відмовило позивачеві в поверненні сплаченого збору (а.с.22).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивач звернувся до суду.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що наявні в справі докази підтверджують той факт, що позивач придбав житло вперше, а тому звільняється від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, у розмірі 1 % від вартості нерухомого майна.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначений Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування". Відповідно до п. 9 ст. 1 вказаного Закону (далі - Закон), платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Таким чином, законодавець виключив зі складу осіб, які є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, певні категорії суб'єктів, у тому числі громадян, які придбавають житло вперше.

Згідно п. 8 ст. 2 Закону, об'єктом оподаткування є для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна. Отже, громадяни, які придбавають нерухоме майно у вигляді житла вперше, не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та звільнені від обов'язку сплачувати такий збір в розмірі 1% від вартості нерухомого майна. Для встановлення наявності обставин, які звільняють громадянина від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі житла, необхідно перевірити, чи придбавається таке нерухоме майно особою вперше.

В силу пункту 2 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998 року (далі - Порядок № 1740), збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачується платниками на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до загального фонду державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Пунктом 15-1 Порядку № 1740 передбачено, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується, зокрема, фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком, зокрема, громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до п. 15-3 Порядку № 1740, нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

На підтвердження факту придбання житла вперше позивачем до матеріалів справи надано договір купівлі-продажу від 24.11.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 5-6); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.11.2015 року (а. с. 7); інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта; квитанцію № ПН79627 від 24.11.2015 року про сплату позивачем 4075 гривень (а.с. 8, 46), призначення платежу - сплата збору до Пенсійного фонду 1% при купівлі-продажу нерухомого майна.

Також до матеріалів справи надано копії сторінок 11-13 паспорта ОСОБА_1, з яких вбачається, що до 05.07.2016 року місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_8 а з цієї дати - за наступною адресою: АДРЕСА_1 (а.с.55).

Крім того, ухвалою суду першої інстанції від 22.06.2016 року, в порядку ч. 2 ст. 69 КАС України, витребувано у ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" інформацію у письмовому вигляді щодо власників квартири АДРЕСА_1 та правовстановлюючі документи, а також інформацію щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на об'єкти нерухомості. Ухвалою суду від 03.11.2016 повторно витребувано у ТОВ "ЗМБТІ" вказані докази.

На виконання ухвали суду ТОВ "Запорізьке МБТІ" надано лист № 13197 від 21.11.2016 року, в якому зазначено, що БТІ не має можливості надати інформацію щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 Також до листа додано свідоцтво про право власності на нерухоме майно (квартиру АДРЕСА_4) за ОСОБА_4

Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про придбання нею житла вперше відповідачем не надано.

Водночас, судом першої інстанції обґрунтовано визначено, що процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії передбачено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 (далі - Порядок №787). Відповідно до п.3 останнього, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника.

Згідно п. 5 Порядку № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до п. 10 Порядку № 787, заява та подання подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету. Органи Казначейства приймають подання від органів, які контролюють справляння надходжень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників, у строки, визначені нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів. У разі відсутності такого нормативно-правового акта платник подає до відповідного органу Казначейства заяву та подання, дати складання яких не перевищують 30 календарних днів.

В силу п. 15 Порядку № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету здійснюється з того бюджету, до якого такі кошти були зараховані.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 в силу закону звільнена від сплати збору на обов'язкове державне соціальне страхування як така, що придбала житло вперше. Жодних доказів протилежного відповідачами суду не надано.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано, апеляційна скарга позивача, не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжі залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року у справі № 808/1549/16залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко