overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1293/17
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/1293/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Авдєєв Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої адресної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Від представника позивача до суду надійшла заява, відповідно до якої позовні вимоги просить залишити без розгляду, посилаючись на те, що правовідносини, які виникли між сторонами мають приватноправовий характер, у звязку з чим, позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень . 5 ч. 1 ст. 155 КАС України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої адресної допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 638/13925/16-а
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/58/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

20.02.2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого: судді Подус Г.С.,

при секретарі: Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладанні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 12, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 623/301/17
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/301/17
Номер провадження 2-а/623/48/2017
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі №623/301/17 за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги.

Призначити судове засідання на 21.03.2017 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 21.03.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

Справа розглядатиметься складом суду головуючий суддя Бєссонова Т. Д.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 640/561/17
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/561/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

при секретарях Хлистун Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чан ОСОБА_1 Йєн до співробітника відділу Управління СБ України в Харківській області молодшого лейтенанта ОСОБА_2, третя особа Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства від 15.11.2016 року щодо громадянки ОСОБА_3 Республіки Вєтнам Чан ОСОБА_1 Йєн, видане співробітником відділу УСБУ в Харківській області молодщим лейтенантом ОСОБА_2

Позивач в судові засідання призначені на 25.01.2017 року на 17.30 год., 03.02.2017 року на 14.00 год., та 22.02.2017 року на 14.30 год. не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином та своєчасно.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позову заперечував в повному обсязі.

Представник третьої особи УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання без своєї участі, та просила в разі повторної неявки позивача в судове засідання залишити позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явилась в судове засідання.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Чан ОСОБА_1 Йєн до співробітника відділу Управління СБ України в Харківській області молодшого лейтенанта ОСОБА_2, третя особа Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа № 640/1971/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/1971/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 7 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02 січня 2017 року серія БР № 263455, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02січня 2017 року серія БР № 263455.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом було вирішено, залучити у справі у якості співвідповідача Департамент Патрульної поліції України.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в у справі особу як співвідповідача.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідно залучити до участі у справі у якості співвідповідача Департамент Патрульної поліції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.53 КАС України ,-

У Х В А Л И Л А :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 7 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02 січня 2017 року серія БР № 263455, в якості співвідповідача Департамент Патрульної поліції України .

Направити Департамент Патрульної поліції м.Харкова позовну заяву з додатками та повідомити , що слухання справи відбудеться 05.04.2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 640/16445/16-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

при секретарях Хлистун Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харкова ДПП, Інспектора роти №5 батальйону №1 УПП м. Харкова ДПП лейтенанта Винокурова Артема Вадимовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР №103354 від 10.10.2016 року про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання призначені на 16.11.2016 року на 09.30 год., 06.12.2016 року на 09.30 год., 19.12.2016 року на 11.30 год., 25.01.2017 року на 17.00 год., 23.02.2017 року на 11.30 год.. не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду клопотання про розгляд справи у свою відсутність, та надав до суду письмові пояснення.

Представник відповідача УПП м. Харкова ДПП в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харкова ДПП, Інспектора роти №5 батальйону №1 УПП м. Харкова ДПП лейтенанта Винокурова Артема Вадимовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа № 638/21001/16-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/638/209/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання неправомірною відмову, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в порядку ч.3 ст.160 КАС України, суд проголошує резолютивну частину постанови, мотивувальну частину буде виготовлено 06.03.2017 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання неправомірною відмову, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги, починаючи з 06.03.2017 року.

Головуючий
Справа № 642/913/17
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/913/17
Провадження № 2-а/642/143/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

27 лютого 2017 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст.17-20, 105, 106, 107, 183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3. Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 640/1971/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/1971/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 7 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02 січня 2017 року серія БР № 263455, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02 січня 2017 року серія БР № 263455.

При подані адміністративного позову позивач заявив клопотання про витребування у Інспектора роти № 7 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Харкові ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 02.01.2017 року у постанові БР № 263455.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи, що витребувані докази можуть підтвердити обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, суд задовольняє дане х

Керуючись ст.ст. 11 ч.ч. 1,4 , ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові у Інспектора роти № 7 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Харкові ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 02.01.2017 року у постанові БР № 263455.

Надати докази необхідно до 05.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 630/97/17
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/97/17
Провадження № 2-а/630/8/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з ОД УПІ ГУНП України в Харківській області, майору поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 10 лютого 2017 року серія ПС2 №223500у сфері забезпечення дорожнього руху, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою в порядку адміністративного провадження, в якій просить скасувати постанову серії ПС 2 №223500 від 10 лютого 2015 року, по якій передбачено накладення адмінштрафу за ч. 2ст.121 КУпАП у звязку з порушенням процедури розгляду справи, за відсутності складу правопорушення його провини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підсудна Люботинському міського суду Харківської області як адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 71, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з ОД УПІ ГУНП України в Харківській області, майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 10 лютого 2017 року серія ПС2 №223500у сфері забезпечення дорожнього руху .

2. Призначити справу до розгляду у приміщенні Люботинської міського суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 03 березня 2017 року за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

3. Відповідачу пропонується у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається судом у складі: головуючого судді Малихіна О.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Витребувати із сервісного центру МВС України в Харківській області № 6341 документи, які були подані власником для реєстрації транспортного засобу РУТА 20, державний номер НОМЕР_1 для підтвердження технічних характеристик кількості місць для сидіння, включаючи місце водія.

8. Витребувати із сервісного центру МВС України в Харківській області № 6342 документи, які були подані власником для реєстрації транспортного засобу РУТА 20, державний номер НОМЕР_2 для підтвердження технічних характеристик кількості місць для сидіння, включаючи місце водія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3