Справа № 820/7235/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 лютого 2017 р. № 820/7235/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Абоян І.І.

за участі представників сторін:

позивача - Верещаки М.О.

відповідача - Стріжкова А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Індіго груп» до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Індіго груп», звернувся до суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення - рішення № від 12.10.2016 року по формі «В-4» щодо зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 118405 грн., № від 12.10.2016 року по формі «Р» з податку на додану вартість на загальну суму 213 566,5 грн. (з яких: основний платіж-142 378 грн, штрафна (фінансова) санкція 71188,5 грн., № 2 (по формі Р1) від 23.05.2016 року з транзитних операцій з податку на додану вартість на загальну суму 149217,00 грн.

Позивач вважає, що зазначені податкові повідомлення-рішення є неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, а тому просить скасувати їх в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, вказав, що винесені податкові повідомлення-рішення повністю відповідають вимогам діючого законодавства, а тому є законними та обґрунтованими, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДІГО ГРУП» зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 15.11.2007 року за № 1 024318. Знаходиться на податковому обліку у Центральній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про що свідчить довідка від 09.11.2012 року № 2365, зареєстровано платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва № 200027774, виданого 18.02.2012 року.

Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДІГО ГРУП» податковий номер 35408021 по господарським взаємовідносинам з ТОВ «ІНТЕГРО-БУД» () за травень-липень 2015 року ,ТОВ «БК «СМАЙЛ» () за березень та квітень 2015 року ,ТОВ « АМОДОР» (код 39662374 ) за листопад 2015 року, ТОВ «АТАРІ ПЛЮС» ( ) за липень 2015 року ,ТОВ «АСТОРС» ( ) за серпень та вересень 2015 року.

За результатами проведення перевірки складено акт № 1131/20-30-14-02 від 06.04.2016 року та встановлені порушення: ст. 185,187 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 149 217 грн., а саме: за березень 2015 року на суму 20 993 грн.; за квітень 2015 року на суму 10 006 грн.; за травень 2015 року на суму 3 681 грн., за червень 2015 року на суму 49 464 грн.; за липень 2015року на суму 3 570 грн.; за серпень 2015 року на суму 25814 грн.; за вересень 2015 року на суму 35 689 грн.;п.198.2 , п.198.3,п.198.6, ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України в наслідок чого завищено податковий кредит на суму 440 934 грн., що призвело до заниження суми з податку на додану вартість , що підлягає сплаті до бюджету на суму 30 939 грн., а саме :за березень 2015 року на суму 10 131 грн.; за травень 2015 року на суму 5 670 грн.; за серпень 2015 року на суму 15 138 грн. та внаслідок чого встановлено заниження суми зобов'язань з податку на додану вартість , що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у сумі 260 778 грн.; завищення суми від'ємного значення на суму 26 616 грн. у червні 2015 року; завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.24) на суму 234 162 грн., а саме: за березень 2015 року на суму 5 171 грн.; за квітень 2015 року на суму 15473 грн. за травень 2015 року на суму 8 311 грн.; за липень 2015 року на суму 67 546 грн. за серпень 2015 року на суму 19 256 грн.; за листопад 2015 року на суму 118 405 грн. та п.п.14.1.27,п.14.1 ст.14, п.п. 134.1.1 ст. 134 Податкового кодексу України , що призвело до завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 1 458 585 грн. та як наслідок заниження фінансового результату підприємства на розмір збитків на суму 995 100 грн., що призвело до заниження сум податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 83 427 грн. у 2015 році.

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом прийняті наступні повідомлення-рішення: № від 23.05.2016 року (по формі «В4») щодо зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 260 778 грн.; № від23.05.2016 року з податку на додану вартість на загальну сум 46 409грн (з яких: основний платіж-30939 грн., штрафна (фінансова) санкція 15 470 грн.; № 2 (по формі Р1) від 23.05.2016 року з транзитних операцій з податку на додану вартість на загальну суму 149217 грн., № від 23.05.2016 року з податку на прибуток підприємств на загальну суму 83 427 грн., № від 23.05.2016 року зі зменшення збитків з податку на прибуток підприємств на загальну суму 995 100 грн.

Підприємство - позивач не погодилось з винесеними рішеннями та оскаржило їх до ГУ ДФС у Харківській області та до ДФС України.

За результатом розгляду скарг відповідачем було винесено податкові повідомлення - рішення № від 12.10.2016 року по формі «В-4» щодо зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 118 405 грн.,№ від 12.10.2016 року по формі «Р» з податку на додану вартість на загальну суму 213 566,5 грн. (з яких: основний платіж - 142 378 грн., штрафна (фінансова) санкція 71 188,5 грн., № 2 (по формі Р1) від 23.05.2016 року з транзитних операцій з податку на додану вартість на загальну суму 149217,00 грн.

Дослідивши надані до матеріалів справи документи, судом встановлено, що дійсно, у перевіреному періоді 05.05.2015 року між ТОВ «Індіго Груп» (Замовник) та ТОВ «Інтегро Буд» (Підрядник) укладений договір № 05/05-15-11, відповідно до п. 1.1. якого Підрядник зобов'язується з використанням власних матеріалів виконати будівельно-монтажні роботи згідно проектно-кошторисної документації та договірної ціни, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити зазначені роботи у відповідності до акту приймання - здачі виконаних робіт в строки та на умовах, визначених зазначеним договором.

На виконання умов вищевказаного договору, ТОВ «Інтегро Буд» в адресу ТОВ «Індіго Груп» виписані наступні податкові накладні: № 1136 від 29.05.2015 року на загальну суму 2 192, 40 грн. у т.ч. ПДВ - 365,40 грн.;№ 1135 від 29.05.2015 року на загальну суму 1 908,00 грн. у т.ч. ПДВ - 318,00 грн.;№ 1134 від 29.05.2015 року на загальну суму 6 156,00 грн. у т.ч. ПДВ - 1 026,00 грн.;№ 1133 від 29.05.2015 року на загальну суму 2 058,00 грн. у т.ч. ПДВ - 343,00 грн.;№ 1132 від 29.05.2015 року на загальну суму 2 241,60 грн. у т.ч. ПДВ - 373,60 грн.;№ 1131 від 29.05.2015 року на загальну суму 2 143,20 грн. у т.ч. ПДВ - 357,20 грн.;№ 1130 від 29.05.2015 року на загальну суму 2 289,60 грн. у т.ч. ПДВ - 381,60 грн.;№ 1129 від 29.05.2015 року на загальну суму 20 780,23 грн. у т.ч. ПДВ - 3 463,37 грн.;№ 1128 від 29.05.2015 року на загальну суму 5 288,50 грн. у т.ч. ПДВ - 881,50 грн.;№ 1222 від 30.06.2015 року на загальну суму 2 340,00 грн. у т.ч. ПДВ - 390,00 грн.;№ 1221 від 30.06.2015 року на загальну суму 2 058,00 грн. у т.ч. ПДВ - 343,00 грн.;№ 1220 від 30.06.2015 року на загальну суму 2 289,60 грн. у т.ч. ПДВ - 381,60 грн.;№ 1219 від 30.06.2015 року на загальну суму 4 190,40 грн. у т.ч. ПДВ - 698,40 грн.;№ 1218 від 30.06.2016 року на загальну суму 1 908,00 грн. у т.ч. ПДВ - 318,00 грн.;№ 1217 від 30.06.2015 року на загальну суму 2 340,00 грн. у т.ч. ПДВ - 390,00 грн.;№ 1216 від 30.06.2015 року на загальну суму 3 040,80 грн. у т.ч. ПДВ - 506,80 грн.;№ 1215 від 30.06.2015 року на загальну суму 1 857,60 грн. у т.ч. ПДВ - 309,60 грн.;№ 1214 від 30.06.2015 року на загальну суму 3 056,40 грн. у т.ч. ПДВ - 509,40 грн.;№ 1236 від 30.06.2015 року на загальну суму 171 741, 12 грн. у т.ч. ПДВ - 28 623,52 грн.;№ 1235 від 30.06.2015 року на загальну суму 51 778,94 грн. у т.ч. ПДВ - 8 629,82 грн.;№ 1234 від 30.06.2015 року на загальну суму 12 843,92 грн. у т.ч. ПДВ - 2 140,65 грн.;№ 1233 від 30.06.2015 року на загальну суму 13 900,76 грн. у т.ч. ПДВ - 2 316,79 грн.;№ 1232 від 30.06.2015 року на загальну суму 15 394,08 грн. у т.ч. ПДВ - 2 565,68 грн.;№ 1231 від 30.06.2015 року на загальну суму 24 481,14 грн. у т.ч. ПДВ - 4 080,19 грн.;№ 1230 від 30.06.2015 року на загальну суму 2 058,00 грн. у т.ч. ПДВ - 343,00 грн.;№ 1229 від 30.06.2015 року на загальну суму 2 241,60 грн. у т.ч. ПДВ - 373,60 грн.;№ 1228 від 30.06.2015 року на загальну суму 2 241,60 грн. у т.ч. ПДВ - 373,60 грн.;№ 1227 від 30.06.2015 року на загальну суму 2 389,20 грн. у т.ч. ПДВ - 398,20 грн.;№ 1226 від 30.06.2015 року на загальну суму 2 058,00 грн. у т.ч. ПДВ - 343,00 грн.;№ 1225 від 30.06.2015 року на загальну суму 1 857,60 грн. у т.ч. ПДВ - 309,60 грн.;№ 1224 від 30.06.2015 року на загальну суму 2 289,60 грн. у т.ч. ПДВ - 381,60 грн.;№ 1223 від 30.06.2015 року на загальну суму 2 192,40 грн. у т.ч. ПДВ - 365,40 грн.;№ 1289 від 31.07.2015 року на загальну суму 17 998,84 грн. у т.ч. ПДВ - 2 999,81 грн.;№ 1288 від 31.07.2015 року на загальну суму 3 423,60 грн. у т.ч. ПДВ - 570, 60 грн.

В підтвердження факту виконання будівельних робіт між ТОВ «Індіго груп» (Замовником) та ТОВ «Інтегро Буд» (Підрядником) складені наступні документи: Акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за травень 2015 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2015 року за формою № КБ-3 (у кількості 9 штук); Акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за червень 2015 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2015 року за формою № КБ-3 (у кількості 24 штуки); Акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за липень 2015 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2015 року за формою № КБ-3 (у кількості 2 штуки).

Також встановлено, що 05.05.2015 року між ТОВ «Індіго Груп» (Замовник) та ТОВ «Інтегро Буд» (Виконавець) укладений договір про надання транспортних послуг № 05/05-15-8, відповідно до п. 1 якого визначено, що у відповідності до цього Договору Виконавець зобов'язується здійснювати транспортні послуги (перевезення), за дорученням Замовника, а Замовник зобов'язується оплатити надані транспортні послуги в порядку і строки, передбачені цим Договором.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Інтегро Буд» на адресу ТОВ «Індіго груп» виписані наступні податкові накладні: № 1127 від 29.05.2015 року на загальну суму 60 916,32 грн. у т.ч. ПДВ - 10 152,72 грн.; № 1208 від 30.06.2015 року на загальну суму 43 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 7 166,67 грн.; № 1207 від 30.06.2015 року на загальну суму 23 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 3 833,33 грн.; № 1210 від 30.06.2015 року на загальну суму 22 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 3 666,67 грн.; № 1209 від 30.06.2015 року на загальну суму 37 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 6 166,67 грн.

В підтвердження факту надання транспортних послуг між сторонами правочину підписані наступні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-1127 від 29.05.2015 року, № ОУ-1207 від 30.06.2015 року, № ОУ-1208 від 30.06.2015 року, № ОУ-1209 від 30.06.2015 року, № ОУ-1210 від 30.06.2015 року.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що вищевказаний договір підряду від 05.05.2015 року укладався ТОВ «Індіго груп» з метою виконання наступних договорів: договору від 04.09.2013 року № 04/09-13-1, укладеним з АО «Трест Житлобуд - 1» на виконання робіт, договору від 12.06.2014 року № 12/06-14-1, укладеним з АО «Трест Житлобуд - 1» на виконання робіт, договору від 14.10.2014 року № 14/10-14-1, укладеним з АО «Трест Житлобуд - 1» на виконання робіт, договору від 21.04.2015 року № 21/04-15-1, укладеним з АО «Трест Житлобуд - 1» на виконання робіт, договору від 14.04.2015 року № 14/04-15-1, укладеним з АО «Трест Житлобуд - 1» на виконання робіт, договору від 04.10.2012 року № 325/М, укладеним з ТОВ Підприємство «Фора» на виконання робіт, договору підряду від 05.01.2015 року № 820, укладеним з ПАТ «Харківгаз» на виконання робіт, договору підряду від 27.01.2015 року № 27/01-15-1, укладеним з ПАТ «Харківгаз» на виконання робіт, договору підряду від 29.01.2015 року № 142, укладеним з ПАТ «Харківгаз» на виконання робіт, договору підряду від 09.02.2015 року № 17, укладеним з ПАТ «Харківгаз» на виконання робіт, договору підряду від 24.03.2015 року № 38, укладеним з ПАТ «Харківгаз» на виконання робіт, договору № 01/04-15-У від 01.04.2015 року, укладеним з ПАТ «Інженерний центр «Укргазтехніка» на виконання робіт.

Матеріалами також підтверджено, що 02.03.2015 року між ТОВ «Індіго Груп» (Замовник) та ТОВ «БК СМАЙЛ» (Підрядник) укладений договір № 02/03-15-10, відповідно до п. 1.1. якого Підрядник зобов'язується з використанням власних матеріалів виконати будівельно-монтажні роботи згідно проектно-кошторисної документації та договірної ціни, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити зазначені роботи у відповідності до акту приймання - здачі виконаних робіт в строки та на умовах, визначених зазначеним договором.

На виконання умов вищевказаного договору, ТОВ «БК Смайл» в адресу ТОВ «Індіго Груп» виписані наступні податкові накладні: № 1502 від 30.03.2015 року на загальну суму 1 958,40 грн. у т.ч. ПДВ - 326,40 грн.;№ 1501 від 30.03.2015 року на загальну суму 2 623,20 грн. у т.ч. ПДВ - 437,20 грн.;№ 1511 від 30.03.2015 року на загальну суму 1 400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 233,33 грн.;№ 1505 від 30.03.2015 року на загальну суму 1 400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 233,33 грн.;№ 1510 від 30.03.2015 року на загальну суму 1 400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 233,33 грн.;№ 1506 від 30.03.2015 року на загальну суму 1 400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 233,33 грн.;№ 1519 від 30.03.2015 року на загальну суму 1 400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 233,33 грн.;№ 1503 від 30.03.2015 року на загальну суму 1 400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 233,33 грн.;№ 1521 від 30.03.2015 року на загальну суму 1 400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 233,33 грн.;№ 1507 від 30.03.2015 року на загальну суму 1 400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 233,33 грн.;№ 1516 від 30.03.2015 року на загальну суму 1 400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 233,33 грн.;№ 1517 від 30.03.2015 року на загальну суму 1 400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 233,33 грн.;№ 1515 від 30.03.2015 року на загальну суму 1 400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 233,33 грн.;№ 1514 від 30.03.2015 року на загальну суму 1 400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 233,33 грн.;№ 1508 від 30.03.2015 року на загальну суму 1 400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 233,33 грн.;№ 1512 від 30.03.2015 року на загальну суму 1 400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 233,33 грн.;№ 1520 від 30.03.2015 року на загальну суму 1 400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 233,33 грн.;№ 1518 від 30.03.2015 року на загальну суму 1 400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 233,33 грн.;№ 1504 від 30.03.2015 року на загальну суму 1 400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 233,33 грн.;№ 1513 від 30.03.2015 року на загальну суму 1 400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 233,33 грн.;№ 1509 від 30.03.2015 року на загальну суму 1 400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 233,33 грн.;№ 1500 від 30.03.2015 року на загальну суму 2 192,40 грн. у т.ч. ПДВ - 365,40 грн.;№ 1615 від 31.03.2015 року на загальну суму 90 023,08 грн. у т.ч. ПДВ - 15 003,85 грн.;№ 1614 від 31.03.2015 року на загальну суму 2 112,00 грн. у т.ч. ПДВ - 352,00 грн.;№ 1616 від 31.03.2015 року на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 16 666,67 грн.;№ 1610 від 31.03.2015 року на загальну суму 1 693,36 грн. у т.ч. ПДВ - 282,23 грн.;№ 1612 від 31.03.2105 року на загальну суму 15 762,00 грн. у т.ч. ПДВ - 2 627,00 грн.;№ 1613 від 31.03.2015 року на загальну суму 450,00 грн. у т.ч. ПДВ - 75,0 грн.;№ 1611 від 31.03.2015 року на загальну суму 5 379,73 грн. у т.ч. ПДВ - 896,62 грн.;№ 1475 від 29.04.2015 року на загальну суму 2 524, 80 грн. у т.ч. ПДВ - 420,80 грн.;№ 1473 від 29.04.2015 року на загальну суму 2 289,60 грн. у т.ч. ПДВ - 381,60 грн.;№ 1479 від 29.04.2015 року на загальну суму 2 241,60 грн. у т.ч. ПДВ - 373,60 грн.;№ 1484 від 29.04.2016 року на загальну суму 5 714,40 грн. у т.ч. ПДВ - 952,40 грн.;№ 1471 від 29.04.2015 року на загальну суму 1 958,40 грн. у т.ч. ПДВ - 326,40 грн.;№ 1480 від 29.04.2015 року на загальну суму 2 058,00 грн. у т.ч. ПДВ - 343,00 грн.;№ 1472 від 29.04.2015 року на загальну суму 1 857,60 грн. у т.ч. ПДВ - 309,60 грн.;1488 від 29.04.2015 року на загальну суму 2 058,00 грн. у т.ч. ПДВ - 343,00 грн.;№ 1477 від 29.04.2015 року на загальну суму 3 523,20 грн. у т.ч. ПДВ - 587,20 грн.;№ 1478 від 29.04.2015 року на загальну суму 2 524,80 грн. у т.ч. ПДВ - 420,80 грн.;№ 1474 від 29.04.2015 року на загальну суму 2 058,00 грн. у т.ч. ПДВ - 343,00 грн.;№ 1489 від 29.04.2015 року на загальну суму 2 058,00 грн. у т.ч. ПДВ - 343,00 грн.;№ 1476 від 29.04.2015 року на загальну суму 2 058,00 грн. у т.ч. ПДВ - 343,00 грн.;№ 1490 від 29.04.2015 року на загальну суму 3 374,00 грн. у т.ч. ПДВ - 562,40 грн.;№ 1481 від 29.04.2105 року на загальну суму 3 621,60 грн. у т.ч. ПДВ - 603,60 грн.;№ 1485 від 29.04.2015 року на загальну суму 4 322,40 грн. у т.ч. ПДВ - 720,40 грн.;№ 1482 від 29.04.2015 року на загальну суму 3 056,40 грн. у т.ч. ПДВ - 509,40 грн.;№ 1487 від 29.04.2015 року на загальну суму 2 524, 80 грн. у т.ч. ПДВ - 420,80 грн.;№ 1483 від 29.04.2015 року на загальну суму 5 193,60 грн. у т.ч. ПДВ - 865,60 грн.;№ 1486 від 29.04.2015 року на загальну суму 2 058,00 грн. у т.ч. ПДВ - 343,00 грн.;№ 1613 від 30.04.2015 року на загальну суму 2 960,41 грн. у т.ч. ПДВ - 493,40 грн.;№ 1612 від 30.04.2015 року на загальну суму 31 953,60 грн. у т.ч. ПДВ - 5 325,60 грн.;№ 1614 від 30.04.2015 року на загальну суму 4 855,50 грн. у т.ч. ПДВ - 809,25 грн.;№ 1615 від 30.04.2015 року на загальну суму 25 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 4 166,67 грн.

В підтвердження факту виконання будівельних робіт між ТОВ «Індіго груп» (Замовником) та ТОВ «БК СМАЙЛ» (Підрядником) складені наступні документи: Акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за березень 2015 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2015 року за формою № КБ-3 (у кількості 8 штук); Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.03.2015 року (у кількості 19 штук); Акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за квітень 2015 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року за формою № КБ-3 (у кількості 24 штуки).

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що вищевказаний договір підряду від 02.03.2015 року укладався ТОВ «Індіго груп» з метою виконання наступних договорів: договору підряду від 09.02.2015 року № 18, укладеним з ПАТ «Харківгаз» на виконання робіт, договору підряду від 09.02.2015 року № 17, укладеним з ПАТ «Харківгаз» на виконання робіт, договору підряду від 27.01.2015 року № 27/01-15-1, укладеним з ПАТ «Харківгаз» на виконання робіт, договору підряду від 19.12.2014 року № 48/12, укладеним з ПАТ «Харківміськгаз» на виконання робіт, договору від 04.09.2013 року № 04/09-13-1, укладеним з АО «Трест Житлобуд - 1» на виконання робіт, договору від 12.06.2014 року № 12/06-14-3, укладеним з АО «Трест Житлобуд-1» на виконання робіт, договору від 03.03.2014 року № 03/03-14-1, укладеним з АО «Трест Житлобуд-1» на виконання робіт, договору від 147.10.2014 року № 14/10-14, укладеним з АО «Трест Житлобуд-1» на виконання робіт, договору від 14.10.2014 року № 14/10-14-1, укладеним з АО «Трест Житлобуд-1» на виконання робіт, договору від 12.06.2014 року № 12/06-14-1, укладеним з АО «Трест Житлобуд-1» на виконання робіт, договору від 12.06.2014 року № 12/06-14-2, укладеним з АО «Трест Житлобуд-1» на виконання робіт.

Матеріалами справи підтверджено, що 03.11.2015 року між ТОВ «Індіго Груп» (Покупець) та ТОВ «АМОДОР» (Постачальник) укладений договір поставки № 03/11-15-1, відповідно до п. 1.1. якого - Постачальник зобов'язується передати у встановлений строк у власність Покупця товарно-матеріальні цінності (будівельні матеріали), іменовані надалі «Товар», в асортименті, кількості, за цінами та на умовах, відповідно до виставлених рахунків-фактур, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити цей товар.

На виконання умов вищевказаного договору, ТОВ «АМАДОР» в адресу ТОВ «Індіго Груп» виписані наступні податкові накладні:№ 82 від 25.11.2015 року на загальну суму 109 077,58 грн. у т.ч. ПДВ - 18 179,60 грн.;№ 83 від 25.11.2015 року на загальну суму 4 844,54 грн. у т.ч. ПДВ - 807,42 грн.;№ 1003 від 26.11.2015 року на загальну суму 13 694,17 грн. у т.ч. ПДВ - 2 282,36 грн.;№ 1001 від 26.11.2015 року на загальну суму 100,76 грн. у т.ч. ПДВ - 16,79 грн.;№ 1002 від 26.11.2015 року на загальну суму 228, 90 грн. у т.ч. ПДВ - 38,15 грн.;№ 1000 від 26.11.2015 року на загальну суму 435,62 грн. у т.ч. ПДВ - 72,60 грн.;№ 1041 від 27.11.2015 року на загальну суму 272 823,95 грн. у т.ч. ПДВ - 45 470,66 грн.;№ 1044 від 27.11.2015 року на загальну суму 43 980,05 грн. у т.ч. ПДВ - 7 330,01 грн.;№ 1040 від 27.11.2015 року на загальну суму 15 900,00 грн. у т.ч. ПДВ - 2 650,00 грн.

На виконання умов договору від 03.11.2015 року ТОВ «АМОДОР» виписані наступні рахунки-фактури: № 83 від 25.11.2015 року, № 82 від 25.11.2015 року, № 1000 від 26.11.2015 року, № 1001 від 26.11.2015 року, № 1002 від 26.11.2015 року, № 1003 від 26.11.2015 року, № 1041 від 27.11.2015 року, № 1040 від 27.11.2015 року, № 1041 від 27.11.2015 року.

Судом встановлено, що в підтвердження факту отримання товару, між ТОВ «Індіго груп» та ТОВ «АМОДОР» підписані наступні видаткові накладні: № РН-83 від 25.11.2015 року, № РН-82 від 25.11.2015 року, № РН-1000 від 26.11.2015 року, № РН-1001 від 26.11.2015 року, № РН-1002 від 26.11.2015 року, № РН-1003 від 26.11.2015 року, № РН-1041 від 27.11.2015 року, № РН-1040 від 27.11.2015 року, № РН-1044 від 27.11.2015 року.

В підтвердження факту руху товарів від ТОВ «АМОДОР» на адресами знаходження об'єктів, де здійснювалися будівельні роботи з використання будівельних матеріалів ТОВ «Індіго груп», складені товарно - транспортні накладні від 25.11.2015 року, від 26.11.2015 року та від 27.11.2015 року.

03.11.2015 року між ТОВ «Індіго Груп» (Замовник) та ТОВ «АМОДОР» (Виконавець) укладений договір про надання транспортних послуг № 03/11-15-Т, відповідно до п. 1 якого визначено, що у відповідності до цього Договору Виконавець зобов'язується здійснювати транспортні послуги (перевезення), за дорученням Замовника, а Замовник зобов'язується оплатити надані транспортні послуги в порядку і строки, передбачені цим Договором.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «АМОДОР» на адресу ТОВ «Індіго груп» виписані наступні податкові накладні: № 1174 від 30.11.2015 року на загальну суму 169 240,68 грн. у т.ч. ПДВ - 28 206,78 грн.;№ 1173 від 30.11.2015 року на загальну суму 62 034,84 грн. у т.ч. ПДВ - 10 339,14 грн.;№ 1175 від 30.11.2015 року на загальну суму 18 068,40 грн. у т.ч. ПДВ - 3 011,40 грн.

В підтвердження факту надання транспортних послуг між сторонами правочину підписані наступні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-1175 від 30.11.2015 року, № ОУ-1174 від 30.11.2015 року, № ОУ-1173 від 30.11.2015 року.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що будівельні матеріали, що придбані на виконання умов договору поставки від 03.11.2015 року, використані ТОВ «Індіго груп» під час виконання будівельних робіт на підставі наступних договорів: договору від 16.06.2015 року № 16/06-15-1, укладеного з АО «Трест Житлобуд-1» на виконання робіт, договору від 16.06.2015 року № 16/06-15-2, укладеного з АО «Трест Житлобуд-1» на виконання робіт, договору від 16.06.2015 року № 16/06-15-3, укладеного з АО «Трест Житлобуд-1» на виконання робіт, договору від 21.04.2015 року № 21/04-15-1, укладеного з АО «Трест Житлобуд-1» на виконання робіт, договору № 178-15 від 24.11.2015 року, укладеного з Департаментом капітального будівництва ХОДА, договору № 169-15 від 30.10.2015 року, укладеного з Департаментом капітального будівництва ХОДА.

Судом також встановлено, що 01.07.2015 року між ТОВ «Індіго Груп» (Покупець) та ТОВ «АТАРІ ПЛЮС» (Постачальник) укладений договір поставки № 01/07-15, відповідно до п. 1.1. якого - Постачальник зобов'язується передати у встановлений строк у власність Покупця товарно-матеріальні цінності (будівельні матеріали), іменовані надалі «Товар», в асортименті, кількості, за цінами та на умовах, відповідно до виставлених рахунків-фактур, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити цей товар.

На виконання умов вищевказаного договору, ТОВ «АТАРІ ПЛЮС» в адресу ТОВ «Індіго Груп» виписані наступні податкові накладні: № 57 від 02.07.2015 року на загальну суму 43 490,20 грн. у т.ч. ПДВ - 7 248,37 грн.; № 1009 від 21.07.2015 року на загальну суму 11 128,66 грн. у т.ч. ПДВ - 1 854,78 грн.;№ 1117 від 22.07.2015 року на загальну суму 88 022,15 грн. у т.ч. ПДВ - 14 670,36 грн.;№ 1116 від 22.07.2015 року на загальну суму 671,95 грн. у т.ч. ПДВ - 111,99 грн.;№ 1115 від 22.07.2015 року на загальну суму 308, 33 грн. у т.ч. ПДВ - 51,39 грн.;№ 1159 від 23.07.2015 року на загальну суму 95 071,20 грн. у т.ч. ПДВ - 15 845,20 грн.;№ 1158 від 23.07.2015 року на загальну суму 261,74 грн. у т.ч. ПДВ - 43,62 грн.;№ 1215 від 24.07.2015 року на загальну суму 38 400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 6 400,00 грн.;№ 1216 від 24.07.2015 року на загальну суму 127 920,00 грн. у т.ч. ПДВ - 21 320,00 грн.

На виконання умов договору від 01.07.2015 року ТОВ «АТАРІ ПЛЮС» виписані наступні рахунки-фактури: № 57 від 02.07.2015 року, № 1009 від 20.07.2015 року, № 1115 від 22.07.2015 року, № 1116 від 22.07.2015 року, № 1117 від 22.07.2015 року, № 1159 від 23.07.2015 року, № 1215 від 24.07.2015 року, № 1158 від 23.07.2015 року.

В підтвердження факту отримання товару, між ТОВ «Індіго груп» та ТОВ «АТАРІ ПЛЮС» підписані наступні видаткові накладні: № РН-57 від 02.07.2015 року, № РН-1009 від 21.07.2015 року, № РН-1115 від 22.07.2015 року, № РН-1116 від 22.07.2015 року, № РН-1117 від 22.07.2015 року, № РН-1158 від 23.07.2015 року, № РН-1159 від 23.07.2015 року, № РН-1216 від 24.07.2015 року, № РН-1215 від 24.07.2015 року.

В підтвердження факту руху товарів від ТОВ «АТАРІ ПЛЮС» на адресами знаходження об'єктів, де здійснювалися будівельні роботи з використання будівельних матеріалів ТОВ «Індіго груп», складені товарно - транспортні накладні від 02.07.2015 року, від 22.07.2015 року, від 23.07.2015 року, від 24.07.2015 року.

Судом встановлено, що будівельні матеріали, що придбані на виконання умов договору поставки від 01.07.2015 року, використані ТОВ «Індіго груп» під час виконання будівельних робіт на підставі наступних договорів: договору від 21.04.2015 року № 21/04-15-1, укладеного з АО «Трест Житлобуд-1» на виконання робіт, договору від 12.06.2014 року № 12/06-14-1, укладеного з АО «Трест Житлобуд-1» на виконання робіт, договору від 12.06.2014 року № 12/06-14-2, укладеного з АО «Трест Житлобуд-1» на виконання робіт, договору від 01.03.2015 року № 01/03-15-3, укладеного з АО «Трест Житлобуд-1» на виконання робіт, договору № 03/03-14-1 від 03.03.2014 року, укладеного з АО «Трест Житлобуд-1», договору № 10/04-15 від 25.04.2015 року, укладеного з Манченківською селищною радою на виконання робіт та договору поставки № 25/08-15 від 25.08.2015 року, укладеного з Манченківською селищною радою.

В судовому засіданні встановлено, що 20.07.2015 року між ТОВ «Індіго Груп» (Замовник) та ТОВ «АСТОРС» (Підрядник) укладений договір № 20/07-15-1, відповідно до п. 1.1. якого Підрядник зобов'язується з використанням власних матеріалів виконати будівельно-монтажні роботи згідно проектно-кошторисної документації та договірної ціни, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити зазначені роботи у відповідності до акту приймання - здачі виконаних робіт в строки та на умовах, визначених зазначеним договором.

На виконання умов вищевказаного договору, ТОВ «АСТОРС» в адресу ТОВ «Індіго Груп» виписані наступні податкові накладні: № 1404 від 28.08.2015 року на загальну суму 68 930,80 грн. у т.ч. ПДВ - 11 488,47 грн.; № 1682 від 31.08.2015 року на загальну суму 10 273,20 грн. у т.ч. ПДВ - 1 712,20 грн.;№ 1681 від 31.08.2015 року на загальну суму 2 192,40 грн. у т.ч. ПДВ - 365,40 грн.;№ 1680 від 31.08.2015 року на загальну суму 1 908,00 грн. у т.ч. ПДВ - 318,00 грн.;№ 1679 від 31.08.2015 року на загальну суму 1 682,40 грн. у т.ч. ПДВ - 280,40 грн.;№ 1678 від 31.08.2015 року на загальну суму 2 475,60 грн. у т.ч. ПДВ - 412,60 грн.;№ 1677 від 31.08.2015 року на загальну суму 1 908,00 грн. у т.ч. ПДВ - 318,00 грн.;№ 1676 від 31.08.2015 року на загальну суму 1 624,80 грн. у т.ч. ПДВ - 270,80 грн.;№ 1675 від 31.08.2015 року на загальну суму 2 515,20 грн. у т.ч. ПДВ - 419,20 грн.;№ 1674 від 31.0.8.2015 року на загальну суму 2 192, 40 грн. у т.ч. ПДВ - 365,40 грн.;№ 1673 від 31.08.2015 року на загальну суму 1 958,40 грн. у т.ч. ПДВ - 326,40 грн.;№ 1672 від 31.08.2015 року на загальну суму 4 056,00 грн. у т.ч. ПДВ - 676,00 грн.;№ 1671 від 31.08.2015 року на загальну суму 1 958,40 грн. у т.ч. ПДВ - 326,40 грн.;№ 1670 від 31.08.2015 року на загальну суму 2 389,20 грн. у т.ч. ПДВ - 398,20 грн.;№ 1669 від 31.08.2015 року на загальну суму 2 389,20 грн. у т.ч. ПДВ - 398,20 грн.;№ 1668 від 31.08.2015 року на загальну суму 1 908,00 грн. у т.ч. ПДВ - 318,00 грн.;№ 1667 від 31.08.2015 року на загальну суму 44 520,42 грн. у т.ч. ПДВ - 7 420,07 грн.;№ 1552 від 30.09.2015 року на загальну суму 183 928,34 грн. у т.ч. ПДВ - 30 654,72 грн.;№ 1553 від 30.09.2015 року на загальну суму 30 208,54 грн. у т.ч. ПДВ - 5 034,76 грн.

В підтвердження факту виконання будівельних робіт між ТОВ «Індіго груп» (Замовником) та ТОВ «АСТОРС» (Підрядником) складені наступні документи: Акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за серпень 2015 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за формою № КБ-3 (у кількості 17 штук); Акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за вересень 2015 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року за формою № КБ-3 (у кількості 2 штуки);

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що вищевказаний договір підряду від 20.07.2015 року укладався ТОВ «Індіго груп» з метою виконання наступних договорів: договору від 25.05.2015 року № 10/04-15, укладеним з Манченківська селищна рада на виконання робіт, договору підряду від 29.01.2015 року № 142, укладеним з ПАТ «Харківгаз» на виконання робіт, договору підряду від 16.02.2015 року № 37, укладеним з ПАТ «Харківгаз» на виконання робіт, договору підряду від 27.01.2015 року № 27/01-15-1, укладеним з ПАТ «Харківгаз» на виконання робіт, договору підряду від 05.01.2015 року № 820, укладеним з ПАТ «Харківгаз» на виконання робіт.

Також суд вказує, що відповідно до ч. 2 ст. З Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством, є бухгалтерський облік, на даних якого ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник.

Положеннями ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, первинні документи, що фіксують здійсненім господарських операцій, оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства, є основою для податкової звітності.

Такий висновок узгоджується з положеннями п. 44.1 ст. 44 ПКУ, якими визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Проаналізувавши наведене, суд зазначає, що відповідно до приписів п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх ввезенні на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України; в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та у разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Також, згідно з п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

Суд вказує, що відповідно до п. 200.1. ст.200 Податкового Кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно вимог п.200.2. ст.200 вказаного Кодексу при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Також п.200.3. ст.200 ПК України встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Проаналізувавши наведені норми та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що укладені правочини є дійсними, виконаними сторонами в повному обсязі, без претензій та зауважень, не кім не оскарженими та у судовому порядку не визнані не дійсними.

Суд вказує, що про фактичне виконання вищезазначених робіт свідчать первинні бухгалтерські та податкові документи, виписані відповідно до п.9.2. ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансової звітності в Україні» і п.2.4. ст.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку».

Також суд звертає увагу на те, що чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку перевірки відповідності законодавству установчих документів постачальників товару та дотримання ними вимог податкового законодавства.

Навіть якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Суд вважає за необхідним вказати, що чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Угоди між позивачем та контрагентами за період перевірки були укладені у відповідності до норм чинного законодавства та є такими, що відповідають всім вимогам, що встановлюються до даного виду договорів доки зворотне не буде доведено в суді. Тому підстав для висновків щодо нікчемності або недійсності договору не було.

Чинне законодавство України встановлює принцип презумпції правомірності правочину, згідно якого, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд також вважає за необхідним зазначити, що на час укладення вищевказаних договорів контрагенти позивача були зареєстрованими як платники податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, мали індивідуальні податкові номери, що підтверджується Свідоцтвами про реєстрацію платника податку на додану вартість, отже, вони мали право видавати позивачу вищезазначені належним чином оформлені податкові накладні, котрі є підставою для формування позивачем податкового кредиту.

Таким чином, на думку суду, не має підстав стверджувати, що господарські взаємовідносини між підприємствами не були виконані, а первинні документи не відповідають вимогам діючого законодавства.

Щодо заниження позивачем податку на прибуток, то суд вважає за необхідним вказати, що згідно з п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.п.134.1.1, п.п.134.1.2 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, у цьому розділі об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Згідно з п.п.135.5.4 п.135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до п.п.138.1.1. п.138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку; витрати банківських установ, до яких відносяться: а) процентні витрати за кредитно-депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та коштами до запитання, цінними паперами власного обігу; б) комісійні витрати, в тому числі за кредитно-депозитними операціями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління; в) від'ємний результат (збиток) від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів; г) від'ємне значення курсових різниць від переоцінки активів та зобов'язань у зв'язку зі зміною офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу; ґ) суми страхових резервів, сформованих у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу; д) суми коштів (зборів), внесені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; є) витрати з придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги (факторинг); є) витрати, пов'язані з реалізацією заставленого майна; ж) інші витрати, прямо пов'язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг; з) інші витрати, передбачені цим розділом.

Згідно з п.п.138.10.3 п.138.10 ст. 138 Податкового кодексу України, до складу інших витрат включаються: витрати на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг: а) витрати на пакувальні матеріали для затарювання товарів на складах готової продукції; б) витрати на ремонт тари; в) оплата праці та комісійні винагороди продавцям, торговим агентам та працівникам підрозділів, що забезпечують збут; г) витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів; ґ) витрати на відрядження працівників, зайнятих збутом; д) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, пов'язаних зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг (оперативна оренда, страхування, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, охорона); є) витрати на транспортування, перевалку, страхування товарів, транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки; є) витрати на гарантійний ремонт і гарантійне обслуговування; ж) витрати на транспортування готової продукції (товарів) між складами підрозділів підприємства; з) інші витрати, пов'язані зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Суд також вважає за необхідним вказати, що чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

При цьому Податковий кодекс України не встановлює обов'язку покупця сплачувати податок на додану вартість ще й до бюджету, коли такий податок не буде сплачений продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця в ціні товару. Покупець - платник податку на додану вартість не несе відповідальності за податкові зобов'язання продавця.

Крім того у відповідності до ст. 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року Україна визнає джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов'язковими для правозастосування органами правосуддя.

Європейський суд з прав людини в ухвалених Рішеннях, а саме у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Таким чином, проаналізувавши наведені норми діючого законодавства, дослідивши надані до справи матеріали, суд приходить до висновку про неправомірне винесення вищевказаних податкових повідомлень - рішень.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Індіго груп» до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 23.05.2016 року №, від 12.10.2016 року № та №.

Стягнути з Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (код 39859805) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Індіго груп» (код 35408021) сплачений судовий збір в сумі 6655 (шість тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 64 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 01 березня 2017 року.

Суддя А.В. Зінченко