overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1045/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1045/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 лютого 2017 року Справа № 805/1045/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

до Державного підприємства «Селидіввугілля» м. Селідове в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська» м. Гірник

про стягнення заборгованості у розмірі 1039536,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська» про стягнення заборгованості у розмірі 1039536,72 грн.

27 лютого 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 20 березня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 20 березня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Позивачу надати суду витребувані судом документи.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № П/811/1382/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року справа № П/811/1382/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Жука Р.В., суддів Хилько Л.І., Момонт Г.М. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до таНаціональної поліції України Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №2
провизнання протиправними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №2, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №2 від 20.09.2016 року та зазначене в протоколі атестаційної комісії стосовно ОСОБА_1, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року в адміністративній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання 28.02.2017 року позивач не прибув, натомість до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження (а.с.134).

Представники відповідачів в судове засідання також не прибули, причин неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.146, 171).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Жук

Суддя Л.І. Хилько

Суддя Г.М. Момонт
Справа № 805/4045/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4045/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2017 року Справа № 805/4045/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.10.2016 року провадження по справі було зупинено до отримання висновку експерта.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, які були підставою для його зупинення.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/4045/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 806/401/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/401/17

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування наказу від 26.01.2017 р. №100/11 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування наказу від 26.01.2017 р. №100/11.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 28 лютого 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 28 лютого 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 812/3049/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/3049/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В, перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-збагачувальна фабрика Космонавтів" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 59729,34 грн. та пені в розмірі 250,88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-збагачувальна фабрика Космонавтів" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 59729,34 грн. та пені в розмірі 250,88 грн.

У судове засідання зявився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У звязку з тим, що представник відповідача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а у суду немає потреби заслухати свідків чи експерта, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-збагачувальна фабрика Космонавтів" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 59729,34 грн. та пені в розмірі 250,88 грн. розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 805/188/17-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 лютого 2017 р. Справа №805/188/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючий суддя: Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 06.11.2015р. по 12.04.2016р. у розмірі 31152,87 грн.

Відповідно до частини другої ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи положення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у строк до 20 березня 2017 року надати до Донецького окружного адміністративного суду: відомості та відповідне документальне підтвердження (розрахункові документи, банківські виписки, тощо) щодо виплати ОСОБА_1 виплат при звільненні, у тому числі, які були здійсненні у квітні 2017 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 29 березня 2017 року надати до Донецького окружного адміністративного суду: документальне підтвердження здійснення повного розрахунку належних при звільненні виплат 13.04.2017р. (розрахункові документи, банківські виписки, тощо).

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 28 лютого 2017 року, набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 812/2085/14
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

22 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2085/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К.Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.03.2014 №№, НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року №272 здійснено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи № 812/2085/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.03.2014 №№, НОМЕР_1. За результатами розподілу справу передано в провадження судді Широкої К.Ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе прийняти адміністративну справу №812/2085/14 до свого провадження.

Керуючись ст. 15-1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №812/2085/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.03.2014 №№, НОМЕР_1.

Справу розглядатиме суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка.К.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 806/51/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про звільнення від сплати судового збору)

21 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/51/17

Категорія 8

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника відповідача Захарко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Коростишівського відділення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди 5000,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, за подання якого належить сплатити судовий збір в розмірі 1653,60 грн.

Представник відповідача не заперечувала щодо звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Позивачу виплачувалась соціальна допомога особам, які досягли віку 63 (58) років, по червень 2016 року та допомога переміщеним особам на проживання по березень 2016 року (а.с.12), з приводу подальшої невиплати яких в суді розглядаються справи № 280/738/16 та № 280/1112/16 (а.с.45-51).

Те, що позивач є переміщеною особою пенсійного віку, протягом тривалого часу не отримує вищевказані допомоги, свідчать про його скрутне матеріальне становище, а тому суд вважає, що є підстави, передбачені ст. 88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2017
Справа № 805/4037/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2017 року Справа № 805/4037/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 м.Донецьк

до Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1: Красноармійської районної державної адміністрації

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: Управління Держгеокадастру у Красноармійському районі Донецької області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення №35958-1303 від 30.06.2016 року та податкової вимоги №2882-17 від 12.10.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області за участю третьої особи: Красноармійської районної державної адміністрації та Управління Держгеокадастру у Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення №35958-1303 від 30.06.2016 року та податкової вимоги №2882-17 від 12.10.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 31 січня 2016 року суд зупинив провадження у справі до 28 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 812/2085/14
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

20 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2085/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К.Ю., розглянувши у адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.03.2014 №№, НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.03.2014 №№, НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 24 квітня 2014 року провадження у справі було зупинено до 20 травня 2014 року до 14 години 30 хвилин.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.03.2014 №№, НОМЕР_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/1270/829/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/829/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/829/2012 за позовом Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» про стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/829/2012 за позовом Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» про стягнення витрат.

Ухвалою суду від 30.01.2017 провадження з розгляду заяви у справі № 2а/1270/829/2012 зупинене до 27.02.2017.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/829/2012 за позовом Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» про стягнення витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця