Справа № 676/6172/16-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6172/16-а
Номер провадження 2-а/676/39/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

21 лютого 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. від 02.11.2016 року.

В обгрунтування позову вказує, що постановою інспектора Кам»янець- Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Саранчука А.М., серії

ПС2 № 061147 від 02.11.2016 року , його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за те, що він 02.11.2016 року у

с.Слобідка - Кульчієвецька по вул. Механізаторів Кам»янець- Подільського району керував автомобілем марки «ВАЗ-2121», державний номер НОМЕР_1, без реєстраційного документу на даний транспортний засіб та без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 ПДР України. Проте, вважає, що п. 2.1 ПДР не порушував, оскільки 02 листопада 2016 року він знаходився біля свого автомобіля, який був припаркований неподалік його будинку у АДРЕСА_1. Близько 19-00 години до нього під»їхав автомобіль з працівниками поліції , які попросили його надати документи на автомобіль для огляду. Після чого , він зателефонував дружині , яка піднесла документи на вищевказаний автомобіль . Обставини, які викладені в постанові про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки протокол в його присутності не складався і постанову він не підписував. Про існування даної постанови дізнався лише 09.12.2016 року, коли прийшов виклик з ДВС, тому вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з»явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності , позов підтримує частково , оскільки визнає свою провину у вчиненні адміністративного правопорушенння , але просить врахувати його важкий матеріальний стан та скасувати постанову в частині накладення адміністративного стягнення, оскільки є інвалідом 2 групи загального захворювання, не працює , отримує державну соціальну допомогу, крім того на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, просить в позові відмовити .

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ст. 41 КАС України .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що постановою інспектора Кам»янець- Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 02.11.2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.126 КпАП України у виді штрафу в сумі 425,00 грн.

Адміністративне правопорушення полягало в тому, що позивач 02.11.2016 року

о 18 год. 10 хв. в с. Слобідка- Кульчієвецька по вул. Механізаторів Кам»янець-Подільського району Хмельницької області , керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2121», державний номер НОМЕР_1, без реєстраційного документу на даний транспортний засіб та без посвідчення водія відповідної категорії , чим порушив п.2.1 ПДР України , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП України. На місці правопорушення було винесено постанову серії ПС2 № 061147.

Всупереч вимогам ст. 280 КпАП України посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення не встановила чи є обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Формально правопорушення мало місце, тому підстав для скасування постанови суд не знаходить. Проте, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, його матеріальний стан , оскільки є інвалідом 2 групи загального захворювання, не працює , отримує державну соціальну допомогу у розмірі 1130,00 грн., крім того на його утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 25.11.2016 року, довідкою Управління соціального захисту населення Кам»янець-Подільської РДА № 400 від 08.02.2017 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 20.07.2000 року, довідкою Слобідо-Кульчієвецької сільської ради № 331/02-08 від 13.02.2017 року, суд вважає за можливе змінити захід адміністративного стягнення, відповідно до ст.293 КпАП України.

На підставі ст.22 КпАП України, у зв»язку із малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 061147 від 02.11.2016 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В