Справа № 2а-2545/12/2001
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/5961/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Олексієнка М.М.,

Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області (далі - Управління), третя особа - публічне акціонерне товариство «Євроцемент-Україна», про перерахунок пенсії,

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління, в якому просив: визнати протиправними дії щодо припинення виплати пенсії за довідкою про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження з 5 вересня 1986 року по 30 вересня 1986 року та з 1 жовтня 1986 року по 3 жовтня 1986 року №794, виданої ВАТ «Балцем»; зобов'язати Управління здійснити перерахунок пенсії з 1 квітня 2012 року за довідкою про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження з 5 вересня 1986 року по 30 вересня 1986 року та з 1 жовтня 1986 року по 3 жовтня 1986 року №794, виданої «Балцем», а також проводити відповідні виплати.

Постановою Балаклійського районнного суду Харківської області від 1 серпня 2012 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2012 року скасовано рішення суду першої інстанції і ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано протиправним дії Управління щодо припинення виплати ОСОБА_3 пенсії за довідкою про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження з 5 вересня 1986 року по 30 вересня 1986 року та з 1 жовтня 1986 року по 3 жовтня 1986 року №794, виданої ВАТ «Балцем». Заобов'язано Управління здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 за довідкою про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження з 5 вересня 1986 року по 30 вересня 1986 року та з 1 жовтня 1986 року по 3 жовтня 1986 року №794, виданої ВАТ «Балцем».

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Судами встановлено, що з 18 лютого 1993 року ОСОБА_3 призначено пенсію на підставі статей 49, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до заяви позивача від 28 липня 2007 року Управлінням здійснено перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за роботу в зоні відчуження на підставі довідки про заробіток №794, виданої ВАТ «Балцем», копії табеля обліку робочого часу, копії особового рахунку.

З 1 січня 2012 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_3 проведено перерахунок пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З 1 квітня 2012 року позивачу припинено виплату пенсії з урахуванням заробітної плати, обчисленої відповідно до довідки №794, виданої ВАТ «Балцем» за період роботи в зоні відчуження з 5 вересня 1986 року по 30 вересня 1986 року та з 1 жовтня 1986 року по 3 жовтня 1986 року, оскільки довідка не відповідає вимогам розрахунку довідки про заробітну плату для обчислення пенсії.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив з того, що пенсія позивача призначена та виплачується відповідно до чинного пенсійного законодавства.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що право позивача на призначення пенсії виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, передбачено пунктом 1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внасідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і не може тлумачитись відповідачем на власний розсуд.

Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначений Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внасідок Чорнобильської катастрофи, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1 Порядку пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Підпунктом 4 пункту 3 Порядку у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження: менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Пунктом 4 вказаного Порядку встановлено, що якщо робота проводилася вахтовим методом, визначення тривалості роботи у зоні відчуження і заробітної плати для обчислення пенсії здійснюється виходячи з того, що одна повна вахта (не менш як 14 робочих днів підряд) вважається повним місяцем.

Відповідно до пункту 7 Порядку пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції щодо відсутністі підстав для позбавлення позивача права на отримання раніше призначеної пенсії за інвалідністю згідно Порядку №1210.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи касаційної скарги, щодо відсутності підстав для врахування довідки №794, виданої ВАТ «Балцем» через те, що вказані у даній довідці є недостовірними, оскільки зазначені обставини ґрунтуються лише на припущеннях відповідача і жодними доказами не підтверджуються.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, відповідач не надав суду доказів, що дані, які містяться в довідці про заробіток позивача, виданій ВАТ «Балцем» містять неправдиві або недостовірні дані. В судовому порядку вказана довідка недійсною також не визнавалася.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновок суду апеляційної інстанції про задоволення позову.

Суд апеляційної інстанцій повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого судового рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман