Справа № 641/8372/16-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 641/8372/16-аСуддя-доповідач Бартош Н.С.
УХВАЛА

22 лютого 2017 р.м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Русанової В.Б., Курило Л.В.

при секретарі Дудка О.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Веремейченко Б.С.

представника відповідача - Мартиненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.12.2016р. по справі № 641/8372/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправною відмову комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при ГУПФУ в Харківській області зарахувати періоди роботи з 06.07.1981 р. по 18.04.1985 р. та з 22.07.1987 р. по 10.06.2002 р. на посаді водія міського пасажирського транспорту (автобусу) у Харківському автотранспортному підприємстві 20124, яке було перейменовано у 1986 році в Харківське транспортне підприємство 36330, у 1987 році - в Харківське автотранспортне підприємство 16330 та у 1998 році перетворено в ВАТ «Харківське автотранспортне підприємство 16330» та скасувати рішення комісії від 13.07.2016 р. за №249/10-16 про результати розгляду заяви позивача про підтвердження стажу роботи на посадах, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах; визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова від 25.07.2016 р. «про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу, згідно ст. 13 п. «з» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо пенсійного забезпечення» та п. 2 р. XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язати УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 16.05.2016 р. та здійснювати відповідні виплати.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.12.2016р. по справі № 641/8372/16-а позовні вимоги задоволено.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.12.2016р. по справі № 641/8372/16-а та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 16.01.2017 р. відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.02.2017 р., представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заявлено клопотання, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Заявлене представником ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що для надання додаткових доказів, що мають значення для правильного вирішення справи позивачу необхідно звернутися до архівних установ із відповідними заявами, що може потребувати значного часу.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку сторін по справі, вважає що клопотання підлягає задоволенню, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі .

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 641/8372/16-а - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.12.2016р. по справі № 641/8372/16-а до 23.03.2017 р. до 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В. Русанова В.Б.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27.02.2017 року.