overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/213/16..,
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

27 лютого 2017 року Справа №П/811/213/16..,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про:

- визнання незаконним та скасування наказу МВС України у Кіровоградській області №383 о/с від 06 листопада 2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора слідчого відділення Олександрійського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 р. позов задоволено у повному обсязі.

21 лютого 2017 року Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № П/811/213/16.

27.02.2017 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №П/811/213/16.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає в судове засідання.

Керуючись ст. 165, ч.2,3 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 17:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №7.

2. Копію ухвали направити сторонам та Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 809/336/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" лютого 2017 р. Справа № 809/336/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

до ПрАТ "Ядро"

про стягнення заборгованості в сумі 12317,83 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернувся до суду з адміністративним позовом до ПрАТ "Ядро" про стягнення заборгованості в сумі 12317,83 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ПрАТ "Ядро" про стягнення заборгованості в сумі 12317,83 грн..

2. Призначити судовий розгляд справи на "10" березня 2017 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8, 3 поверх.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "10" березня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 810/482/17
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/482/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 лютого 2017 року 810/482/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області до Дочірнього підприємства Прип’ятського монтажного управління ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2017 року о 16:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі:

від позивача:

- детальний та обґрунтований розрахунок позову із зазначенням в ньому періодів нарахування плати за виплату та доставку пенсій на пільгових умовах (окремо по місцевим та іногороднім пенсіонерам, із окремим зазначенням списку №1 та списку №2), сплачених відповідачем коштів, суми заборгованості тощо.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № П/811/228/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Справа № П/811/228/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Вестагропром" до Головного управління ДФС України у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії у здійсненні функцій держави.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона не відповідала ч.ч.1,2,3,5 ст.106 КАС України.

Ухвалою від 17.02.2017 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків до 24.02.2017 р..

27.02.2017 р. представником позивача було подано до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви, оскільки ухвалу від 17.02.2017 р. отримано товариством 24.02.2017 р..

За приписами частини 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, вважаю за можливе строк усунення недоліків позовної заяви продовжити.

Керуючись ст.ст. 102, 106-108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для виправлення недоліків позовної заяви до 06 березня 2017 року

Повідомити ТОВ "Вестагропром" про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали від 17.02.2017 р. недоліки позовної заяви подавши, в строк до 06 березня 2017 року:

- адміністративний позов у відповідності до вимог ст.ст.105-106 КАС України;

- засвідчені копії доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

- оригінал документа про сплату судового збору (залежно від кількості та виду позовних вимог);

- засвідчені копії правовстановлюючих документів товариства.

Роз'яснити позивачу те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-4268/10/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

01 червня 2010 року№ 2а-4268/10/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова, перевіривши матеріали адміністративного позову Виробничого підприємства "Рембудмонтаж" до Управління пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання роз"яснення неправомірним, зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"31" травня 2010 р. до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виробничого підприємства "Рембудмонтаж" до Управління пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання роз"яснення неправомірним, зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

У відповідності до ст. 24 КАС України дана категорія справ підлягає розгляду одноособово суддею.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Виробничого підприємства "Рембудмонтаж" до Управління пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання роз"яснення неправомірним, зобов"язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 29 червня 2010 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальовою

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1042/14
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

18 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1042/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широкої К.Ю., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету у розмірі 21 751 559,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету у розмірі 21 751 559,00 грн.

Ухвалою суду від 03 березня 2014 року провадження по справі зупинено до 18 березня 2014 року за клопотанням представника відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів для підготовки додаткових пояснень.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету у розмірі 21 751 559,00 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1 на 15 годину 30 хвилин

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 806/334/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/334/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Житомир Справа № 806/334/17

Категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08:30 13 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідачу пропонується в строк до 10 березня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/325/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/325/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі старшого державного виконавця Голубович Наталії Петрівни про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати винесену старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області Голубович Н.П. від 20.01.2017 р. про відкриття виконавчого провадження ВП №53252914.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

10 лютого 2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про повернення судового збору та видачу виконавчого листа.

Представник позивача в судове засідання прибув, подав до суду клопотання про розгляд заяви про повернення сплати судового збору у письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

У відповідності до приписів ст.41 та 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Встановлено, що згідно квитанції №44 від 02.02.2017 року за подачу даного адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 640,00 грн.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, статтями 41, 87, 128, 160, 165 КАС України суд, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 640,00 грн., сплачений згідно квитанції №44 від 02 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 810/2242/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2242/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 року 810/2242/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Васковець М. С., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Продіс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, 3-тя особа: Управління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області протиправними стосовно невідшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Продіс" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2014 року у розмірі 141946 грн. до 26 липня 2016 року включно.

Стягнути судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Продіс» за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п’яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 806/457/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 р. м. Житомир справа № 806/457/17

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача Пашинської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення 39794,06 грн.,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на користь Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за липень-листопад 2016 року у розмірі 12349,10 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк