overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 505/483/17
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/483/17
Провадження № 2-а/505/20/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.03.2017 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити до розгляду в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна 92, на "17" серпня 2017 року о 14 год. 00 хв., з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачам подати в термін до "16 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя Нікітішин В.П.
Справа № 2а-119/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а-119
У Х В А Л А

19 січня 2011 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Житомирського району, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2011 року, на яке викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 лютого 2011 року подати до Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копію цієї ухвали відповідачу надсилається копія адміністративного позову та додатки до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/1585/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1585/17
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про часткове визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про часткове визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 10:50 27.03.2017, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 296/1378/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1378/17
У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Житомирського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача стосовно відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов»язати відповідача призначити таку пенсію позивачеві.

Однак, провадження по справі не може бути відкрито, оскільки вказана справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, а відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративним судом за місцем реєстрації (перебування, знаходження) позивача або за місцем знаходження відповідача.

З позову вбачається, що позивач ОСОБА_2, в інтересах якої до суду звертається представник, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач знаходиться в м.Житомирі, вул. Перемоги, 55, тобто і позивач, і відповідач знаходяться на території Богунського району м.Житомира. Окрім того, з квитанції про сплату судового збору вбачається, що сплачений він на рахунок Богунського районного суду м.Житомира.

Враховуючи викладене, а також те, що будь-яких належних і допустимих доказів, які б давали право на розгляд позову у Корольовському районному суді м.Житомира не надано, а тому справа підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст.19, 108 КАС України,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Житомирського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Копію ухвали разом із додатками направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів після її отримання.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 278/3105/16-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 278/3105/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області від 23 грудня 2016 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зобов'язати відповідача:

приначити пенсію позивачеві відповідно до положень ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальонобов'язкове державне пенсійне страхування" з 23 грудня 2016 року;

перерахувати виплачену позивачеві пенсію з 23 грудня 2016 року відповідно до даного рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 1 653,60 гривень.

Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 2а-121/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а-121
У Х В А Л А

20 січня 2011 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ, старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 15 годину 00 хвилин 24 лютого 2011 року, на яке викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачам в строк до 24 лютого 2011 року подати до Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копію цієї ухвали відповідачам надсилається копія адміністративного позову та додатки до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/1477/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1477/17
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії та призначити її до розгляду на 26 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв., в приміщені Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №3-К, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 296/1395/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1395/17
У Х В А Л А

"24" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії та призначити її до розгляду на 26 квітня 2017 року о 14 год. 15 хв., в приміщені Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал № 3-К, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 279/3343/15-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3343/15-а
провадження № 6-а/279/46/17
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №279/3343/15-а та вказує, що постановою Коростенського міськрайонного суду від 08.07.2015 року частково задоволено його вимоги. Однак, про прийняте рішення він дізнався лише в січні 2017 року.

Сторони до суду не зявились, про день розгляду заяви повідомлялись, що не перешкоджає судовому розгляду заяви, відповідно до положень ч.3 ст.261 КАС України.

За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 08.07.2015 року, у справі № 279/3343/15-а, частково задоволено вимоги ОСОБА_1 Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року апеляційну скаргу повернуто УПФ України в м.Коростені та Коростенському районі. Дана постанова набрала чинності 24.11.2015 року.

Відповідно до супровідного листа № 55185 від 27.08.2015 року копія постанови суду направлена ОСОБА_1 Однак, в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують отримання останнім постанови Коростенського міськрайонного суду від 08.07.2015 року.

Виконавчий лист позивачем отримано 25.01.2017 року, що вбачається з відмітки на обкладинці справи.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

А тому, вимога про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 279/3343/15-а, виданого Коростенським міськрайонним судом 25.01.2017 року про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 коштів, передбачених ст.37 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 03.06.2014 року по 02.08.2014 року, в розмірі 40% мінімальної заробітної плати вказаного періоду щомісячно, з врахуванням проведених виплат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копі.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 279/2937/15-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2937/15-а
У Х В А Л А

"01" березня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів було винесено постанову, яку стягувачем було звернуто до виконання.

Заявник звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на нього як правонаступника в зв"язку зі смертю позивача-стягувача.

З заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернувся спадкоємець померлої ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.264,ч.1 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, судом встановлено, що виконання судового рішення по справі не здійснюється, виконавчі листи, за якими померла ОСОБА_2 є стягувачем, на виконанні не перебувають, тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.264 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.06.2015 року по справі №279/2937/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 279/3340/15-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3340/15-а
провадження № 6-а/279/47/17
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №279/3340/15-а та вказує, що постановою Коростенського міськрайонного суду від 12.06.2015 року частково задоволено її вимоги. Однак, про прийняте рішення вона дізналась лише в січні 2017 року.

Сторони до суду не з`явились, про день розгляду заяви повідомлялись, що не перешкоджає судовому розгляду заяви, відповідно до положень ч.3 ст.261 КАС України.

За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 12.06.2015 року, у справі № 279/3340/15-а, частково задоволено вимоги ОСОБА_1 Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року апеляційну скаргу повернуто УПФ України в м.Коростені та Коростенському районі. Дана постанова набрала чинності 17.11.2015 року.

Відповідно до супровідного листа №58700 від 16.09.2015 року копія постанови суду направлена ОСОБА_1 Однак, в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують отримання останньою постанови Коростенського міськрайонного суду від 12.06.2015 року.

Виконавчий лист позивачкою отримано 25.01.2017 року, що вбачається з відмітки на обкладинці справи.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

А тому, вимога про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 279/3340/15-а, виданого Коростенським міськрайонним судом 25.01.2017 року про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 коштів, передбачених ст.ст.39,51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 03.06.2014 року по 03.08.2014 року, з врахуванням проведених виплат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копі.

Суддя : Невмержицька О. А.
Справа № 279/737/17
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/279/100/17
Справа № 279/737/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

28.02.2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу про Адміністративне судочинство України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи, що спір стосується оскарження дій відповідача стосовно одноразової грошової допомоги, тому є всі підстави для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідач у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (кабінет № 25).

В разі неподання у зазначений строк вказаних документів, справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: