overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/354/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/354/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення невиплаченої частини одноразової грошової допомоги у сумі 42921,45 грн,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення невиплаченої частини одноразової грошової допомоги в сумі 42921,45 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись статтями 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення невиплаченої частини одноразової грошової допомоги в сумі 42921,45 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, на 10 год. 40 хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються, грошовий атестат ОСОБА_1 № 279, наказ про звільнення ОСОБА_1 від 26.08.2016 № 573 о/с, наказ від 27.10.2016 № 733 о/с про часткову зміну пункту наказу від 26.08.2016 № 573 о/с, документи, на підставі яких внесено зміни до наказу від 26.08.2016 № 573 о/с, розрахунок одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, докази направлення заявки про виділення коштів.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 815/6769/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6769/16
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку скороченого провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6800,00грн.-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 6800,00 грн.

27.02.2017р. до суду від представника Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 6800,00грн.

Разом з тим, 27.02.2017р. до суду від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання разом з квитанцією від 23.02.2017р. №0.0.713413367.1 про сплату 6800,00грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а адміністративний позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 158-160, 165, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Залишити без розгляду адміністративний позов Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 6800,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 816/195/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/195/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача Державної служби України з безпеки на транспорті
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 2500,87 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 24 лютого 2017 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 13 лютого 2017 року, однак, у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Таким чином, позивач у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини третьої та частиною четвертою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяв Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно направити Державній службі України з безпеки на транспорті.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/122/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/122/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/122/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ-Центр"

до відповідача

Управління Держпраці у Полтавській області

про

визнання протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АГТ-Центр" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанов, а саме просить:

Ухвалою суду від 23 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з ненаданням до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 3200,00 грн та документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала адміністративний позов.

16 лютого 2017 року позивач надав суду докази сплати судового збору у розмірі 3200,00 грн та документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала адміністративний позов, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 23 січня 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ-Центр" до управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 22 березня 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 22 березня 2017 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 812/1190/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1190/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомакс" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомакс" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 зупинено провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1190/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомакс" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень - рішень, - до 01 березня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1190/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомакс" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 815/6477/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6477/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

28 лютого 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Христич Д.Ю. (по довіреності)

представника відповідача - Булдакова Д.О. (по довіреності)

представника відповідача - Бондаренко Н.В. (по довіреності)

представника відповідача - Ян К.М. (по довіреності)

представника відповідача - Перевозник О.А. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІМ ІНТЕГРЕЙТЕД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІМ ІНТЕГРЕЙТЕД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправними дій відповідача щодо справляння канального збору під час прямування суден, що агентуються ТОВ «ЦІМ ІНТЕГРЕЙТЕД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД» до причалів Карантинної, Ланжеронівської гаваней Одеського морського порту, зобов'язання відповідача утриматись від протиправних дій щодо справляння канального збору під час прямування суден, що агентуються ТОВ «ЦІМ ІНТЕГРЕЙТЕД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД» до причалів Карантинної, Ланжеронівської гаваней Одеського морського порту - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» щодо справляння канального збору під час прямування суден, що агентуються ТОВ «ЦІМ ІНТЕГРЕЙТЕД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД» до причалів Карантинної, Ланжеронівської гаваней Одеського морського порту за період з серпня 2016 року по лютий 2017 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ТОВ «ЦІМ ІНТЕГРЕЙТЕД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД» - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІМ ІНТЕГРЕЙТЕД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД» (код платника 39555962) судовий збір у розмірі 1378 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/7503/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7503/16
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколової М.С.,

за участі:

представника позивача - Будеянського С.Б. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою суду від 16.02.2017 року судом витребувано у відповідача докази та зупинено провадження у справі..

У судове засідання 28.02.2017 року представник відповідача не з'явився, витребувані документи станом на 28.02.2017 року до суду не надійшли.

Зважаючи на вищевикладене, у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо можливості поновлення провадження у справі.

Представник позивача просив суд зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі вже зупинено, зважаючи, що не відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача шляхом продовження зупинення провадження у справі до 15.03.2017 року

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі до 15.03.2017 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/5633/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5633/16
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи - Комінтернівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології "Агрохолод", про скасування постанов про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до отримання копій матеріалів виконавчих проваджень.

Інші учасники процесу до суду не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.181 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 181, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/5633/16 до 10 квітня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 10 квітня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 816/122/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/122/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/122/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ-Центр"

до відповідача

Управління Держпраці у Полтавській області

про

визнання протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АГТ-Центр" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанов.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ-Центр" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна