Справа № 819/1702/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1702/16

27 лютого 2017 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Заблоцька І.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Андрощук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання вимоги протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх справ у Тернопільській області (надалі - сервісний центр) про визнання вимоги протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправною вимогу Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області про надання ОСОБА_3 для поновлення реєстрації належного йому транспортного засобу марки INFINITI FX-35, 2004 року випуску, бежевого кольору, кузов № НОМЕР_1, документів, підтверджуючих сплату митних платежів, передбачених при імпорті автомобіля на митну територію України;

- зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області поновити державну реєстрацію транспортного засобу марки INFINITI FX-35, 2004 року випуску, бежевого кольору, кузов № НОМЕР_1, за ОСОБА_3, що була здійснена 22.07.2010 року, про що внести відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ України та видати ОСОБА_3 державне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки встановленого зразка;

- зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області звернутися до Головного Регіонального сервісного центру МВС України з запитом про коригування інформації у підсистемах Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ України, щодо власності на транспортний засіб марки INFINITI FX-35, 2004 року випуску, бежевого кольору, кузов № НОМЕР_1, так як станом на день подання позову у системі НАІС ДДАІ МВС України, транспортний засіб належить ОСОБА_5, а у системі «ДАІ 2000» власником транспортного засобу є ОСОБА_6

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити у повному обсязі та пояснили наступне. 9 вересня 2016 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про поновлення скасованої реєстрації автомобіля INFINITI FX-35, 2004 року випуску, бежевого кольору, кузов № НОМЕР_1. Однак, 07.10.2016 року листом № 31/19-П-25 відповідачем повідомлено, що поновлення реєстрації даного транспортного засобу неможливе, оскільки залишено у силі постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 року у справі № 2-а-1970/2551/11. При цьому, зазначили, що поновлення реєстрації є можливим за умови надання документів, що підтверджують сплату митних платежів на зазначений транспортний засіб, а також при поданні документу, що посвідчує особу заявника та документів, що підтверджують правомірність придбання даного транспортного засобу. Вважають відмову про поновлення державної реєстрації вказаного транспортного засобу протиправною, оскільки на час вирішення даного спору відновлена первинна реєстрація даного транспортного засобу Центром надання послуг, пов'язаних з використання автотранспортних засобів з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області (30.07.2015 року), а також поновлена реєстрація даного автотранспортного засобу в ТСЦ 4644РСЦ МВС у Львівській області у системі АІС «ДАІ 2000». Відповідно, вважають, що відсутні будь-які обмеження на проведення реєстраційних операцій з даним автотранспортним засобом. Також, просять врахувати копію вантажно-митної декларації №100020000/7/541595 від 17.10.2007 року, з якої вбачається сплата усіх необхідних митних платежів при перетині державного кордону України транспортних засобом марки INFINITI FX-35, 2004 року випуску, бежевого кольору, кузов № НОМЕР_1.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі та пояснив, що, у відповідності до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року (зі змінами та доповненнями), усі транспортні засоби, що ввозяться на територію України, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому чинним законодавством. Здійснюючи державну реєстрацію транспортних засобів, увезених із-за кордону, органи ДАІ МВС наділені повноваженнями щодо перевірки сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів. Відтак, оскільки позивачем не представлено доказів сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів, відповідно, відповідач правомірно відмовив у поновленні державної реєстрації транспортного засобу марки INFINITI FX-35, 2004 року випуску, бежевого кольору, кузов № НОМЕР_1, тобто, діяв у межах повноважень на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, встановив наступні факти.

Позивач ОСОБА_3 придбав автомобіль марки INFINITI FX-35, 2004 року випуску, бежевого кольору, кузов № НОМЕР_1, який був поставлений відповідачем на облік 22.07.2010 року про що видано відповідачеві тимчасовий реєстраційний талон ДАП № НОМЕР_2 терміном до 20.10.2011 року.

12.10.2010 року в ході підготовки матеріалів до видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та проведенні повторної перевірки даного автомобіля в автоматизованій системі «Національний банк даних - «Автомобіль» відповідачем встановлено, що реєстрація належного позивачу автомобіля марки INFINITI FX-35, 2004 року випуску, бежевого кольору, кузов № НОМЕР_1, скасована за місцем попередньої реєстрації у Львівському МРЕВ управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області у відповідності до п.40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998 року (далі - порядок), оскільки встановлено відсутність інформації про митне оформлення зазначеного транспортного засобу в АІС «Облік оформлених у митному відношенні транспортних засобів».

29.04.2011 року Тернопільським міськрайонним судом визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки INFINITI FX-35, 2004 року випуску, бежевого кольору, кузов № НОМЕР_1, як за добросовісним набувачем. Дане рішення вступило у законну силу 10.05.2011 року.

19.10.2011 року Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №2-а-1970/2551/11 відмовлено у позові ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в особі відділу Державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій щодо відмови здійснити реєстрацію автомобіля марки INFINITI FX-35, 2004 року випуску, бежевого кольору, кузов № НОМЕР_1, протиправними та зобов'язати вчинити дії щодо реєстрації даного автомобіля, оскільки реєстрацію та зняття з обліку даного автомобіля скасовано за місцем попередньої реєстрації у Львівському МРЕВ УДАІ УМВС України у Львівській області та анульовано реєстрацію автомобіля за місцем його первинної реєстрації у відділенні РЕР ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області, так як при проведенні перевірки встановлено, що підтвердження по базі «Митниця» на вказаний автомобіль на час вирішення спору відсутня.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 року скасовано Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №2-а-1970/2551/11 та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 до УМВСУ в Тернопільській області в особі відділу Державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій - задоволено. Визнано протиправною відмову відділу Державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 у здійснення реєстрації автомобіля марки INFINITI FX-35, 2004 року випуску, бежевого кольору, кузов № НОМЕР_1 та видачі свідоцтва про реєстрацію такого. Зобов'язано відділ Державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області зареєструвати за ОСОБА_3 автомобіль марки INFINITI FX-35, 2004 року випуску, бежевого кольору, кузов № НОМЕР_1 та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу встановленого зразка.

На виконання Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 року Центром ДАІ 9101 видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.10.2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 20.01.2015 року № К/800/4714/13 касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в особі відділу Державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 року скасовано, а постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 року залишено у силі.

Листом Управління Державтоінспекції УМВСУ у Тернопільській області №№13/11-9 від 10.04.2015 року ОСОБА_3 повідомлено, що у зв'язку з тим, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 року скасована Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2015 року №К/800/4714/13, то відповідно поновлена реєстрація даного автомобіля підлягає скасуванню.

Листом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області №9/П-110 від 06.05.2015 року ОСОБА_3 повідомлено, що поновлення скасованої операції реєстрації автомобіля марки INFINITI FX-35, 2004 року випуску, бежевого кольору, кузов № НОМЕР_1 можливе лише після поновлення реєстрації зазначеного автомобіля у центрі надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Вишгородського району ГУМВС України у Київській області.

30.07.2015 року центром надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Вишгородського району ГУМВС України у Київській області поновлено скасовано реєстрацію автомобіля марки INFINITI FX-35, 2004 року випуску, бежевого кольору, кузов № НОМЕР_1.

Листом Територіальним сервісним центром 4644 у Львівській області від 03.09.2016 року за №4644-596 повідомлено позивача, що реєстрація даного автомобіля поновлена в ТСЦ 4644 РСЦ УМВС у Львівській області у системі АІС «ДАІ 2000», де вона була анульована.

09.09.2016 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про поновлення скасованої реєстрації автомобіля INFINITI FX-35, 2004 року випуску, бежевого кольору, кузов № НОМЕР_1.

07.10.2016 року листом відповідача за № 31/19-П-25 повідомлено позивача, що поновлення реєстрації даного транспортного засобу неможливе, оскільки залишено у силі постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 року у справі № 2-а-1970/2551/11, поновлення реєстрації є можливим за умови надання документів, що підтверджують сплату митних платежів на зазначений транспортний засіб, а також при поданні документу, що посвідчує особу заявника та документів, що підтверджують правомірність придбання даного транспортного засобу.

Не погодившись з міркуваннями відповідача, що викладені у листі від 07.10.2016 року за № 31/19-П-25, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Спірні правовідносини врегульовуються Законом України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року №3353-ХІІ (з наступними змінами), Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (надалі - Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року (зі змінами та доповненнями), Інструкцією про порядку здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них (надалі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства МВС України від 11.08.2010 року № 379, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.01.2011 року за №123/18861.

Відповідно до частини четвертої статті 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ. Для автоматизованого обліку зареєстрованих транспортних засобів та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до пункту 1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Порядок) на території України встановлено єдину процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Згідно з пунктом 8 Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортного засобу, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

На підставі пункту 28 Порядку ввезені в Україну транспортні засоби підлягають державній реєстрації на підставі заяв власників і вантажних митних декларацій або виданих митними органами посвідчень про їх реєстрацію в підрозділах Державної автомобільної інспекції.

Відповідно до пункту 40 Порядку зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах ДАІ на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

У разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державної автомобільної інспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державної автомобільної інспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортних засобів до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

На підставі системного аналізу зазначених норм права суд дійшов до висновку, що усі транспортні засоби, що ввозяться на територію України, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому чинним законодавством.

Здійснюючи державну реєстрацію транспортного засобу, увезеного із-за кордону, органи Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України наділені повноваженнями щодо перевірки сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів.

При цьому наявність документів про внесення зазначених платежів є обов'язковою умовою реєстрації таких транспортних засобів в органах Державної автомобільної інспекції.

У разі відсутності відомостей про сплату мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів, або встановлення факту, що документи, які підтверджують їх сплату, є фіктивними чи підробленими, органи Державної автомобільної інспекції відмовляють у реєстрації транспортних засобів, а якщо такий факт встановлено в період експлуатації автомобіля після його реєстрації, відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку скасовують реєстрацію незалежно від того, хто є власником автомобіля - особа, що придбала за кордоном та ввезла в Україну цей ТЗ, чи інша особа, яка набула право власності на нього в подальшому.

Якщо транспортний засіб знімається з обліку і при цьому виявляється, що він був зареєстрований в підрозділі ДАІ за фіктивними чи підробленими документами, зокрема про сплату мита, працівники підрозділу Державної автомобільної інспекції відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку оформляють у встановленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортних засобів до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки, а ксерокопії підроблених митних документів з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що умовою для поновлення реєстрації транспортного засобу є сплата митних платежів, а не поновлення попередніх реєстрації транспортного засобу, а тому суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи із того, що поновлені попередні реєстрації автомобіля марки INFINITI FX-35, 2004 року випуску, бежевого кольору, кузов № НОМЕР_1.

Вирішуючи спір по суті, суд приймає до уваги, що вантажно-митна декларація № 100020000/7/541595 від 17.10.2007 року, на підставі якої автомобіль марки INFINITI FX-35, 2004 року випуску, бежевого кольору, кузов № НОМЕР_1 ввозився на території України, є анульована, що підтверджується відтиском штемпеля на даній декларації, і що, в свою чергу, передбачає повернення всіх сплачених митних платежів. Інших доказів про сплату митних платежів при перетині кордону вказаного автомобіля позивачем суду не подано, а судом не може бути здобуто, оскільки у відповідності до листа РСЦ у Тернопільській області від 17.11.2016 року за № 31/19-П-37, матеріали від 22.07.2010 року, на підставі яких проведена постановка на тимчасовий облік та від 18.04.2013 року, на підставі яких поновлена реєстрація даного транспортного засобу знищені в установленому порядку, у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання (Наказ МВСУ № 5 дск-2014, пункт 203 - 3 роки).

Також суд не приймає до уваги посилання позивача на Постанову Верховного Суду України від 10.03.2015 року, оскільки вона не стосується сторін у даній справі, а є наслідком розгляду в порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_9 (який не учасником даного процесу) до управління Державної автомобільної інспекції МВСУ у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Також суд не приймає до уваги заяву ОСОБА_3 від 23.06.2011 року до прокуратури Вишгородського району Київської області та заяву про злочин від 15.03.2011 року, листи прокуратури Львівської та Київської областей, постанову про відмову у порушення кримінальної справи слідчого прокуратури Вишгородського району від 14.08.2011 року, оскільки дані документи свідчать про відсутність складу злочину у діях службових осіб ДАІ МВС України, однак це не впливає і не може вплинути на поновлення державної реєстрації транспортного засобу, умовою для якої є сплата обов'язкових митних платежів.

При цьому суд приймає до уваги витяг з підсистеми « Митні документи» Єдиного державного реєстру МВС, з якого вбачається, що інформація про сплату митних платежів при митному оформлені транспортного засобу марки INFINITI FX-35, 2004 року випуску, бежевого кольору, кузов № НОМЕР_1 станом на 27.02.2017 року відсутня.

За наведених обставин, повно і всебічно дослідивши матеріали справи та перевіривши їх наявними в справі доказами, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність підтвердження сплати митних платежів, які є обов'язковими для державної реєстрації транспортних засобів на території України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання вимоги протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01.03.2017 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.