Справа № 462/6748/16-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/6748/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора першої роти другого батальйону Управління патрульної поліції міста Львова ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, посилаючись на те, що постановою інспектора поліції від 02 листопада 2016 року на нього накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом марки «Subaru Tribeca», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив виїзд на трамвайну колію попутного напрямку відділеної від проїжджої частини. Вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою, оскільки він здійснив такий виїзд у звязку із обїздом перешкоди, так як оформлялось ДТП, такий виїзд був вимушений. Також, вважає незаконним те, що адміністративна справа була розглянута інспектором поліції без складання відповідного протоколу. Просить позов задовольнити, постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, в обґрунтування своїх вимог зазначив лише те, що інспектором патрульної поліції не було складено протокол при розгляді адміністративної справи, а тому вважає, що позов слід задовольнити. Жодних інших пояснень не надав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.128 КАС України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії АР №314380 від 02 листопада 2016 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. за те, що ОСОБА_1 02 листопада 2016 року о 08.54 год. на вул. Городоцькій, 169 у м. Львові керуючи транспортним засобом марки «Subaru Tribeca», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив виїзд на трамвайну колію попутного напрямку відділеної від проїжджої частини. /а.с. 10/

Згідно ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Однак суд вважає, що позивачем не доведено відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на підтвердження пояснень щодо незаконності, неправомірності та необґрунтованості оскаржуваної постанови, позивачем не представлено жодних доказів.

Крім того, в судовому засіданні позивач не надав жодних пояснень чи обґрунтувань вчиненого ним адміністративного правопорушення, не зазначено причину неможливості складання постанови про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення, у чому полягали будь-які порушення, вчинені інспектором патрульної поліції, а також позивачем не надано жодних доказів щодо заперечення такої постанови та самого правопорушення при складанні оспорюваної постанови, а тому суд переконаний, що заперечення факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, яке не підтверджено жодними належними та допустимими доказами та поясненнями зумовлено виключно бажанням позивача ОСОБА_1 уникнути передбаченої законом відповідальності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7-12, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора першої роти другого батальйону Управління патрульної поліції міста Львова ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш