overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/137/17
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2017 року Справа №П/811/137/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт Сервіс», 25014, м. Кіровоград, пров. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3

до відповідача: Державної фіскальної служби України, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростандарт Сервіс» звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України про зобовязання відповідача вчинити дії щодо прийняття звітності згідно договору.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 14.02.2017 р. продовжено строк для виправлення недоліків позовної заяви до 24.02.2017 р.

Дана ухвала отримана позивачем 20.02.2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.02.2017 р. вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агростандарт Сервіс» разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/3/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/3/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області (відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 27 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 12 січня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області (відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 810/808/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2017 року Справа № 810/808/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Володарський ВКБ"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Володарський ВКБ" звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 11.01.2017 № З-1101/6-10/10-90/1101/08/08 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № П/811/72/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Справа № П/811/72/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого - судді Хилько Л.І., суддів Момонт Г.М., Притули К.М.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХОСТЕР" (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить, з урахуванням уточнення (зміни) позовних вимог, визнати протиправними дії щодо не прийняття та не реєстрації 17.12.2016 в ЄРПН податкової накладної №6 від 17.12.2016; зобов'язати відповідача вчинити ці дії.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, просили справу розглядати без їх участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/72/17.

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.І. Хилько

Судді: Г.М. Момонт

ОСОБА_1
Справа № 808/3850/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017 року Справа № 808/3850/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до: Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський мясокомбінат»

про застосування заходів реагування

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3850/16 до 21 березня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 21 березня 2017 року об 11:00 год.

Зобовязати відповідача у наступне судове засідання надати суду письмові пояснення та докази у їх обґрунтування щодо усіх вжитих відповідачем заходів для усунення виявлених перевіркою порушень.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 812/584/14
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

30 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/584/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.11.2013 № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/584/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.11.2013 № НОМЕР_1.

У судовому засіданні 31 березня 2014 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.11.2013 № НОМЕР_1, до 30 квітня 2014 року.

Одночасно адміністративну справу призначено до розгляду на 30 квітня 2014 року об 11 годині 00 хвилин, про що також було зазначено в ухвалі про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Як вбачається з матеріалів справи підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.11.2013 № НОМЕР_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту постановлення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/303/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/303/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

20 лютого 2017 року

Справа № 808/303/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи клопотання представника відповідача про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Укрпромекологія” до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування пункту наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою судді від 23.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/280/17 та призначено попереднє судове засідання на 20.02.2017.

20.02.2016 представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною третьою статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною п’ятою статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур’єра, факсу або електронної пошти.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є обгрунтованим та підлягає задоволенню

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства екології та природних ресурсів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – задовольнити.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 21 березня 2017 року об 11 год. 15 хв.

Копію даної ухвали негайно надіслати Окружному адміністративному суду м. Києва.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 812/1487/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1487/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську Ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою суду від 31 січня 2017 року провадження у справі № 812/1487/16 зупинено до 27 лютого 2017 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 27 лютого 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/1487/16 за позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську Ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/28/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/28/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про визнання дій протиправним,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за позов немайнового характеру.

Зазначені недоліки позивачем усунені, тому адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про визнання дій протиправним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, належним чином засвідчену копію наказу від 11.07.2016 № 217, акт перевірки від 12.08.2016 № 93, та всі документи, які були використані під час проведення перевірки.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 810/5/17
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

16 лютого 2017 року 810/5/17

Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі: головуючий - суддя Волков А.С., судді: Басай О.В., Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про перерахунок заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної інспекції ядерного регулювання України про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату заробітної плати позивача за період з 2010 по 2015 роки, виходячи з окладів, встановлених для відповідних категорій працівників Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат".

Ухвалою від 03.01.2017 судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 16.02.2017.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

Обидві сторони звернулися до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо обидві сторони заявили суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Волков А.С.

Судді: Басай О.В.

Харченко С.В.