Справа № П/811/1775/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року справа № П/811/1775/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом керівника Знам'янської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області (Знам'янське відділення) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Керівник Знам'янської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області (Знам'янське відділення) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 54001,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем існує податковий борг, який відповідачем добровільно не сплачений.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, при цьому пояснень щодо допущених порушень не надала.

Відповідно до вимог ст.131-1 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ФОП ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку у Знам'янській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області. Вид діяльності - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с.13-18).

Судом встановлено, що 08.04.2016 р. ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено фактичну перевірку суб'єкта господарської діяльності магазину "Ветерок", що розташований за адресою - АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_1. За результатами перевірки було складено акт № 34/11/28/14/НОМЕР_1 , згідно з яким встановлено наступні порушення:

- не проведення розрахункової операції через РРО, не використання розрахункової книжки у випадках передбачених Законом України №1265/ВР від 06.07.1995р. та невидача фіскального чеку або розрахункової квитанції, що посвідчує факт купівлі товару на суму 52,50 грн.;

- встановлено факт реалізації 1 пляшки горілки "Олександрія", місткість 0,5 дм?, вміст спирту - 40 % об за ціною 42,50 грн., що є нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну 54,90 грн., зазначена пляшка горілки, згідно з вимогами п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України вважається немаркованою;

- факт реалізації 1 пачки сигарет "Next" Blue, максимальна роздрібна ціна зазначена на пачці - 9,00 грн., дата виробництва - 12.02.2016р., маркована МАП:20АВУМ 292567 ТІЗФ16/1, виробник ПрАТ "Філіп Моріс Україна" за ціною 10,00 грн., що є вищою за мінімальну роздрібну ціну, встановлену виробником тютюнових виробів, збільшеною на суму акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівлю - виробів - 9,45 грн. ;

- в магазині з метою реалізації зберігалось три пачки сигарет "Next" Blue, мін. Роздрібна ціна - 9,00грн., дата виробництва 12.02.2016р., виробник ПрАТ "Філіп Моріс Україна" на загальну вартість 30,00 грн.;

- факт зберігання з метою подальшої реалізації горілки виробництва, згідно етикетки - ТОВ "Олександія-Бліг", в загальній кількості 10 пляшок, вартістю 521,55 грн., згідно мін. роздрібних цін, які вважаються немаркованими (а.с.19-23,66-72).

Судом встановлено, що перевірку проведено в присутності продавця ОСОБА_3, яка отримала примірник акту перевірки.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4, долучених до матеріалів справи, судом встановлено, що одну пляшку горілки "Олесандрійська", 0,5 л за ціною 42,50 грн. та одну пачку сигарет "Next" Blue по ціні 10,00 грн. не провела по касовому апарату, тому що він знаходиться у власниці магазину (ФОП ОСОБА_1), яка взяла його на ремонт. Розрахункова книжка теж знаходиться у власниці магазину, ціни на алкогольні та тютюнові вироби також встановлюються власницею. Супровідні документи на постачання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в магазині не зберігаються, а зберігаються у власниці - в м. Знам'янка.

В судовому засіданні, відповідач не спростувала надані продавцем письмові пояснення, однак зазначила, що всі документи знаходяться в магазині, чому продавець їх не надала - відповідач суду пояснити не змогла.

Отже, під час перевірки, встановлено порушення:

- п.1,2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

- абз. 3 ч. 4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів";

- Положення про ведення касових у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637.

На підставі акту перевірки, Знам'янською ОДПІ прийнято:

- податкове повідомлення - рішення від 15.04.2016 року за №, яким застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 17000,00 грн. (а.с.24);

- податкове повідомлення - рішення від 15.04.2016 року за №000131403, яким застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 17000,00 грн. (а.с. 25);

- податкове повідомлення - рішення від 15.04.2016 року за №000101403, яким застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 10000,00 грн. (а.с. 26);

- податкове повідомлення - рішення від 15.04.2016 року за №000091403, яким застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 10000,00 грн. (а.с. 27);

- податкове повідомлення - рішення від 15.04.2016 року за №000121403, яким застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 1,00 грн. (а.с. 28).

Зазначені податкові - повідомлення рішення направлено засобами поштового зв'язку, відповідачем в установленому законодавством порядку не оскаржено, що підтверджено нею в судовому засіданні (а.с.32).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 5-.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" до ФОП ОСОБА_1 за №2775-11 від 27.05.2016 року на суму 54001,00 грн., яка надсилалась на адресу відповідача (а.с.13).

Пунктом 42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу відповідно до вимог статті 58 ПК України, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

На час розгляду справи доказів добровільної сплати відповідачем суми заборгованості не міститься, а тому вона підлягає примусовому стягненню.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення в повному обсязі..

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ін код НОМЕР_1), податковий борг в розмірі 54001 (п'ятдесят чотири тисячі одна) грн. на наступний рахунок - 0180, банк одержувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО - 823016.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула