Справа № 2а/1270/5043/2012
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія №8.1
УХВАЛА

13 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/5043/2012

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Петросян К.Є.,

при секретарі: Ковіній І.В.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (дов. від 13.08.2012),

відповідача: ОСОБА_2 (дов. №27/10 від 29.03.2012),

ОСОБА_3 (дов. №12/10 від 02.04.2012),

3-ої особи: не прибув,

представника прокуратури: ОСОБА_4 (посв. №814 від 25.08.09),

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс-2» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби, третя особа Управління Державної казначейської служби України в м.Луганську Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

02.07.2012 на новий розгляд з Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 04.07.2012 справу прийнято до провадження судді Петросян К.Є.

У судовому засіданні представник позивача заявила суду клопотання про залучення третьої особи - Управління Державної казначейської служби України в м.Луганську Луганської області в якості другого відповідача у зазначеній справі, оскільки відшкодування податку на додану вартість здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Представники відповідача та прокуратури у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивачем надано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої ТОВ «Стелс-2» просить стягнути з Державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1013682 грн. та відсотки за несвоєчасне повернення ПДВ в сумі 29987,08 грн.

Тому, суд вважає за можливе залучити Управління Державної казначейської служби України в м.Луганську Луганської області в якості другого відповідача у зазначеній справі.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити Управління Державної казначейської служби України в м.Луганську Луганської області в якості другого відповідача у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс-2» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5