Справа № 820/6291/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів у справі

22.02.2017р. № 820/6291/16

Харківський окружний адміністративний суд, у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представника позивача - Малець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСМЕТИКА І АКСЕСУАРИ" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОСМЕТИКА І АКСЕСУАРИ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного територіального управління юстиції у м.Києві з проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Гусака Ю.М. стосовно додержання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. №2344-ХІІ (в редакції Закону України від 22.12.2011 р. №4212-VІ) під час виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "ТБ "Слобожанка" з питань зазначених в колективній скарзі ТОВ "ТБ "Слобожанка" з питань зазначених в скарзі ТОВ "КОСМЕТИКА І АКСЕСУАРИ";

- зобов'язати Головне управління юстиції м. Києві провести повторну перевірку діяльності арбітражного керуючого Гусака Ю.М. стосовно додержання ним вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. №2344-ХІІ (в редакції Закону України від 22.12.2011 р. №4212-VІ) під час виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "ТБ "Слобожанка" з питань зазначених в скарзі ТОВ "КОСМЕТИКА І АКСЕСУАРИ";

- судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача доказів у справі.

Відповідач у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, виходить з наступного:

За правилами, встановленими ч. 1 та ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

В ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вказані у клопотанні представника позивача документи у відповідача.

Керуючись положеннями статей 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі - задовольнити.

Зобов'язати відповідача - Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, надати належним чином завірені копії матеріалів позапланової невиїзної перевірки арбітражного керуючого Гусака Ю.М. стосовно додержання ним вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. №2344-ХІІ (в редакції Закону України від 22.12.2011 р. №4212-VІ) під час виконання ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "Слобожанка" з питань зазначених в скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСМЕТИКА І АКСЕСУАРИ", зокрема: акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Гусака Ю.М., довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Гусака Ю.М., пояснення арбітражного керуючого Гусака Ю.М. та надані арбітражним керуючим Гусаком Ю.М. документи; або обґрунтовані письмові пояснення, у разі відсутності витребуваних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24 лютого 2017 року.

Суддя О.В. Панченко