Справа № 820/793/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

22 лютого 2017 р. № 820/793/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представника позивача - Волченка Г.В.,

представник 3-ї особи ПП "Золота нива 1" - Кабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДАГРО-М" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області Мітіної Віти Валеріївни, Реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, Приватне підприємство "Золота нива 1" про визнання протиправними рішень та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДАГРО-М", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: № 27582106 від 28.12.2015 року, № 27579841 від 28.12.2015 року, №27298930 від 21.12.2015 року, №27583844 від 28.12.2015 року, № 27586037 від 28.12.2015 року, № 27595054 від 28.12.2015 року, №27594087 від 28.12.2015 року, № 27592906 від 28.12.2015 року, 27591453 від 28.12.2015 року, № 27590167 від 28.12.2015 року, № 27588391 від 28.12.2015 року, № 27623894 від 28.12.2015 року, здійснені Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача по справі з Реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області на належного відповідача - Сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації в Харківській області (64309, Харківська обл., м.Ізюм, пл. Центральна, буд.1), посилаючись на реорганізацію органу.

Представник третьої особи - ПП "Золота нива 1", проти заявленого клопотання не заперечував, вважав правильним та доцільним здійснити таку заміну відповідача.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За правилами, визначеними ст. 55 КАС України, в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У пункті 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" вказано, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

За таких підстав, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 52, 55, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача по справі - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Реєстраційну службу Ізюмського міськрайонного управління юстиції харківської області на належного відповідача - Сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації в Харківській області (64309, Харківська обл., м.Ізюм, пл. Центральна, буд.1) по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДАГРО-М" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області Мітіної Віти Валеріївни, Реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, Приватне підприємство "Золота нива 1" про визнання протиправними рішень та їх скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 лютого 2017 року.

Суддя Панченко О.В.