overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/666/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/666/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

23 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Державного підприємства Хмельницький державний завод по виробництву м'ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Державного підприємства Хмельницький державний завод по виробництву м'ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/2514/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2514/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про повторне прийняття на роботу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про повторне прийняття на роботу.

14 грудня 2016 року у зв'язку з виявленням судом недоліків в позовній заяві позивача, Хмельницьким окружним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надано позивачу термін для їх усунення у строк до 28 грудня 2016 року, шляхом подання доказів сплати судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а також подання позовної заяви і її копій відповідно до кількості сторін із зазначенням номерів засобу зв'язку, адрес електронної пошти усіх учасників процесу або відомостей про їх відсутність.

Проте, позивач не погоджуючись із прийнятою 14 грудня 2016 року ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.02.17 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про поворотне прийняття на роботу - повернуто особі, яка її подала.

Враховуючи зазначене вище, та той факт, що позивачем недоліки позовної заяви залишеної без руху станом на 23 лютого 2017 року не усунуті, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про повторне прийняття на роботу - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/652/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/652/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Фермерського господарства "Перлина Славутчини" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Фермерського господарства "Перлина Славутчини" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.03.2017 р. о 12:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 814/954/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23.02.2017 р. № 814/954/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-А, Миколаїв, 54029

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2014р. № .

23 лютого 2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/954/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2014р. № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.03.17 о 12:10.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 822/1411/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1411/16
У Х В А Л А

23 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Д.А. Божук, розглянувши заяву Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення порядку виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Комбінату громадського харчування Волочиського районного споживчого товариства про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2017 Волочиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся в суд з заявою про встановлення порядку виконання судового рішення у справі №822/1411/16.

За змістом ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі розглядає питання про встановлення порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення порядку виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Комбінату громадського харчування Волочиського районного споживчого товариства про застосування заходів реагування на 02.03.2017 р. о 09:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

3. Зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області та Комбінат громадського харчування Волочиського районного споживчого товариства надати суду письмові нормативно-правові обґрунтування її позицій з приводу повідомлених заявником обставин.

4. Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам та Волочиському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № 822/612/17
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/612/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зівс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зівс" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.03.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 815/6751/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6751/16

Справа № 815/6751/16

У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “РОДОВІД БАНК” до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ПАТ “РОДОВІД БАНК” до ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 09.11.2016р. №2068-17.

14.02.2017р. до суду надійшло клопотання представника ПАТ “РОДОВІД БАНК” про участь позивача у судовому засіданні у режимі відео конференції, у зв’язку з великою відстанню та відсутністю коштів на переїзд.

Відповідно до ч.1-3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, ПАТ “РОДОВІД БАНК” на підтвердження обґрунтування клопотання про проведення судового засідання по справі №815/6751/16 у режимі відео конференції не надано жодних підтверджуючих доказів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.122-1,160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання представника ПАТ “РОДОВІД БАНК” про проведення судового засідання у режимі відеоконференції-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2017р.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 816/282/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/282/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/282/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" до Служби безпеки України, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання дій протиправними, скасування акту індивідуальної дії,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Служби безпеки України, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання дій протиправними, скасування акту індивідуальної дії, а саме позивач просить:

- визнати протиправними дії Служби безпеки України по направленню Міністерству економічного розвитку і торгівлі України подання від 03 лютого 2017 року вих. № 14/2027НТ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 06 лютого 2017 року № 154 "Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України" в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" до Служби безпеки України, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання дій протиправними, скасування акту індивідуальної дії.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/1273/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 р.Р і в н е 817/1273/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник Чернюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до ГУ ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДФС у Рівненській області про застосування фінансових санкцій № від 29.07.2016.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 29.07.2016 винесене ГУ ДФС у Рівненській області.

Присудити на користь позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень ГУ ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/6360/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6360/16
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Одесі

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання протиправним та скасування запису -

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 23.12.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю отримання витребуваних у судовому засіданні доказів.

Представник третьої особи проти зазначеного клопотання не заперечувала.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 27 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра