Справа № 286/484/17
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця та часткове скасування постанови , -
Однак, в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України, позивачем не додано до адміністративного позову доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії адміністративного позову та доданих до нього документів, що перешкоджає відкриттю провадження за такою позовом.
У зв’язку із наведеним, ухвалою від 20.02.2017 року адміністративний позов залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позову протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали від 20.02.2017 року позивачем 23.02.2017 року надано ксерокопію фіскального чеку від 17.02.2017 року.
Проте суд вважає, що надана позивачем ксерокопія фіскального чеку не є належним доказом надіслання позивачем відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії адміністративного позову та доданих до нього документів з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Позивачем таких доказів не надано.
Таким чином, у встановлений судом у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України строк позивач вимог ст.106 КАС України та ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав, недоліків позову не усунув, що згідно з п.1 ч.3 ст.108 ЦПК України є підставою для його повернення позивачу.
Тому керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця та часткове скасування постанови та додані до нього матеріали повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, із позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.