Справа № 822/2609/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2609/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретарі за участі:Нетичай Ю.В. представника позивача: ОСОБА_3, представників відповідачів: Данилюка Р.Т., Галазюк С.А., представника третьої особи: Кравчука В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання третьої особи про залишення адміністративного позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_7 до відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області , Ярмолинецької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Берегиня" про скасування державної реєстрації договору оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області , Ярмолинецької районної державної адміністрації , третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Берегиня" про скасування державної реєстрації договору оренди землі від 01 лютого 2005 року, зареєстрованого Ярмолинецьким відділом Хмельницького регіонального центру ДЗК про що у державному реєстрі земель вчинено запис 06 жовтня 2008 року №37.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договору із товариством з обмеженою відповідальністю "Берегиня" не укладала. Вказує, що дізналася про існування договору оренди від 10 лютого 2005 року, зареєстрованого 06 жовтня 2010 року за №37 з ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі Хмельницького окружного адміністративного суду, отриманої 02 грудня 2016 року. Вважає, що договір укладений всупереч вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

Представник третьої особи в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Вказує, що позивачу було відомо про існування договору оренди землі, укладеного 01.02.2005 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю "Берегиня", оскільки за використання земельної ділянки отримувала орендну плату.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечував. Просив суд у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача - відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області в судовому засіданні клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду підтримав.

Представник відповідача - Ярмолинецької районної державної адміністрації в судовому засіданні щодо розгляду клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як зазначає, в судовому засіданні представник третьої особи, та враховано судом, що 01.02.2005 року між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Берегиня" було укладено договір оренди землі площею 1,60 га, на території Сутковецької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва про, що позивачу було відомо, оскільки за використання земельної ділянки ОСОБА_7 отримувала орендну плату, що підтверджується відомостями про видачу орендної плати сільськогосподарською продукцією у 2012 - 2015 роках.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, та тим самим звернути увагу позивача на те, що в силу ч.1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Судом враховано, що договір оренди землі від 01.02.2005 року на момент виникнення спірних правовідносин є дійсним, тому у ОСОБА_7 відсутнє порушене право щодо проведення державної реєстрації вказаного договору.

Також, відповідно до листа-опитування адвокатом ОСОБА_7 від 12 лютого 2017 року (який міститься в матеріалах справи), позивачка щороку отримувала кошти за обробіток належної їй земельної ділянки.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи, суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_7 про те, що вона не знала про наявність договірних відносин із товариством з обмеженою відповідальністю "Берегиня", а також щодо реєстрації вказаного договору, оскільки вона щороку отримувала орендну плату, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями витягів про видачу орендної плати, оригінали яких були оглянуті судом у судовому засіданні.

Позивач мав правові підстави для вчасного звернення до суду з відповідним позовом у строки, встановлені ст. 99 КАС України, будь-яких перешкод для реалізації такого права матеріали справи не містять та судом в ході судового розгляду не встановлені.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду та підстави для визнання причин пропуску такого строку поважними - відсутні, оскільки позивач знала, що належна їй земельна ділянка знаходиться у користуванні та отримувала щороку орендну плату.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне даний адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 24 лютого 2017 року 12:15

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер