Справа № 804/7927/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2017 р. Справа № 804/7927/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтепломонтаж" про стягнення заборгованості в сумі 63444,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтепломонтаж" про стягнення заборгованості в сумі 63444,86 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/7927/16 та призначено її до розгляду на 15.12.2016 о 09:45.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року зупинено провадження у справі № 804/7927/16 до 10.01.2017.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року провадження у справі № 804/7927/16 поновлено.

10.01.2017 позивач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав клопотання (вх.№ 33 ел.) про розгляд справи № 804/7927/16 за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи, до суду надав заперечення на адміністративний позов (вх. № 726/16), в яких зазначив, що розгляд означеної справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/64/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтепломонтаж» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 14.12.2015 та № від 04.02.2016.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3202,41 грн. та з податку на додану вартість в сумі 60242,45 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник, зокрема, на підставі податкового повідомлення - рішення № від 14.12.2015 у сумі 50864,75 грн. та податкового повідомлення - рішення № від 04.02.2016 у сумі 9633,25 грн., винесених на підставі акта перевірки №632/1501/32140072 від 20.11.2015.

Правомірність винесення означених податкових повідомлень - рішень є предметом розгляду у справі №804/7927/16, що розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 січня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/64/17 (суддя Кононенко О.В.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтепломонтаж» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 14.12.2015 року та № від 04.02.2016.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 804/7927/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/64/17, оскільки рішення у цій справі має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/7927/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/64/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтепломонтаж» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 14.12.2015 та № від 04.02.2016.

Зобов'язати сторони надати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова