overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/9564/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9564/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

установив:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.160 ч.3 КАС України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.11, 99, 159, 160 ч.3, 161 КАС України, ст.ст.22, 92, 152 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р., Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р., Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд, -

постановив:

позов задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова призначити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) пенсію із зменшенням пенсійного віку на 10 років згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 з 5 квітня 2016року.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 454/471/17
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/471/17
У Х В А Л А

"24" лютого 2017 р. суддя Сокальського районного суду Адамович М. Я. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати йому щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленому статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2016 рік.

Позовна заява відповідає приписам ст.106 КАС України, справа підсудна Сокальському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дану справу слід призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов»язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/547/17
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/547/17
Провадження № 2-а/456/93/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" лютого 2017 р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №4 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови АР №548098 від 07.02.2017р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС України.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись п.5 ч.5 ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №4 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 13 квітня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області під головуванням судді Гулкевича О.В.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати останнього подати у строк до 13.04.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також відповідно до ч.4 ст.71 КАСУ наявні документи та матеріали, які можуть бути використані у справі як докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 465/987/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"23" лютого 2017 р. ,Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мостиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення неправильності актового запису ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру поданого фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 10.03.2017 р.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,-

ухвалив:

матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мостиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення неправильності актового запису - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку до 10.03.2017 р.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя: Гулієва М.І.
Справа № 465/117/17
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про заишення без руху
"10" січня 2017 р. м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову поданої позивачем у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,-
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу.
Крім цього позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти заборону Галицькому відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 28.11.2016р. ВП №52331436 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн., в тому числі: накладати арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, до набрання чинності судовим рішенням по даному спору. Зупинити виконання постанови державного виконавця від 28.11.2016р. ВП№52331436 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. до набрання законної сили рішенням по адміністративному позову від 03.01.2017р. за вих.. №26/10-17.
Вивчивши матеріали заяви про забезпечення адміністративного позову, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі заяви про забезпечення адміністративного позову до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме:
- позивачем не долучено копії заяви про забезпечення адміністративного позову для відповідача;
- не викладено в повній мірі усіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не долучено до матеріалів заяви про забезпечення адміністративного позоу усіх доказів для суду та відповідача, на які посилається позивач у своїй заяві.
За таких обставин подану заяву про забезпечення адміністративного позову слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 106 КАС України, -
Заяву про забезпечення позову поданої позивачем у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю 5 (п’ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.
Копію ухвали надіслати позивачу – для відома.
Справа № 456/531/17
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/531/17
Провадження № 2-а/456/91/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дії державного виконавця незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 09 год. 30 хв. 06.03.2017р.

Справа буде розглядатися Стрийським міськрайонним судом Львівської області у складі: головуючого-судді Бораковського В.М., за участю секретаря Проців І.В.

Відповідачу представити в судове засідання письмове заперечення проти позову та докази на його підтвердження.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-989/10
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-а- 989 /10
УХВАЛА

9 грудня 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Новосад М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни -

встановив:

В Червоноградський міський суду з позовною заявою звернулася жителька м.Червонограда Львівської області ОСОБА_1, до відповідача управління Пенсійного бонду України у м. Червонограді, просить суд визнати дії управління Пенсійного фонду У країни у м. Червонограді щодо не нарахування надбавки до пенсії протиправними, обов'язати відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії з рахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. Законом України "Про оціальний захист дітей війни" за періоді з 09.07.2007р. по 31. 12.2007р., з 22.05.2008р. по Ч. 12.2008р. та за 2009-2010 p.p., і надалі продовжувати нарахування яке обчислюються відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст.99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за акисі ом прав.

В свою чергу, згідно із ч.1 ст.103 КАС України, пропущений з поважних причин іроцесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням соби, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач не наводить жодних обґрунтованих причин пропуску даного строку і не ставить питання про його поновлення.

Разом з тим відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов юданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Па підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 09.07.2007 року по 31.07.2007 року, з 22.05.2008 року по 07.06.2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100,107 КАС України, - ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м.Червонограді про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог, шо стосуються періоду з 09.07.2007 року по 31.07.2007 року, з 22.05.2008 року по 07.06.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня примання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 465/5787/16-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Масендич В.В.

при секретарі - Левицькому М.І.

з участю

представника відповідача - Грицина Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр «Автосвіт» до Львівської міської ради: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,-

в с т а н о в и в ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст.11, 17, 18, 48, 86, 128, 160-163, 167 КАС України, ст. ст. 122, 251, 254-257 КУпАП, суд,-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр «Автосвіт» до Львівської міської ради: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування - задовольнити.

Постанову №07 вих.1940/28 від 22 вересня 2016 року про притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт» до адміністративної відповідальності за порушення абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу в розмірі 130 500 грн. - визнати незаконною та скасувати.

Припис від 08 вересня 2016 року б/н про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт - скасувати.

Стягнути з Львівської міської ради: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова (м.Львів, вул. Угорська, 7а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр «Автосвіт» (м.Львів, вул. Перфецького, 9, , ІПН 36, МФО 380548. р/р5401) сплачений судовий збір в розмірі 1450 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят гривень).

Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 465/986/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"23" лютого 2017 р. ,Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сокальського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення неправильності актового запису ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру поданого фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 10.03.2017 р.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,-

ухвалив:

матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сокальського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення неправильності актового запису - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку до 10.03.2017 р.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя: Гулієва М.І.
Справа № 459/491/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/491/17 Провадження № 2-а/459/107/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" лютого 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що остання подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві позивач вказує, що 11.02.2017 року відносно нього було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії БР №156073 та додано до даного позову копію такої постанови. Однак у вимогах останній просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення ВО1 №072852 від 19.02.2013 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

В разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-994/10
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №2-а-994/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2010р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. ознайомившись з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Червонограді про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання нарахувати на її користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період 2006-2007 роки в сумі 2733 грн. 30 коп. і за 9 місяців 2008 року - 866 грн. 70 коп. Також просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року.

Вивченням позовної заяви встановлено, що спірні виплати відповідачем проводились частково в період 2006-2008 p.p. і позивач їх отримувала, Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 були висвітлені в засобах масової інформації в періоди їх винесення, крім того інформація про практику розгляду даної категорії справ була опублікована в засобах масової інформації в 2009 році, а тому позивач повинна була знати про порушення своїх прав та інтересів у вищевказаний період, однак звернулася до суду 09.12.2010 року тобто по спливу шестимісячного строку звернення до суду визначеного ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Вагомих причин пропущення та підстав для продовження строку звернення до суду позивачем не надано.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Позовну заяву (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Червонограді про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до адміністративного апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя