Справа № 359/243/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/114/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону УПП в м. Бориспіль Опалінського Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який обґрунтовує тим, що 21 грудня 2016 року о 07 годині 00 хвилин він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Київський Шлях в м. Бориспіль та був зупинений за допомогою проблискового маячка та гучномовця з патрульного автомобіля, що рухався за ним. Після зупинки до нього підійшли працівники патрульної поліції та повідомили про порушення ним правил зупинки, що з їх слів підтверджується відео з технічного засобу відеофіксації, що встановлений в патрульній машині. Внаслідок чого інспектор Опалінський О.О. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Проте, позивач не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки він зупинився в межах посадкового майданчика виключно для посадки пасажирів на час необхідний для цього без порушення правил зупинки. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії інспектора 1 роти батальйону УПП в м. Бориспіль лейтенанта поліції Опалінського О.О. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №079157 від 21 грудня 2016 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.122 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав адміністративний позов та просив суд задовольнити його.

Представник відповідача Рогатюк А.І у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, в обґрунтування своїх заперечень вказав на те, що за допомогою боді-камер патрульного поліції було зафіксовано подію, яка мала місце 21 грудня 2016 року, а саме як автомобіль позивача здійснив зупинку неподалік зупинки громадського транспорту. При цьому, на відео зафіксовано як працівники поліції відразу відреагували на правопорушення та здійснили переслідування, в результаті чого останнього зупинили, роз'яснили суть адміністративного правопорушення та провели належний розгляд справи. У зв'язку з цим, просив суд відмовити у задоволенні пред'явленого позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 грудня 2016 року інспектор 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Бориспіль лейтенант поліції Опалінський О.О. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №079157, якою наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.5).

Зі змісту даної постанови вбачається, що 21 грудня 2016 року о 07 годині 10 хвилин в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, 13, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, здійснив невимушену зупинку ближче тридцяти метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.п.15.9е ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно з п.15.9е) ПДР України зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків..

У відповідності до положення ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил зупинки тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За правилом ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з положенням ч.1 ст.80 КАС України речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

З дослідженого у судовому засіданні відеофайлу №570002971 з відео з боді-камер, встановлено, що 21 грудня 2016 року о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 в м. Бориспіль на по вул. Київський Шлях, 13 здійснив зупинку для висадки пасажирів в межах дії з дорожнього знаку 5.41.1 (пункт зупинки автобуса).

З пояснень позивача, наданих у судовому засіданні, в становлено, що, дійсно, 21 грудня 2016 року о 07 годині 00 хвилин він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Київський Шлях в м. Бориспіль, та зупинився в межах посадкового майданчика виключно для посадки пасажирів на час необхідний для цього та жодним чином не заважав маршрутним транспортним засобам і не створював перешкод для інших учасників дорожнього руху.

У відповідності до положення ч.1 ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, в тому числі безпосередньо за ч.1-3 ст.122 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

З пояснень позивача вбачається, що він не визнає свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, оскільки він зупинив свій автомобіль в межах посадкового майданчика виключно для посадки пасажирів на час необхідний для цього.

Так, згідно з п.1.10 ПДР України зупинка - це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

У відповідності до вимог п.15.1 ПДР України зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

При цьому, згідно з п.4.11 та п.5.1 ПДР України чекати транспортний засіб пішоходи повинні на тротуарах, посадкових майданчиках, а якщо вони відсутні, - на узбіччі, не створюючи перешкод для дорожнього руху. Посадку (висадку) дозволяється здійснювати пасажирам після зупинки транспортного засобу лише з посадкового майданчика, а в разі відсутності такого майданчика - з тротуару чи узбіччя, а якщо це неможливо, то з крайньої смуги проїзної частини (але не з боку суміжної смуги для руху), за умови, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху.

Зважаючи на вказані положення ПДР України, які регламентують порядок посадки і висадки пасажирів, слід дійти висновку, що посадка чи висадка пасажирів має здійснюватися в межах спеціально відведеного для цього місця, тобто посадкового майданчика. У разі відсутності посадкового майданчика - на узбіччі.

Враховуючи ту обставину, що в напрямку руху позивача, тобто по вул. Київський Шлях в м. Бориспіль, в напрямку до м. Київ, відсутнє узбіччя, яке дозволяє здійснити зупинку транспортного засобу для висадки чи посадки пасажирів. Водночас, незважаючи на те, що місце, де ОСОБА_1 здійснив зупинку для висадки пасажирів обладнане дорожнім знаком пункт зупинки автобуса. Проте, дане місце також обладнане посадковим майданчиком. Саме тому дане місце для висадки пасажирів є найбільш прийнятним з точки зору як безпеки для пасажирів для їх висадки, так і для інших учасників дорожнього руху, з точки зору, створення найменших перешкод для продовження подальшого руху.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч цьому, представник відповідача не надав в ході розгляду адміністративної справи по суті беззаперечні докази того, що інспектор УПП в м. Борисполі лейтенант поліції Опалінський О.О. діяв правомірно при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №079157 від 21 грудня 2016 року, а ОСОБА_1, в свою чергу, допустив порушення правил зупинки транспортного засобу.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №079157 від 21 грудня 2016 року підлягає скасуванню, а провадження закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1.10, п.4.11, п.5.1, п.15.1,п.15.9е) ПДР України, ч.2 ст.122, ч.1 ст.222, ч.1 ст.283 КУпАП ч.1 ст.69, ч.2 ст.71, ч.1 ст.80, ч.2 та ч.3 ст.86, ст.ст.160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постановуінспектора 1 роти батальйону УПП в м. Бориспіль Опалінського Олександра Олександровича про адміністративне правопорушення серії АР №079157, від 21.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський