overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6941/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/26076/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі №815/6941/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Глобал Юкрейн" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 14 березня 2017 року на 10.30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 328/2536/16-а(2-а/328/43/16)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/342/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Токмацького міського голови ОСОБА_1 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Фарм ТМК» Токмацької міської ради до Токмацького міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Токмацький міський голова ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подає касаційну скаргу, та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Токмацького міського голови ОСОБА_1.

3. Витребувати з Токмацького районного суду Запорізької області справу № 328/2536/16-а.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 813/6637/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" лютого 2017 р. м. Київ К/800/36346/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі №813/6637/14 (876/6564/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Інвест» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі №813/6637/14 (876/6564/16).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року касаційна скарга Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, та належним чином оформлені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В межах наданого строку від Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 21 березня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/3292/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/3591/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі №826/3292/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, при цьому, до клопотання про звільнення від сплати судового збору не надано доказів неможливості такої сплати в 2017 році.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом або докази неможливості такої сплати у 2017 році.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі №826/3292/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі Мор» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 березня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 820/1821/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/34924/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року

у справі №820/1821/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань»

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року, позов задоволено.

Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 813/8202/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/35025/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року

у справі №813/8202/14 (876/7183/15)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроген-Україна»

до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 20 серпня 2014 року № року та від 20 серпня 2014 року №. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно зі ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві, та докази, приєднані до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Дрогобицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 697/2229/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/1812/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року повернуто апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати судового збору.

Крім того, особі, що подала апеляційну скаргу, роз'яснено, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки звільнення окремих суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору може розцінюватися, як надання окремим учасникам судового процесу процесуальних переваг перед іншими.

Згідно із зворотнім поштовим повідомленням, копію ухвали від 30 листопада 2016 року, отримано відповідачем 02 грудня 2016 року, проте станом на 20 грудня 2016 року жодних документів Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області не надіслало.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуто, апеляційний суд повернув апеляційну скаргу Канівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області на підставі частини 3 статті 189 КАС України.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 643/5759/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/1018/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подає касаційну скаргу, та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

3. Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу № 643/5759/16-а.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 806/1762/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/54143/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги Сільськогосподарського приватного підприємства Фірма "Укргранресурс" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року у справі за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства Фірма "Укргранресурс" до Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Капітал" про визнання протиправним та скасування розпорядження № 81 від 16 березня 2015 та додатку № 6 у частині надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства Фірма "Укргранресурс" до Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Капітал" про визнання протиправним та скасування розпорядження № 81 від 16 березня 2015 та додатку № 6 у частині надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 7 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/27928/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/2822/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» - Оберемка Р.А. на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/27928/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук