overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2895/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2017 р. № 814/2895/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання позивача в адміністративній справі

за позовомДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

простягнення податкового боргу в сумі 28915,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.01.2017 року відкрито провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 28915,00 грн.

17.02.2017 року представник позивача надав клопотання про зміну назви позивача по цій справі - ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, спираючись на наказ ДФС України № 39 від 25.01.2017 р. "Про перейменування деяких територіальних органів ДФС".

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним змінити назву позивача по цій справі.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити назву позивача по справі № 814/2895/16 з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на Державну податкову інспекцію в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 813/775/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/775/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2017 року справа № 813/775/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Дрогобицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2 946,75грн.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 09 березня 2017 року о 16:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/4272/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2017 р. № 814/4272/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., за участю секретаря судового засідання Мирко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А, Миколаїв, 54052

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

На виконання вказаного судового рішення 29.03.2016 року судом виданий виконавчий лист.

19.01.2017 року від ОСОБА_1 надйшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/4272/15, а саме боржника - Державну податкову інспекцію у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

27.01.2017 року ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду замінено сторону виконавчого провадження (боржника) на Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

15.02.2017 року від ОСОБА_1 надйшла заява про зазначення коду ЄДРПОУ боржника 39549880, оскільки Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області реорганізована в Державну податкову інспекцію в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/4272/15, а саме боржника - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на Державну податкову інспекцію в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області ().

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/374/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/374/17

Справа № 815/374/17

УХВАЛА

22 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку зупинення провадження по справі за позовом приватного підприємства “ЕФФЕКТ” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується розпискою від 08.02.2017 року наявною в матеріалах справи (т. 3 а/с 23). Жодних заяв або клопотань, щодо розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Представник відповідача ГУ ДФС в Одеській області до суду не з"явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знати про дату, час та місце судового розгляду справи.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за наявності інших причин.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 08.02.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідача, у зв’язку із необхідністю ознайомлення із матеріалами справи.

З огляду на викладене, з метою належного повідомлення позивача про дату наступного судового засідання, суд вважає, що строк зупинення провадження по справі підлягає продовженню, оскільки відсутність позивача в судовому засіданні, порушує право на справедливий суд, право на захист і кваліфікується, як порушення параграфу 1 та 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ “Vamvakas v. Greece” від 09.04.2015 року).

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/374/17 на строк до 09.03.2017 року, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 09.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6364/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6364/16
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідачі: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови №123 від 19.10.2016р., припису.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю виклику ОСОБА_4 в судове засідання, явку якого судом визано обов`язковою.

Представники відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6364/16 до 21 березня 2017 р.

Призначити судове засідання на "21" березня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/79/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/79/17

справа № 815/79/17

УХВАЛА

23 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Тишкової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ТОВ «К-ТД» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю ознайомлення з письмовими запереченнями відповідача на адміністративний позов, долученими до матеріалів справи в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/79/17 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/79/17 за адміністративним позовом ТОВ «К-ТД» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії – зупинити до 09 березня 2017 року.

Призначити судове засідання на 09 березня 2017 року о 09.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/873/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/873/17

Справа № 815/873/17

УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Багатопрофільної виробничої сільськогосподарської фірми ТОВ «Аліс» до Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 13 лютого 2017 року відповідно до ст. 108 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків.

22 лютого 2017 р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що позивачем відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає за потрібне позовну заяву Багатопрофільної виробничої сільськогосподарської фірми ТОВ «Аліс» повернути позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Багатопрофільної виробничої сільськогосподарської фірми ТОВ «Аліс» до Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/7483/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7483/16

Справа № 815/7483/16

УХВАЛА

22 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом приватного підприємства “Деликатніе Антохі” до Головного управління Держспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови № 16 від 13.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів щодо порядку розгляду справи комісією з розгляду справ 13.12.2016 року.

Представник позивача не заперечував.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Cуд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/7483/16 – підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/7483/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/7483/16 на строк до 07.03.2017 року, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 07.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/226/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/226/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлоудсистем" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , від 21.09.2016 року т а № від 15.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось NJD "Укрлоудсистем".

Ухвалою від 10.01.2017 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 23.02.2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для вивчення залучених докказів та підготовки до участі у справі.

Представник позивача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/226/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлоудсистем" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , від 21.09.2016 року т а № від 15.12.2016 року до 09.03.2017 року о 15.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.