overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1219/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2017 р.Справа №804/1219/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпрі клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування відповіді, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, у якому просить:

- визнати неправомірною та скасувати відповідь Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №3-4112/2-6365/6-16 від 14 грудня 2016 року про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки у зв'язку з недоліками наданих графічних матеріалів;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,47 га із земель державної власності в межах земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 на підставі договору оренди від 5 серпня 2012 року загальною площею 45,36 га, яка розташована на території Орджонікідзевської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення фермерського господарства.

16 лютого 2017 року позивачем подано до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд вважає подану заяву клопотанням про відкликання адміністративного позову та повертає подану позовну заяву, оскільки станом на 17 лютого 2017 року провадження в адміністративній справі не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування відповіді, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати/видати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/669/17
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2017 року Справа № 804/669/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення (вх. №2627/17 від 20.01.17),-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/669/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.03.17 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 805/2405/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2405/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2017 року Справа № 805/2405/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Колективного підприємства «Маріупольське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №4» м.Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01 грудня 2016 року суд зупинив провадження по справі до отримання інформації на адвокатський запит, що має відношення для розгляду справи.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а-9591/09/0470
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9591/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 лютого 2017 року

Справа №2а-9591/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-9591/09/0470 за позовом прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта ЛТД» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, який є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-9591/09/0470, у зв’язку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-9591/09/0470.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні 03 березня 2017 року о 10:30.

Витребувати від заявника: відомості щодо наявності відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-9591/09/0470, постанову про відкриття виконавчого провадження.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/3989/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3989/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2017 р. Справа №805/3989/16-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 15.11.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт.

15.11.2016 року до Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Селидові Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року повернута апелянту, адміністративну справу повернута до суду першої інстанції.

Станом на 17.02.2017 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 01.11.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що позивачем, станом на 17.02.2017 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Суд роз’яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 804/2605/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2017 р.Справа №804/2605/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав» до Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/2605/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав» про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 року.

Ухвалою суду від 31 травня 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили остаточним судовим рішенням в адміністративній справі №804/7966/15.

9 лютого 2017 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав» подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із набранням законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі №804/7966/15 на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2605/16.

Призначити судове засідання на 11:50 28 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/870/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2017 р.Справа №804/870/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 10278,58 грн.

Адміністративний позов ухвалою суду від 2 лютого 2017 року був залишений без руху із зазначенням, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені у строк до 23 лютого 2017 року шляхом надання: документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1600 грн.

Зазначена ухвала суду від 2 лютого 2017 року направлена на адресу позивача поштою та вручена 9 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів справи.

Станом на 27 лютого 2017 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/1701/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1701/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2017 року Справа № 805/1701/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» м. Донецьк

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Головного управління ДФС у Донецькій області м. Маріуполь

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13 вересня 2016 року суд зупинив провадження по справі з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/940/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/940/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 лютого 2017 року Справа № 805/940/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області

до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Свердловський ремонтно-механічний завод» м. Дружківка

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області

27 лютого 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 06 березня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 06 березня 2017 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2405/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2405/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 лютого 2017 року Справа № 805/2405/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Колективного підприємства «Маріупольське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №4» м.Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки заперечень.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 06 березня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 06 березня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/932/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/932/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2017 року Справа № 805/932/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області (далі – Управління ПФ) до Комунального підприємства «Дружківський трамвай» (далі – Підприємство) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління ПФ про стягнення з Підприємства заборгованості з відшкодування пільгових пенсій у розмірі 169 480,81 гривень.

Відповідно до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» внесені зміни до Закону України «Про судовий збір» в частині звільнення органів Пенсійного фонду України від сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про стягнення заборгованості.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов’язковою. Роз’яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства.

Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Аляб’євим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.