Справа № 821/1894/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1894/15-а
11 год. 46 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представника позивача Черствої Т.С.,

представника відповідача Саплєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (далі - позивач, ТОВ "Південенерго") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі - відповідач, Управління ДАБІ), у якому, з урахуванням заяви від 17.09.2015 року, просить:

- визнати протиправними дії щодо проведення перевірки за адресою: м. Херсон, вул. Сенявіна, 152а;

- визнати протиправними дії щодо складання акту про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно - будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 08.06.2015 року;

- визнати протиправними дії щодо складання протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності від 08.06.2015 року №15;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.06.2015 року.

Посилається на те, що 03 червня 2015 року ТОВ «Південенерго» отримало направлення на здійснення позапланової перевірки від 02.06.2015 № 263, що проводитиметься з 03 по 09 червня 2015 року головним державним інспектором управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Сенявіна, 152а. Підставою для проведення перевірки вказано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 21.05.2015 №422 та постанова старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області від 02.04.2015.

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 21.05.2015 № 422 наказано ДАБІ провести позапланову перевірку ТОВ «Південенерго» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29-а. В наказі не вказано про проведення перевірки за адресою: м. Херсон, вул. Сенявіна, 152-а у зв'язку з чим, підприємство вважає, що перевірка будинку № 152-а по вул. Сенявіна, 152-а в м. Херсоні та її результати є незаконними.

Під час проведення перевірки 08.06.2015 посадовими особами ДАБІ складено акт про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій. Того ж дня складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності № 15 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Позивач зазначає, що право перевірки об'єктів будівництва посадові особи ДАБІ мають лише тих об'єктів, які ще не завершені будівництвом. Жоден нормативний акт України не вимагає від підприємства зберігати у будівлі, яка здана в експлуатацію, проектну документацію. Поточний огляд і періодичне обстеження прийнятих в експлуатацію забезпечують власники або управителі об'єктів будівництва. В доповненнях до позову вказано про те, що порядок обстеження об'єктів на сьогоднішній день не затверджений.

Нормами п. 8 Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу КМУ або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечувала, посилаючись на відсутність порушень при проведені перевірки, просила у задоволенні позову відмовити. Письмових заперечень проти позову до суду не надано.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Відповідно до постанови Слідчого управління УМВС України в Херсонській області про призначення перевірки від 20.04.2015 року постановлено призначити в кримінальному провадженні № 0000821 перевірку щодо дотримання ТОВ «Південенерго» містобудівного законодавства під час будівництва житлового будинку за адресою: м. Херсон, проспект Сенявіна, 152-А, а саме: відповідність об'єкта будівництва дозвільній документації, затвердженим проектним рішенням, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, технічним умовам, відповідність використаних будівельних матеріалам ДСТУ, порядку здійснення авторського і технічного нагляду, наявності кваліфікаційних сертифікатів, ведення загального та (або спеціальних журналів обліку виконаних робіт, документації, складення актів про виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи, чи виконано підключення будинку до інженерних мереж згідно проектної документації тощо. В постанові зазначено, що кримінальне провадження порушено за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Південенерго» злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 441 від 26.05.2015 наказано Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області провести позапланову перевірку ТОВ «Південенерго» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва житлового будинку за адресою: м. Херсон, проспект Сенявіна, 152-А.

Управління ДАБІ у Херсонській області видало головному державному інспектору Срібному Роману Юрійовичу направлення від 02.06.2015 року № 263 для здійснення позапланової перевірки ТОВ «Південенерго» з питань дотримання вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил під час будівництва житлового будинку за адресою м.Херсон, просп. Сенявіна, 152-А. Строк дії направлення з 03 по 09 червня 2015 року. В направленні зазначено, що воно видано відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 21.05.2015 року № 422 та на підставі постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Ситниченко Т.М. від 02.04.2015. Таким чином, при оформленні направлення допущена помилка у зазначені номера наказу ДАБІ України - замість № 421 вказано наказ № 422 від тієї ж дати. Наказ № 422 стосувався перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва позивачем іншого житлового будинку за адресою: ж. Херсон, вул. Залаегерсег, 29-а.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" зверталось до суду з позовом про оскарження наказу Державної архітектурно - будівельної інспекції України №441 від 26.05.2015, постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року у справі №826/22307/15 у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" відмовлено повністю, зазначена постанова суду набрала законної сили 19.08.2016.

Направлення № 263 від 02.06.15 було вручено позивачу 03.06.15.

04.06.15 позивачу було вручено лист Управління ДАБІ про те, що позивачу необхідно забезпечити присутність уповноваженої особи для участі в перевірці дотримання вимог містобудівного законодавства будівельних норм державних стандартів і правил на об'єктів будівництва «житловий будинок по просп. Сенявіна, 152-а м. Херсона», яка відбудеться 08.06.15 о 10 годині по просп. Сенявіна, 152-а в м. Херсоні.

08.06.2015 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області складено акт про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, у якому зафіксовано факт недопуску посадових осіб інспекції на житловий будинок по просп. Сенявіна, 152-А, м. Херсон для проведення позапланової перевірки, що є порушенням ч. 1 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності та підпункту 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.11 № 553.

Також був складений протокол № 15 від 08.06.2015, яким зафіксовано, що керівництвом товариства не забезпечено присутність уповноваженої особи для участі в перевірці 08.06.2015 о 10 годині 00 хв. Проектна та виконавча документація необхідна для здійснення перевірки також не надана.

08.06.2015 року винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого головний державний інспектор Срібний Роман Юрійович вимагає: забезпечити присутність уповноваженої особи для участі в перевірці дотримання вимог містобудівного законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил 22.06.2015; надати проектну та виконавчу документацію ведення якої передбачене діючими нормами містобудівного законодавства, відповідні журнали робіт, документи, що засвідчують якість використаних будівельних матеріалів, тощо 22.06.2015.

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, акту перевірки від 08.06.2015, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.06.2015 винесено постанову № 7/21-04-15-2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.06.2015, яка в межах розгляду даного спору не оскаржується.

Позивач не погодився із діями відповідача щодо проведення перевірки та складання акту про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно - будівельного контролю на перевірку, просить визнати протиправними дії щодо складання протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності від 08.06.2015 №15; визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.06.2015.

Об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності та забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" та відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначає Закон України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Державна архітектурно-будівельна інспекція забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Частиною першою статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку N 553 встановлено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Відповідно до п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (далі - Порядок № 553) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно з п.7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до пункту 9 Порядку, Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 7 Закону № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

У відповідності до ч. 2 Постанови КМУ від 13.08.2014 року №408 про "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок держаними інспекціями та іншими контролюючими органами", надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Щодо твердження позивача, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюється протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, суд звертає увагу, що в даному випадку не потрібно дозволу КМУ на перевірку, оскільки дана перевірка призначалася в рамках Кримінально-процесуального кодексу України. У відповідності до ч. 3 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України), Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частина сьома статті 110 КПК України встановлює, що постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Відповідність наказу №441 від 26.05.2015 вимогам чинного законодавства ч.1 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"; Постанови КМУ від 13.08.2014 року №408 про "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок держаними інспекціями та іншими контролюючими органами" та постанови слідчого СУ УМВС України в Херсонській області від 20.04.2015 року, вже було предметом судового спору. Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 826/22307/15 встановлено, що підставою для проведення перевірки Управлінням ДАБІ у Херсонській області і видачі направлення на здійснення позапланової перевірки №263 від 02.06.2015 року був наказ ДАБІ № 441 від 26.05.2015 року та постанова слідчого СУ УМВС України в Херсонській області від 20.04.2015 року, порушень у прийнятті наказу № 441 від 26.05.15 не виявлено.

Крім того, у разі, якщо позивач не погоджується з постановою слідчого СУ УМВС України в Херсонській області від 20.04.2015 року про призначення позапланової перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ "Південенерго", то останній не позбавлений права оскаржити дії слідчого, згідно КПК України.

Ч. 4 ст. 41 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;…4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 4-1) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об'єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Відповідно до п.13, 14 Порядку № 553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

Згідно п. 16 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис). (п. 17 Порядку № 553). Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (п. 20 Порядку № 553).

Підпунктом «а» п. 5 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України передбачено, що Держархбудінспекції України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку видавати обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Відмова у допуску працівників ДАБІ на об'єкти будівництва є порушенням містобудівного законодавства, за вчинення якого передбачена відповідальність. Той факт, що об'єкт був зданий в експлуатацію не позбавляє права органу Державної архітектурно-будівельної інспекції провести перевірку дотримання законодавства підрядником під час будівництва. Факт неявки представника позивача на місто перевірки, ненадання будь-яких пояснень, документації є причиною для винесення припису про усунення порушень законодавства. Така правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду України від 05.07.2016 року (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 58976448) у справі за позовом ТОВ «Юніверсал Лоджистік» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправними та зобов'язання скасування наказу, припису, постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Доводи позивача про те, що частина документації була передана власники або управителі об'єктів будівництва, до уваги не приймаються, як не підтверджені документально. Крім того, суд вважає, що в такому випадку позивач мав можливість повідомити про даний факт Управління ДАБІ та надати відповідні підтвердження.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Як видно із позовної заяви, позивачем, крім визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.06.2015 року, оскаржується акт про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 08.06.2015 року та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.06.2015 року, які не мають ознак правових актів індивідуальної дії, а лише фіксують факти і є носіями доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Статтями 3, 4 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено, що накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", мають право від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю: керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі. Справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядаються на підставі протоколу про правопорушення. Саме прийняті за розглядом таких справи постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, є виконавчими документами і підлягають виконанню в установленому законом порядку, а також можуть бути оскаржені до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Ні акт перевірки, ні протокол не породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Зважаючи на те, що за обставин, які склалися у даній справі, обраний позивачем спосіб захисту права у вказаній частині не відповідає його змісту та не підлягає розгляду в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Відмовити у задоволені позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю "Південенерго".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 лютого 2017 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 6.1