Справа № 409/169/17
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №409/169/17
Пров.№2-а/409/12/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

за участю позивача: ОСОБА_1

за участю представника позивача: ОСОБА_2

за участю представника відповідача: О.В.Шовкуна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - призначити пенсію на пільгових умовах, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області e зв'язку з тим, що він має право на пільгову пенсію згідно ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", але управління ПФУ в Білокуракинському районі Луганської області незаконно йому відмовило в призначенні цієї пенсії.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.12.2016 року він звернувся до Управління пенсійного фонду України в Білокуракинському районі щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно пункту „Б" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення". Проте, 12.01.2017 року він отримав відмову, оскільки йому не було зараховано до пільгового стажу період роботи з 22.08.1992 року по 17.01.2000 року у зв'язку з відсутністю відомостей про проведення атестації робочих міць за умовами праці. Вважає відмову неправомірною та просить визнати дії управління пенсійного фонду України незаконними в частині відмову у призначенні йому пенсії на пільгових умовах та просив зобов'язати відповідача признати чи йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно пункту „Б" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" з 30.12.2016 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав аналогічні пояснення та просив його вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача в повному обсязі та надав аналогічні пояснення, просив позов задовольнити.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що Управлінням ПФУ В Білокуракинському районі було відмовлено позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з не включенням до пільгового стажу періоду роботи з 22.08.1992 року по 17.01.2000 року у зв'язку з відсутністю відомостей про атестацію робочих місць. Просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі кожний окремо і в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 досяг 55-річного віку ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4-5), має загальний трудовий стаж більше 30 років (а.с.7-15).

Згідно пункту „б" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи призначаються працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловікам після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно записам у трудовій книжці, ОСОБА_1 працював електрогазозварником: з 24.12.1986 по 20.04.1987 року на Білокуракинському ремонтно-транспортному підприємстві; з 23.04.1987 по 31.08.1987 рік в колгоспі ім. Тімірязєва; з 04.01.1988 по 17.01.2000 року в колгоспі ім.. 21 з'їзду КПРС (а.с.8-9).

Дана професія зазначена у Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10.

Згідно ст. 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Трудова книжка ОСОБА_1 заповнена відповідно до положень внесення записів до трудової книжки та сумнівів у відповідача не викликає.

Атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові і безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Ч.2 п.4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

У зв'язку з чим посилання відповідача на відсутність документів, підтверджуючих атестацію робочих місць на підприємстві, є незаконною і такою, що порушує права громадян. Окрім того, відсутність документів про проведення атестації робочого міста електрогазозварника не може свідчити про той факт, що атестація в колгоспі ім.. 21 з'їзду КПРС (КСП ім.. 21 з'їзду КПРС) взагалі не проводилася.

Таким чином, суд вважає, що посилання представника відповідача на законність відмови позивачу в призначенні пільгової пенсії є незаконним та необґрунтованим, тому що згідно зі ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. В даному випадку це означає, що право на пільгову пенсію мають громадяни, які отримали всі необхідні документи з підприємства або організації та і ті громадяни, які не можуть отримати такі документи у зв'язку з ліквідацією підприємства або організації, де вони працювали.

Згідно ст.ст.7, 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсія позивачу повинна бути призначена з моменту його звернення до управління ПФУ про призначення такої пенсії, тобто з 30.12.2016 року.

На підставі ст. 94 КАС України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 70, 71, 86, 94, 98, 158, 159, 160, 163, 167 КАС України, ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області в частині відмови в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області призначити та оформити належним чином ОСОБА_1 пільгову пенсію згідно до п. «Б» ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" з 30.12.2016 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 грн., сплачені ним в якості судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Ю. Максименко