Справа № 569/49/17
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/49/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до головного управління національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в адміністративному позові, просить суд їх задоволити та визнати протиправною та скасувати постанову серії АР №125122 від 31 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1, а провадження по справі закрити.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до ст.107 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права у сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №125122 від 31 грудня 2016 року, винесеної інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Рівне Луцюком С.Ю. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки RENAULT PREMIUM 1306 Рівнетранссервіс н.з. НОМЕР_1 31 грудня 2016 року о 22 год. 55 хв. на автомобільній дорозі МО6 354 км державний номерний знак якого не освітлювався в темну пору доби та не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121; ч.6 ст.121 КУпАП. Керуючись положеннями статей 33 та 284 КУпАП, ч.2 ст.36 КУпАП, Постановив: застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, та використовуючи визначений ст.62 Конституції України принцип, відповідно до якого усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, суд вважає, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Частина 3 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 6 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим та тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з пояснень позивача, дійсно 31 грудня 2016 року він керуючи транспортним засобом марки RENAULT PREMIUM 1306 н.з. НОМЕР_1 був зупинений інспектором поліцій, який повідомив, що він керував транспортним засобом, який своєчасно не пройшов обов'язків технічний контроль, чим порушив вимоги п.31.3. (б) ПДР, за що передбачено відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП. На вимогу інспектора він пред'явив для останнього документи, що підтверджують проходження транспортним засобом обов'язкового технічного контролю, а саме міжнародний сертифікат №UA 889524, міжнародний сертифікат технічного огляду №53552. Вказані документи видані суб'єктом обов'язкового технічного контролю транспортних засобів зареєстрованим відповідно до інформації Департаменту ДАІ МВС України.

Згідно ст.35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Вимогами Закону України «Про дорожній рух» встановлено періодичність проходження обов'язкового технічного контролю, а саме для вантажних автомобілів вантажопідйомністю Більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації щороку.

Відповідно до ч.2 ст.16 закону України «Про дорожній рух» водій зобов'язаний своєчасно подавати транспортний засіб, що підлягає обов'язковому тенісному контролю, на такий контроль. Разом з тим, вказана норма закону не конкретизує де саме необхідно проходити такий контроль, та в ній відсутня заборона на проходження такого контролю з метою отримання міжнародного сертифікату. Атестатом про акредитацію, виданого Національним агентством з акредитації України, засвідчено компетентність органу з сертифікації дорожніх транспортних засобів та систем управління якістю ДП «Державтотранс НДІпроект» в сфері дорожні транспортні засоби, їх складові та приладдя; послуги з перевезення автомобільним транспортом, з ремонту та технічного обслуговування дорожніх транспортних засобів та їх складових. Згідно зі ст.1 Угоди про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів, затвердженої Указом Президента №159/2006 від 28 лютого 2006 року, договірні сторони приймають правила щодо періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів, зареєстрованих або допущених до експлуатації на їхній території, і на взаємній основі визнають огляди, які проводяться відповідно до цих правил.

Тому суд вважає, що в цій частині позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження та підлягають до задоволення.

Що стосується інкримінованого позивачу порушення вимог ч.6 ст.121 КУпАП, суд вважає, що в судовому засіданні було встановлено ті обставин, що позивач керував транспортним засобом, державний номерний знак якого не освітлювався в темну пору доби, оскільки в цій частині позовні вимоги не були спростовані ні позивачем, ні його представником, а тому інспектором УПП було вірно кваліфіковано його дії за вищевказаною частиною статті.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що представник позивача належними та допустимими доказами довів заявлені у адміністративному позові вимоги в частині скасування оскаржуваної постанови відносно його довірителя за ч.3 ст.121 КУпАП, а представник відповідача заявлені позовні вимоги не спростував, в судове засідання не з'явився, заперечень на адміністративний позов до суду не подав, а у адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача тому в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення.

Суд вважає за можливе звільнити позивача від адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП обмежившись усним зауваженням враховуючи ті обставини, що діями позивача громадянам та суспільству шкоди не заподіяно, даних проте, що позивач раніше притягувався до адміністративної відповідальності в суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,18,71,160-162,186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення - задоволити частково.

Скасувати постанову серії АР №125122 від 31 грудня 2016 року винесену інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Рівне Луцюком С.Ю. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.3 ст.121; ч.6 ст.121 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі в цій частині закрити.

Судові витрати по справі звернути за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий :