Справа № 352/1424/16-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1424/16-а
Провадження № 2-а/352/13/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Тисменицької районної державної адміністрації Ільчишина Олега Миколайовича про визнання і скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Тисменицької РДА Ільчишин О.М. від 30.08.2016р. №31154953, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання і скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Тисменицької РДА Ільчишин О.М. від 30.08.2016р. №31154953. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Тисменицької РДА Ільчишина О.М. від 30.08.2016 року відмовлено у державній реєстрації обтяження, тобто зняття заборони на відчуження земельної ділянки по АДРЕСА_1. Рішення мотивовано тим, що наявні суперечності між заявленим та вже зареєстрованими речовими правами та зіслався на те, що в державному реєстрі зареєстровано декілька записів про обтяження накладених на цю земельну ділянку. Вважає дане рішення незаконним, оскільки в державному реєстрі зареєстровано лише одну заборону на нерухоме майно, а саме земельну ділянку по АДРЕСА_1, яка була накладена приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу при посвідченні іпотечного договору від 06.02.2008 року і цю заборону слід було зняти реєстратором згідно рішення Тисменицького районного суду від 23.02.2016 року. Крім того, реєстратор не маючи доступ до відповідних інформаційних систем та документів про іпотечний договір від 2008 року, у якому міститься знята заборона згідно даного рішення суду, повинен був, згідно вимог п.3. ч.3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зробити відповідний запит до нотаріуса або ж зупинити розгляд заяви про державну реєстрацію прав згідно вимог ст. 23 даного Закону і витребувати іпотечний договір у заявника, а не виносити неправомірні рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що представником позивача було подано заяву про державну реєстрацію припинення заборони нерухомого майна на підставі рішення суду. Як у рішенні суду так і у заяві було вказано номер заборони нерухомого майна № 527. Проте, за результатом пошуку відомостей у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ним було встановлено наявність трьох записів про обтяження нерухомого майна на земельну ділянку по АДРЕСА_1, серед яких відсутня заборона нерухомого майна № 527. Також зазначив, що запит про надання інформації подається тільки у випадку державної реєстрації прав, що виникли у встановленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем. Проте, всі записи про обтяження нерухомого майна містяться у державному реєстрі, що унеможливлює подання відповідного запиту. Просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 ч.2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Судом встановлено, що представником позивача було подано заяву про державну реєстрацію припинення заборони нерухомого майна на підставі рішення Тисменицького районного суду від 23.02.2016 року, у яких вказано номер заборони нерухомого майна № 527.

На підставі ст. 10 ч. 3 п.1,3 даного Закону, державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Відповідачем, за результатом пошуку відомостей у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, було встановлено наявність трьох записів про обтяження нерухомого майна на земельну ділянку по АДРЕСА_1, серед яких відсутня заборона нерухомого майна № 527.

Крім того, виходячи з вищевказаного, запит про надання інформації подається тільки у випадку державної реєстрації прав, що виникли у встановленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем. Проте, всі записи про обтяження нерухомого майна містяться у державному реєстрі, що унеможливлює подання відповідного запиту.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є безпідставними і недоведеними та такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 2,10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», керуючись ст.ст. 158, 159-163, 167 КАС Укаїни, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Тисменицької районної державної адміністрації Ільчишина Олега Миколайовича про визнання і скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Тисменицької РДА Ільчишин О.М. від 30.08.2016р. №31154953 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС - з дня складення в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб"єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п"ятиденного строку з моменту отримання суб"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський