overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/958/17
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/958/17-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

27.02.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та Соціального захисту населення Запорізької Міської ради по Комунарському району про стягнення разової державної допомоги до 5 травня та визнання дій протиправними., -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна позовна заява від позивача до Управління праці та Соціального захисту населення Запорізької Міської ради по Комунарському району про стягнення разової державної допомоги до 5 травня та визнання дій протиправними.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексі адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В силу ст. 183? КАС України, зазначена заява підлягає розгляду у скороченому провадженні, одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки в позові містяться вимоги щодо оскарження фізичними особами дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни.

Керуючись ст. 107, 110, ст. 121, 183? КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління праці та Соціального захисту населення Запорізької Міської ради по Комунарському району про стягнення разової державної допомоги до 5 травня та визнання дій протиправними.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 2-а-12176/11
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.11.2016
Провадження № 6-а/334/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року суддя Ленінський районний суд м.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2-а-12176/11, виданого 27.09.2016 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя до виконання, посилаючись на те, що у виконавчому документі зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 18.03.2014р., тобто з пропуском строку для його пред`явлення.

Судом встановлено, що 31.10.2016 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя про відновлення строку позовної давності, визнання протиправною бездіяльності та спонукання вчинення певних дій направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, для перегляду ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 6-а/334/71/16 від 03.10.2016 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявником подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає за необхідне зупинити розгляд даної справи до розгляду іншої справи за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка розглядається Дніпропетровський апеляційним адміністративним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2-а-12176/11 виданого 27.09.2016 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя до виконання до розгляду іншої справи за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка перебуває на розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Суддя: Д.О.Ісаков
Справа № 2-а-10432/11
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.02.2017
Провадження № 6-а/334/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 2-а-10432/11 до виконання,

в с т а н о в и в:

31 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 2-а-10432/11 до виконання.

Разом з тим, дана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Ст. 261 КАС України передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ.

В поданій заяві не зазначені підстави звернення з вказаною заявою до суду, відсутні посилання на відмову державного виконавця у прийнятті до провадження виконавчого документа у зв`язку з пропуском строку для пред`явлення його до виконання.

Не зазначені причини пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити, чи пропущено його з поважних причин.

Керуючись ст. 108, 261 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 2-а-10432/11 до виконання, залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк протягом п`яти днів після отримання даної ухвали усунути зазначені судом недоліки, у противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута без розгляду.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 321/1/17
Суддя: Олійник М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1/17
Провадження № 2-а/321/2/2017
У х в а л а

01 березня 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Михайлівської селищної ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання неправомірними та скасування рішення, а також зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Михайлівської селищної ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання неправомірними та скасування рішення, а також зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 і ОСОБА_6, оскільки вк4азані особи також отримали дозвіл на розробку проекту землеустрою, тому рішення по справі може вплинути на їхні права та обовязки.

Позивач ОСОБА_1 і третя особа ОСОБА_3 категорично заперечували проти задоволення клопотання у звязку з його необґрунтованістю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Щодо клопотання представника відповідача про залучення до участі у адміністративній справі в якості третіх осіб, суд звертає увагу, що вказане клопотання жодним чином не обґрунтоване, а саме не зазначено яким чином рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5 і ОСОБА_6, відсутні будь які докази, що спірні ділянки перебувають в користуванні цих осіб.

Керуючись ст. ст. 53, 150, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7
Справа № 335/2704/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2704/17 2-а/335/131/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
24 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту архітектури і містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,
24 лютого 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту архітектури і містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.
Позовна заява підсудна даному суду, подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Також в порядку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 110 КАС України з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, вважаю за необхідне здійснити витребування документів та матеріалів та навести необхідні довідки.
Керуючись ст.ст. 100, 107, 110, 171-2 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту архітектури і містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2017 р. на 9:45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Позивачам у судове засідання надати:
- документ, що підтверджує їх особи, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (за наявності) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи);
- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати:
- документ, що підтверджує його особу та повноваження (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи);
- письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, а також матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення (оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи).
Явка учасників процесу у судове засідання є обов`язковою.
Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 335/2708/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2708/17 2-а/335/132/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до інспектора УПП в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання по справі призначити на 04.04.2017 року о 12-30 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та додатки до нього та запропонувати подати до суду свої письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 335/288/17
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/288/17 2-а/335/78/2017
/вступна та резолютивна частини/
01 березня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Лепетченко Д.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Запорізької міської ради ОСОБА_2 про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії, -
Керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд, -
Клопотання представника Запорізької міської ради ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії - закрити.
Розяснити ОСОБА_3 право на звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 березня 2017 року.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати у суді 03 березня 2017 року.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 323/673/17
Суддя: Смокович М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/673/17
провадження №2-а/323/23/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2017 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради Донецької області про изнання рішення незаконним та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради Донецької області про изнання рішення незаконним та поновлення на посаді.

Даний позов подано до суду з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України та підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатнім для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАСУ ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради Донецької області про визнання рішення незаконним та поновлення на посаді.

Призначити попереднє судове засідання на 16 березня 2017 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул..Травнева,23 (каб. №9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

16.03.2017

14:00
Справа № 320/258/17-а
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.02.2017
Справа № 320/258/17-а
Провадження № 2а/320/68/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» лютого 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 соціального захисту населення Мелітопольської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

22 лютого 2017 року від представника позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Мелітопольської міської ради, який дії на підставі довіреності, ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що заява представника позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Мелітопольської міської ради, який дії на підставі довіреності, ОСОБА_3 не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, вона може бути прийнята судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись, ч.1 ст.41, ч.1 ст. 51 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 337/325/17
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа ЄУН 337/325/17
Провадження 2-а/337/52/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.102,183-2 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Заперечення надати до 20.03.2017 року.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя:
Справа № 337/437/17
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа ЄУН 337/437/17
Провадження 2-а/337/57/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.102,183-2 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Заперечення надати до 20.03.2017 року.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя: