Справа № 806/953/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/1737/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2016р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, -
в с т а н о в и в :
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) про визнання бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на його звернення від 14.09.2015р. та від 31.10.2015р. та ненадання речового грошового атестату у строки встановлені законодавством протиправною.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2016р., яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016р., позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на звернення позивача від 14.09.2015р. та від 31.10.2015р. та зобов`язано розглянути та надати відповіді на дані звернення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.
Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази того, що у визначені законодавством строки заяви позивача від 14.09.2015р. та від 31.10.2015р. відповідачем були розглянуті та на них було надано письмові відповіді.
Крім того, суди виходили з того, що лист командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 не є доказом надання відповіді на звернення позивача в розумінні Закону України «Про звернення громадян» та статті 69 КАС України, оскільки він не містить необхідних реквізитів документа (відсутня дата та дані щодо її реєстрації), у тексті відсутня інформація щодо того, на яке саме із звернень позивача ця відповідь надається, а також текст відповіді не підписаний уповноваженою особою.
Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2016р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб