Справа № 521/17097/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/17097/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Сегеда О.М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

06 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії та рішення управління ПФУ в Малиновському районі м.Одеси від 08.04.2016 року за № 147333 щодо відмови у проведенні їй перерахунку пенсії; зобов'язати управління ПФУ в Малиновському районі м.Одеси здійснити перерахунок та виплату їй пенсії відповідно до ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакцій Закону №2663-III від 12.07.2001 року в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки виданої прокуратурою Одеської області № 216 від 14.03.2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 09.12.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку із збільшенням з 2016 року розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників ОСОБА_2 вважає, що в неї виникло право на перерахунок пенсії.

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано рішення управління ПФУ в Малиновському районі м.Одеси від 08.04.2016 року № 147333 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відмову у перерахунку пенсії - незаконним та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 квітня 2016 року із розрахунку 90% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії у відповідності до довідки прокуратури Одеської області № 216 від 14 березня 2016 року та виплатити заборгованість, що виникає на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі про слухання справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

З листопада 1995 року ОСОБА_2, продовжуючи працювати на посаді старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області, перебуває на обліку УПФУ в Малиновському районі м.Одеси

17 січня 2000 року звільнена з посади, у зв'язку з виходом на пенсію та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст..50-1 закону України «Про прокуратуру».

25 березня 2016 року позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Одеської області від 14.03.2016 року № 216, згідно якої встановлено збільшений розмір посадового окладу.

Рішенням № 147333 від 08.04.2016 року відповідач відмовив ОСОБА_2 у перерахунку пенсії, обґрунтовуючи це тим, що норми щодо пенсійного забезпечення осіб яким пенсії призначаються відповідно, зокрема, до Закону України «Про прокуратуру», відсутні.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що законодавчі норми, якими врегульовано перерахунок пенсії позивача не скасовані.

Судова колегія не погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч.18 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 року №76-VIII, який набрав чинності 01.01.2015 року, частину 18 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року викладено у наступній редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

15.07.2015 року набув чинності Закон України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року.

Відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом положення: Закон України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року, крім пункту 8 частини 1 статті 15, частини 4 статті 16, абзацу першого частини 2 статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини 5 статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Таким чином, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії частини 13, 17 та 18 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року, які регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.

Правове регулювання питання пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури закріплено статтею 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII.

Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII не містить аналогічної норми, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Наведені положення Закону України "Про прокуратуру" №1697 не були визнані неконституційними у встановленому порядку та є діючими.

Згідно з ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зазначені зміни законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року при призначені пенсії, а лише покладають визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури на Кабінет Міністрів України.

Поряд з цим, на час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт прийнято не було.

Таким чином з 15.12.2015 року та на час виникнення спірних правовідносин діючим законодавством України не було визначено механізму перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року.

Відсутність на час звернення позивача до відповідача затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, не є доказом неправомірності дій відповідача, оскільки він має діяти на підставі закону та в межах наданих повноважень, та не може провести перерахунок пенсії позивачу за умови відсутності відповідного законодавства.

Судова колегія також враховує рішення Європейського суду з прав людини «Великода проти України», в якому зазначено, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню норми Закону України "Про прокуратуру" 05.11.1991 року в попередній редакції, оскільки на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії набула чинності та діяла інша редакція ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року, яка передбачала принципово інший порядок перерахунку пенсій, без можливості здійснення перерахунку у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи, не врахував наведені правові норми, в зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його часткового задоволення.

Відповідно до п.3 та п.4 ч.1 ст.202 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,202,205,207,254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси - задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2016 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 в задоволені позову в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів, після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян