Справа № 233/5029/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мартишева Т.О.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року справа №233/5029/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року у справі № 233/5029/16-а за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, треті особи: Орендне підприємство «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.10.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом (який було уточнено), мотивуючи свої вимоги тим, що 11 серпня 2016 року позивач звернувся до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням від 13.09.2016 року пенсійний орган відмовив йому у призначенні пенсії на пільгових умовах. Позивач вважає таке рішення пенсійного органу неправомірним, а тому просив суд: визнати дії Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області неправомірними; зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити йому пенсію на пільгових умовах по Списку № 2 з 17.08.2016 року.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року у справі № 233/5029/16-а адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано протиправним рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13 вересня 2016 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яке скасувати.

Зобов'язано Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 17 серпня 2016 року з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 2 з 18 травня 1982 року по 31 жовтня 2000 року на посаді електрогазозварювальника у Орендному підприємстві Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників.

Вирішено питання щодо відшкодування судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт вважає, що для призначення пенсії ОСОБА_2 за віком на пільгових умовах, згідно ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» не має підстав, через відсутність необхідного пільгового стажу по Списку № 2.

Вказує, що позивачем до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах була надана довідка архівної установи від 04.04.2016 року № 05-07-07/229, що підтверджує період роботи позивача з 18.05.1982 року по 31.10.2000 року на посаді електрогазозварювальника в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників». Довідку, що уточнює пільговий характер роботи Орендним підприємством «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» не надано, наведене підприємство не є ліквідованим. Отже, відповідно до наданих документів, страховий стаж ОСОБА_2 склав 34 роки 03 місяці 29 днів, на момент звернення відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

За нормами пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 17.08.2016 року позивач звернувся до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 114).

Рішенням № 2 від 13.09.2016 року Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відмовлено в призначенні пільгової пенсії по списку № 2 ОСОБА_2 через відсутність необхідного пільгового стажу по списку № 2. В обґрунтування зазначеного рішення пенсійний орган послався на те, що ОСОБА_2 була надана довідка архівної установи від 04.04.2016 року № 05-07-07/229, що підтверджує період роботи позивача з 18.05.1982 року по 31.10.2000 року на посаді електрогазозварювальника в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників». Довідку, що уточнює пільговий характер роботи Орендним підприємством «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» не надано, наведене підприємство не є ліквідованим. Отже, відповідно до наданих документів, страховий стаж ОСОБА_2 склав 34 роки 03 місяці 29 днів, на момент звернення відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 109-111).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення відповідача про відмову в призначенні пільгової пенсії по списку № 2 є таким, що порушує законні права позивача, з огляду на наступне.

Спірними питанням у даній справі є правомірність відмови відповідача у призначені пенсії ОСОБА_2

Згідно з абзацом 1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058, в редакції що діяла на момент виникнення спірних відносин), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058 особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 (далі - Закон № 1788) особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з

вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, що діяла на момент звернення позивача за призначенням пенсії) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників ( 461-2016-п ), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно із пункту 3 Наказу № 383 від 18.11.2005 року «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відмовляючи у призначенні пенсії ОСОБА_2, пенсійний орган виходив з того, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів вважає такі висновки пенсійного органу не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до Архівної довідки архівного відділу Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 04 квітня 2016 року № 05-07-07/229, у документах з кадрових питань (особовому складу) Костянтинівського заводу скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників, орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», що надійшли на держзберігання, маються відомості:

«ОСОБА_2 прийнятий з 18 травня 1982 року до цеху 15 електрогазозварювальником - газорізником по 4-му розряду з відрядно-преміальною системою оплати праці, з тижневим іспитовим строком, згідно наказу № 95к від 15 травня 1982 року (так у документі).

ОСОБА_2 - електрогазозварювальника - газорізника цеху № - 15 з 22.03.- 1984р. перевести до служби з експлуатації пилогазоочисних споруд електрогазозварювальником - газорізником по 4-му розряду з погодинно-преміальною системою оплати праці, згідно наказу № 67к від 22.03-1984 року. (так у документі).

Звільнити по переводу у ТОВ ТК «Кристал» всіх працівників заводу АП КЗСІ з 01 листопада 2000 р., згідно наказу № 698к від 30 жовтня 2000 року (так у документі).

У документах з кадрових питань (особовому складу) накази - №15 від 21 січня 88 року, ; 452к відсутній.

В особовій картці звільнених у 2000 році у графі «призначення та переміщення» маються наступні відомості:

4.01.88 служба по

експлуатації електрогазо-

пилоуловлюв. зварювальник 4р. Пр15

споруд 21.01.88 (так у документі).

19.07.00 №4 __.__.__.__ 4р пр 452к (так у документі).

В особовій картці звільнених у 2000 році у графі «Відпустка» відомості про надання безоплатних відпусток ОСОБА_2 відсутні.

В справі «Атестація робочих місць по умовах праці» маються накази № 304к від 08.06.94, № 582-к від 25.11.1999 р., якими затверджено перелік професій, підтверджуючий право на пільгове пенсійне забезпечення по списку № 2:

Електрогазозварювальник, зайнятий на різці та ручному зварюванні - 23200000- 19756.

Підстава: Ф.194, оп., к.в., л.с., д.1083, л.123, д. 1217, д. 1461, д. 2274, л.99, д. 2280, л. 85» (а.с. 52 зворотній бік).

Згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 619/12 від 21 жовтня 2008 року, її видано ОП «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» на ім'я ОСОБА_2 про нараховані суми заробітку у період 1991-1996 р.р. (а.с. 53 зворотній бік).

З довідки Архівного відділу Костянтинівської міської ради від 04 квітня 2016 року № 05-07-07/230 вбачається, що ДП «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» 31 серпня 1994 року перетворено в ОП «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» на підставі рішення виконкому Костянтинівської міської ради народних депутатів № 343 від 31 серпня 1994 року (а.с. 52).

Відповідно до відомостей трудової книжки позивача (а.с. 4-14), в ній містяться відомості про проведення атестації робочих місць, за результатами якої за умовами праці право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком 2 підтверджено, підстава - наказ 304к від 08 червня 1994 року, що також вбачається з копії наказу № 304к від 08 червня 1994 року «Про підсумок атестації робочих місць за умовами праці» (а.с. 6, 54-56).

Як вбачається з копії наказу «Про підсумок атестації робочих місць за умовами праці» від 25 листопада 1999 року № 582-к, за результатами атестації за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком 2 по коду професії електрогазозварювальник, зайнятий на різці та ручному зварюванні - 23200000 19756 (а.с. 56-58).

Отже колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявні всі докази, що підтверджують роботу позивача на посаді, яка була віднесена до Списку № 2, а саме: трудова книжка, архівні довідки, наказ підприємства виданий за наслідками атестації робочих місць.

Наведене свідчить про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується ст. 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.

За таких умов колегія суддів вважає рішення пенсійного органу таким, що не відповідає діючому законодавству України, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши зазначені норми, колегія суддів, вважає що рішення пенсійного органу винесено з порушенням норм чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовує правильність висновків, зроблених судом першої інстанції, а тому судом першої інстанції спір по суті вирішений правильно і підстави для скасування або зміни судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року у справі № 233/5029/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В.Геращенко