Справа № 682/1737/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/5033/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання чинним рішення виконавчого комітету Славутської міської ради №353 від 18 вересня 1980 року «Про наслідки обміру земель по м. Славута» та плану присадибної земельної ділянки, виготовленого на основі рішення №353 від 18 вересня 1980 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати зазначені вище судові рішення, ухвалити нове судове рішення про задоволення адміністративного позову.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що повідомлення про відсутність відомостей про передачу на баланс та зняття з балансу зазначеного будинку, відсутність інформації про земельну ділянку, носять інформативний характер та не створюють для позивача чи інших осіб будь-яких прав та обов'язків, оскільки рішення виконавчого комітету є чинним. У той же час, судовому захисту підлягають тільки порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду України від 26 березня 2013 року №21-438а12 де зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 2, п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 6 КАС України, предметом захисту в адміністративному судочинстві є саме порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, їхніх посадових чи службових осіб права та інтереси.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов вірного висновку про те, що позивач, звертаючись до суду з цим адміністративним позовом, фактично просить визнати чинним рішення виконавчого комітету Славутської міської ради, щодо якого не приймалось рішення про його зміну чи скасування. А відтак, суд вірно встановив в ході судового розгляду, що позовні вимоги є безпідставними.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 6 липня 2005 року №2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання чинним рішення виконавчого комітету Славутської міської ради №353 від 18 вересня 1980 року «Про наслідки обміру земель по м. Славута» та плану присадибної земельної ділянки, виготовленого на основі рішення №353 від 18 вересня 1980 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін