Справа № 2-1575/06
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1575/06
УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у м. Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенського міського управління праці та соціального захисту населення Житомирської області, управління пенсійного фонду України в місті Коростень Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження зазначивши, що 10 липня 2016 року померла її мати, ОСОБА_2. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2006 року задоволено позов ОСОБА_2 до Коростенського міського управління праці та соціального захисту населення Житомирської області, управління пенсійного фонду України в місті Коростень Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"та стягнуто на її користь кошти за ст.37 Закону в сумі 3163,60 грн, за ст.39 Закону в сумі 15801,00 грн, а всього 18964,60 грн. Виконавчий лист по даній справі було здано на виконання до Коростенського управління державної казначейської служби України Житомирської області.

Правонаступником майна померлої є її донька, ОСОБА_1. Оскільки стягувач коштів за ухваленим судом рішенням ОСОБА_3 померла, тому ОСОБА_1 змушена звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2006 року було задоволено позов ОСОБА_2 до Коростенського міського управління праці та соціального захисту населення Житомирської області, управління пенсійного фонду України в місті Коростень Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"та стягнуто на її користь кошти за ст.37 Закону в сумі 3163,60 грн, за ст.39 Закону в сумі 15801,00 грн, а всього 18964,60 грн. Виконавчий лист по даній справі було здано на виконання до Коростенського управління державної казначейської служби України Житомирської області (а.с.32). Відповідно до свідоцтва про смерть 10 липня 2016 року ОСОБА_2 померла (а.с.18), а заявник ОСОБА_1 прийняла спадщину та є спадкоємцем першої черги (а.с.24).

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України "У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником."

Як з матеріалів справи так і з наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що вона як спадкоємець прийняла спадщину після смерті спадкодавця, а тому являється правонаступником після смерті ОСОБА_2.

Інших даних на спростування цього факту в суду не має, а тому суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.41, 55, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, померлу 11 липня 2016 року, як вибулу сторону виконавчого провадження, згідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2006 року №2-1575/06 її правонаступником - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її винесення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4