Справа № 751/9/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/9/17 Головуючий у 1-й інстанції: Деркач О.Г. Провадження № 2-а/751/70/17 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 січня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії до прокуратури Чернігівської області щодо відмови у наданні додаткової довідки для перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов'язання надати зазначену довідку з включенням до неї доплати за вислугу 20 і більше років на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області (62%) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 1996 року № 232 та наказом Генерального прокурора України від 04.04.1996 року № 181-к відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 січня 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві з тих підстав, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правила щодо предметної підсудності адміністративних справ встановлені ст. 18 КАС України.

Згідно частини 2 названої статті КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржуються дії прокуратури Чернігівської області щодо відмови у наданні додаткової довідки для перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов'язання надати зазначену довідку з включенням до неї доплати за вислугу 20 і більше років на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області (62%) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 1996 року № 232 та наказом Генерального прокурора України від 04.04.1996 року № 181-к відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року.

Статтею 6 Конституції України установлено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Прокуратура України - єдина централізована система органів державної влади, які відповідно до Конституції та законів України здійснюють обвинувальну, представницьку, контрольно-наглядову функції в державі.

Таким чином, оскільки відповідачем у справі є орган державної влади, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що справа не підсудна місцевому загальному суду.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми процесуального права, а посилання скаржника на пункт 4 частини 1 статті 18 КАС України є помилковим.

Зазначеною правовою нормою передбачено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Водночас, у даній справі спір пов'язаний із видачею довідки органом державної влади.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 січня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 28 лютого 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.