Справа № 2а/1770/3128/2012
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2017 р. м. Київ К/800/54370/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Калашнікової О.В.,

секретар судового засідання: Оврамець Ю.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року у справі №2а/1770/3128/2012.

На обґрунтування своєї заяви зазначив, що вказаним судовим рішенням відповідача було зобов'язано скасувати запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно. В подальшому, у зв'язку із переходом повноважень щодо державної реєстрації речових прав, боржника у виконавчому провадженні з виконання даного рішення суду замінено його правонаступником - органом державної реєстрації. Заявник зазначає, що протягом тривалого періоду часу рішення суду, яке набрало законної сили, залишається невиконаним. На його думку, головною обставиною, яка перешкоджає виконанню даного рішення є те, що рішення суду є незрозумілим в його резолютивній частині, спосіб та порядок його виконання судом не встановлено, а законодавчий механізм дій боржника не визначено.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року, відмовлено представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року у справі №2а/1770/3128/2012.

Проте, за ініціативою суду встановлено спосіб і порядок виконання вищенаведеної постанови.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, заявник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив скасувати судові рішення, ухваливши нове, яким дану справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Враховуючи положення частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), колегія суддів здійснює перегляд судових рішень в межах касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року у справі №2а/1770/3128/2012, яка набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" від 2 лютого 2012 року № 80 "Про відмову у задоволенні заяви про скасування права власності та інших речових прав на нерухоме майно". Зобов'язано Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" скасувати запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нежитлова будівля, ангар), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 23623604.

15 лютого 2013 року Рівненським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист у адміністративній справі № 2а/1770/3128/2012.

30 квітня 2013 року ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду у справі №2а/1770/3128/2012, задоволено заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено боржника у виконавчому провадженні № 36988765 з виконання виконавчого листа №2а/1770/3128/2012, з Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" на нового - Реєстраційну службу Рокитнівського районного управління юстиції.

1 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року у справі № 2а/1770/3128/2012 в резолютивній частині щодо способу її виконання.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви позивача, з яким погодився суд апеляційної інстанції зазначив, що зміст постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року (справа № 2а/1770/3128/2012) не викликає труднощів у її розумінні. Дане судове рішення викладено чітко та ясно, є повним, а висновок суду по суті вимог, викладений у резолютивній частині судового рішення, не призводить до його неоднозначного трактування.

Однак, суд за власною ініціативою встановив спосіб і порядок виконання вищенаведеної постанови, оскільки протягом тривалого періоду часу судове рішення залишається невиконаним.

Колегія суддів не погоджується із висновком судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Частинами першою, другою статті 170 КАС України передбачено, що судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з абз. 2-3 частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини другої статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Отже, суд виходить за межі вимог, якщо сам заявник із цим погоджується, оскільки це забезпечить захист його порушених прав в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не приймав участі при ухваленні оскаржуваних рішень, його думку щодо встановлення способу і порядку виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року у справі №2а/1770/3128/2012 судами попередніх інстанцій з'ясовано не було.

Однак, встановлення зазначеної обставини має правове значення для правильного вирішення цього спору.

Відповідно до частини другої статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вказане порушення норм права судами попередніх інстанцій, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи для нового розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 221, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді