overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/220/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/220/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/220/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ" до Митного посту "Полтава - енергетичний" Енергетичної митниці ДФС , Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Митного посту "Полтава - енергетичний" Енергетичної митниці ДФС , Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України , про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ" до Митного посту "Полтава - енергетичний" Енергетичної митниці ДФС , Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України , про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 814/2927/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

27.02.2017р. № 814/2927/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко при розгляді справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.01.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно пункту 4 статті 11, статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 11, 79, 150, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/2927/16 на 06.03.17 р. о 15:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11.

2. Зобов'язати відповідача надати суду документи, які надавались ОСОБА_1 при проходженні конкурсу на посаду начальника відділу внутрішнього аудиту Головного управління ДФС у Миколаївській області та після ознайомлення з результатами конкурсу.

3. Документи надати суду до 06.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 816/281/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/281/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Удовіченко С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "Компанія "Надежда" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Компанія "Надежда" до Служби безпеки України , Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року Приватне підприємство "Компанія "Надежда" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Служби безпеки України , Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві.

27 лютого 2017 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору у сумі 3200 грн. у зв'язку із поверненням позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення позивачу судового збору задовольнити.

Повернути Приватному підприємству "Компанія "Надежда" () з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 3200 грн. відповідно до платіжного доручення №2028 від 17 лютого 2017 року, платник Приватне підприємство "Компанія "Надежда", банк платника ПАТ "Банк Кредит Дніпро", код банку 305749, дебет рахунку №102, кредит рахунку №4002.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 814/1633/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.02.2017 р. № 814/1633/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

провизнання бездіяльність протиправною , зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "банк "Михайлівський" Ірклієнко Ю.П. щодо невключення його до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2) зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАт "Банк Михайлівський" включити ОСОБА_1 до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 3) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 26.09.2016 р. відкрито провадження у справі № 814/1633/16 за цим позовом.

01.02.2017 року від позивача надійшло кпотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з задоволенням відповідачем позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд розцінює заявлене клопотання позивача як відкликання позову та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/824/17
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/824/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 лютого 2017 року № 813/824/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до відкритого акціонерного товариства "Галлак" про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до відкритого акціонерного товариства "Галлак" про стягнення заборгованості у розмірі 1528913,99 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № ЗВ/817/2/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗВ/817/2/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року

Р і в н е

№ЗВ/817/2/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про розстрочення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про розстрочення суми заборгованості в розмірі 9937893,52грн. за зведеним виконавчим провадженням №40920359 Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про розстрочення суми заборгованості слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити заявнику та Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 816/246/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/246/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ЕКСПРЕС"
до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ЕКСПРЕС" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 16 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору у повному обсязі.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 16 лютого 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ЕКСПРЕС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 22 березня 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 22 березня 2017 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/302/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Р і в н е №817/302/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доРівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 24 лютого 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 21 березня 2017 року на 09:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 814/2550/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2550/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22.02.2017 р. Справа № 814/2550/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

про

визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТЕНС», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо відмови в укладенні договору про визнання електронних документів від 04 листопада 2016 року № 3 між платником податків ТОВ «ЛАЙТЕНС» та ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області укласти договір про визнання електронних документів між ТОВ «ЛАЙТЕНС» і ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області та забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді ТОВ «ЛАЙТЕНС».

Ухвалою суду від 13.01.2017 року, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 22.02.2017 року до 11:00 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 816/281/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/281/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/281/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Компанія "Надежда" до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України , Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Компанія "Надежда" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України , Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування рішень.

Позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі було подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Компанія "Надежда" до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України , Служба безпеки України про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко