Справа № 815/617/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/617/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4406,36 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4406,36 грн.

06.02.2017 року позовну заяву було залишено без руху а позивачу був наданий строк для усунення встановлених недоліків шляхом сплати судового збору в повному обсязі та надання до суду доказів направлення на адресу відповідача адміністративного позову з додатками.

21.02.2017 року, позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження виконання терміну ухвали від 06.02.2017 року, у зв'язку з тим, що на даний момент не можливо здійснити оплату судового збору.

В Прикінцевих положеннях Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015 року, Кабінет Міністрів України зобов'язав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов'язком позивача.

Проте в обґрунтування зазначеного клопотання позивач не надає жодних доказів які підтверджують відсутність можливості сплати судового збору. Позивач також не зазначає на який строк необхідно продовжити термін виконання ухвали від 06.02.2017 року і не вказує коли в нього з'явиться можливість для сплати судового збору.

Крім цього, на виконання ухвали суду від 06.02.2017 року позивачем не надано до суду доказів направлення на адресу відповідача адміністративного позову з додатками.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача слід відмовити, у зв'язку з тим, що суд не вбачає підстав для продовження терміну виконання ухвали від 06.02.2017 року.

Відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4406,36 грн. підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про продовження терміну виконання ухвали від 06.02.2017 року - відмовити.

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4406,36 грн. - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан