Справа № 2-а-1879/11/1505
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р.Справа № 2-а-1879/11/1505

Категорія:12.2Головуючий в 1 інстанції: Прийомова О.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Косцової І.П.

суддів Турецької І.О.

Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 14 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з військової частини НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 14 червня 2011 року позов відповідно до ст. 108 КАС України було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю ст.106 КАС України, а саме: у позовній заяві відсутнє посилання на норму права та не зазначено доказів, які можуть бути використані судом на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Оскільки у встановлений термін вищевказані недоліки позовної заяви усунені не були, ухвалою суду від 24 червня 2011 року вищевказаний адміністративний позов був повернутий позивачеві.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, а саме: може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів. Також суд може прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання, у якому (згідно з ч. 4 ст. 111 КАС України) може уточнити позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, визнати факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, також вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з адміністративного позову, він за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 КАС України.

В прохальній частині позивач просив з метою забезпечення доказів витребувати у відповідача певні документи, на що суд першої інстанції уваги не звернув, та виніс необґрунтоване рішення про залишення позовної заяви без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 24 червня 2011 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначеного рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, в термін, встановлений судом.

З цього приводу колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що згідно з абз.2 ч.1 ст. 108 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

В матеріалах справи є в наявності супровідний лист, який підтверджуює направлення судом копії ухвали від 14.06.2011 року позивачу, однак відсутнє поштове повідомлення про вручення вказаної ухвали.

У зв`язку з цим колегія суддів приходить до висновку, що позивач не знав про прийняття зазначеної ухвали і не мав можливості у встановлені судом строки виконати її вимоги.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо належного вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про постановлення ухвали від 24 червня 2011 року про повернення позовної заяви.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалені судові рішення підлягають скасуванню з прийняттям нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 108, п.3 ч.1 ст.199, ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 14 червня 2011 року та від 24 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди скасувати.

Ухвалити нову ухвалу про направлення справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.В. Стас