overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 229/417/17
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/24/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 6-12, 71, 86, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати незаконною постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 115710 від 27 січня 2017 року, яка винесена виконуючим обов'язки заступника начальника ДПІ у м.Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області Гвоздик Анною Василівною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією та скасувати її.

В задоволенні решти позову відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом постанови через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 263/2792/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2792/17 Провадження №2-а/263/336/2017
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

28.02.2017 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається заявникові, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 263/1653/17
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1653/17
Провадження №2-а/263/303/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого: судді Шевченко О.А. ,

при секретарі: Пахніц О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ДПП Самойлова Іллі Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 167 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ДПП Самойлова Іллі Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 334194 від 28.01.2017р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.Шевченко
Справа № 234/2464/17
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2464/17
Провадження № 2-а/234/162/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради Виконавчого комітету Краматорської міської ради про протиправну бездіяльність виконавчого комітету Краматорської міської ради та відділу охорони здоровя,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року до Краматорського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради Виконавчого комітету Краматорської міської ради про протиправну бездіяльність виконавчого комітету Краматорської міської ради та відділу охорони здоровя.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, до даної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин заява, без усунення вказаних недоліків не може бути прийнято до провадження, в звязку з чим необхідно надати строку для усунення недоліків - пять дні з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись вимогами ст. 106, 108 КАС України, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради Виконавчого комітету Краматорської міської ради про протиправну бездіяльність виконавчого комітету Краматорської міської ради та відділу охорони здоровя - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплатити судовий збір впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду А.О. Михальченко
Справа № 264/7191/16-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7191/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 лютого 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Литвиненко Н.В. , при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Маріуполі Тембача Євгена Олександровича про визнання протиправними дій працівника поліції, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Маріуполі Тембача Євгена Олександровича про визнання протиправними дій працівника поліції, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 333939 від 23.12.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ст.122 ч.2 КУпАП, винесену інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.МаріуполіТрембач Євгеном Олександровичем, скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду України через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням її копії особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 263/2689/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №263/2689/17
Провадження № 2а/263/335/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2017 року на 10.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 234/2221/17
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2221/17
Провадження № 2-а/234/159/17
УХВАЛА

про попередній розгляд адміністративної справи

24 лютого 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДС України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про скасування незаконної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позивач від позову не відмовився.

В засіданні братимуть участь: позивача, представника відповідача.

Клопотання не надійшли.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДС України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про скасування незаконної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. у залі суду № 15/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 264/5729/16-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5729/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 лютого 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Харитонової Г. Л. , при секретарі Родіній Н.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №4 абтальону УПП в м. Маріуполі рядового поліції Макмака Антона Петровича про скасування постанови, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №4 абтальону УПП в м. Маріуполі рядового поліції Макмака Антона Петровича про скасування постановивідмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду України через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням її копії особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції .

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 234/18294/16-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/45/17
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

12 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111,121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 січня 2017 р. о 15-30 год., про що повідомити сторони.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 264/4540/16-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4540/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 лютого 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Харитонової Г. Л. , при секретарі Родіній Н.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про скасування постанови, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про скасування постанови відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду України через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням її копії особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції .

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 264/6391/16-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6391/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 лютого 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Литвиненко Н.В. , при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції Адамова Миколи Миколайовича про визнання протиправними дій працівника поліції, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції Адамова Миколи Миколайовича про визнання протиправними дій працівника поліції, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 334754 від 08.11.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ст.122 ч.2 КУпАП, винесену інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції Адамовим Миколою Миколайовичем, скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду України через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням її копії особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 235/996/17
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/64/17
Справа 235/996/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, про відстрочку сплати судового збору за її позовом до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області про поновлення строку звернення для призначення допомоги при народженні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2, предявляючи адміністративний позов до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області про поновлення строку звернення для призначення допомоги при народженні дитини, в окремому клопотанні просить відстрочити сплату нею судового збору до винесення постанови, посилаючись на те, що вона є одинокою матірю, не отримує доходів, знаходиться на частковому утриманні своїх батьків.

Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. згідно ч. 2 ст. 88 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті. Згідно ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Але позивачем не надано суду належних доказів про свій майновий стан, який не дозволяє сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 88 КАС ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, про відстрочку сплати судового збору за її позовом до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області про поновлення строку звернення для призначення допомоги при народженні дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 235/995/17
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/63/17
Справа № 235/995/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 лютого 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського обєднанного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Красноармійського обєднанного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійського обєднанного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати невідкладно відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що наслідком неподання такого заперечення є прийняття судового рішення не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко