Справа № 804/229/17
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2017 р. Справа № 804/229/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову Східного офісу Держаудитслужби до Відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-А" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Східний офіс Держаудитслужби звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-А" про стягнення коштів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії такої ухвали шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, за порядком та у розмірах передбачених Законом України "Про судовий збір" в сумі 1378,00 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 02.02.2017р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

06.02.2017р. до суду надійшла заява Східного офісу Держаудитслужби, у якій позивач просить відстрочити сплату судового збору, зазначивши, що Східний офіс Держаудитслужби не має можливості сплатити судовий збір з причин відсутності достатньої суми коштів.

Отже, станом на 21 лютого 2017 року позивач не виправив недоліки позовної заяви належним чином та у зазначений ухвалою суду строк.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Східного офісу Держаудитслужби до Відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-А" про стягнення коштів- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський