Справа № 823/434/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/434/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 р.

у справі № 823/434/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верета-Союз»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

та Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верета-Союз» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області та Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 р. позов задоволено повністю

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 р. змінено постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 р.

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У зв’язку із тим, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження було визнано судом необґрунтованим, касаційна скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 16.12.2016 р.

Відповідно до ч. 4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області не надано суду касаційної інстанції належних обґрунтувань та доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько