Справа № 816/461/15-а
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/461/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Полтавської митниці Державної фіскальної служби України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Голова комісії з реорганізації Полтавської митниці Міндоходів Суворкін Владислав Анатолійович
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у лютому 2015 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської митниці Міндоходів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Голова комісії з реорганізації Полтавської митниці Міндоходів Суворкін Владислав Анатолійович, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2, підпункт 3.2 пункту 3, пункт 4 наказу Полтавської митниці Міндоходів №2-о від 05.02.2015 "Про звільнення ОСОБА_1."; поновлено ОСОБА_1 на державній службі в митних органах України на посаді старшого державного інспектора оперативного відділу оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Полтавської митниці Міндоходів з 06.02.2015; стягнуто з Полтавської митниці Міндоходів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.02.2015 року по 26.03.2015 року у розмірі 4225,55 грн; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2015 замінено відповідача - Полтавську митницю Міндоходів України на правонаступника Полтавську митницю Державної фіскальної служби України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2016, з урахуванням ухвали від 22.12.2016, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 справу № 816/461/15-а прийнято до провадження (суддя Канигіна Т.С.).

28.02.2017 позивач надав до суду клопотання про відкликання адміністративного позову на підставі статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, 24.02.2017 Полтавською митницею Державної фіскальної служби України до суду надано клопотання про заміну відповідача - Полтавської митницї Міндоходів України на правонаступника - Полтавську митницю Державної фіскальної служби України.

Водночас 28.02.2017 Полтавською митницею Державної фіскальної служби України до суду надано клопотання про залишення клопотання від 24.02.2017 про заміну відповідача без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача від 28.02.2017 та залишити без розгляду клопотання 24.02.2017 про заміну відповідача - Полтавської митницї Міндоходів України на правонаступника - Полтавську митницю Державної фіскальної служби України.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Голова комісії з реорганізації Полтавської митниці Міндоходів Суворкін Владислав Анатолійович про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна